отзывы и рeцензии

Жизнь других: отзывы и рeцензии

Мне сложно поверить, что я достаточно долго не хотел смотреть этот фильм. Думаю, дело в том, что он штази. Я считал он тяжелый и будет достаточно скучный. И вообще думал, что этот фильм близкий к военной теме. К счастью мои ожидания не оправдались. На экране драма, трогательная и очень увлекательная. Удивительно сколько за 20 век немцам пришлось перенести тягот за этот век. Да, несомненно во многих они виноваты сами. Однако, стена, 2 Берлина, 2 государства, этого они точно не заслужили. Фильм показывает, что люди есть везде даже в штази. Человек это не просто слово, это собирательный образ, который может проявлять эмоции и чувства. И неважно на каком вы сейчас жизненном пути, всегда найдутся люди, которые вам помогут. Фильм рассказывает о людях, которые садят других людей за невинность, за инакомыслие. В Жизнь других показана чувственная составляющая - фильм наполнен не только людьми из штази, но и актерами, писателями. Сложно представить российский фильм про КГБ. Сложно представить, что мы когда-нибудь выйдем на тот же уровень критики к себе, как это сделали немцы. Для меня это немыслимо, показать закулисье такой страшной 'структуры', причем сделав это достаточно мягко. Если честно, у меня было впечатление от фильма, сродни чтению книги Эриха Марии-Ремарха. Да, много недосказанного, но сказанного во много раз больше. Фильм достаточно камерный, локаций съемок мало. Камера практически статична почти 100 процентов времени. Однако Жизнь других держит в напряжении своим сюжетом. Режиссер и оператор качественно поработали над тем, чтобы сделать все возможное, чтобы показать переживание героев. Чтобы показать изменения HGW XX 7, сложность его характера. Пусть он не проявляет много эмоций, но он действует правильно, поступает соизмеримо со своей нравственностью. Сложно точно сказать мотивы этого человека. Правда, бывает так, что все общество меняется, меняется коллективно. И остаются только несколько человек, которым все-еще нравиться режим. Это будет не надолго, общество как река обтечет 'камни' (людей, которые остались верны старому). Чтобы видоизмениться нужно, чтобы видоизменился сам человек изнутри. Ложь, бюрократия и тоталитаризм не доводят до добра. Структуры подобные штази и кгб, не могут сделать людей счастливыми. Порой счастье в правде. Фильм всецело стоит посмотреть, если вам нравятся неторопливые драмы. Экшена тут не будет, но психологии, мысли авторы данного творения вам предоставят всласть. Советую к просмотру. П. с. добавлю к рецензии еще один великолепный немецкий фильм - Работа без авторства. Если вам понравиться Жизнь других можете посмотреть и этот.

Каждый фильм, вне зависимости от своего жанра, формирует у зрителя представление о той или иной стране. Что известно про Америку, про Советский союз, про Индию, про Украину, про Францию? Как и книги, СМИ и музыка, кино способно приоткрыть завесу истории и неважно, про что сам фильм - про плохих черных, про высшую расу, про войну, про революцию, про сильного духом человека, про сломленных обстоятельствами ребят и так далее. Имеют место быть и художественные допущения, вследствие чего задаешься вопросом 'Точно на основе реальных событий?'. Как минимум, год в котором происходит большая часть событий - 1984, что дает пару отсылок. В этой истории их трое - драматург Георг Драйман (Себастьян Кох), актриса Криста-Мария Зиланд (Мартина Гедек) и агент Вислер (Ульрих Мюэ). Забудьте НКВД, это не та пьеса, теперь у нас Штази - если коротко, тот же гвоздь, только в другой ноге. Германия распалась на две половинки, и та часть, которая контролируется СССР, подмяла под себя управление все и всем, искореняя свободу мысли. Кругом их сотрудники, люди бояться ляпнуть не то, истории про анекдоты про Сталина оживают на глазах у зрителя (не в прямом смысле, но к ГДР тоже относится). Работа Вислера - сидеть в потемках, прослушивать людей в квартирах и составлять отчеты. В квартире проживают Драйман и его любовница Криста-Мария. Драматург очень высоко котируется у местного правительства, он один из тех, кого читают в Западной Германии. Но почему его нужно прослушивать? Во-первых, его роман с актрисой не остался незамеченным, так как министр культуры также встречается с ней 'по четвергам'. Во-вторых, окружение Драймана вызывает недоверие, например, театральный режиссер, который неугоден партии и его дела с их руки идут не очень. Кстати, я один подумал про Кирилла Серебренникова? Происходящие события постепенно делают Вислера овцой в волчьей шкуре. Его лицо - как маска, он приучен жизнью не показывать эмоций. Каждый день он следит за жизнью пары, но постепенно начинает недоговаривать в отчётах, сочувствует драматургу и старается его выгородить. Уверен, не все поняли этот момент, чтобы 'натренированная ищейка' начала проявлять сочувствие. Но у меня есть мысль на эту тему - Вислер просто осознает безысходность от всего происходящего. Сами посудите - его карьера строится на страданиях людей, у него нет ни жены ни детей, и его окружает то общество, где неосторожное слово приводит к последствиям. Я не зря упомянул про анекдот, в фильме есть сцена, когда сотрудник Штази отпускает антиправительственную шутку, а сидящий рядом высший чин сказал что-то вроде 'Шутку понял, смешно, пройдемте, товарищ'. Представьте, что такую шутку отпустил бы Вислер. Никакие связи и авторитет не помогли бы. Случись такое, он бы считался везунчиком, если бы просто был уволен задним числом без выходного пособия. В этой атмосфере понимаешь, что единственный выход - закрыться и тихонько сидеть. Будучи в курсе всех тех планов, которые имела партия на местный театр и услышав о кончине режиссера, Вислер проникается всем происходящим, и закрывает глаза на то, что Драйман готовит статью в 'Шпигель'. Опять же, задаешься вопросом, единственный ли это случай за всю его карьеру? Хотя, Вислер лишь элемент системы, и не самый главный в этой ситуации, можно дезинформировать. А может, действительно, он помогает Драйману и Кристе потому что у него нет личной жизни - ни любимой, ни хобби, ни прочих радостей. 'Жизнь других' - мощный фильм, который тихо говорит о темах, которые требуют широкой огласки. В наше время есть пытки, шьют липовые дела, и 'ради общего блага' уничтожается право на конфиденциальность. И как, такой курс сильно помог Восточной Германии от внешних врагов? Нет, это химическая смесь, что напускает яд в закрытом пространстве. Это часовая бомба.

Немецкий режиссер Флориан Хенкель фон Доннерсмарк покорил критиков историей жизни в ГДР в середине 80-х. Драматург Георг Драйман лояльный коммунистическому режиму встречается с талантливой актрисой Кристой-Марией. Своей любовной связью он переходит дорогу высокопоставленному чиновнику, который, пользуясь связями в госбезопасности, решает дискредитировать конкурента. Операцию возглавляет капитан Вислер. Мне не обойтись без небольших спойлеров, которые не испортят вам просмотр более чем 2-х часового фильма. Да, режиссер недавней ленты 'Работа без авторства' не жалеет зрителя и в картине 2006 года делает все, чтобы вы почувствовали себя неуютно в тоталитарном государстве, где случайно оброненное слово может привести к изнурительном 48-часовому допросу. В такой сцене нас знакомят с прожженным оперативником Штази - Вислером. Каменное лицо героя #УльрихМюэ пугает отсутствием эмоций и, кажется, чувствуешь, как веет холодом от пронзительного взгляда дознавателя. Чеканные движения, педантичность возведенная в куб - создает образ верного пса диктаторского режима. Герой Себастьяна Коха - беспомощная жертва и наивный театральный деятель, который даже не подозревает о тотальном наблюдении, но заступается за друзей-диссидентов. Его пассия в исполнении Мартины Гедек предстает собирательным образом женщины, которая вынуждена подчиняться, чтобы выжить. Терпеть приставания жирного борова министра, но все равно возвращаться к любимому мужчине. Мерзкая ситуация и беспомощность героев сыграна дуэтом Гедек и Коха очень реалистично. Добавьте к актерской игре серую цветовую гамму и вас укроет гнетущую атмосфера восточного Берлина. Но отлично прорисованные образы стираются по мере наивного развития главной сюжетной линии. Настолько искусственно выглядит преображения “железного” капитана с 20-летним опытом в слезливого юнца, который теряет волю от музыки Бетховена и вдохновенно читает лично украденный томик романтической поэзии. Не верится, что Вислер, вносящий в “черный список” за слова сочувствия подозреваемому, спустя пару недель может пожертвовать карьерой ради малознакомого человека. Даже, если у него вызвали отвращения похотливые желания министра, почему он плавится, как оловянный солдатик при виде Кристы-Марии. Жирный намек в названии фильма на мотивы Вислера не оправдывается и перемены происходят по мановению режиссера. Под таким авторским углом зрения все удары по героям проходят по касательной, а политическая составляющая фильма скатывается до глупых анекдотов про Хоннекера и либеральности руководства МГБ. Вдобавок режиссер искусственно затягивает события, чтобы доползти к падению стены и показать судьбы персонажей. И тут затянутый финал не добавляет ни драмы, ни суровых наказаний, лишь надуманная рефлексия драматурга-жертвы и многозначительная фраза, пожалевшего его палача - “Это для меня”. В итоге, говоря образно, режиссер с длинными именем и фамилией совершил затяжной прыжок с хорошо подготовленной вышки в бассейн сложной темы - тоталитарного прошлого Германии времен холодной войны. Актеры продемонстрировали эффектные пируэты своей игрой, но искусственная драматичность и наивный сюжет разлетелись в финале кучей брызг. 5 из 10

Карантин лучшее время для просмотра фильмов, отложенных на потом. На днях посмотрел-таки прекрасную немецкую ленту «Жизнь других». Картина про коммунистическую жизнь восточной Германии в середине восьмидесятых. Главный герой сотрудник Штази (Министерство государственной безопасности ГДР) Герд Веслер, которому поручили организовать слежку за известным драматургом Георгом Драйманом. Веслер берется за выполнение задания с особой охотой, потому что он преданный режиму фанатик, и в любом подозрительном для власти человеке видит шпиона и врага народа. Он профессионал своего дела и во имя дела готов на любую грязную работу, в том числе и на пытки людей. При этом его нельзя назвать отрицательным персонажем, потому что он действительно верит в коммунистический режим и готов даже положить свою жизнь во благо партии и страны. Им движут не амбиции, а исключительно идеалы. Тем интереснее было наблюдать, как истинный патриот и верный поборник системы постепенно разочаровывается в ней и становится ее врагом. Фильм показывает, насколько режим в ГДР был гипертрофированным, и, наверное, еще более беспощадным к инакомыслящим, чем в других коммунистических странах в то время. Немецкий коммунизм — это мир из романа Джорджа Оруэлла «1984», с тотальными слежками и поломанными судьбами простых людей. Не случайно сюжет картины развивается именно в 1984 году. Фильм не теряет актуальности и сегодня, особенно для бывших советских стран. Единственно, наверное, таких идеалистов как Веслер в наше время уже нет. В картине «Жизнь других» есть все то, что мне не хватило в новом «Черном, черном человеке» Адильхана Ержанова. По тематике они похожи, в обоих фильмах про человека системы, который в какой-то момент разочаровывается в ней и идет против нее. Только в немецкой ленте разочарование сюжетно обосновано. Герой постепенно приходит к тому, что режим, которому он верно служил, прогнил насквозь, и в определенный момент меняет свое отношение к нему. В «Черном, черном человеке» главный герой далеко не идеалист, и прекрасно понимает, что многие годы на службе у власти поступал неправильно. Но почему-то внезапно осознает, что дальше так нельзя и восстает против этой власти. И весь фокус в фильме на этом восстании, т.е. на внутренних бытовых разборках системы, которые не касаются обычного человека. Не раскрыта извечная тема борьбы простых людей против власти. В «Жизнь других» эта тема в полной мере раскрыта, что делает его ближе к простому зрителю. Плюс также в немецком фильме основные персонажи проработаны детальнее, особенно персонаж Герда Веслера. Ну, а финал в ленте точно не оставит киноманов равнодушными. Картина «Жизнь других» получила Оскар как лучший фильм года на иностранном языке в 2007 году. Один из лучших фильмов, что я смотрел в последнее время и однозначно обязателен к просмотру.

Потрясающая и прекрасная история про офицера тайной полиции (Штази) Восточного Берлина, как бы парадоксально это ни звучало. 1984 год. Капитан госбезопасности Герд Вислер (Ульрих Мюэ) - не знающий жалости и сострадания палач Германской Демократической Республики. Он собственноручно подвергает пыткам инакомыслящих, а студентов учит, как эффективно добывать информацию из заключённых, не забывая поставить галочку напротив фамилии того, кто сомневается в гуманности подобных методов. Однажды Вислеру дают задание – установить слежку и найти компромат на знаменитого во всём мире, хотя и лояльного к власти, драматурга, живущего с известной театральной актрисой. Драматург (Себастьян Кох) – самодовольный тип, как раз из тех, кого Вислер особенно недолюбливает. Но тут с ним происходит удивительная метаморфоза – из гонителя капитан штази превращается в ангела-хранителя любовной парочки, всячески оберегая её от своих сослуживцев, игнорируя даже откровенные издёвки драматурга над госбезопасностью. Некоторые попрекают сценариста в том, что за кадром остался источник этой трансформации. Почему офицер вдруг взял и изменился? Услышал в наушниках вместо антиправительственных разговоров красивую музыку и проникся? Нет, не может искусство из палача сделать человека. Одного искусства, наверное, недостаточно. Но, мне кажется, в фильме показано гораздо больше причин, повлиявших на эволюцию Вислера. И прежде всего это то, что он человек идейный, верящий в правильность своего дела. Но он и умный, и тонкий человек, способный замечать и анализировать самые мелкие детали. Когда он получает задание следить за драматургом и его пассией, то понимает, что как бы ни был ему лично драматург неприятен, дело вовсе не в политической деятельности писателя – тот в этом смысле совершенно аморфен, он способен покорять сердца пьесами об общечеловеческих ценностях, но его идеи ни коим образом не пересекаются с интересами государства. Дело в безобразной похоти жирного министра, положившего глаз на актрису, драматург – просто удачливый любовный соперник этого монстра. Реальность и убеждения Вислера вступают в когнитивный диссонанс, и именно этот момент является отправной точкой его трансформации. А затем уже на него накладывается и всё остальное: влияние красоты и искусства, одиночество, кризис среднего возраста, проснувшаяся совесть, дар эмпатии, обращённый прежде во зло, а теперь поменявший полярность, даже, возможно, любовь. В фильме есть и это всё, и многое другое, недоговорённое, едва заметное, ускользающее, но реально существующее. Есть те, кто утверждает, что это в принципе невозможно – столь глубокое и полное изменение палача. Почти всегда, наверное, так и есть. Но история знала немало и подобных случаев. Были палачи в историю гонения христианства, которые под влиянием подвига погибающих христиан, сами принимали веру и погибали вслед за теми, кого казнили (или кого отказывались казнить). Был гонитель христиан Савл, которого теперь мир знает как апостола Павла. Человеку, которые придерживается какой-либо крайности, больше шансов впасть в крайность противоположную, чем тому, кто всегда посерёдке. В юности в моих кругах ходили слухи о подобном человеке – «хорошем» гэбисте, довольно высокопоставленном, который тайно покровительствовал писательской богеме. Наверное, это был просто миф. Но он меня вдохновил на написание повести об этом человеке. Потом мне было неловко её самой перечитывать, ибо всё-таки, если такой офицер и был, то он не был типичным. Однако, сценарист и режиссёр «Жизни других» доказал, что и нетипичный представитель тоталитарной власти имеет право на существование в искусстве – его судьба не искажает историю, а показывает её под непривычным углом. Картина меня тронула. Умные и глубокие актёры, владеющие полутонами, умеющие без слов выразить целую гамму чувств и мыслей. Замечательный оператор, работающий в приглушённых серо-зелёных тонах. Тонкая красивая негромкая музыка (хотя главная по сюжету мелодия – Соната о хорошем человеке - меня не особо зацепила). Финал потрясающий - тихий, интеллигентный, изящный и прекрасный, пересматривала несколько раз. 10 из 10

Как гласили рецензии ниже, фильм действительно нужно смотреть в полной, безграничной тишине. И только одному. Вербальная апатия и монотонный голос актеров(в оригинале это особенно чувствуется) дополняет всю безнадежность того, что трактует картина. Безнадежно настолько, что местные власти даже в 2006 году, на момент показа решили по-максимуму предотвратить огласку, хотя чего бояться-то сквозь столько лет? Бояться они лишь только себя, ибо в ролях властей они видят свой актуальный образ, который никогда не искорениться из менталитета чиновников. Так было и будет всегда. И неважно, везет ли их извозчик в карете или шофер на Мерседесе. Смотря такое кино, понимаешь, насколько жалко поступил бы в этой ситуации каждый из нас. Хоть один смог вот так же, как ГГ поставить тяжёлый, едва не продавливающий землю ГДР крест на своей карьере, репутации и едва ли не голову ради человека, который был ему никто? Нет, никто бы так не смог, именно поэтому это и есть кино хорошее во всех аспектах. Кино, которое не имеет в своей арсенале тонну сентиментальных сцен с потерями, рефлексией, агонией и всеми прочими киношными ходами, которые так пробирают на слёзы. Нет. Этот шедевр заставляет слёзные железы работать в тандеме с мозгом и понимать, насколько же в алогичном, цензурированном мире мы живем и насколько опасно, порой, бывает лишний раз раскрыть свой рот или же наоборот — промолчать. Без слез невозможно наблюдать последние 20 минут, тут не мужская скупая была, а настоящая, самая горячая слеза которую только может секретировать Человек. Спасибо режиссёру на смелость, актерам на бескомпромис к малым гонорарам и ту игру, которую мы можем наблюдать в течении этих чуть более 2х часов. Обязателен к просмотру каждому, кто хоть немного имеет совесть и понимает, насколько она важна в жизни. Ведь нынче эгоизм и апатия к окружающим становится мейнстримом, только вот с каких пор мир перевернулся вверх дном и стал похож на параллельную вселенную? Надеюсь хотя бы этого мы не узнаем. 10 из 10

После просмотра у меня осталось двойственное впечатление. Я метался между выбором оценки: той, которая бы определила, хочу ли я смотреть подобное кино в дальнейшем, или той, что соответствовала качеству фильма, его цельности, соответствии персонажей и атмосферы фильма, цельности образов, глубине проблемы. Сюжет: Не люблю кино о сломанных судьбах, Гулаге, ужасах войны. Оно слишком пессимистичное для меня. В байопиках про борцов за чьи-то права нет интриги и динамики, экшена. Этот же фильм - сплав обоих жанров. Страх исходит от системы, она выступает абсолютным злом, есть тайная группа борцов с ней, есть жертва этой системы и приспособленцы. Диалоги: Фоном мы слушаем обсуждение официозной пьесы, дружные разглагольствования писателей об их непростой жизни, которые можно смело проматывать. А вот сделать того же с диалогами драматурга и актрисы нельзя - на них завязан сюжет, и это удручает, т. к. там чистая мелодрама. Антураж: Большая часть съемок - в помещении, в декорациях квартиры 70-х годов. Серо и навевает печаль. За окном пасмурно. Отсутствие чего-то яркого, солнечного, позитива, юмора на протяжении почти всей картины. Та же история, показанная в антураже других веков, с яркими костюмами и декорациями, не оставляла бы столько тоски после просмотра. Эмоции: Почти все яркие эмоции - только между драматургом и актрисой. Обе профессии мне не интересны ни в жизни, ни, тем более, на экране. Персонажи больше подойдут для жанра арт-хаус. А тут еще богема представлена борцами с номенклатурой за светлое будущее. Для меня слишком пафосно и надуманно. Реализм: В целом кино выглядит реалистичным, логика поступков объяснима, эпоха передана достоверно, по моему мнению. Нереалистичны: установка прослушки за 20 минут, в том объеме, который показан в конце фильма; отсутствие предположений о ее установке у героев; прятанье за входной дверью; простые, нарочитые образы второстепенных персонажей. Несмотря на то, что многие такие моменты утрированы, в целом у меня нет претензий к технической стороне вопроса организации прослушки, я не спец. Такое упрощение необходимо для поддержания динамики фильма, при ограниченном бюджете. Актеры: Почти все герои показаны достаточно однобоко, отношение к ним не меняется по ходу фильма. Антипатия к героине, которая, как мне поначалу казалась, была вызвана моим личным вкусом, нашла поддержку в сюжете. Прямой начальник спец-агента показан ярко, за счет сцены с анекдотом, и в целом, его реплики без 'воды'; наверное, это самый правдоподобный персонаж всего фильма. Образ драматурга, видимо, целиком писался для любителей мелодрам, но своего типа: наивный романтик и вместе с тем успешный писатель; любит внимание женщин (Казанова), но вместе с тем однолюб; предан своему кругу, защищает его от угроз со стороны системы; смелый в личной беседе, но остается приятным в общении даже с недругами. Кому понравился - обратите внимание на фильм 'Экипаж' (2016 г.) с Данилой Козловским, амплуа и внешность которого во многом схожи с ролью драматурга (Себастьян Кох). А вот образ агента - единственное, из-за чего стоит смотреть фильм. Агент внешне и по роли похож на Марка Райлэнса, который играет шиона в картине 'Шпионский мост', но здесь его образ раскрыт шире. Его поступками двигают следование четкому уставу и поддержание порядка. У него есть принципы, которым он следует: стремление поддерживать моральный дух общества, уважение к старшим по иерархии, целеустремленность, требовательность, дисциплина. Это то, что мы видим вначале. Не теряя этих качеств, агент открывает и новые по ходу фильма. Важно, что переосмысление происходит внутри него, его не навязывают или как-то иначе подают герою. При этом герой и сам почти никак не делится своими мыслями, не стремится кого-то 'воспитать', не требует ничего взамен за свою помощь, т.е. он показан непредвзятым. И самые яркие моменты фильма - диалоги, где много иносказательности, и зритель сам додумывает, что происходит в голове у героев. Очень показательны пара эпизодов, не имеющих важности для сюжета, но говорящих о системе ценностей героя и отношении авторов фильма к этому персонажу. В сцене в лифте герой вместо импровизированного допроса в отношении ребенка (который говорит, что думает, не заботясь о последствиях), напротив, подыгрывает ему, не пытаясь любыми средствами проникнуть в личное пространство, в круг доверия других людей. Иносказательно он выставляет себя беззащитным для критики в лице наивного и не скованного обязательствами человека. В этой сцене мы видим, как герой подошел к черте в своих принципах, за которые не захотел переступать, и сделал он это по внутренним мотивам, внешне никак не меняясь и оставаясь таким же немногословным. Вторая сцена - посещение агентом жрицы любви. Кроме очевидного желания показать прозаичность героя в отсутствие в сюжете других женских ролей, мне кажется, авторы преследовали и другую цель. Показать, что в мире порядка и следовании инструкциям секс 'по расписанию' с ночными бабочками, хоть и вульгарен, но лишен фальши, идеализма, в нем каждый знает, что он получит и уважает свои права. Что противопоставляется отношениям драматурга и актрисы, в которых все иначе. Кроме этого, другие запоминающиеся сцены - это диалог в кафе и допрос актрисы. В обоих видны все те же черты стиля фильма: сдержанность, иносказательность, уважительность, внутренняя борьба. Фильмы в таком ключе снимают братья Коэны. Ближе всех, наверное, будет 'Человек, которого не было' (2001), снятый в более повествовательной манере. Из более драматичных, посвященных 'отрезвлению' гл. героя предложу 'Лучше звоните Солу' (2015-...), другого режиссера, но там главный герой совсем другой по темпераменту, зато повествование более живое и романтическое. В целом фильм лишен жестокости, в нем нет побоев, крови, насилия, убийств. Нет дрязг, ругани, криков, унижения, низости в прозаическом понимании (за исключением момента в машине, который мне неприятен, как и в фильме Коэнов), а агент исполняет свою работу без смакования. Все самые плохие черты достались только самому главному злодею. Так что от просмотра не остается осадка брезгливости (как после фильмов Тарантино). По посылу фильм находится между 'Бегущим в лабиринте' и 'Шпионским мостом', только более депрессивный и мелодраматический Увы, всего этого не хватает, чтобы фильм получил в моей системе оценок больше 4 баллов. 4 из 10

Признаюсь, фильм произвел на меня большое впечатление: даже несмотря на то, что картина насквозь пропитана антикоммунизмом и потому в своем желании следовать заезженным штампам походит на старую-добрую, такую развесистую клюкву. Но исполнение действительно очень добротное. Вот, только, боюсь, что эффект был прямо противоположный тому, на который рассчитывали создатели фильма. До милого наивные в своем обывательском ничтожестве, главные действующие персонажи фильма, которым вроде и следовало бы как-то сопереживать, предстают перед зрителей в обличии жалких, мелочных людей, страдающих от невозможности занять себя и исполненными какой-то непонятной ненависти к окружающей их действительности — из фильма никак не следует, что именно вызывает у них такие чувства? Время проводят весьма добротно, условия более чем комфортные, жизнь вполне обеспеченная, работа — не бей лежачего, живи и радуйся! Но нет, творческая натура живет ради бунта — при чем не столько беспощадного, сколько бессмысленного. И самое главное — почти все персонажи нисколько не заботятся о последствиях своих поступков: вот рыдающий глава семейства, пособник перебежчика на Запад — поставил под удар жену и детей, и ради чего? Ради нелепых потребительских иллюзий своего приятеля о мнимой «свободе»? Он же знал, чем это чревато для него. А вот писатель, много лет назад отлученный от сцены за выпад в адрес власти, страдает от невозможности реализовать себя. Что ему не доставало — славы, признания? Или абстрактное желание прослыть бунтарем? Вот только мы-то уже знаем, чем закончился эксперимент по «вхождению» ГДР в ФРГ — все те светочи диссидентства, которые олицетворяли собой интеллектуальную элиту социалистического общества, пришибленную коммунистическим гнетем, как-то неожиданно растворились на рынке объединенной Германии. Рынку они стали не нужны, а их «шедевры» в новых условиях быстро потеряли актуальность и оказались невостребованны. Вот она, свалка истории, вот где верная дорога к самоубийству. Кстати, разница здесь и тогда показана в фильме очень наглядна: вот та же самая пьеса, но такие разные постановки: если в начале фильма мы видим фабричным девушек на фоне конвейера, то теперь — безликие и лишенные эмоций фигуры, окруженные бессмысленными декорациями. Или вот судьба одиноко бредущего почтальона на фоне разрисованных стен и забитых окон. А мы-то ждали, что удача найдёт своего героя, что уж теперь-то, когда вокруг царит «свобода», признание его заслуг, когда он один восстал против целой системы (правда, исподтишка), не заставит себя ждать!... ...но нет он все так же разносит письма, его жизнь такая же уныла, как и была. Книжечка, «соната о добром человеке», которая ничего не добавит и не убавит его существованию, видимо, и есть его последняя отрада. Захочет ли кто-нибудь, посмотрев фильм, последовать такому примеру? — лично я в этом очень сильно сомневаюсь. P. S. Кстати, это тот редкий случай, когда картина в оригинале сильно проигрывает дубляжу. P. P. S. Прочитав другие негативные рецензии, понял как я не оригинален в своем отношении к фильму: -)

В моих отношениях с кинематографом иногда наступают моменты, когда оный вид искусства вдруг чрезвычайно разочаровывает, в результате чего мне становится трудно вынести абсолютно любой фильм хронометражем даже чуть более часа. Полное безразличие к сюжету, персонажам, не говоря уже о технических нюансах, которые также для меня бывают немаловажны. И вот в такие затяжные моменты антикинематографического анабиоза в мою жизнь как правило приходят наиболее значимые фильмы, которым я буду неустанно петь дифирамбы. Именно так и случилось год назад. В связи с небывалым потоком общих впечатлений ничего внятного в тот момент я бы не смог написать. Но вот недавно, посоветовав другу к просмотру именно это творение, вновь проснулись былые чувства. Так что теперь, спустя долгое время, трезво все оценив, я, пожалуй, наконец-то скажу «пару слов» ( в моем случае пара слов нередко выступает синонимией целому опусу) о фильме, который вне всяких сомнений является для меня наиболее ценной находкой за последние годы. Речь идет о немецкой киноленте 2006 года «Жизнь других» (Das Leben Der Anderen). Фильм получил множество положительных отзывов и стал лауреатом премии Оскар в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Тот редкий случай, когда я целиком и полностью согласен с выбором знаменитой премии. Режиссером и сценаристом выступил Флориан Хенкель фон Доннерсмарк, для которого это был дебют в полнометражном кино. И дебют сей, стоит признать, оказался выше всяких похвал. Почему же столько восторгов в каждой моей фразе? Для начала все по порядку. Сюжет фильма. Особенность его состоит в том, что по началу он характеризуется своеобразной неторопливостью и отсутствием цепких проявлений какой-либо динамики. Создается эффект усыпленной бдительности и лишь на интуитивном уровне я ощущал что постепенно фильм будет проникать в мое сознание все глубже, погружая при этом целиком и полностью в сюжетную канву. Так и получилось, в тот момент, когда показалось, будто бы ты отдаляешься от фильма, на самом деле происходит медленное, но меткое попадание в самые глубокие уголки эмоциональных рецепторов. Эффект этот в дальнейшем лишь усиливается и ближе к финалу даже не помню дышал ли я вообще, поскольку наступило полное слияние с представленной историей. Здесь стоит отметить очень важный аспект, при котором я считаю кино хорошим и достойным внимания. Проблема восприятия большинства предыдущих фильмов состояла в том, что я испытывал полнейшее безразличие к происходящему. Ведь самым важным для меня как раз является «фактор сопереживания» главным героям и полное погружение в их жизнь. «Жизнь других». И вот никогда, никогда я не был прям частью самого кинополотна, которое имел счастье лицезреть. Во многом благодаря потрясающей работе актеров. Первый и единственный на данным момент раз, когда я даже не воспринимал увиденное как игру. Нет, не люди перевоплотились в персонажей, а персонажи стали людьми, живыми и настоящими. Настолько все было целостно и органично, что та искренность в результате казалась даже в чем-то честнее реальности как таковой. Кино – это по сути обман. Сборище талантливых лицедеев которые водят тебя за нос рассказывая свою историю, заставляя при этом сопереживать. Но история из «жизни других» была так убедительна, что на роль обмана уже скорее претендовала наша реальность. Продолжая концепт персонажей, стоит отметить то, насколько грамотно и детально они проработаны, ведь ни один из героев не остается прежним. Существенные изменения коснулись каждого. Даже зритель, на мой взгляд, тоже проходит на протяжении фильма некие этапы трансформации наравне с главными героями. Я был бы не я если бы не отметил конечно же потрясающую музыкальную составляющую, которая замечательно дополнила цельным мазком картину целиком. Ах да, так о чем же фильм? Наверняка такой вопрос может возникнуть, ведь не было сказано ни слова о событиях, свидетелями которых мы становимся при просмотре. Я почти никогда не обращаю внимание на синопсис, руководствуясь все той же родной интуицией. Зачастую неверное краткое описание и неправильно указанный жанр лишь портит впечатление, особенно это касается недалеких зрителей, которые, допустим, ни за что не будут смотреть фильм, который идет вразрез с их интересами и принципами. Мол, фильм о войне? Ну нееет. Это фантастика? Наверняка ерунда. И подобные тому примитивизмы. Поэтому ни слова о фильме в плане жанра и поворотов сценария. Фильм «Жизнь других» о многом. Именно так. Проблематика являет собой многогранную геометрическую фигуру. Грани неравны в контексте размера, поскольку есть главная суть, и несколько побочных смысловых накопителей. Краеугольным камнем в фильме является бесценное умение всегда оставаться Человеком, даже под давлением системы, испытаний временем, а также жизненных коллизий, которые многих могут сломать и изменить не в лучшую сторону. Кроме того, в этой многогранной структуре кинополотна важной является и скрытая зеркальная грань, в которой каждый уже найдет самого себя. Смотрите Хорошее Кино! 10 из 10

Перфекционист XX/7 оказался чувствующим человеком. Как интересно раскрывался его характер на протяжении всего фильма. Эти оттенки и полутона внутренних переживаний. Он жил жизнью других, но как будто проживал свою собственную. Он как будто растворился в них, стал жить за них, быть с ними. И даже забыл про себя, про опасность, про то, что его ждет печальная участь. Но вот эти блестящие глаза, когда он покупает книгу - и накал страсти: 'все было не зря'. Интересно, что он сам заподозрил человека в чем-то неладном, а потом спас его. Скорее всего, этого агента - вполне себе сухого отличника влекла неведомая яркость личности этого драматурга. Он хотел прикоснуться к ней. И стать живым. И он почувствовал себя живым: стихи, слезы, музыка, которая трогает до глубины Души. Драматург разбудил в нем человека, а не служащего единого государства. У него было преображение, которое я могу сравнить с преображением математика из квадратной гармонии Замятина. В то время, когда математик встретил I и начал чувствовать. Но потом, когда ему вырезали фантазию, он чувствовать перестал. Так вот, в этом фильме - обратный процесс)) Я до последнего момента думала, что они встретятся-таки с драматургом. Но эта встреча произошла на страницах книги. Их история напечатана на машинке. Они никогда не общались вживую. Но буквы накрепко связали их судьбу. Криста - эта героиня мне не понравилась с самого начала. И не нравилась до ее последних секунд в этом фильме. Я понимаю, что она слабая женщина - как ее показывает режиссер. И не может справиться с режимом в котором живет. По архетипу она явно Любовница. Она создана для любви и красоты, но не для сложностей этой жизни. Но все-таки у человека не было внутренних ценностей. Она была готова переспать с любым мужчиной, чтобы только выпутаться из проблем. На нее даже нажимать не нужно было: она сама сдавалась. Сцена в машине с министром, где он говорит ей: если не хочешь, я не буду тебя трогать, все показывает. Она молчаливо соглашается, да еще и в присутствии другого мужчины. Больно наблюдать за этим. Она по сути снимает с себя всяческую ответственность. И плывет по течению. Ее зависимость от таблеток тоже не случайна. Она показывает ее зависимость от обстоятельств и людей. Я все думаю: что мне не нравится в ее поведении? То, что она сама провоцирует мужчин, одним только взглядом, невербально, а потом выставляет это как будто это они к ней пристают. Ей нравится такая роль, как бы плохо потом от нее не было. Это тоже зависимость. Режиссер хочет, чтобы мы поняли ее, испытали сочувствие, обогрели. Увидели в ней слабую женщину, которая не справляется с эмоциями, и погибает под машиной. Его идею можно понять. Но все равно неприятный осадок от ее присутствия остается до завершения фильма. Сам драматург - тоже очень интересный персонаж. Вера в идеалы, в божественного Ленина. это правда тех дней. Он старался прижиться в этой системе. Быть для нее полезным. Поверить в нее всей душой. А потом увидел, как система губит дорогих ему людей. Отнимает у них предназначение и способ реализации. Его статья - способ докричаться. Выразить боль. Музыкальное произведение о хорошем человеке действительно было про него. Противоречия как лед и пламя создают бурю в его внутреннем мире. Но он не из тех героев, которые борются за правду. Нет. Он спокойный и мягкий человек. Он отпускает Кристу, когда та изменяет ему 'во благо'. И прощает ее раз за разом. И эта женщина предстает перед нами очень часто обнаженной. Она доверила ему тело, но ее душа от него оставалось закрытой. В их отношениях не было доверия, на самом деле. Он как раз открывался ей именно душой. Очень чувствовалось, что искусство для него - важная часть его жизни. Но он мог оставить искусство ради Кристы, а она - нет. Она понимала, что он любит ее слишком сильно, и не ценила его любовь. Он не видел эту неценность. Он верил ей. Даже когда его дом обыскивали. Министр и начальник XX/7 люди - вполне себе земного склада. Я бы сказала даже, приземленные. Думают о своем положении, деньгах и карьере. Если бы человек такого склада следил за этой парочкой, фильма бы не было. Они создают контраст духовным переживаниям главных героев. Они находятся на более низком вибрационном уровне, чем делают ярче тех, кто находится выше. Контраст ощущается очень явно, и усиливает общую композицию фильма. Серые стены, серая погода, все серое. Шоколадные оттенки в доме у драматурга - ассоциация с теплом, уютом, местом, где спокойно и хорошо. Платье шоколадного цвета на женщине с прической каре, которая ближе к завершению фильма сидит рядом с драматургом на спектакле, думаю, тоже не случайно. Оно как будто продолжает эти нотки тепла. Да, дама выглядит достаточно богемно, но в ней как будто есть его продолжение - той самой утонченности. Игра цвета, звуков, образов - все на высшем уровне. Создаются нужные ассоциативные ряды. Мы погружаемся в мир переживаний и ярких эмоций, приправленных ноткой ограничивающей системы, которая как будто сдерживает подавленный крик, и одновременно усиливает громкость звучания внутренних голосов главных героев.

Немецкий драматический триллер «Жизнь других» режиссера Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка, некогда взявший множество престижных наград и номинаций, обличил всю несправедливость эпохи Германской демократической республики. События фильма рассказывают о капитане тайной полиции ШТАЗИ Герде Вислере, который получает задание начать слежку за драматургом Георгом Драйманом и докладывать начальству обо всех действиях подозреваемого. Сюжет принимает неожиданный поворот когда Герд Вислер, наблюдая за жизнью драматурга и его девушки Кристой-Марией Зиланд, постепенно меняет свои взгляды на идеологию и работу, которой посвятил свою жизнь. На протяжении всей картины мы наблюдаем за эволюцией главного героя, возможно слегка наивной, но все же прекрасной. Изначально слежка имеет сугубо профессиональный характер, каждая запись в отчете служит на благо государства, но со временем Вислер заражается жизнелюбием Драймана. Медленно в герое просыпаются человеческие чувства, он теряет веру в ГДР, но приобретает веру в человека. Уильрих Мюе создал потрясающий образ посредством тонкой мимики лица, почти без слов и действий зритель улавливает широту изменений в характере Герде, что говорит о безусловном таланте немецкого актера. Нельзя обойти стороной и других актеров, чьи персонажи, будь то решительно настроенные оппозиционеры или упивающиеся властью чиновники, воссозданы с поражающей реалистичностью. Картина пропитана атмосферой тотального порядка и беспомощности обычных граждан. Пустые улицы, серо-зеленые тона, всеобщее уныние и ощущение постоянной слежки. В мире где запрещена свобода мысли, а деятели культуры остаются под постоянным невидимым взором, светлым пятном выделяются герои Себастьяна Коха и Мартины Гедек. Георг дарит окружающим любовь и надежду и его мироощущения не смогли обойти стороной душу главного героя. Его пассия, Крида - запутавшиеся женщина, которая не может найти верного решения в своей жизни. Оба героя оказались в слишком несправедливом и жестоком для них мире. Произведение не пытается выдавить слезу у зрителя, не создает эмоциональный шторм, сухо и серо повествует о жизни в социалистической стране, где люди служат шестеренками, а государство тщательно контролирует движение каждого. Этот фильм – протест, берет за живое и даже заставляет поверить в человечность в условиях несправедливости. Страх и напряженность убивают всю скуку во время просмотра, ведь за каждое грубое слово или антигосударственное высказывание герои могут угодить в тюрьму, а то и хуже. Этот умный и атмосферный драматический триллер стоит просмотра каждого. Единственный минус, как мне кажется, неубедительное изменение в характере капитана Вислера. Слабо верится, что преданный сотрудник Штази превратился бы в чувственного и понимающего человека. Но допустить такое следует из-за уважения к создателям сего шедевра и прекрасному актеру Ульриху Мюе, что покорил мое сердце за 2 часа экранного времени. 9 из 10 один балл за мой легкий скептицизм.

Штази - министерство гос. безопасности ГДР (Германской Демократической Республики) - по наставлению одного из министров ЦК организует слежку за известным драматургом Георгом Драйманном. За ним начинает следит сотрудник Штази капитан Герд Визлер. В ходе слежки он становится невольным наблюдателем жизни Драйманна, жизнь которого поменяла его собственные личностные устои. Фильм потрясающий. Он раскрывает человеческое нутро. Это драма, которая показывает человеческую солидарность и поднимает вопрос о том, что такое настоящая помощь или услуга. Очень тонкая игра, когда вроде бы ты совсем непричастен к чужой жизни, но одним каким-то поступком способен повлиять на нее. Что и говорить, что сюжет здесь первоклассный. Знаете, бывают фильмы, которые сняты вокруг идеи, но логической цепочки внутри них нет - нет какого-то вывода. Этот же фильм продуман до конца, он вас несет в неизменный пункт назначения, о котором вы не догадаетесь. Не догадаетесь потому, что фильм приближен к жизни, а в жизни все достаточно неожиданно. Этот фильм не роман, не любовная драма, это рассказ о всей жизни, о куске жизни нескольких людей в ГДР, как они были связаны между собой и что получилось в итоге. Фильм смотрится на одном дыхании. Он идет 2 часа, но у меня не возникло желания смотреть на часы. Мне было так интересно, будто я просто беседовала с друзьями и они посвящали меня в какие-то тайны. Тут то же самое, примечательное тем, что частично раскрывает ход нашей истории - это не выдумка, это все построено поверх реально существующих фактов. Этот фильм будет интересен тем, кому нравится читать книги о советской разведке или об СССР в целом, а также тем, кто интересуется историей России и Германии и тем, как _действительно_ жили люди, чем жили и какие условия жизни у них были. Потрясающий фильм, его хочется посмотреть еще раз. Мне очень хочется отметить конец. Конец вызвал у меня настоящие эмоции. Я не хочу пересказывать, поскольку это нарушит для вас атмосферу фильма, но конец реально стоит просмотра. Весь фильм - тонкая психологическая игра, которая переплетает несколько личностей, точно так, как и случается в реальной жизни. Неудивительно, что фильм называется 'Жизнь других', поскольку и сам раскрывает жизни нескольких людей, но и показывает, как один человек способен сделать для другого очень многое.

Хотите посмотреть фильм о борьбе? О борьбе человека с системой, все перемалывающим валом, невиданной силы, где даже у сильнейших иногда не получится вырваться из лап тлена? Фильм о самопожертвовании, о борьбе мирского с высоким? Нет я говорю не об, убожестве, зачем то посланном на Оскар от России в 2014 году, я говорю про настоящий хороший фильм с большой буквы - вашему вниманию Жизнь других. Я люблю историю, можно сказать она стала моим хобби, увлечением на многие годы. Это не значит что я автоматом становлюсь в ней профи, или знаю множество эпох, черт возьми я понял, что очень мало знаю даже про совсем недалекое время, и совсем не далекое место. И так фильм переносит нас в 80е годы ушедшего века, в восточную германию, в лоно культурной жизни столицы - немецкий театр. Вокруг видного драматурга - идеалиста нежно влюбленного в социалистические идеалы, уже сгущаются тучи. Ну все хватит спойлеров. Сценарий блестящий, нет сил сопротивляться тем чувствам, которыми вас кормит сценарист, он показывает, как бы так, менее пафосно сказать - не то что бы весь спектр человеческой души, но как минимум бОльшую его долю. Я начал с того что я интересуюсь историей, и меня потрясло, насколько щепетильно тут к ней отнеслись. Фильм 2006 года, казалось бы - охаивать Советы не возьмется только ленивый, но поди уж, сценарист не ищет проблемы 'во вне' - он ищет в сердцах и душах героев фильма, показывает, что любую светлую голову, и непорочные убеждения ломают меркантилизм, неутолимое желание урвать себе. Пусть даже чужую любовь. В общем я проникся бескрайним уважением к сценаристу данного фильма. 2 балла из 2х возможных. Визуальный ряд немного скучен. Я прекрасно понимаю, что хотели передать безрадостную, гнетущую обстановку, что идеально подобрали костюмы, декорации, уделили внимание тысячи мелочей, но на фоне всего остального - это пожалуй небольшое слабое звено. 1,5 Режиссер и сценарист в одном лице - собрал целую плеяду наград, и поверьте он заслужил каждую из них. Сделать эту историю столь вкусно поданной, просчитать все так, что бы зритель ни на секунду не загрустил, не отвлекся - тяжкий труд. Режиссер справился с ним на отлично. Огромное ему спасибо за этот фильм - 2. Музыка - странное дело, её почти нет, но она есть в каждом моменте, все звуки, все чисто до мелочей, не выходит на первый план, но и не теряется за хитросплетениями сюжета. Нежно подчеркивает трогательные моменты, и усугубляет секунды боли и разочарования. 1,5 из 2х - все же музыка не лучшее, что есть в этом фильме. Много неплохих актеров, каждый из которых постарался на славу, ни один не переиграл, каждому я поверил, все заглянули мне в глаза, и даже глубже - в сердце, отличная игра, кое кто получил заслуженные награды. Ульрих Мюэ - сыгравший главного героя, скончался через год после показа фильма, ставшего венцом его актерской работы. 2 балла. Итого - прекрасный фильм, трогательный, настоящий. Не хватает сил? Серьезно? - посмотри 'Жизнь Других'. 9 из 10

Номинанты на 'Оскар' за лучший иностранный фильм зачастую не беспочвенно вызывают опаску - так вниманию может быть представлена некая конъюнктурная поделка, где художественная самобытность вообще не берется в рассмотрение, а вот оригинальность и самобытность может идти даже во вред. К сожалению, частично эти опасения подтверждаются и на примере этого фильма. Агитационная приторность не отпускает ни на секунду, вызывая определенную брезгливость, - сколько же можно уже. Политическая и штази - диссидентская линия выстроены однообразно и предсказуемо. Даже местная диссидентщина рисуется знакомым заштампованным образом интеллегентско-богемного косматого, буйного человека с запотевшими очками. Герой Себастьяна Коха мне показался двумерным, серых тонов и даже не дотягивающим до лестных, ярких описаний его характера в самом начале, возможно для того и вставлено это своеобразное представление, так как описать характер героя без этого к концу фильма получится с трудом. Достаточно противоречива и фигура актрисы, но тут дело лучше, так как если и вызывает недоумение, почему банальное тщеславие пытаются хитро и абсолютно сюжетом не обосновано выдать за трагическую жертву во имя искусства, то в дальнейшем лоск трагичности умело смыт и ее роль ярко раскрылась, но и ее в конце реабилитировали, мол, не все так плохо с беднягой, сама совесть. Казалось бы, чем вообще может этот фильм зацепить - политика политикой, но надо же как-то подействовать на зрителя, уже наевшегося ужасами диктатуры, войны, рабства в киноизображениях, желающего получить немного кино, а не нравоучений и двухчасовой агитации. Что же, так вот Ульрих Мюэ как раз чудесно вытаскивает все это зрелище, взаправду, преображение капитана Штази на протяжении фильма - крайне занимательно, несмотря на то что все весьма предсказуемо, какая-то сентиментальная нотка добавляемая трогательным, педантичным капитаном Вислером оживляет происходящее и даже оставляет определенное послевкусие по окончании, чем обычно не грешит слабенькое кинцо. Отметим, конечно, что так и на примере капитана, идейного, но честного, на примере 'поэта' лояльного власти вроде как бы, немецкий человек вроде бы и не виноват вовсе во всей этой истории социалистической, находясь либо в плену заблуждений, либо не достаточно окрепшим для осознания порочности действительности, а так система, представленная злодеями из памфлетов вроде министра - так вот он рассадник железного террора. Ну как мы помним, за нацистский период оправдывать в кино среднего немца считается преступным, то тут пусть пользуются своим правом вдоволь.

Просто феерически-переоцененная нуднотина типа про 'ужасы' тоталитаризма, как серо и скучно живут люди ГДР, подвергаются слежке и запугиванию со стороны безнаказанной власти, кругом цензура, а бедным интеллигентам, которым запрещено читать 'западную' литературу, только и остается, что шепотом выражать недовольство. Нет чес-слово, так и вспоминается Гоблин с его 'миллиардом расстрелянных лично Сталиным'. Ни уж-то все те, кто восторгается сим шедевром, серьезно верят, что люди ходили ниже травы и тише воды и не знали радости, что министры были такими падонками, а половина населения являлись агентами Штази? Или как можно уверовать в 'прозрение' главного героя? Мужик всю жизнь был прекрасным дознавателем на службе и государства, ответственно выполнял свою работу, верил светлое социалистическое будущее и тут бац! не с того не с сего проникся симпатией к какому-то писателю. Ага, так Я и поверил. Чем объяснить такое количество номинаций и премий? Да тем же, что и вручение Горбачеву нобелевской премии мира за развал Советского Союза. В общем, обычная такая полит агитка, этот - хороший, вон те - плохие, сюда - иди, туда - не ходи, а над фильмом вообще не задумывайся - принимай все за чистую монету. 4 из 10

Коммунизм - это плохо. Это нам уже объяснили. Не забывают напоминать про ужасы кровавого режима и по сей день. Ясное дело, что приспешники марксизма-ленинизма - сплошь злодеи, насильники и прочие враги человечества. Но, отбросив сарказм, можно сказать, что каждый человек волен принимать собственное решение. Это не зависит от политического строя - просто будут разные последствия. А за нарушение приказов никто и никогда по головке не погладит. Есть подозрение, что главный герой об этом догадывался. Кстати, из всех героев именно Визлер получился самым обаятельным, этим сероватым обаянием и оттеняется претенциозность остальных героев. Формула успеха фильма проста: идеологическая подоплёка + простое человеческое сострадание. Это классическая формула, когда один маленький человек идёт против системы во имя спасения других. И мы это уже видели не один раз, даже в том же 'Аватаре', только вид сбоку. Но в свете последних событий, а именно постоянного очернения нашего прошлого, это не вызывает ничего, кроме головной боли. Именно поэтому моя рецензия нежно-поросячего цвета.

Мое внимание фильм привлек в основном номинацией на 'Оскар '. Правда, теперь я уверена, что внимания авторитетного жюри «Жизнь других» удостоилась исключительно политическим аспектом… По-моему, кинематографической ценности фильм не имеет. Кое-как снят, жутко затянут, режиссура вялая, картонные персонажи, тупое утрирование серости …во всем. Если бы это был жанр социальной фантастики, можно было бы поставить «четверочку» по пятибальной системе: за оригинальность поворота избитой темы - «перековавшийся под старость профессиональный злодей». Хотя разыграна эта тема весьма неубедительно: персонаж КГВ в исполнении Ульриха Мюэ не похож на человека, в котором эмоции могут превалировать над логикой… Да и возможно ли, чтобы человек-машина, садистски допрашивавший невинного свидетеля в начале фильма, мог в одно мгновение изменить идеологии, которой был предан всю сознательную жизнь? Нет. Это исключено: все-таки спецслужбы тщательно проверяют психику кандидатов на работу… «Жизнь других» высоко оценить могут исключительно впечатлительные зрители, которые примерили сюжет на себя. Но ведь главный герой, как, впрочем, и вся история - чистой воды выдумка: за подобное должностное преступление его бы, минимум, расстреляли! Иначе, по законам той страны, о которой идет речь, и быть не могло. Особенно в контексте режиссерской интерпретации этого сюжета! А по нынешним временам, получил бы лет 20. И это было бы справедливо, поскольку он, поступая на службу, согласился получать зарплату не за то, чтобы помогать преступникам. Правда в том, что ВСЕ спецслужбы мира обкладывают прослушивающими устройствами любого, кто нарушает закон их страны. Это было, есть и будет. И это нормально. Особенно, когда речь идет о терроризме и коррупции. Так что в принципе посмотреть «Жизнь других» стоит – спать спокойнее будете. Или наоборот?.. 5 из 10

Один из наиболее актуальных фильмов в наше время, и видится, что в обозримом будущем его актуальность будет лишь нарастать. Сотрудники Штази парализуют речь всех, кто находится рядом, потому что они всё слушают и запоминают обязательно в самых неприглядных красках. Они — ходячие функции, любой входной параметр приводящие к одной конечной точке — измене родине, подрыву государственной идеологии и так далее. Альтернативное название могло бы звучать как «Соната о хорошем человеке», ведь именно от неё отталкивается весь сценарий, вся наивность и гуманизм ленты. «Большое могучее колесо подмяло его под себя. Оно у меня перед глазами», — говорит актриса, смотря в зал, где сидят туполобые чиновники и параноидальные карьеристы. На их фоне Герд Визлер — образцовый патриот, слепой идеалист, преданный своей работе. Однако как только он возглавляет слежку за драматургом Георгом Дреймоном, он буквально начинает пилить сук, на котором сидит, как ему и было предсказано. С одной стороны, на него давят глубоко сидящие внутри понятия о добре и зле, сочувствие и нежная любовь к популярной актрисе, а с другой — осознание себя как пешки в жалких карьеристских делах чиновников, которые выполняют эгоистичные поручения ещё более влиятельных людей. Справедливостью здесь и не пахнет, и дело не в идеологии, не в кровавом режиме, не в партийном курсе, а в том, как люди интерпретируют те или иные установки, насколько рационально распоряжаются выданной им властью, что в их микромире занимает центральное место и где они проводят свою зону ответственности — дело в простом человеческом факторе. «Соната о хорошем человеке» — не только про КГВ 20/7, но и о каждом человеке, чьи струны души задевает эта мелодия. Тема человеколюбия и сочувствия к ближнему проходит зелёной лентой через всё повествование. Наивный позитив, аполитичность — лавры продажных политиков. Если человек хочет иметь свободу, чтобы писать добрые пьесы — даже это право надо заслужить, бороться за него. Пока режим не затронет каждого лично, пока в доме конкретного драматурга не поставят прослушку, а в круг знакомых не внедрят шпиона «Штази», пока «Жизнь других» не станет его собственной, он и не попытается выразить несогласие. И пока такой уклад мысли мысли типа «Ну мне это не грозит. Я чист» доминируют в голове Георга Дреймона, его жизнью медленно обрастает Герд Визлер — своего рода ангел-хранитель писателя. В арке обоих героев есть момент, когда нужно поступить по совести, признать свои ошибки и делать не то, что безопасно, а то, что правильно. Ведь лучше поздно, чем никогда. Урок, усваиваемый ими, прост — отмолчаться не выйдет. Очень жаль, что кино в своей простодушности уходит куда-то в далёкую утопию человеческой доброты. Это кино для тех, кто уже находится на самом дне пищевой цепи государства, у кого в головах уже посеяно зерно сомнения, но не для тех, кто правит балом и произносит хвалебные и самодовольные речи на светских вечерах. Героическое, но осторожное сопротивление персонажей выглядит заразительно наивным, и чтобы не одухотвориться слишком сильно, не превращать протест в несбыточные идеи и не разочаровываться в людях, не становиться тем самым Артуром, иногда стоит смотреть правде в глаза — например, «Персиполис», — дабы получить идеальное сочетание мечтательности и прагматичности. 8 из 10

Фильм Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка, повествующий о деятельности специальных служб в социалистической части Германии, методов - ими принимаемых, и последствий их работы. Автор ясно показал трансформацию героя - сотрудника государственного органа безопасности, его психологические метаморфозы, происходившие на протяжении всего фильма. Как, в рамках закона и обеспечения безопасности, получается контролировать население, подвластное государству и находящемуся на его территории. И как, эти рамки начинают играть, когда непропорциональное и маниакальное НАБЛЮДЕНИЕ, ПРЕСЛЕДОВАНИЕ в целях профилактики совершения чего-то плохого, побуждает выйти на свет ещё более отрицательные итоги сего процесса. Человеческий абсурд, к которому привела человеческая потребность в безопасности, её фактор ВЗЯТИЯ ПОД КОНТРОЛЬ АБСОЛЮТНО ВСЕГО, не оставив уравнение без неизвестных переменных, забывая что 'случай, бог изобретатель'... Отлично передана атмосфера той гнетущей обстановки коммунистической Германии, в которой почки весенних растений пытаются распуститься, но этот процесс тот час ограничивается маленьким homo, который палкой срубает ветви с только зеленеющей листвой, ориентирующимся только на условные рефлексы и потребности первых ступеней пирамиды Маслоу... Удачно подобранный актёрский состав, в особенности роль офицера Штази, исполнителя операции, его передачи эмоций через выражение лица. В итоге фильм имеет характер политического произведения, искусства ведения войны в мирной обстановке. Порядок вещей, государственный строй, когда всё подчинено ИДЕИ, бездумному подчинению. Не стоит забывать про лицо.

Вполне себе серая картина в узнаваемых интерьерах каталога 'Won Raum Fibel' о страданиях интеллигенции при тоталитаризме. Нового ничего. Старое показано слишком уж вылизано - герои даже душ успевают принять между изнасилованием, незаконным заключением под стражу и поцелуем при встрече с любимым человеком. Допрос - всего лишь до слез. Не до непроизвольного мочеиспускания под себя... Страж порядка конвертируется в эдакого 'Оскара Шиндлера' - так и то не полностью. Не догоняет героизмом указанного выше героя. Как все были заложниками ситуации - так и стали случайными потребителями падения Берлинской стены. Хорошо, что свеженькому поколению напоминают о странице истории 'с душком'. Плохо то, что в лакированном виде преподносят информацию. Оскароность ленты: что здесь примечательного, кроме исторической актуальности проблемы? Сюжет абсолютно банальный, игра актеров затрапезная, работа всяких там операторов, звукачей, осветителей, костюмеров, дизайнеров интерьеров - не привлекает внимания и не берет за душу. Ни ностальгии, ни тревожной ажитации... Просто - смотришь нейтральным взглядом фотоальбом 50-летней давности... Есть произведения искусства на эту тему и поволнительнее... Особенно в русской библиотеке. Но посмотреть можно.