отзывы и рeцензии

Солдатик: отзывы и рeцензии

В советское время снимали много фильмов о войне. Много и разных - от жесткого, бескомпромиссного и страшного 'Горячего снега' до безбашенного и веселого 'Крепкого орешка', от предельно историчных полудокументалок Озерова до фантасмагоричного 'Женя, Женечка и Катюша'. Для советской кинематографии Великая отечественная война была свершившимся фактом, набором декораций, на фоне которых можно разыгрывать и комедию, и трагедию... Для кинематографа постсоветского ситуация качественно иная. Война из факта превратилась в Историю, а то и Миф, в вещи, требующие предельно серьезного отношения. И не так уж важно, какую версию мифа переносит на экран режиссер, - советскую (ту, где весь советский народ, как один человек встал на защиту социалистической родины), антисоветскую (ту, где фанатики-политруки и заградотряды) или даже абстрактно-пацифисткую (окопная грязь, кровь и глухая безнадега). В любом случае фильм снимается со звериной серьезностью, а на экране появляются не люди, а ходячие символы. То, что в войне победили живые люди, при этом теряется начисто... 'Солдатик' - едва ли не первый из встреченных мною в постсоветской кинематографии фильм, выпадающий из этого ряда. Фильм, в котором сделан шаг в сторону менее трагичных и менее документальных образцов советского кино. Фильм не столько о войне, сколько о людях на войне. Людях, которые не только совершают подвиги, ежедневно ходя под смертью, но и зубоскалят, влюбляются и ссорятся, радуются и тоскуют... Фильм о хороших людях - и потому светлый и добрый, милый и уютный, несмотря на смерть, что все время стоит за плечом у героев. Естественно, брутальный реализм в фильме принесен в жертву светлой атмосфере, краски войны смягчены. Наиболее некрасивые и страшные стороны войны не показываются зрителю. На фильм действительно можно ходить с детьми и он не станет причиной психологических травм. И понятно, откуда берутся резко отрицательные отзывы на 'Солдатика'. Люди за последние десятилетия слишком привыкли к предельной серьезности военных фильмов, словосочетание 'военная комедия' смотрится безумным оксюмороном и приглушенные краски 'Солдатика' воспринимаются едва ли не переписыванием истории. И почему-то никому не приходит в голову, что люди, реально помнившие Великую войну не протестовали против 'Небесного тихохода' или 'Беспокойного хозяйства' - они-то понимали, что на войне было место не только для стрельбы, но и для смешного, для нелепого, для трогательного...

Как-то в начале учебного года, на родительском собрании, классная руководительница моей старшей дочери (2 класс) сказала: — Прошу родителей отнестись с пониманием, но я считаю очень важным привить детям правильное отношение к Великой Отечественной войне. А через некоторое время учительница организовала поход класса в кино. Моя младшая (6 лет) тоже пошла с сестрой за компанию. Так как фильм, хоть и драма, хоть и о войне, но для возраста 6+. А я в тот раз не смог пойти с ними. Но мне, конечно, было интересно — что за фильм и понравился ли он детям? И насколько правильное отношение у учительницы к Великой Отечественной? Фильм детям понравился. А я только сегодня, наконец, посмотрел этот фильм. Это дебют молодого режиссёра Виктории Фанасютиной. Актёры тоже не самые известные. Фильм простоват для взрослого зрителя, но местами меня очень даже тронул. Для меня, как для взрослого, лучший фильм о войне постсоветского периода — «Брестская крепость». Но он очень реалистичный, его нельзя смотреть с детьми. У фильма «Солдатик» другая задача. Он показывает войну глазами маленького мальчика, который остаётся ребёнком, но очень старается быть взрослым. В фильме нет жестоких и кровавых сцен. Он получился светлым и душевным. Фильм можно смотреть с детьми и, на мой взгляд, он прививает правильное отношение к событиям Великой Отечественной войны. Намного более правильное, чем дилогия Михалкова, «Сталинград» Бондарчука или «Т-34» Сидорова. Отдельно хочется сказать, что фильм основан на реальных событиях, которые можно было брать в качестве сценария, вообще, без изменений: Алёшков Сергей, которому на начало войны было шесть с половиной лет, был усыновлён командиром полка Михаилов Воробьёвым. Он настоящий участник Великой Отечественной войны, много раз попадал в опасные ситуации, во время боевых действий был несколько раз ранен. Серёжа — самый юный защитник Сталинграда. Награждён медалью «За боевые заслуги», за то, что спас отца, откапывая его из под заваленного блиндажа и под обстрелом позвал на помощь. После каникул нужно будет сказать большое спасибо учительнице!

Данный фильм заинтересовал вот чем. Ранее я неоднократно говорил про такое неприглядное явление, как использование женщин в боевых действиях. Но как-то совсем упустил из виду еще более неприглядный вариант – использование там детей. А этот фильм особо выделяется, учитывая возраст героя. Во-первых, коль скоро прототипом является реальный человек (некий Сергей Алёшков), то сразу заметно несоответствие историческим фактам даже из официальной биографии. Согласно которой, его деревня «была базой партизанского отряда, а её жители — партизанами. В том числе мать Серёжи и его старший брат десяти лет Петя, которые на одном из заданий были схвачены гитлеровцами. В августе 1942 года партизанская база в деревне была атакована карателями». А в фильме показали, что мирную деревню сожгли непонятно за что, никаких вам партизан. Это, впрочем, понятно. После общеизвестных «подвигов» НКВД, атака немцев на базу вооруженного противника уже не кажется большим преступлением, способным произвести должное впечатление на зрителя. Далее удивляют «добрые» взрослые, оставившие ребенка в окопах, под бомбежками и обстрелами, хотя имели возможность отправить его в тыл. Подобные вопросы возникают ко всем произведениям жанра «сын полка». Пожалуй, единственный удачный момент фильма в том, что здесь реалистично показано, зачем им нужен этот ребенок. В качестве игрушки. Приведенная здесь мотивация (что они якобы хотели таким образом обеспечить ему счастливое детство) выглядит каким-то особо черным юмором. Наверное, за такое же «счастливое детство» некоторые дети тогда говорили спасибо известному персонажу. Когда же нам показывают, что ребенок там еще и оказал решающее влияние на ход боевых действий, сразу вспоминается слово «бред». Ну не может маленький мальчик делать такое. И этот момент наиболее интересен, имеется во всех подобных произведениях. Чтобы оправдать присутствие детей/женщин на войне (абсолютно неприемлемое, с точки зрения нормального человека), пропаганде приходится выдумывать для них совершенно нереальные подвиги, в стиле западных супергероев, далеко выходящие за пределы здравого смысла. К примеру, немцы якобы какались от страха, когда в небе были «ночные ведьмы». То есть аналогичных подразделений с другими экипажами они не боялись, раз особо выделяли именно этих. Подростки-сыновья полка без всякой подготовки корректировали артиллерийский огонь (чем в реальности занимались преимущественно офицеры), ну и так далее. Но в данном фильме с этим явный перебор, поскольку герою всего 6 лет. Если в первый эпизод еще можно поверить, то второй вызывает лишь смех. Для такого нужен минимум подросток, увлекающийся радиотехникой (явно не из глухой деревни), да и то сомнительно. В фильме заметно, что даже актер плохо понимает, что нужно делать, не тот возраст. И этот эпизод наиболее ярко иллюстрирует бредовость пропаганды, приписывающей подобным категориям какие-то нереальные, суперменские подвиги. Хотя как знать, может быть скоро появится еще более яркий образец – где тоже самое делает «сын полка» грудного возраста. А что, младенцы же умеют ползать. Доползет и спасет целый полк взрослых. С другой стороны, у авторов не было выбора. Как еще оправдать присутствие ребенка в окопах? А также последующие проблемы со здоровьем и психикой, которые имел Сергей Алёшков после нескольких ранений. Если бы в фильме показали, что все это ради одного эпизода, где он якобы помогал другим солдатам откапывать засыпанный после артобстрела блиндаж (как сказано в официальной биографии), это выглядело бы безумием. Искалечить жизнь человека только ради того, чтобы он перекинул пару лопат земли. Если это вообще было, скорее всего, он был награжден лишь за возраст, с чисто пропагандистскими целями. Ведь все цивилизованные страны считают недопустимым участие детей в боевых действиях. Единичные подростки 14 лет в русской армии (как и других европейских) появились лишь во время первой мировой войны, но и тогда в обществе это воспринималось негативно. Вот что писала в 1915 году отечественная пресса: «Их раны бесполезны, и бесполезна их смерть. Детям не место на войне. Им надо учиться… Неужели не странно, что Россия, которая может выставить 16 миллионов солдат, имеет в рядах своих детей! Попадёт такой малец в плен к немцам, и там воспользуются им, чтобы показать войскам: «Смотрите, как истощилась Россия! Детей посылает на войну!» («Нива», 1915, №52). Разумеется, не менее резко критиковались единичные тогда еще факты участия женщин. Только после известной катастрофы все поменялось на 180 градусов. В планируемом к созданию государстве-казарме не должно было быть женщин и детей. В казарме должны быть только солдаты. Соответственно, появились Мальчиш-Кибальчиш, Анка-пулемётчица и тд. Планы эти с треском провалились, однако до сих пор некоторые считают участие детей и женщин в войнах признаком крутизны и непобедимости государства, если снимают подобные фильмы. Но зададимся вопросом: а где это явление наиболее распространено? В основном, конечно, у животных, где самка и самец абсолютно одинаковые (вместе охотятся, защищаются от врагов), да и новорожденные детеныши умеют кусаться. У людей лидерами здесь являются Сомали, Эфиопия, Эритрея, а также окружающие их страны. У них эти показатели превосходят наши минимум в 150 раз. Полно ведь фотографий их женщин и детей с «Калашниковыми», причем это не единичные случаи, а крупные подразделения. Так что все это, мягко говоря, не является поводом для гордости. Что будет при столкновении цивилизации с подобными воинственными дикарями, видно на примере колониальных войн 19 века. Когда перед позициями пулеметчиков вырастали горы трупов. Победить европейскую цивилизацию в 20 веке эти страны смогли только после того, как она стала толерантной. И добровольно покинула колонии (которые, при современных вооружениях, даже не ядерных, можно было полностью очистить от местного населения). К тому же, дикари могут сочетать вышеперечисленное с высокой рождаемостью, а вот цивилизованные люди – нет. Поэтому, несмотря на всю халтурность данного фильма, эпизоды, где маленький мальчик бегает среди разрывов снарядов, производят жуткое впечатление, у нормального человека это вызывает ужас. Какие-то патриотические чувства это может вызвать лишь у тех, кто безнадежно впал в «победобесие», как иногда называют. И придумывает всякие мифы, многократно преувеличивая участие в этой войне традиционно невоенных категорий населения. Уже не понимая, что тем самым приравнивают себя к животным. Для которых как раз и характерна ситуация, когда особи любого пола/возраста одинаково больно кусаются. Ну или к дикарям из упомянутых регионов Африки. Без оценки.

Что для вас настоящий, искренний и честный фильм? Для меня им стал «Солдатик». Я увидела в нем что-то настоящее, не наигранное, вспомнила детство. В кое то веки меня не пытались привязать к экрану, а дали спокойно проследить за удивительной историей мальчика Сережи. Считайте меня набитой дурой, но я и плакала и смеялась и искренне переживала во время фильма. И со мной в зале таких было несколько десятков человек. Это добрая история с потрясающей игрой актеров и в деталях проработанным сюжетом. Мне порой кажется, что сегодня в тренде фильмы, где совершенно не надо думать и чувствовать, а нужно просто отключить мозг и сидеть смотреть на красивую картинку. Либо наоборот, фильм настолько заморочен по смыслу, что выходишь из кинотеатра с ложным чувством просвещенности. Но нам нужны такие фильмы как «Солдатик», особенно нашим детям, выросшим далеко не на легендарных советских мультиках и фильмах. Вы сами подумайте, дети впитывают в себя все как губки, берут пример с любимых персонажей на экране телевизора. А чему они там учат? Не хочу занудствовать, но мало чему хорошему. Практическим вещам да, как убирать и тд. Но нет ничего для души, для характера. Я сходила с 10-летней дочкой на «Солдатика» и когда мы вышли, она сказала мне: «Мама, а давай позовем папу и еще раз сходим, мне понравилось». И я была счастлива, так как по второму разу мы ни на один фильм еще не ходили. Посмотрите фильм и все сами поймете.

Не могу выразить своё восхищение от просмотра данного фильма. Да, я уже предвкушаю что дизлайков под моей рецензией соберётся немало. Мол, про такого героического мальчика фильм, а я написал красный отзыв - негодяй. Но я всё-таки развёрнуто аргументирую своё мнение. Фильм «Солдатик» очень слабый! Поскольку в нём взята и благополучно провалена сложная и животрепещущая для кинематографии тема: ребёнок в войне. Мне кажется далеко не каждый корифей кинорежиссуры возьмётся за подобную тему. И дело даже не в сложности работы с юными актёрами на площадке, а именно в самой подаче: маленький человек среди сплошных смертей и разрушений. Собственно поэтому и удачные фильмы на данную тему можно пересчитать по пальцам. Кто-то обязательно упрекнёт меня в устарелом взгляде, но я считаю лучшей работой где раскрыта тема ребёнка на войне «Иваново детство» Андрея Тарковского. Более, чем за полвека с момента выхода этой картины никто на экране так и не смог передать подобную ужасающую атмосферу и психологический портрет не по годам повзрослевшего мальчика. Тут, кстати, ещё потрясающая игра начинающего, на тот момент, актёра Николая Бурляева играет немалую роль. По сравнению с этим киношедевром, работа начинающего режиссёра Виктории Фанасютиной выглядит донельзя примитивно. Вспоминаю культовое произведение «Сын полка» Валентина Катаева. Мы, в школьные годы зачитывались этой книгой: искренне переживали за главного героя повести – мальчика Ваню-пастушка, ненавидели фашистов, взявших его в плен и пытавших, плакали когда в финале произведения погибли фронтовые товарищи и воспитатели Вани. Вот это было произведение! Кто-то проводит параллели, сравнивая «Солдатика» с «Сыном полка». Увы, ничего общего, кроме времени действия, здесь нет. Сюжет фильма даёт неплохую завязку: маленький мальчик, которому едва исполнилось шесть лет, теряет на войне свою семью и в страхе бежит один в лес. Очень важная сцена для того, чтобы приковать к экрану внимание зрителя и заставить переживать за героя. Передавая события через призму детского восприятия можно было даже фрицев не показывать. Достаточно только зловещих теней и обрывков каркающих фраз на немецком языке. И полные испуга глаза мальчика. И бег без оглядки пока силы не оставят. Что-то из этого было продемонстрировано в начале истории? Нет! Нам всего лишь показали набор лубочных картинок из деревенской жизни, завершив их кадром с парой сожжённых сараев. Вижу, что бюджет данного фильма позволил построить на окраине деревни декорации, типа, деревенские сараи и потом благополучно их спалить под команду «мотор». Статья бюджета засчитана. Ну а дальше-то что? Не в сожжённых сараях дело, а в эмоциях мальчика! Или наш зритель на столько измельчал, что ему для полноты ощущений надо что-нибудь сжечь на крупном плане, а актёрская игра не нужна вовсе? Что-то я в этом сомневаюсь. Ну а дальше начинаются тщетные попытки Виктории Фанасютиной экранизировать собственный же провальный сценарий. Поскольку тема мальчика не раскрывается на протяжении всей киноленты. Нам полтора часа предлагается смотреть красочные картинки солдатского быта. А развитие истории при этом отсутствует начисто. Нет становления и развития героев. Нет внятной кульминации действий. Нет судьбаносного выбора героя. Нет конфликтной составляющей... одним словом в этом фильме драматургия хромает на обе ноги. Мальчик Серёжа, по ходу сюжета, даже не унывает о том, что он только, только потерял свою семью, и теперь его окружают незнакомые дядьки в форме. Новые условия обитания воспринимаются им без малейшей тени стресса. Хотя, если следовать логике, то ребёнок, пережив такую трагедию может впасть в глубокий ступор и напоминать дикого зверька, найти подход к которому будет непросто. И то, как бойцы отряда пытаются вновь разбудить в мальчике интерес к жизни - вот за такой подачей истории наблюдать было бы в разы интересней. Но, к сожалению, Виктория Фанасютина игнорирует подобное развитие событий и идёт по самому простому пути: радикальная смена обстановки и перенесённая потеря не влияют на мальчика никаким образом. Вся трансформация героя на протяжении сюжета заключается лишь в смене деревенской одежды на форму РККА. Аккуратную такую: профессионально сшитую, выстиранную, отглаженную. И такой эта форма остаётся на протяжении всего дальнейшего сюжета. Но позвольте… это же война! А перед нами маленький мальчик. Об этом нельзя забывать! Где ссадины, синяки, порванные штанишки, разлетевшийся рукав? Почему он вальяжно ходит, когда он должен носиться, прыгать, падать, плакать, кричать. Все эти эмоции присущи ребёнку. А наш герой в противовес логике всегда одинаков в своих эмоциях, статичен и не по годам аккуратен. А остальные бойцы отряда, все без исключения, беспрестанно шутят и играются с ним, как с куклой купленной в магазине «Детский мир». И всё это, повторюсь, приходится наблюдать на протяжении всего хронометража фильма. Если первые полчаса такой подход к делу ещё можно вытерпеть, то когда хронометраж фильма переваливает за час, а сюжет так и продолжает топтаться на месте, смотреть за очередными картинками из жития-бытия Серёжи становится уже тяжко. Но не только Серёжа статичен в сюжете, бездействует весь отряд красной армии, в который он попал. Нет ни марш-бросков, ни ночных атак, ни арт-обстрелов ни отступлений. Бойцы сидят в одних и тех же декорациях, едят, курят, читают письма, ведут беседы и только иногда подбегают с автоматом к краю окопа и в кого-то там стреляют. Ах да... ещё у них иногда что-то взрывается. Громыхнёт в лесу и опять тишь да гладь. Нормальное получилось сонное царство в прифронтовой зоне! Как дополнительные штрихи к портрету «Солдатика» можно добавить невесть откуда взявшегося среди леса кота. Он из ниоткуда появился, и также в никуда исчез. Современный мотоцикл «Днепр» который в фильме выдают за фронтовую технику, современные санитарные сумки и значки, царапины на лице Серёжи, которые внезапно появляются в одной из начальных сцен, а потом также бесследно исчезают, тропические змеи в наших лесах и прочее, прочее. Но на эти мелочи, можно было бы не обращать внимания, если бы история брала за душу, если бы ком подкатывал к горлу, если бы весь ужас войны предстал в расширенных детских глазах и передался зрителю. Вот за такой фильм можно было бы сказать Спасибо его создателям. Но, то что предстало нам в «Солдатике» с реальной военной атмосферой имеет столько же общего, как пластмассовый пистолетик из магазина игрушек с боевым стволом. Искренне надеюсь, что Виктория Фанасютина впредь учтёт свои ошибки, и следующие её работы будут более грамотными и зрелищными.

История о ребенке, обнаружившего немецких диверсантов, спасшего жизнь командира и награждённого в 6 лет медалью 'За Боевые Заслуги' может показаться невероятной или выдумкой, если не знать от том что это было на самом деле. Режиссер фильма Виктория Фанасютина, выступившая ещё и как один из сценаристов, очень бережно отнеслась к этой истории. Фильм, посвященный реальному человеку - Сереже Алёшкову, примечателен тем что большинство событий на экране произошли на самом деле! На мой взгляд в фильме очень важный момент - войну мы видим и познаём вместе с главным героем и данное познание будет интересно зрителям различных возрастов. Дети и Взрослые увидят с одной стороны настоящее приключение и интересную историю, а с другой мало приглядное лицо войны - ранения, инвалидность и смерть, которая одновременно внезапная и повседневная. Актер Андрей Андреев превосходно справился со своей работой. Его герой - живой мальчишка, в котором совмещается и детское простодушие и взрослая серьёзность, особенно когда он по уставу обращается к своему командиру, оговариваясь на сложных для него словах. Сережа полностью оправдывает своё звание, которое носит с гордостью, поборов и продолжая бороться с ужасами вокруг, поддерживая окружающих и помогая им стараясь изо всех сил. За его героя по настоящему переживаешь и невольно ловишь себя на мысли, что ты к нему относишься также, как и солдаты на экране. Видно почему его любят как 'сына' и уважают как настоящего боевого товарища. Фильм получился на удивление светлым и душевным. В небольшом фильме нашлось место и войне, и любви, и драме, и семейным ценностям, и реальной истории. 'Солдатик' наглядно показывает что для хорошего фильма нужно не так уж и много - хорошая режиссура, не избитый сюжет, крепкий сценарий и актёры, понимающие и заинтересованные в своей работе. Просто удивительно, что такой простой и камерный по сути фильм, рассказал и показал больше, чем многомилионные злопамятные 'Утомлённые Солнцем', 'Сталинград', 'Т-34' и тому подобные пустышки. 8 из 10

Довольно странно, почему отечественный «Беларусьфильм» решил ориентироваться в своём дальнейшем развитии на опыт «Мосфильма», поскольку последний находится сегодня, мягко говоря, не в лучшем состоянии. Вспомните ли вы какие-либо значимые киноленты, выпущенные московской киностудией за последние годы? Расцвет «Мосфильма» выпал на советское время, в то время как сегодня остаётся лишь вспоминать ту былую велич. Выпущенные совместно с ней фильмы, как правило, пользуются сиюминутной популярностью или и вовсе довольно быстро забываются. Исключением не стал и «Солдатик» - режиссёрский дебют в полнометражном кино для Виктории Фанасютиной. С технической стороны в картине ничего примечательного, и фильм получился на уровне рубежа столетий (т. е. лет 20 назад). В тоже время сама задумка оказалась хороша. Так ли много сегодня кинолент, посвящённых детям на войне? Не просто детям – самым маленьким, вроде Серёжи Алешкова, которому было всего шесть лет, когда он получал свою награду за проявленный героизм! Работать с детьми в кадре – задача не из простых. Это скажет вам любой, кто имеет хоть какой-то опыт. И режиссёр – одна из таковых. Виктории Фанасютиной удалось воссоздать в киноленте целый детский мир: без нелепых упрощений, но и без тех возможных ужасов войны, через который довелось пройти защитникам нашей Родины. Бои и солдатские атаки поставлены в точности так, чтобы не шокировать, противника мы видим довольно редко – всё больше отстрелы из окопов и рывки в атаку. Тем не менее, здесь нет примитивизации. Хорошо воссозданы элементы повседневного солдатского быта: как каждый из бойцов ожидает весточки из дому, шутит и проводит свободное время, с какими трудностями сталкивается. Хотя есть несколько вопросов. Почему, например, полк практически весь фильм торчит на месте – ни тебе наступления, ни отступления. А по сюжету прошёл уже не один месяц. Да и с технической составляющей у картины явные проблемы – деревня, которую сжигают фашисты – всего два горящих дома, которые, стремясь придать масштабности, постоянно показывают с разных ракурсов. Весь лес – это всего две-три съёмочных площадки. Да и операторские приёмы не блещут разнообразием. Многие моменты в фильме модернизированы и явно поданы не в соответствии с уставом. Возможно, режиссёр сознательно на это пошла, пытаясь показать фильм глазами маленького ребёнка, а может просто недосмотрела. Но подобных огрехов в фильме хватает. Начиная от явных несубординарных отношений, до внешнего вида. Одной из главных задач фильма его создатели видели в патриотическом воспитании подрастающего поколения, для чего образ 6-летнего героя – сына полка подходил весьма кстати. Поэтому уже на момент подготовки к съёмкам художественный руководитель проекта Алла Сурикова заявила, что это будет глубоко патриотичное кино без жестоких и кровавых сцен, ориентированное на просмотр детьми: «Для нас очень важно языком кинематографа донести до самого юного поколения правду о нашей истории. Наши дети должны воспитываться на примерах наших героев». Это подтвердила и режиссёр-постановщик Виктория Фанасютина: «Так важно сохранить ребенку детство, в каких бы суровых обстоятельствах мы, взрослые, ни находились. С шестилетним мальчиком затеяли игру в солдатика, чтобы его развлечь, а он, чтобы соответствовать этому почетному для него званию, по-настоящему спас командира. Может быть, это громкие слова, но действительно хотелось бы, чтобы наши дети росли патриотами. А это возможно, только когда есть свои герои, на которых хочется быть похожими. И здесь даже не нужно ничего выдумывать». Цепляет уже то, что в основе фильма – реальная судьба реальных героев, прототипы многих из которых воплощены на экране. Оттого в происходящее на экране хочется верить. Хотя игра некоторых актёров не дотягивает. Особо хочется отметить главного героя – 6-летнего мальчика Андрея Андреева, на котором лежала основная ответственность в фильме. Кстати, это совсем не тот 53-летний Андрей Андреев, которого показывает нам КиноПоиск, а лишь его однофамилец, не имеющий к фильму никакого отношения. Сперва было заметно, как маленький актёр пугался камеры, как старательно отводил взгляд и пыжился, пытаясь войти в роль. Однако с момента попадания Серёжи Шишкина (Алешкова) в отряд он значительно преобразился. Диалоговые сцены получаются у этого актёра куда лучше. Удивляет, насколько энергичным и напористым оказался маленький актёр. «Нагрузка была огромная: двадцать съёмочных дней, два месяца подготовки до начала съёмок, репетиции. Но он очень ответственно к этому относился, переживал, выполнял всё, что необходимо – даже по болоту босиком ходил», - рассказывает Алла Сурикова. В целом, впечатления от просмотра положительные. Особенно радовал персонаж задорного и вечно оптимистичного ординарца грузина Резо в исполнении Зураба Миминошвили, который стал одной из изюминок фильма. Несколько интересных моментов: - Съёмки фильма проходили в июле 2018 года. Первоначально места для съёмок подбирались в родной для Серёжи Калужской, а также в Ярославской области. Однако впоследствии было определено, что съёмки пройдут в Беларуси. - Прототипом Серёжи Шишкина стал Сергей Алешков – самый юный солдат Великой Отечественной войны. Принимал участие в Сталинградской битве. Сережа Алёшков был самым юным защитником Сталинграда, воспитанник 142-го гвардейского стрелкового полка 47-й гвардейской стрелковой дивизии. За время боевых действий был несколько раз ранен и оказывался в опасных для жизни ситуациях. В 1944 году из Польши по требованию командарма Василия Чуйкова он был отправлен в Тульское суворовское военное училище, где оказался самым молодым воспитанником. 7 из 10

Фильм заявлен 6+, название Солдатик, показывать будут вон в Детской библиотеке. Я ждала картины, которую смогу показать ребенку одной из первых, чтобы и не напугать, и о событиях рассказать. Провален не фильм, провален сценарий (основа фильма) Целевая аудитория не определена. Если это фильм для взрослых, то уж сделайте его на разрыв аорты, побольше секса и насилия, мук, тоски. Если фильм для детей, то снимать его надо было совершенно иначе. Начинать не с гибели матери (а это вызывает ком в горле, жаль, что только это), а с ребенка в лесу, которому страшно, холодно, голодно, а во сне видится семья: была и нет, опять лес. Потом попадание в лагерь, выглядит как лубок, на декорации никто особо не смотрит, если навзрыд эмоции. Так покажите нам мальчика, который и помочь хочет, и остаться, и боится опять в лесу оказаться, и по маме скучает. Показать пытались, но Станиславский бы им сказал.. Если старики солдаты играют хорошо, искренне, то Добронравов по-моему просто мучается. Любовная линия, которую зачем-то впихнули в детский фильм, совершенно лишняя и наделяет одного из главных героев совсем не теми чертами, которые свойственны привычным командирам ВОВ. И почему никто не сказал гримеру выкинуть этот тональник? Без гримера было б вообще отлично. Фраза, режущая ухо 'Мужчины не плачут' повторяется несколько раз. С одной стороны, это нынче не в тренде, её можно бы было заменить на что-то типа 'Мы Родину защищаем, не реви!'. С другой стороны, автор и у зрителя пресекает эмоции. Зачем? Ребенку не хочу показывать, потому что создается впечатление, что война это забавно, 'маленького не убьёт', прочувствовать эмоции не дали, заняв время романтическими сценами. Лучше бы без них в конце фильма командир сообщил мальчику, что усыновил его, может быть не совпадает с правдой, зато зритель проникся бы и всплакнул. Отрицательную оценку не ставлю потому, что хочется больше таких фильмов, именно для начальной школы, современных. Чем больше их будет, тем выше будет конкуренция, а значит какой-то может и получиться действительно трогательным и посильным для малышей.

Сережа Алешков убежал в лес, когда немцы убили его маму и брата. Там его подобрали разведчики и отвели к себе. Комполка хотел его отправить в тыл, как подлечится, но прикипел душой и оставил сыном полка, заодно оформив на себя отцовство. Как Сережа воевал - об этом фильм. Тема душещипательная, но до «Сына полка» не дотягивает. Снято уж очень наивно и просто. Похоже, в одной локации. Нелепостей в фильме слишком много. Я уж молчу, что весь фильм полк сидит на одном месте. Но вот мальчик идет по лесу и вдруг бах - что-то взрывается неподалеку. Что может взорваться посередь глухого леса? Режиссеру пофиг, главное, чтоб был бадабум. Мальчик катается на санитарных собаках на тележке. И вдруг -КОТ! И собаки понесли. Откуда в лесу кот? Почему вышколенные собаки бегают за котом? Пофиг. Мальчик прячется от немцев в корнях дерева. И вдруг - ЗМЕЯ! Но, блин, не просто змея, а здоровенный удав! Ну да, у нас полно в лесах удавов. Вообще, выглядит, как милая художественная самодеятельность, не более того. Снимала некая Виктория Фанасютина по своему же сценарию. До тех пор она отметилась только в съемках Ералаша. Ну понятно, девушка так видит. Сгодится как «фильм детям». Но только совсем уж детям, младшего школьного возраста. Хотя Добронравов-средний традиционно хорош в роли комполка, резкого, но мягкого сердцем и полностью рассыпающегося при виде слабого пола. Цитата фильма - «Катя, станьте мамой моему Сереже».

Я не знаю, в чём основная причина предвзятого отношения публики к современным фильмам о Великой Отечественной войне. Да, были поделки, было враньё - было всякое! Тем обиднее, что действительно хорошие фильмы ускользают от общественного внимания. Вот, например, 'Солдатик'. Кто его смотрел? Кто вообще о нём слышал, кроме нас с вами? Все обсуждают блокбастеры и по ним судят о качестве кинематографа в целом, а об этом фильме общественность просто не знает. Уже хорошо, что вы каким-то образом вообще оказались здесь - на этой страничке Кинопоиска. Сейчас почему-то очень редко находят друг друга достойный сценарий и достойное финансирование. Тем более, что они в целом взаимосвязаны. Я позже вернусь к этому вопросу, а пока перейду, собственно, к фильму. Историческая основа - сын полка Сергей Андреевич Алёшков, который в шесть лет оказался на фронте и действительно был усыновлён командиром. Мало ли было таких историй? Ещё Валентин Катаев ведь описал Ваню Солнцева. Правда, тот старше в два раза был, не соврать бы... Здесь-то совсем ведь малыш! Малыш, конечно, очарователен. Играет прекрасно, выше всяких похвал - сделал этот фильм. Даже Виктор Добронравов рядом с ним - фигура второго плана, хотя он здесь тоже хорош. Но ребёнок - просто чудо какое-то, без слёз невозможно смотреть. Я вот сейчас вспоминаю уже, так и то накатывает. Отношение солдат к мальчику, отношение мальчика к солдатам... Идея, посыл фильма на высшем уровне, безотносительно к исторической правде. Да и вообще, где тут неправда? Из двадцать первого века-то блох ловить все горазды. Так, оказывается, можно же снять добрый фильм о войне! Это детский фильм, в простой и доступной форме расскажет ребёнку, что вот была такая большая и страшная война. Как первое, если угодно, знакомство - не просто чтоб понаслышке. В СССР-то достаточно было произведений, та же хрестоматийная 'Быль для детей' Сергея Михалкова. Но кто это будет читать своему ребёнку сегодня?.. 'Пыль, пыль, пыль, пыль... Продолжаю детям быль!' Уж ребёнок-то точно не будет пылинки выискивать, как то 'штанишки у мальчика целые, должны быть рваные', 'лицо у мальчика гладкое и чистое, должно быть шершавое и грязное', 'медсестра с современным макияжем' (последнее вообще враньё; тот кто это сказал - явно какой-то другой фильм смотрел). Нет, если за что и критиковать, то точно не за т.н. 'косметику'. Тут другое: плохо, что у этого фильма нет финала. Не объяснить без спойлеров - нет финала и всё. Скажем так: опираясь на биографию Сергея Андреевича Алёшкова, можно было завершить фильм ярче и аккуратнее. Другой вопрос, почему так не сделали? Чтобы не выйти за рамки... какие? Бюджета? Детского фильма? А и не важно. Не мне судить. Передумал я что-то возвращаться к вопросу взаимосвязи финансирования и сценария. Просто отличный современный фильм о Великой Отечественной войне, каких мало. Как говорили в СССР, 'для дошкольного и младшего школьного возраста' с большим уважением к зрителю и к поколениям. 9 из 10 P.S. Художественным руководителем фильма выступила Алла Сурикова - об этом есть информация во вступительных титрах. Вот и гадай, чей тут вклад и в каком размере.

«Разве мужчина может против детей воевать?» Настоящий — не оставит умирать, пригреет и устроит полноценное детство, насколько это возможно в условиях кровопролитных сражений. Режиссер Виктория Фанасютина показала войну под таким углом, какой обычно не используют в кинопроизводстве, — глазами шестилетнего ребенка. А он еще не понимает, насколько страшны немцы, прячущиеся в стоге сена, авианалет; как опасно на поле боя и как беспомощны раненые бойцы. Поэтому картина выглядит наивной, простой, совершенно не похожей на, так скажем, классические, где постоянно рвутся снаряды и слышны стоны доживающих свой век. Фильм занял золотую середину, когда в кадре маленьких боец — без топорных упрощений и явных ужасов войны. Солдатский быт с шутками и ожиданием заветных писем от родных, маленький мальчик, который ответственно «несет службу». Актеры — Андрей Андреев, Виктор Добронравов, Дарья Урсуляк — просто потрясающи! «Солдатик» — легкий фильм, камерный, как справедливо заметил один из зрителей. До слез трогательный. Обязателен к просмотру с детьми. 9 из 10