отзывы и рeцензии

Чернобыль: отзывы и рeцензии

Начальные титры: «Фильм вдохновлён реальными событиями, но персонажи являются вымышленными». Боже, гениальное решение! Теперь можно гадить на кровавый совок и придумывать свой сюжет, где персонажи будут творить различную дичь. А почему? А потому что такая система, такая вот она - плановая экономика – как нам заявил Данила Козловский. Просто браво! Видный специалист! Итак. Наш главный герой, непосредственно Каха, оой, Данила, ну то есть Алексей Карпушин, весь из себя современный молодой парень. Он явно перегоняет своё собственное время и всем своим видом демонстрирует прозападное поведение – модно одет, вызывающе себя ведёт, думает лишь о себе. Далее нас знакомят с его бывшей возлюбленной. Лет десять назад они разбежались по причине легкомысленного поведения Алексея. В процессе фильма создатели будут стараться раскрыть и прояснить химию между ними, но, как часто это бывает, их проблемы важны только для них, но не для зрителей. Реактор бахает. Все в панике! Стремительно бегут тушить. Некоторые пожарные решают залесть на крышу, встать над реактором и тушить водой сверху. Уровень интеллекта на лицо. Где-то я такое уже подобное видел. Ах, да, «достоверная» американская версия «Чернобыль» от HBO. Возвращаюсь к нашим пожарным, Далее многим спасателям становится худо, и все начинают интенсивно блевать. Радиация, как ей положено, действует стремительно, привлекательно светится и не только. Она способна околдовывать, заставляя людишек идти к её источнику и любоваться ею перед смертью. Я не знаю почему. Все вопросы к сценаристам. Тем временем готовится операция. Разрабатывают гениальный план. Надевают частично химзащиту и идут решать проблему. Почему частично? Потому что радиация действует на конкретные части тела, вы разве не знали? Респиратор в принципе даже не обязателен. Можно его надеть, чуть подышать, а потом снова снять, а то, что аппарат трещит от радиации, так это для страху. Наличие медицинских масок на этих «героях» спасло бы положение фильма. Можно было бы хотя бы посмеяться. А так, фильм без слёз смотреть нельзя. В общем, дальше происходят непонятная спасательная операция. Непонятна она из-за того, что план для зрителей был ужасно и быстро объяснён. Во вторых, герои, когда общаются между собой в процессе всего фильма, очень часто невнятно что-то говорят. В третьих, сие «зрелищное» творение заглушал скрип. Скрип? Да, скрип. Скрип музыки на скрипке. Та же, что в трейлере. По мозгам хорошо долбило. Знать бы, что долбили авторы… Картина крайне несмотрибельна и это не самое плохое. Плохое это то, что она лжёт и оскорбляет. Плевать, что ещё живы и здоровы очевидцы тех событий. Мы всё равно покажем их полными идиотами, во всём обвиним систему, а в конце посвятим всем пострадавшим. Шизофрения в чистом её проявлении. 1 из 10

Честно говоря, смотрю много разных фильмов, а сил не то что рецензию написать (хотя мыслей в голове всегда роится тьма), оценку поставить – не хватает. К тому же я, не глядя на превалирующее большинство моих положительных отзывов, не очень люблю хвалить – получается выплеснуть процентов на 30 от того, что испытываю: от этого могу впасть в еще большую меланхолию или буйство, тут уж как повезет. И если уж не как Гоголь сжечь свой опус, то злобно стукнуть крышкой ноутбука всегда не премину, да. Но здесь почему-то захотелось выговориться, выписаться что ли, чтобы и вас стимулировать на поход в кино. Не глядя на то, что один из его продюсеров - Козловский, отношение к которому у меня как к медийному лицу крайне противоречивое. Но здесь я попытаюсь оттолкнуться от того, что он творец, а не мужик, который бросил даму с ребенком, а потом с привычным ему лицом мученика рассказывал об этом в интервью. (Да, мы женщины, все такие, тяжело нам обособить героя от реального человека). Так вот, я привыкла, что Данила везде одинаковый. Все те же набрякшие слезы на глазах, та же непоколебимая уверенность в себе, граничащая с нахальством (обожаемая «Легенда №17», крутой «Экипаж», любимые «Мы из будущего»). Я привыкла к тому, что он – это своего рода клише супермужчины, который придет и всех спасет («Шпион», «Духлес», «Викинг» - все как под копирку). Но вместе с тем нельзя не признать, что он реально красивый мужик: большой (в нашем мире 1,50 это прямо радостно), харизматичный, всегда чувственный. В общем мечта девичьих грез. И в этой картине перед нами в очередной раз предстает образ человека сильного, целеустремленного, верного долгу и своей стране. Как это часто бывает, человек этот должен пройти испытания, чтобы стать сильнее, превозмочь житейские горести, чтобы, на мой взгляд, очиститься и духовно, что-то переосмыслить. Создатели первые полчаса убеждают зрителя, что Алексей – человек более чем свободный в своем волеизъявлении, без привязанностей и обязательств. Молодой советский парень, который встречает бывшую любовь, и на этот раз хочет построить отношения длиннее чем пара поездок в кино. Ну а кто ж не хочет перспективную работу с карьерным ростом, красивую женщину рядом, дом у моря? Но здесь в его судьбу вмешивается злой рок, который низвергает мирное и в общем-то обыденное счастливое состояние до адовых мук: авария на Чернобыльской АЭС. Хотя чо я так – злой рок. Знаете, что для меня самое невыносимое в теме Чернобыля и в этой картине в частности? Осознание того, как халатность и наплевательское отношение к работе может обречь тысячи людей на смерть, может создать техногенную катастрофу, которая пусть и не сразу, но унесет тысячи жизней людей. Прочувствуешь – и становится невыносимо страшно. Сколько еще поколений будут мучиться от то тут, то там всплывающих онкологических заболеваний? Сколько людей, напуганных и оставшихся без крова, вынуждены были хватать чемоданы и уезжать? Страшная необратимость, которая отлично показана в этой картине. Люди, которые живут, мечтают, влюбляются, едят мороженое и целуются, репетируют первомайский парад, и эти же люди – спустя пару часов – потерянные, напуганные, кричащие от боли, уезжают в неизвестность. И это – только одна сторона случившейся трагедии. С другой стороны – специалисты, которые не могут рисковать своими подчиненными. А риск очень велик – предотвращение еще одного мощного взрыва возможно только погружением под ядерный реактор. С выпуском воды из резервуара. И здесь на сцену выходит столь любимая российскими режиссерами схема – судьба одного человека через глобальную проблему для всего человечества. Я потому и люблю фильмы о войне, фильмы о человеческих подвигах –у нас они искренние, самоотверженные, как там у Лермонтова – «ведь были люди в наше время». Это вам не искусственная улыбка из «Армаггедона» - хотя я и его люблю, но это совсем другое пальто. Не о том подвиге, который прямо откликается в сердце и заставляет его замирать. «Чернобыль» - история о наших, советских мужчинах, которые не боялись посмотреть в лицо опасности, готовых идти до конца, и не за всякие ништяки. Не вижу ничего хорошего в воспоминаниях о советах как о «ооо, вот купил кальсоны, отстоял три дня, ночевал у палатки, дрался за них с начальником парткома, отдал всю зарплату, но был так счастлив». Но я вижу невероятную мощь в воспитании людей того времени, когда слова не были пустым звуком. Когда струсить было страшно не потому, что подумают другие, а потому что подумаешь о себе ты сам. И даже особисты выглядят человечно. И даже слова «не могу подвергать такой опасности своих людей» струятся куда-то под ребра. Снято безумно красиво: здоровские крупные планы, воссозданная атмосфера того времени, удивительно реалистичная съемка под водой. Будь у меня своя студия, я бы тоже выбирала такие сложные, как по персонажу, так и по исполнению, проекты. Я, правда, ждала, когда Козловский или заплачет, или начнет в агрессии стучать кулаками по столешнице – а то прошло 40 минут фильма, а он все как-то шепчет: непорядок. Но в остальном, не считая любовной линии, тут я отношусь к нему всегда скептически, он безупречен. Такой прямо мужественный пожарный, которому хочется пожать руку. Пронзительные кадры с командой Карпушина – когда ребята, не щадя себя, здоровья, первыми тушили огонь. Читая и слушая вживую воспоминания ликвидаторов, знаешь, так и было: первые спасатели погибли от жуткой дозы радиации. Да что первые – прибывшие чуть позже тоже умирали от онкологии – не через год, так через пять. Это неописуемый подвиг – быть на передовой. Акиньшина в своем репертуаре – я считаю ее красивой женщиной, правда, и почему-то всегда ей верю, не глядя на то, что всегда, увидев ее на экране, вспоминаю, что она в 15 лет жила со Шнуром и у них была собака по кличке Писька. Актриса не хватает звезд с неба, хотя кто у нас из женской гвардии в российском кинематографе так уж свирепствует как профи? Но она всегда удачно вписывается в общий антураж. Она живая, она такая прямо порывистая, честная. Это всегда подкупает. Не знаю, кто тут уже нанегативил, мне понравилось. Как-то разрушительно и грустно, да и после сеанса сосет под ложечкой, но это прям хорошее кино. И главное – наше, о нас. О подвигах людей, которые нельзя забывать. О чудовищном обмане и промедлении, о том, что «все будет хорошо». О судьбе человека, которая может измениться в одночасье. О любви и ненависти. О преданности родине, долгу и себе. Даже если ты сам предан этой страной.

26 апреля 1986 года, на часах 1:26. Это могла быть спокойная ночь, о которой в тот же год пел Виктор Цой, но произошло страшное. Реактор четвёртого энергоблока Чернобыльской АЭС взорвался. Это стало началом одной из крупнейших техногенных катастроф в истории человечества. После этой катастрофы выпустили множество произведений. Кинематограф тоже трагедия не обошла стороной. Главное телевизионное событие последних лет - мини-сериал 'Чернобыль' от HBO. Чуть позже в сети появился трейлер фильма Данилы Козловского на схожую тематику. Это сразу вызвало всевозможные сравнения. Но прошло время, и вот есть возможность увидеть картину на большом экране. Совмещать исполнение главной роли и режиссуру невероятно сложно. Получилось ли это сделать у Козловского? Полагаю, что вполне. Он рассказывает нам историю непосредственно ликвидации последствий, так что перед нами фильм-катастрофа, абсолютно отдельный жанр со своими условностями. Там важен масштаб, его, конечно же, завезли. Профессия главного героя, Алексея, позволяет рассмотреть повреждённый реактор со всех сторон. Дело в том, что он работает в пожарном надзоре и знает наизусть запутанные коридоры четвёртого энергоблока. А где-то недалеко от места происшествия его ждут любимая женщина (Акиньшина) и, скорее всего, его сын. История совершенно типична для такого жанрового кино, но подобные сценарные ходы всё ещё работают. Козловский как режиссёр работает гораздо лучше, чем Козловский-сценарист. Он умеет выдерживать интригу, нагнетать саспенс там, где это нужно. Картина уж точно не выглядит тяжеловесной и перегруженной. Разве что паузы создают время от времени медленный темп, но к ним очень легко привыкнуть. 'Чернобыль' - это масштабный и по-страшному красивый фильм-катастрофа, вдохновлённый реальными событиями. В самом начале картины сообщается, что персонажи и их судьбы - не более, чем художественный вымысел. Эта картина говорит об ужасе прошедшей трагедии максимально прямым киноязыком, простым и понятным. Это - грамотно написанное, хоть и не без огрехов (вроде бесконечных пауз в диалогах) кинопосвящение всем ликвидаторам страшной аварии.

В 2018-ом году я посмотрел первый фильм Данилы Козловского в качестве режиссера. Назывался он 'Тренер'. Тогда кино оставило смешанные впечатления, а я так и не успел вложить свои мысли в рецензию. Обязательно через какое-то время вернусь к нему. Теперь вот вышел второй фильм Козловского, на который я уговорил себя пойти в кино еще во время просмотра трейлера. Все-таки тему создатели ленты выбрали сложную, но интересную. Даже масштаб в этот раз совсем другой. Вот только на деле оказалось, что барьер получился слишком высоким для попытки прыгнуть выше собственной головы. Сюжет. Алексей Карпушин — молодой пожарный в Припяти, который мечтает вернуть потерянную любовь и уехать жить к морю. Планы парня разрушает взрыв реактора четвёртого энергоблока Чернобыльской атомной электростанции. Теперь жизнь дорогих ему людей находится в опасности. Алексей решается на отчаянный шаг... Я очень сильно боялся, что на передний план авторы выдвинут любовные шуры-муры, а авария будет выполнять роль фоновых декораций. Отчасти так оно и случилось, но это оказалось не самым печальным. Мелодраматическая составляющая картины с первых минут демонстрирует железную логику: парень бросил девушку 10 лет назад, а она после случайной встречи готова с широкой улыбкой во весь рот гулять с ним по улице и есть мороженое. Чуть позже выясняется, что у девушки Оли есть еще и ребенок от Алексея. И вот тут мне непонятно одно: почему Ольга не выгоняет блудного папашу взашей? Вместо этого она пьет с ним чаек и зачем-то дает дураку второй шанс. Ладно, оставим это на совести главной героини. Дальше повествование начинает гнать с утроенной скоростью, поэтому на нормальное раскрытие персонажей попросту не остается времени. Проходит совсем немного времени, а нам уже демонстрируют эффектный дождь из птиц. Некоторые люди почему-то сразу говорят о взрыве, хотя в реальности тогда мало кто понимал, что случилось на самом деле. Ну а после начинается вообще что-то невероятное. Протагонист успевает побыть и пожарным, и водителем скорой помощи, и добровольцем в рядах людей, которые хотят предотвратить второй взрыв. Нужно ли говорить, что Лешка обладает неуязвимостью? Атмосфера. Технически картина устарела лет на 10-15. Спецэффекты смотрятся дешево, работа с освещением никуда не годится. С положительной стороны выглядит хорошо только операторская работа, которая, впрочем, не вытаскивает ленту со дна. Диалоги здесь либо выглядят глупо и нелепо (рассуждения на кухне; разговор о виноватых в катастрофе), либо воплощают в себе излишний пафос (сравнение системы с радиацией). Люди тут, кстати, говорят тихо и неразборчиво, из-за чего далеко не все реплики удается распознать. Игра актеров заслуживает отдельных слов. Данила Козловский (Алексей) играет... Данилу Козловского. Он умеет только хмурить брови и ехидно улыбаться в самые неподходящие моменты ленты. Оксана Акиньшина (Ольга) играть так и не научилась. Ей удалось хорошо показать лишь одну эмоциональную сцену за весь фильм. Зато мне понравилась игра Петра Терещенко, сыгравшего мальчика, и Равшаны Курковой (врач-радиолог). Музыка. Работу с музыкой я бы оценил на 'три с минусом'. Вас ждут визжащие скрипки, неприятный грохот, бьющий по ушам, и странный женский хор. Что среди всего этого можно выделить? Разве что легендарную группу 'Кино', звучащую в магнитоле машины, и песню 'Мы в этой жизни только гости' в исполнении Аллы Пугачевой. Итог. Фильм оказался жалкой историей человека с бесконечным запасом здоровья, который готов сбежать в преисподнюю, лишь бы не отвечать за свои ошибки молодости. И как бы мило не смотрелись все эти надписи о том, что картина посвящается ликвидаторам аварии, авторы предложили зрителям слишком мало достойного материала. Вторая лента Данилы Козловского выглядит слишком искусственной, нереалистичной и пустой, чтобы можно было говорить о каком-то прогрессе. Я лучше с удовольствием посмотрю документальные ленты об аварии или пересмотрю еще раз нашумевший сериал 2019-ого года. 3 из 10 (32%), зато у нас в России появился еще один свой супергерой, который в случае чего всех нас защитит...

«Чернобыль» – вторая работа Данилы Козловского в качестве режиссёра, идейным автором которой является продюсер Александр Роднянский. И несмотря на столь громкое название, ничего общего с действительностью картина не имеет. Козловского даже при всём желании не получится 'притянуть за уши' за документальные неточности и несоответствия с действительностью в фильме, поскольку ни режиссёр, ни его продюсер нигде не заявляли уже набившее оскомину 'Снято по секретным документам/реальным событиям'. Место и время, показанные в ленте, хоть и берут за основу трагедию на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, но сюжет крутится вокруг вымышленных персонажей, а исторические личности в нём толком никак не фигурируют. Фильм Козловского и Роднянского не старается напирать на эмоции лишь тем фактом, что трагедия из их фильма была и в жизни, делая её основополагающей и движущей силой истории. В первую очередь картина рассказывает историю людей, столкнувшихся с катастрофой в одночасье, из-за которой их жизни делятся на до и после. Козловский изучает именно это, погружаясь в исследование человеческих взаимоотношений вымышленных героев на фоне реальных событий. В «Чернобыле» взрыв реактора, ликвидация последствий и всё-всё остальное, с чем у людей и ассоциируется данная трагедия, – переписаны в угоду сюжета. И если докапываться до документальности – ленту без особого труда можно уничтожишь в пух и прах, поэтому говорить о ней нужно как о художественном произведении, исходя из замысла авторов. Но даже в полном отрыве от реальных событий картина выглядит невероятно блекло, глупо и скомкано. Основная и, пожалуй, единственная весомая проблема всего фильма заключается именно в сценарии. Авторов никто не ограничивал и не вписывал в рамки реальности, они были вольны писать и придумывать таких персонажей, которых им хотелось. Самое главное – это всё же соблюдать целостность и работать исходя из идеи произведения. Но вместо того, чтобы углубиться в прописывание героев, их характеров, предыстории и взаимоотношений, лента сводится к банальному спасению мира руками спасителя всех и вся в лице Козловского. Основной мотивацией главного героя выступают чувства к персонажу Оксаны Акиньшины, ради которой герой Козловского и решается на смертельную миссию по ликвидации последствий взрыва. Алексей Капушин (Данила Козловский) – совершенно обычный человек, работающий в пожарной части и несущий службу непосредственно на самой Чернобыльской АЭС, благодаря чему персонаж Козловского знает станцию вдоль и поперёк. Эта деталь становится основной причиной, почему Алексея записывают в ликвидаторов – ведь он единственный, кто знает наизусть затопленные после взрыва коридоры АЭС. Почему единственный? Сценарий толком никак это не объясняет, а лишь создаёт ситуации, найти решение которых может только Алексей. Почему так происходит? Потому что Алексей – главный герой, а потому фильм всячески гнёт собственную реальность в угоду героя Козловского. Можно даже сказать, что Козловский – это Мэри Сью этого фильма. У него всё всегда получается, он всё знает лучше других и видит дальше. Но самое забавное здесь даже не это, а невосприимчивость главного героя к радиации. Если все вокруг в картине умирают после прямой близости с эпицентром взрыва, то Алексея радиация вообще никак не смущает. Он может бегать рядом с взорвавшимся реактором, часами плавать в радиационной воде, имеющей контакт с кожей, глазами и ртом, а по итогу: чувствовать себя нормально. Да, его будет тошнить, лицо чуть-чуть покраснеет, но стоит чуть-чуть поспать – и он снова готов спасать мир в духе какого-нибудь супергероя. Из-за этого всё напряжение фильма в какой-то момент сходит на нет, поскольку зритель точно знает, что герою Козловского ничего не угрожает – он обязательно всех спасёт, потому что так должно быть. А ведь спасать мир есть ради кого. Основным мотиватором для действий Алексея выступает девушка по имени Ольга (Оксана Акиньшина). Здесь всё понятно: Алексей хочет спасти Ольгу и её 10-летнего сына. И справедливости ради стоит отметить тот факт, что Оксана Акиньшина безупречна в образе женщины, которую и зрителю тоже хочется спасать. Фильму даже необязательно проговаривать в слух мотивацию Алексея – зрителю и так всё понятно. Акиньшина играет совершенно обычную советскую девушку, уязвимую физически, но сильную внутри, хоть и дающую иногда волю эмоциям на фоне техногенной катастрофы. Акиньшина в этом плане идеально попадает эмоциями в свою героиню, благодаря чему у зрителя есть не только вера в неё, но и переживание. Тоже самое можно сказать и про Данилу Козловского, в очередной раз доказывающего, что он не просто мальчишка, которому повезло выстрелить и выйти в тираж – а что он, вообще-то, сильный драматический актёр и ему есть что ещё показать. Да, из-за сценария есть проблемы с восприятием Алексея, но то, как сам Козловский оживляет слабо прописанного персонажа – поражает. Единственное, что хорошо удаётся сценарию – это представить Алексея в начале эгоистом, а в конце – героем. Как таковая метаморфоза в сценарии между завязкой и кульминацией отсутствует, зато её очень точно показывает Козловский на протяжении всего фильма. Некоторые сцены целиком и полностью строятся исключительно на актёрском перформансе Козловского, с которым актёр всегда справляется почти безупречно. Следом идёт визуал и всё, что с ним связано. В этом плане глаза могут два раза резануть плохие эффекты, но это в порядке исключения. Всё остальное время «Чернобыль» смотрится дорого, красиво и очень хорошо. Всё благодаря оператору Ксении Середа – одному из лучших современных операторов в российском кино. Почти каждый кадр «Чернобыля» хочется поставить на паузу, хорошенько рассмотреть, а затем проделать ту же операцию со следующим кадром. Что ещё радует, так это разнообразие ракурсов и планов – на протяжении всего фильма идёт визуальная прогрессия от теплой безмятежной, почти сказочной мирной жизни у холодной, меланхоличной и страшной действительности, соседствующей с радиоактивным пеплом в воздухе. Видно, как Середа растёт от картины к картине в своём ремесле, что не может не радовать. По итогу: «Чернобыль» – это впечатляющее с технической точки зрения кино, поражающее размахом съёмок и общим подходом к своему делу. Да и в целом, картина больше походит на очень дорогое авторское кино, чем на студийный заказ. Данила Козловский – не только актёр, но и режиссёр, ведь несмотря на очень и очень плохой сценарий, он смог вытащить из него максимум. Картина не раздражает и её не скучно смотреть, она вызывает эмоции и пробивает зачастую на мурашки – всё это заслуга Козловского, грамотно работающего с киношными приёмами и средствами. Так что даже не смотря на не самые лучшие сценарии в режиссёрских работах Козловского, уже сейчас можно с уверенностью сказать, что как режиссёр он состоялся более чем. 6 из 10

Вторая режиссерская работа Данилы Козловского оказалась не выдающимся, но в то же время нужным и смелым шагом на территорию печально известных событий в Чернобыле. Свои способности постановщика популярный актер этим фильмом показывает с положительной стороны, хоть еще и не закрепляет как однозначный талант. Тем не менее, работа по обе стороны камеры - дело непростое, и Данила с ним справляется достойно. Показалась интересной сама подача истории - она максимально личная, сюжет имеет мелодраматическую основу, в то время как та его часть, которая связана непосредственно с катастрофой, показана в основном глазами главного героя, т.е., довольно локальным образом. Такая камерность повествования выделяет фильм на фоне мощнейшего и монументального одноименного сериала, исследующего катастрофу всесторонне и более беспристрастным взглядом. Фильм Козловского не пытается быть 'ответом' американскому проекту, а искренне идет своим путем, рассказывая историю в большей степени поэтическим кино-языком. Картина, технически являясь блокбастером, во многом ощущается скорее авторской, нежели массовой, так как лишена привычного вылизанного лоска большого кино. Это проявляется и визуально, ведь первое, на что сразу обращаешь внимание - это потрясающе красивая операторская работа. Очевидно талантливая Ксения Середа очень тонко передает ощущение субъективного, близкого взгляда, при этом, не срываясь в документальную съемку, особенно в начальных сценах фильма, где развитие личной истории главного героя транслируется через теплые, дышащие памятью кадры, которые живо отображают детали ушедшей эпохи. Музыкальное сопровождение органично ложится на визуальный ряд, выгодно усиливая его эффект. И как только случается взрыв на станции, краски постепенно холоднеют, как и звуки скрипки, в которых ностальгическая воздушность, разбавленная хитами 80-х, сменяется на обрывистую импульсивность тревожной растерянности и гул ужаса. Режиссерская работа так же оставляет приятное впечатление, качество которой заметно по работе с актерами, которые здесь играют так, что живут в кадре, а так же, по размеренно вовлекающей, но ловко контактирующей со зрителем напряженной динамике сцен. Причем все это исполнено почти без лишнего театрального надрыва, свойственного современному российскому кино. В подаче материала мне понравилось и то, как мы узнаем об аварии - очень судьбоносным, но в то же время неожиданным и спонтанным образом. К слову, данный эпизод вызвал у меня ассоциации с одной сценой из сериала 'Очень странные дела'. Что касается сценария, то тут все менее однозначно, на мой взгляд. С одной стороны, отношения Алексея и Оли, которые толстой красной линией протягиваются через все повествование, складываются осмысленно, и каждый персонаж достигает своего переломного момента, проходя персональную арку характера. С другой стороны, арки эти срабатывают не в должной мере, как и, в конечном итоге, исход героического пути главного героя в рамках ликвидации катастрофы на АЭС. Мне кажется, все потому, что те важнейшие обстоятельства и действия Алексея, над которыми, по идее, он растет, выносятся за кадр. Все то, что он сделал неправильно, и за что на него злится Оля, мы узнаем исключительно постфактум, опосредованно, поэтому мы не достаточно соприкасаемся с его борьбой и ее страданием. Хотя я понимаю, что для большей сбалансированности повествования вынесение элементов бэкграунда за кадр имеет место быть, но это происходит и тогда, когда Алексей подводит Олю во второй раз, о чем мы снова узнаем из слов героев спусти время. Мне кажется, что если хотя бы один раз был проиллюстрирован столь важный жизненный момент, на котором строится развитие героев, эффект от концовки был бы сильнее. Так же слабоватой показалась та часть картины, которая повествует о подготовке ликвидаторов и об их героической миссии. Вроде бы все сделано качественно, атмосферно и по канонам жанра, но будто не до конца выдержанными драматургически кажутся отдельные обстоятельства развития данной сюжетной линии. Можно еще придраться к тем или иным логическим или историческим допущениям, к банальности в некоторых аспектах построения сюжета, а так же, к не слишком устойчивому темпу фильма, из-за чего тот ощутимо сбавляет в напряженности под конец. Но то, что меня зацепило в самом хорошем смысле слова, так это то, как личная история героев рифмуется с тем, что знаменует собой катастрофа. Путь главного героя, который, совершив в прошлом ошибки, признает их, укрепляясь таким образом в ответственности, в том числе как ликвидатора, видится мне явной параллелью с тем, как важно в народном сознании и сознании государственности признавать ответственность за ошибки, в том числе за те, которые могут привести к подобным аварии на Чернобыльской АЭС событиям, и учиться на этих ошибках, а не стыдиться их и откладывать в долгий ящик. Поэтому я рад, что этот фильм вышел, и он получился как минимум не плохим. 6,7 из 10

В первую очередь, важно сразу уведомить каждого читающего сии строчки о субъективном предубеждении к просмотренному фильму и том эмоциональном аффекте, который он имел неосторожность распространить на мое, теперь уже поврежденное после увиденного, восприятие. Кинолента «Чернобыль» мастера на все руки или если просто по скромному великого Данилы Козловского рождает самые парадоксальные чувства и эмоции. Словосочетание «мастер на все руки» в этом абзаце имеет ключевое значение, потому как рук у Данилы Козловского действительно много. Ну или как минимум шесть: режиссерские, актерские и продюсерские. Даниле Козловскому хоть и хватает количества рук, чтобы тягаться с верховным индуистским божеством, но он точно не может похвастаться, что растут они из правильного места. Ну или Даниле требовалось распространить всеохватывающее влияние и в сторону сценария, а то, кажется, он явно в той стороне чего-то недоглядел. Довериться автору искрометных комедийных сценариев «Горько» и «СуперБобровы» Алексею Казакову, наверное, было не лучшей идеей. Хотя ему на помощь был брошен опытный боец- дебютант, для которого сценарий «Чернобыля» числится единственным (по крайней мере по информации КиноПоиска). Пожалуй, для элитарного комедианта и дебютантки Елены Ивановой лучшей почвы в оттачивании ремесла придумать было нельзя. Ну что же сказать… Браво, ребятя! Некий пожарный по имени Алексей Карпушин (Данила Козловский) в парикмахерской встречается со своей давней знакомой Олей (Оксана Акиньшина). Они знают друг друга около 10ти лет и раньше, по всей видимости, пребывали в серьезных отношениях. В каких конкретно, к сожалению, прояснить трудно, как и многое другое в этом удивительном фильме. Но то, что Оля с неохотой принимается стричь бывшего парня зритель заметит сразу. И поверьте, у нее на это есть веские причины. За эти годы Оля умудрилась втихомолку в одиночку воспитать 10ти летнего сына. Но Алексей Карпушин не дурак и случайно узнав об этом факте вспоминает то, что сценаристы заботливо вложили в наши головы в первой сцене, а именно что с момента их последней встречи прошло 10 лет. Эмоции и неожиданно взыгравшее чувство долга пробирают негодного доселе папашу Алексея, и он решает восстановить свои любовные отношения с Олей, став примерным отцом для ее сына. Тут он решает креативно подойти к делу и дарит сыну профессиональную камеру, так как тот увлекается любительской съемкой. Вроде все нормально и движется себе стандартная история про чувака, который повел себя немножко как мудак, бросив девушку с ребенком и теперь пытается исправится, а та неохотно отпирается (все-таки десять лет одна воспитывала, наверное, устала немного). К тому же, Карпушина легко понять. О ребенке он не знал. Но постойте-ка… По-моему, тут еще кое-что есть. Ах да, фильм называется «Чернобыль» и действие происходит в городе Припять. Тут то авторы и вспоминают, что пора и честь знать и взрывают как будто по своему хотению атомный реактор. Ну и, конечно же, этот взрыв снимает на новенькую камеру сын Карпуши (правда потом идею с камерой бросают и очень зря). Теперь фильм запущен и движется дальше с каждой секундой все стремительнее. Нас с головой окунают в суетность того ада, творившегося в городе Припять в 1986 году в первые часы после взрыва ЧАЭС. С помощью трясущихся и еле, улавливаемых сознанием из-за частоты сменяемости, кадров, снятых Ксенией Середой, зрителя активно пытаются завербовать в поклонников фильма. Казалось бы, этот принцип и подача конгениальны главному сущности катастрофы, а желание дезориентировать зрителя в пространстве и расфокусировать взгляд прочитываются в желаниях создателей, стремящихся достоверно передать, въевшуюся словно в атмосферу, панику и растерянность местных жителей и ликвидаторов аварии. Уже как будто пора начать хвалить авторов (или автора?) за такое искусное и гармоничное сочетание формы и содержания, когда ты оказываешься словно в эпицентре событий и буквально чувствуешь запах гари, едкость дыма и легкое головокружение. Зритель словно поддаётся разрушению невидимой, всепроникающей радиации, которая стала причиной большой катастрофы. Но, вдруг, сверху снисходит озарение. Обильно распространяемые по экрану невидимый эфир радиации на самом деле является испускаемым ядом, который пытается помутить твое сознание, окутать его туманом и безжалостно обмануть. Данила Козловский эдакий человек-оркестр, имеющий в арсенале, как мы выяснили, минимум шесть рук попросту не способен поспевать за происходящим. И кажущиеся задумки, специально созданной атмосферы, становятся фикцией, воплощением хаоса и отражением беспомощности автора, который непонятно, о чем рассказывает историю. То ли это история любви двух странных людей, предысторий и мотиваций которых мы не понимаем из-за того, что сценаристы не удосужились о них рассказать. То ли это ненужное и избыточное на сегодняшний день высказывание о катастрофе и политике СССР, о которой нечего сказать после американского «Чернобыля». То ли это радикальный авторский фильм, пытающийся отобразить настроение, уловить атмосферу и добиться катарсиса. Но в таком случае фильму не хватает смелости отказаться от глупой любовной линии и построить фильм вокруг десятилетнего мальчика, случайно заснявшего взрыв реактора и ставшего свидетелем беспомощности и паники мира взрослых бессильных перед ужасной катастрофой. Кто смотрел это кинематографическое произведение поймет, что маленькая сценарная деталь увлечения операторским искусством мальчика могла стать ключевым творческим решением фильма. Но в таком случае рождается вопрос. На кой черт нужен Данила Козловский в главных ролях? А это в корне противоречит авторскому замыслу. Даже самое невнятное высказывание победит искренность создателя. Мы прощаем автору любые ошибки, если сумеем уловить неподдельную интонацию. Но каждая сцена «Чернобыля» будто бы соткана из фальши и лжи. Нет, я не сравниваю художественную реальность и происходившее в Чернобыле в 1986 году. Если даже очевидцы и факты, вдруг, подтвердят правдоподобие фильма- в него невозможно поверить. По пальцам руки трудно перечислить креативные решения, которые рождают в душе эмоциональный отклик и какое-то еще ничем не запятнанное ощущение. Потому как актеры спешат нарушить любое естество реальности, а неадекватному темпоритму монтажа не удается прикрыть зияющую пустоту, густо приправленную звуковыми эффектами. Переборщив со специями, зритель обязательно поперхнётся и начнет кашлять. А если специи добавили лишь потому, что блюдо оказалось несвежим через пару часов ему не избежать рвотной реакции. которой страдают многочисленные актеры, изображающие ликвидаторов трагедии Чернобыльской АЭС. Кстати, месье Роднянский, как ваше здоровье?

Новый фильм Данилы Козловского про Чернобыль, в первую очередь, художественный фильм, поэтому, приступая к просмотру нужно четко сформулировать мысль в голове, что не стоит ни в коем случае, принимать все показанное за документалку и притягивать исторические факты за уши. В основе сюжета лежит судьба пожарного Алексея и его вновь обретенной семьи. С первых кадров Алексей предстает перед зрителем этаким разгильдяем и безответственным человеком (немного не вяжется с советской идеологией). Алексею слегка за 30, но его волнует только собственная жизнь, благополучие и личные выгоды. Пока не случается одна из самых ужасных техногенных катастроф истории – взрыв на АЭС. Алексей оказывается в числе ликвидаторов, принимает важные решения и рискует своей жизнью, возможно впервые, не ради себя любимого. Данилу Козловского как режиссера проекта хочется похвалить. Проделана большая работа по восстановлению советского быта, видно, что внимание уделялось даже мелочам. События фильма выстроены логично и последовательно, даже не знающему деталей человеку, можно понять, что происходит на экране. Есть, конечно, моменты, которые рассчитаны на эмоциональное потрясение зрителя, излишняя жертвенность и театральность. Но не бывает фильмов-катастроф без этого. Также, цепляют очень сильные музыкальные темы и эффекты, буквально, до мурашек. Одна только музыка вызывает эмоции и сострадание к людям, обычным жителям в неведении, которые пострадали. Сцена эвакуации граждан выглядит очень реалистично и ужасающе, во многом, благодаря музыкальным акцентам. Слушая и наблюдая за всем происходящим, понимаешь, что люди с одним чемоданом покидали родной дом навсегда. Были и затянутые сцены, в основном, это личная драма персонажей Данилы Козловского и Оксаны Акиньшиной, которая развивалась на фоне событий со взрывом. Героиня Оксаны получилась неоднозначной: на мой субъективный взгляд, это очень глупая и наивная девушка. Даже если в какой-то момент авторы хотели выставить ее стойкой и сильной женщиной, получилось очень слабо. Алексей-пожарный в исполнении Данилы Козловского-актера предстает перед зрителем неким супергероем: он всех спасает, везде участвует и на нем ни царапины, ни радиоактивного «загара», да и сама радиация, как будто бы, обходит его стороной. Ну что ж, бывает, как говорится. В итоге, «Чернобыль» - довольно интересный, напряженный фильм, который затрагивает исторические моменты. Есть вопросы к сюжету (к примеру, к тому, как показали судьбу мальчика, сына героини О. Акиньшиной), но есть и очень сильные, смысловые, эмоционально тяжелые сцены (последняя показанная в фильме совместная сцена героев Козловского Д. и Акиньшиной О.), патриотические моменты и моменты, за которые стыдно, но реалии таковы (отношение и обесценивание человеческой жизни). Приятно с ностальгией посмотреть на жизнь советского жителя! Порадовало и то, что в сюжет не стремились уместить слишком много фактов и раскрыть все детали этой катастрофы при ограниченном хронометраже. Но, все же, даже спустя больше 30 лет, про событие напоминают, возможно, молодое поколение, посмотрев фильм, захочет ознакомиться с более достоверными фактами.

Казалось бы, гениальный, дотошный до полудокументальности сериал HBO навсегда закрыл тему знаменитой аварии на чернобыльской атомной электростанции в апреле 1986 года. Тот совместный проект британцев и американцев - монументальный портрет целой эпохи, подвиг советского человека и наиболее честный ответ на вопрос, кто же стал виновником катастрофы - фактор человеческого раздолбайства весьма откровенно соседствовал с губительной безответственностью и ложью государственной машины. Но есть еще одно немаловажное дарование, серьезно влияющее на современное российское кино. Разумеется, речь о Даниле Козловском, который уже и 'героя нашего времени' сыграл в дилогии по Минаеву, и современного Дубровского изобразил, и майку знаменитого Харламова примерил в лучшем на сегодняшний момент своем фильме 'Легенда №17', и Русь крестить умудрился в масштабном эпике, и это я уже молчу о его вполне успешной голливудской карьере. И вот, воодушевившись своим режиссерским дебютом 'Тренер' и под впечатлением от первого в своей карьере фильма-катастрофы 'Экипаж' Козловский решил снять представить свое видение Чернобыльской аварии - с собой-любимым в главной роли и в режиссерском кресле. Козловский действительно снял более голливудское кино, чем американцы. Видимо сериал Йохана Ренка останется главным кинематографическим памятником ужасной трагедии, поразившей без преувеличения весь мир, как и самоотверженности людей, спасавших мир в прямом, а не голливудском смысле этих слов. Но надо отдать должное и Козловскому: 'Чернобыль' - классический фильм-катастрофа, сугубо художественный, мало общего имеющий с реальными событиями и куда более родственный тому же 'Титанику' Кэмерона. Сейчас объясню столь громкое сравнение - реально трагическая история служит фоном очередной симпатичной истории любви между мужчиной и женщиной, погруженных как раз в некоторые сложные обстоятельства. Собственно, и кино ведь так и начинается: он - эдакий рубаха-парень, раздолбай и хулиган в цветастой рубашке, джинсах и черных очках, гоняющий на красных 'Жигулях', возбуждающий дам и заставляющий мужчин завидовать своей смелости, хулиганству и свободе. И конечно же, он еще и герой - ведь по долгу службы ему приходится рисковать своей жизнью - ведь он капитан внутренней службы Пожарной охраны войск МВД СССР, прикомандированной к знаменитой ЧАЭС. Она - скромная парикмахерша с симпатичным личиком и сексуальной фигуркой, которую он когда-то давно почему-то бросил. Ну и в общем-то понятно - далее ужасная авария, ее ликвидация и развитие их отношений. При этом, Козловский (в очередной раз играющий Козловского - куда более тут интересна его режиссерская работа) и Оксана Акиньшина на удивление ну очень подходят друг другу - довольно гармоничная экранная пара, которая держит зрительский интерес на своих бесконечных любовных разборках с учетом еще и имеющегося сына, ну очень похожего на отца. Акиньшина, очень впечатлившая в роли сильной женщины, эдакой советской Рипли, в 'Спутнике', внезапно вернулась к полузабытому образу женщины с тяжелой судьбой (тут вспоминается относительно давний 'Высоцкий'). Но ей такие роли играть не в первой, а сама артистка в кадре радует глаз, поэтому зачет. Отдельное спасибо за Равшану Куркову, несмотря на малое экранное время - я честно от этой восточной красавицы без ума, и где бы кого бы она не играла, сам факт присутствия этой безусловно талантливой артистки уже будет весомым аргументом в пользу просмотра фильма, особенно такого масштабного весеннего блокбастера. Фильм Козловского, конечно, не идеален: местами отдельно взятые сцены затянуты, некоторые эпизоды выглядят прямыми копированиями (назовем это кинематографическими отсылками - к 'Супер 8', к 'Очень странным делам' и т.д.), но кино действительно выглядит дорого, красиво и зрелищно. От постапокалиптического мрака сериала HBO здесь не осталось ни намека (хотя Зона отчуждения пользуется спросом именно как некая постапокалиптическая аномалия посреди вполне живого мира) - здесь у нас классический дышащий полной грудью СССР застойных 80-ых, чей антураж создан просто великолепно (сюда же запишем и актуальный демонстрируемой эпохе саундтрек). Фильм Козловского больше романтичный, чем страшный: если у коллег-британцев мало кто из персонажей, побывавших в эпицентре взрыва, доживал хотя бы до конца серии, то у Данилы его же герой производит впечатление неуязвимого супергероя, который бегает по ядовитой станции как по футбольному полю. Рядом с ним гибнут люди (жути как в одноименном сериале не ждите - здесь смерть бродит где-то рядом, но все время остается за кадром). Первые пять минут на месте взрыва вообще не понятно, чем он занят - растерянно бегает от одного погибающего знакомого к другому, и вот когда зритель уже раздражен, протагонист вспоминает, что нужно помогать товарищам. И самоотверженно помогает, весь фильм бегая между станцией и любимой женщиной. Между офицерским долгом и супружеским. Между хорошей жизнью и мучительной смертью. Собственно, это и есть главная трагедия и драма ленты - драма конкретного человека, который фактически оказался собирательным образом-портретом ликвидаторов той аварии. Что касается Акиньшиной, то ее героиня словно навеяна знаменитой историей о самоотверженной жене бойца пожарной охраны, уже успешно обыгранной в одноименном британском сериале, но ее героиня от этого хуже не становится. Фильм воспринимается не так серьезно, как жутковатый сериал HBO (проекты обречены на вечные сравнения), потому что Козловский выглядит не обычным героем-офицером, коих в то время оказалось удивительно много, а эдаким отечественным Брюсом Уиллисом, решившим поиграть в героя. Фильм действительно очень качественный и зрелищный, но как высказывание о великой и страшной странице нашей истории он не смотрится - это просто еще один фильм-катастрофа, один из немногих действительно удачных российских блокбастеров, за который не стыдно перед Западом. Актерский состав, помимо уже обсуждаемых мной звезд, действительно радует - тут и военный полковник, типичный солдафон в исполнении Козака, и знакомый злодей 'Мажора' Игорь Черневич, изобразивший то ли партийную шишку, то ли коварного чекиста, и куча других знакомых второстепенных лиц, которые кадр только украшают. Но вот в сериале дуэт Харриса и Скарсгаарда давал намного больше - он одушевлял проект и пугал зрителя, заставлял проникаться сопереживанием и сочувствием. За Данилу же беспокоиться не приходится: если вдруг погибнет, то не по-настоящему - ведь он играет самого себя, а не героя фильма, и все равно возродится в таком же образе в каком-нибудь другом фильме. Но рядом с очередной пресной ролью отечественного плейбоя неожиданно открывается его заслуга как режиссера - поднять и реализовать такой крупный отечественный проект, чтобы единственной претензией к нему был раздутый хронометраж. Ведь кино снято красиво (спасибо операторской работе Ксении Середы), качественно, зрелищно. Все это - заслуга в первую очередь режиссера, сумевшего грамотно организовать работу крупного кино-механизма. За отличную попытку снять свой фильм-катастрофу, не лишенный минусов, но в целом обещающий скрасить 2 часа досуга фильм все-таки стоит похвалить, в особенности - за красавицу Равшану. 6 из 10

Когда я посмотрел 'Мотыльки', я заинтересовался темой Чернобыля. Уже тогда появился первый трейлер фильма Козловского. Я еще тогда подумал, что это нехороший знак, но все-таки трейлер заронил в меня зерна интриги. Тема была свежей и ранее в российском кинематографе я ничего об этом не видел. Я купил билет бездумно и сходил в кино. Что ж, это надо было посмотреть, чтобы для себя выделить новую цель Фонда Кино - не просто оболгать прошлое, а оправдать настоящее, творящийся прямо сейчас треш российской действительности, в частности: коррупцию, безумный госаппарат, не считающийся с человеческой личностью и свободой, общий раздрай и беспорядок, когда целые кабинеты, подразделения и группы людей не в состоянии решить простой линейной задачи. Когда начинают на пустом месте городить огород и накладывают в штаны. Образно данный фильм наложил себе в штаны. Ну а вместе с ним и все его создатели и участвовшие в съемках актеры. Потому что даже у женщин, который не разбираются в технике, к середине фильма начинают возникать вопросы в адекватности происходящего на экране, а сюжетные дыры, твисты и некоторые реплики персонажей вызывают острое желание закрыть лицо рукой, а потом, когда ты понимаешь, что это не минутный огрех, а генеральная линия режиссера, покинуть кинозал. Думаю, на этом фильме можно соревноваться друг с другом в отыскивании киноляпов. Логика, которая прослеживалась в начале, во второй половине фильма просто напрочь отсутствовала. Я уже молчу про сохранение исторической правды в ключевых ее моментах. В частности, как я понял, фильм ставит акцент на подвиге пожарных и подвиге тех, кто открыл задвижки. Я шел на кино, зная их подвиг и их судьбу и надеялся, что хотя бы в общих чертах это будет перенесено на экран. Но вымысел режиссера сделал из простой бесхитростной истории спасателей и ликвидаторов какую-то мыльную оперу, в конце которой мы узнаем, что все мало мальски симпатичные персонажи погибли, причем бездарно. В итоге у создателей фильма получилось лишь очернить память героев-ликвидаторов, выставив их слабохарактерными идиотами, паникующими на ровном месте, а всех остальных организаторов, руководителей - либо бездушными винтиками великой 'системы', которая является безусловно, отдельным героем фильма, либо некомпетентными в своей сфере специалистами, не способными организовать решение стоящей перед ними задачи. Даже любовная линия, которая обычно мало-мальски получается у российских режиссеров, тут провалена. Действия героев в большинстве своем нелогичны и истеричны. Чувство такта в некоторых сценах отсутствует. Хочу отметить, что фильм наследует в себе штампы российского кинопроизводства: сначала все хорошо, но напряженно. Вокруг 'мирная' жизнь. Потом начинается катастрофа, везде грязь, неразбериха и жертвы. В конце хэппи-энд, но опять с главной жертвой. И при этом ничего не понятно. Тот случай, когда если бы использовались зарубежные штампы, фильм получился бы хотя бы средним, но вышло все 'как всегда'. И даже актеры сыграли свои обычные роли. Как правило, их болезнь - играть одну и ту же роль во всех фильмах, один типаж. И тут они не прыгнули выше своей головы. В общем, фильм не рекомендую к просмотру. Ни лирическая линия, ни историческая не выдерживают никакой критики. Создатели пробили для меня очередное дно.

А сейчас поясню, от чего я так плохо переварила этот фильм: 1. Персонажи прошедшей временной эпохи описываются через призму современного понимания. Большинство ликвидаторов взрыва на ЧАЭС/люди, предотвращавшие 2-ой взрыв делали это не ради каких-то плюшек. Они понимали, что если они вовремя не потушат/предотвратят 2-ой взрыв, то огромных жертв не избежать. 2. Историческая 'точность' Хоть Данила Козловский на каждом интервью, посвященном этому фильму говорил, что 'в фильме мы пытались воссоздать все с исторической точностью', но похоже нас обманули. По крайней мере сцена, в которой мальчика отправляют в Швейцарию на лечение для меня осталась тайной. Откуда у швейцаров опыт лечения лучевой болезни? В Швейцарии не было врачей, специализировавшихся на лечении лучевой болезни (на тот момент), т. к. за всю ее историю произошла только одна авария, связанная с радиацией (и то с аварией на ЧАЭС ее не сравнить, она не вызвала ни у кого сильного/смертельного отравления радиацией) О сцене с дайверами вообще промолчу. То, что перед тем как в подвал прошли люди оттуда выкачали воду Данилу вообще не смущает. Ах да, точно, если все решить логично и более-менее безопасно то будет скучно. Такое чувство, то сценарий писал школьник, который прочитал четверть параграфа по этой теме, и пошел гулять. 3. Неумелое обращение с хронометражом. Тупые решения, влекущие за собой долгую и нудную часть, которая опять покажет нам, какой главный герой крутой, паузы в диалогах по две минуты, нытье, многозначительные вздохи и взгляды, которые на самом деле не несут в себе смысловой нагрузки. Все это - следствие полного недопонимания, как заполнить хронометраж чем-то важным и интересным для зрителя. Если уж так нужно его заполнить, отойдите от главного героя, и переключите внимание на то, что в это время происходит на ЧАЭС. Добавили бы в фильм хоть одного героя, кроме Саши-Всемогущего-Антирадиационного, было бы немного интереснее. А то получается как в одной песне: 'Все вокруг мудилы, только я супергерой' (текст изменен). Это будет лучше, чем неловкие и идиотские паузы. 4. Музыкальное сопровождение Ужасно. Мало того, что речь и так сложно разобрать, так еще и музыка долбит по голове хуже отбойника. Из нормального только Пугачева и 'Кино', остальное просто добивает и так почти убитые уши. 5. Даниловская 'песнь козлов' Если что, это 'трагедия' с древнегреческого. Нытье. Вечное нытье, причем в самые ответственные моменты. Очень раздражает, будто ребенку крысу под подушку положил, и он ревет. В одном аниме было что-то подобное. Вот только там главный герой от этой привычки избавляется, а в этом шЫдевре... Тут работает принцип не преодоления проблемы, а нытья, потому что это сложно, я устал, и вообще 'мне плохаАаАаАа!1!'. Вы ведь тоже перед дверью падаете и начинаете скулить, что вам плохо? Нет? Странно...А еще нагнанный драматизм сцены, где второй водолаз перерезает трубку с кислородом. Зачем, а главное зачем? Вариант, что он просто в ней запутался уже не дееспособен, т. к. в этом случае он бы набрал воздуха и вынырнул. Неужели опять 'мне плохаАаАаАа!1!'? Похоже, что да. В чем вообще смысл этой сцены, если он буквально при прошлом погружении боялся, что умрет? Непонятно. Как и не понятно то, куда ушли миллионы рублей с наших налогов.

Данный фильм описывает героизм и самоотверженность мужчин, которые шли на подвиг не ради себя, а ради людей. В фильме очень ярко описывается вся картина катастрофы, произошедшей в 1986 году. В основе сюжета лежит судьба молодого пожарного Алексея. Главный герой, рискуя собственной жизнью, бросается спасать свою бригаду. Казалось бы, на этом можно и закончить, получив достаточную дозу радиации, но не всё так просто. Дальше можем наблюдать картину, как главный герой принимает решение больше не рисковать своей жизнью и здоровьем, но честь и патриотизм заставляют его идти на такие страшные поступки. Алексея представляют нам, как настоящего героя и патриота своего народа. Фильм описывает всю трагедию того времени, также, как и главный герой, люди шли на подвиг, рискуя своей жизнью ради своей страны. Фильм получился очень эмоциональным. Почти на каждой сцене ты переживаешь это всё вместе с героем. Чувствуешь всё то, что творилось у людей в тот момент и с замиранием сердца переживаешь за каждого. Хороший, цельный фильм, с прекрасными актёрами и хорошим сюжетом. Фильм получился очень эмоциональным. Тем, кто любит смотреть фильмы с замиранием сердца, однозначно стоит посмотреть этот.

Это фильм можно расценивать, как преступления против культурных ценностей нашей страны. Так как данный фильм показывает героев данных событий, как меркальтильных, слабовольных людей, которым наплевать на человеческие жизни. Они идут ликвидировать опасность, которая угрожает всей стране и даже миру, лишь из-за личных целей и выгоды. Даже персонажи, которые сначала были показаны положительно, потом смешиваются с грязью. Где обещанные подвиги героев? Где исторические события? Где вообще хоть, что-то? Даже с технической стороны, фильм ужасен, главный герой почти весь фильм шепчет, так что его еле слышно и многие диалоги просто остаются не понятными, такое чувство, что на микрофонах и озвучки сильно сэкономили. Есть сцены скопированные с западного кино, хотя в этом нет вообще не какого смысла. Чернобыль - это прежде всего историческая трагедия и героический подвиг людей, но в фильме нам хотят показать каких-то супер героев разбавляя сюжет в западном стиле. И главная повестка дня АНТИСОВЕТЩИНА - в аварии кто виноват? - СССР, людям кто не помогал? - СССР, на убой в реактор людей кто гнал ? - СССР. В общем во всех бедах этого фильма пытаются обвинить политический режим страны и ценности того времени. Забывая о настоящих героях того времени и подвигах тех людей. Оскорбляя данной картиной их святую память. Так же забывая, что этот политический строй обеспечил страну заводами, электростанциями, продуктами, едой, рабочими местами и многим другим, что в любой отрасли может произойти такая же авария. Где люди, которые не смотря на человеческий страх, сами шли на жуткую смерть ? Где все те герои, которым мы обязаны жизнью? 1 из 10

Посмотрев через силу, скрепя зубами, уже не один российский фильм вышедший за последние годы, я прихожу к выводу, что некоторые, известные локально, отечественные актеры давно живут в своей, какой-то ими выдуманной стране, в своей реальности. В параллельной реальности. Где альтернативная история всего. Прося бюджетные деньги из фонда кино, создатели фильма заявляли, что это будет история гордости и БЛАГОДАРНОСТИ ликвидаторам. Но в этом фильме нет ни того ни другого. Я бы даже сказал больше, Чернобыль Козловского переплюнул Чернобыль HBO. Последний выставил многих ликвидаторов и участников тех событий алкашами и дегенератами, но Козловский выставил их еще и сволочами, которые, в лучшем случае, шли выполнять свою задачу - за квартиру в Москве, а так вообще - вертели они этот чернобыль на одном месте. Весь фильм я вообще находился ровно в двух состояниях: то мне было стыдно за происходящее на экране, то я искренне удивлялся как некоторые маневры, действия и фразы могли появиться в 80х годах. Например некоторые словесные обороты, которые появились вообще после середины 2000х. Ну а как Данила, наш светоч, Козловский остановил автобус и выставил ультиматум, что мол 'никто никуда не поедет' - его быстро бы упаковали, и просто отправили в дурку, в 86м году. Это не Москва-Сити и мальчик мажор. Тогда еще таких понятий даже не придумали. Имея на руках 'все документы', мощную реальную трагическую историю - опять наснимали клюквы. Переврав зачем-то практически всё, что попало в сюжет. Но главное - весь этот фильм будто бы был снят не для того, чтобы показать Чернобыль и трагедию. Он как-то даже..не про ликвидаторов. Он про Козловского! Который играем там сам себя: мальчика с Москва Сити, мажора из местной актерской 'богемы'. Всё это будто для того, чтобы Козловский мог просто собой полюбоваться с киноэкрана! Ну столько он напихал туда долгих, затянутых, абсолютно ненужных сцен где камера просто смотрит на него и ничего не происходит. Он как будто задружился с графом Калиостро от российского бодибилдинга Александром Невским-Курициным, который вот так вот прямо так же, будто живет в выдуманной реальности, где он до сих пор серьезно считает себя голливудской звездой первого дивизиона, снимаясь с группой американских актеров, бывших известными совсем короткое время, и то по фильмам категории Б. И давным давно вышедших в тираж. И чем-то мне это всё очень напомнило 'Движение Вверх', после которого реальные участники событий чуть ли не в суд подавали на создателей фильма, заявлявших так же о якобы героизме и прославлении реальной истории... Лучше бы вместо такой 'благодарности', раздали бы эти 800 000 000 рублей бюджета фильма семьям ликвидаторов. Стыдно.

Я прекрасно понимаю, что в современной России нет идеологии, кроме идеологии потребления. Нет никаких мотиваций, кроме мотиваций шкурных - защищай себя, травмвайчик, булочку, ребенка в Швейцарию отправь опять же, квартирку в Москве получи. И не важно, что там будет со страной, народом. Это вполне понятно. Чего я не понимаю, это зачем надо унижать, раз за разом разрушать, смешивать с грязью, халтурой, невнятностью, героев Советского Союза, у которых была совершенно другая мораль и идеология. Зачем было уничтожать Девятаева, Зою? Теперь вот взялись за героев-ликвидаторов и мимоходом Гагарина зацепили зачем-то. Что мы видим 2+ часа на экране? Мы видим персонажа Козловского. Персонажа откровенно гаденького. Без какой-либо совести, чести, идеологии, любви, порядочности, ответственности за свои поступки. Этот человек напрочь игнорирует всё то, на чем был воспитан, и руководствуется исключительно своими шкурными интересами. Которые скачут, потому что сценарист не сильно задумывался над аркой персонажа. Были ли такие люди в реальности? Были. Но они были в меньшинстве. Именно поэтому затушили таки пожар, отдавая свои жизни. Не за квартиру и лечение в Швейцарии (почему, кстати, Швейцария? У них был что ли в 50-х Челябинск-40 и куча испытаний ядерного оружия на полигонах, что они так круто лучевую болезнь излечивают?). Не за семью в Киеве. Не за булочку ржаную и трамвайчик. А по совести, чести, самоотверженности, которую воспитывали на примерах героев гражданской войны, революции, на историях простых людей, которые исполняли свой долг ради общества! Не ради своего шкурного интереса, а ради общества. Это — герои. Их героизм в том, что они рисковали своей жизнью ради общего блага, ради жизней незнакомых им людей, они отдавали долг уже начавшей предавать их Родины (человек с пятном таки мелькал уже в телевизоре, сами понимаете, куда дул ветер). Родина уже начинала их предавать, а они родину — нет. Но нам показывают не реальных героев. Нам показывают невнятного шепчущего инфантила с посторонним объектом во рту, которого комично не берет ни огонь, ни радиация, превращая весь фильм в фарс. Нам показывают безответственного понтореза из 21 века, без идеологических ростков, без родины, без совести и чести. Он мечется и как рояль в кустах всех спасает в своих кедах и под песню Цоя (1991 года, если что). А на его фоне бегают ещё менее прописанные статисты, которые вообще не понимают, что они делают и зачем. Чего не понимают создатели таких низкопробных агиток? Фильм-агитка, как и Зоя, имеет обратный эффект. Чем больше они пытаются загнать в грязь мотивацию «героев», тем голоднее становится зритель. Тем сильнее зритель начинает нуждаться в идеологии, вере, общей идеи, объединяющей, ради которой можно и под танки и в огонь. И люди, думающие люди, начинают понимать, что в современном мире никто не защитит от общего врага, все будут свои трамвайчики спасать, своих детей в Швейцарию отправлять. Не народ, не родину — а свои шкурные интересы. И в людях, выросших на правильных книгах, это вызывает тоску. Тоску по объединению, тоску по правильным героям. И они начинают ценить старые фильмы. Что до самого фильма — тут и ждать было нечего. Актер, исполняющий главного героя, где-то услышал, что в Голливуде все шепчут. И, будучи режиссером, решил это дело повторить. Вышло убого. Половину и без того несуразных (спасибо, сценарист!) диалогов шепот героев превратил в ещё более невнятное разжевывание слов. Декорации, помимо исторической неточности (ничего себе река оказывается в Припяти!), в целом — пойдут. Сцены из 21 века с мажором на машине и тягучим современным говором инстадив на актрисах вызывают стыд и демонстрируют отношение группы и режиссера (простите за слово режиссер, конечно) к попыткам передать эпоху. Попытка таки да, убогая. Все говорят, как в современных сериалах. Вы бы хоть послушали, как грамотно и чисто до сих пор говорят участники тех событий. Музыка — мимо. Эта скрипка на фоне отсутствия нормальной мотивации, внятной драмы, чистого лица главного героя, который уже в третий раз с тем же лощеным лицом собирается столкнуться лицом к лицу с эпицентром катастрофы — она звучит комично. Примерно так же комично, как выглядят тканевые кедики в расплавленном асбесте. Актеры не старались, режиссер хотел удовлетвориться в самолюбовании. Халтура сочится из каждого кадра. Стоит ли снимать такие фильмы? Нет, пожалуйста. Остановитесь. Хватит трогать бедный советский союз, вы изнасиловали его уже неоднократно, массово. Оставьте его в покое. Оставьте людей, которые верили, что жизнь общества, жизнь страны больше и важней их маленьких шкурных интересов. Оставьте их, о них будут вспоминать только люди, которые понимают и ценят их выбор. Если уж так нужны герои — создайте их! Создайте их в современных реалиях. Найдите героев белого движения, снимайте про них. Снимайте про героя Родзянко, Рузского (чем не герой, да?), Гучкова, Керенского (героический побег во имя спасении своей шкуры очень попадет в образ ваших попыток в кинематограф), Ржевского, Чхеидзе, про героического Милюкова, их мотивация — близка к той, которую вы настойчиво пытаетесь приписать ликвидаторам и другим советским героям, и никто не заметит подлога. А от героев советского союза отстаньте, пожалуйста. А то как бы чего не произошло в головах людей, смотрящих на это изнасилование с содроганием.

Я думала, что после 'Зои' они не посмеют больше позорить память великих побед и подвигов своего народа. Но нет, только мы все подумали, что дно достигнуто, и падать больше некуда, как с низу постучали... За столько лет работы над картиной авторы не удосужились даже погуглить симптомы лучевой болезни. А главной герой ей даже не подвержен. Ну, конечно, нельзя же мордочку красавчику подпортить. все вокруг него, хоть и не естественно, но подвержены, а он побывавший n-раз в эпицентре- нет. Монстр, блин. Подавая это выкидыш отечественного кинематогрофа под соусом подвига, они так не смогли показать подвиг. Видимо, просто не знаю что это такое. Люди в Чернобыле умирали за всех нас, за любимых, за друзей. Они знали, что если не остановить этот ад, умрут все, и завтра для миллиона детей не взойдет солнце. И это не только советские дети, вся европпа была в опасности, весь современный мир. Авторы не знают, что движет людьми, которые оказываются в таком 'пекле', им не знакомы понятия 'ЧЕСТЬ', 'СОВЕСТЬ', 'МОРАЛЬ'. Они в современном мире не в почете. Пожарные, спасатели, врачи, находившиеся в момент аварии в городе знали, что уже получили дозы радиации. Не могли не знать! Это были профессионалы, которых готовили к этой работе и, в отличие, от авторов знали о радиации не только из сериала американских коллег. Они с самого начала были готовы, знали, что в случае аварии они на передовой. Я, может быть тоже не знаю, что такое подвиг, но авторы снимали не про себя, не про меня, а ПРО НИХ! про героев! НАСТОЯЩИХ ГЕРОЕВ! В итоге сняли про себя, про свои мелочные и жалкие душенки. Позор! Да, были трусы, трусы и предатели есть всегда. Но эти люди не достойны того, чтобы о них снимали кино и оставляли память в истории. Хотя будем честными, даже труса они не смогли показать в этом 'шедевре'. Смотришь картину и слезы льются. Но не от переживаний и боли, а гнева и стыда.

Интересно можно ли за такое подавать в суд на создателей сего творения, фильм несет в себе строго отрицательные идеи, он не рассказывает о тех, кто сложил свою жизнь ради других, он рассказывает о Козловском, который единственный тушит пожар, лезет под реактор и творит другие чудеса(он у них и пожарный, и военный, и физик, и химик, и ядерщик). Фильм не упоминает ни о ком другом (всем всё равно на жизни других, на жизнь страны или кого-либо ещё, если кто-то и идёт на подвиг то делает это т. к его насильно заставили, пообещали квартиру, машину и т. д, в то время как в реальности люди отдали жизни ради миллионов других). Также фильм несёт в себе куча выдуманных историй (тенденция подгадить в наше прошлое) из серии врачей нет, никто ничего не умеет, что такое лучевая болезнь знают только в Швейцарии и лечат только там (где Швейцария и где атомная станция, с учётом того, что у нас действие лучевой болезни начали изучать со времен появления ядерного оружия, подробнее в интервью с Виталием Леоненко, более того, СССР была единственной страной, где существовала радиационная мед. бригада)! В заключение могу сказать, что я думал что хуже HBO никто не справится, я ошибался: более того, всё, в чём разоблачали HBO наш кинематограф,СМИ и т. д сами на этом же бреде споткнулись!

С первых минут фильм даёт надежду зрителю, в том, что он будет не совсем отвратительным, но к сожалению это не так. В начале картины нам интересно начинают рассказывать судьбу и взаимоотношения неизвестных героев, но здравый смысл их отношении вскоре покидает картину, и при этом навсегда. Десятилетние отношения с лёгкостью возвращаются с неистовой силой, и это никого не смущает. Герой Данилы Козловского вначале представлен нам нарциссом, человеком не вызывающем никаких положительных эмоций, и по сути нам не за кого переживать вообще. После в картине начинают показывать картины аварии, что я считаю полным бредом, и оскорблением участников ликвидации аварии. Здравый смысл в картине отсутствует от слова совсем. Возле реактора можно находиться уйму времени, без особых последствий для здоровья. Сходить на АЭС всё равно, что за хлебушком для авторов. Создаётся впечатление, что сценарий писал ребёнок, который о Чернобыльской аварии слышал только в название АЭС. В целом, фильм не создаёт должных впечатлений об аварии, ужас происходящих событий был передан всего в паре секунд картины. Лично у меня фильм вызывает только негодование… *отдельное спасибо звукорежиссёру, за «идеальную» слышимость диалогов

Изначально я ждал от 'Чернобыля' акцент на событиях, связанных непосредственно с аварией на атомной электростанции. Но по итогу мы имеем обычную любовную линию между пожарным Алексеем(герой Козловского) и парикмахером Олей(героиня Акиньшиной). Причём иногда это всё просто напоминает выяснение отношений, которое больше подходит какому-то обычному сериалу, но не фильму про масштабную катастрофу. Да, постепенно начинаешь проникать какими-то чувствами к героям, но всё мы это видели уже тысячу раз, а от фильма ждёшь других событий, но они не наступают. Если брать конкретно аварию, то в фильме делается акцент на операции по осушению водного бассейна для предотвращения нового взрыва в реакторе. Данная операция показана довольно интересно, хотя с оригиналом отличий хватает, например, в команде водолазов на самом деле не было никакого пожарного. А про причины аварии на АЭС один из героев фильма говорит: 'Виноваты люди'. На этом всё. Больше ничего интересного фильм нам не показывает и не рассказывает, делая главными героями двух молодых людей, а не масштабную трагическую катастрофу. Что мне прям не понравилось, так это откровенная грубость в фильме. Почти все герои общаются на повышенных тонах, не хотят слышать и понимать друг друга. Апогеем стало общение медперсонала. Не могут врачи и медсёстры относиться так холодно к людям, которые получили огромные дозы облучения и находятся в тяжелейшим стрессе. Понимаете, в их тоне чувствуется не решительность, а именно грубость. Сомневаюсь, что так было не самом деле. Хотя кто знает, ведь у нас в поликлиниках и больницах всегда могли нагрубить. Подводя итог, фильм 'Чернобыль' - это драма, мелодрама, но никак не фильм-катастрофа. Меня лишь затронули последние сцены картины, остальное почти не вызывало эмоции, только лишь гнев к грубости некоторых персонажей фильма. 6 из 10

Режиссёр Данила Козловский создал правдоподобную историю трагедии Чернобыля, добавив немного лирики. История очень лиричная. Есть любовь, есть дети, есть спекулянты, есть страх, есть мужество, есть безбашенность, есть лихачество, есть приказ. Из всего этого состоит фильм. Мне понравилось, что в фильме есть любовь и молодое лихачество. В фильме актёр Козловский предстаёт лихим парнем. В нём заложен сложный характер (где-то он готов рисковать, а где-то боится). Сложный характер главного героя соответствует последним мировым трендам. Герой Козловского получился интересным и на него хочется смотреть. Мне фильм понравился. Он смог вызвать у меня слезы от аварии. Музыка в фильме просто великолепная. Композитор Карпачев справился со своей работой на 5 с плюсом. Музыка очень напряжённая и обращается прямо к зрителю. В картине нет минусов. Эта драма идеальна. Здесь есть линия взрослых и линия детей. Фильм очень многослойный. Главный герой предстаёт сложной личностью и стремлением к свободе, к обустройству личной жизни. Что такое приказ для военного и для гражданского? Приказ — как много силы в этом слове. Но гражданские и военные стоят по разную сторону приказа. Как быть, если случилась такая трагедия? Фильм очень интересный. Настоящая драма со сложными героями. АЭС очень быстро вошли в нашу жизнь. Что произойдёт, если неправильно использовать и эксплуатировать мирный атом? Это мы узнаем досмотрев фильм до конца. Авария на АЭС объединяет и одновременно разъединяет людей? Спасатели на Чернобыльской АЭС были людьми. Спасатели не думали о себе. Пусть история помнит их имена. Эта настоящая шикарная драма, где главные герои очень сложные и трудные для быстрого понимания.