отзывы и рeцензии

Чернобыль: отзывы и рeцензии

Посмотрел тут намедни х/ф «Чернобыль» от Данилы Козловского. Ну что тут можно сказать… Фильм откровенно слабый. Пусть и с редкими проблесками. Что понравилось: работа службы реквизита. Советские машины, одежда, духи, кассеты… Чутка духа того времени. Героизм простых и не только простых людей. Героиня Оксаны Акиньшиной. Взбалмошная, да. Но финальная сцена очень многое искупает. И именно её героиня, вполне «живая» (в отличие от болванчика в исполнении Данилы) и спасла собой этот фильм. Ну, как смогла. Что негативного – а всё остальное. Опять большая фига в кармане и желание попинать ногами как дохлого льва (то бишь Советского государство), так и просто вообще Систему. Но денег невозвратно взять с неё на свой фильм, конечно, можно и нужно. Очень не понравилось как представили чинуш и начальников ликвидаторов. Да, взрыв реактора произошёл из-за «человеческого фактора». Да, Горби и Кравчук по сути допустили облучение сотен тысяч людей 1 мая. Это было и это надо помнить. Но здесь то идёт обвинение безадресно, как бы вообще. И в зубах навязли с постоянным, ближе к финалу, упоминанием Швейцарии. А ведь классные наши медики в Киеве и Москве тогда делали всё возможное и практически невозможное даже… Потом, Припять – это же был, образно говоря, Город Солнца. Идеальный советский город для молодых учёных и военных. И вот в этом городе мальчишка вешает на стену в своей комнате постер из «Рэмбо»? В 1986?! Не верю! В 1988-90-х - запросто. Такое тогда у нас было. Но в 86??? Или откровенная по сути фарцовка. Чуть ли не под крышей самой АЭС. Ветераны КГБ и ОБХЭСС сейчас рыдаютъ от смеха. И лихое мажорство героя Данилы. Как и его, скажем честно, лёгкая поначалу шкурность. Впрочем, тут сложнее. У меня есть знакомые из советской ещё пожарной охраны. И у нас на Урале эти люди тогда жили очень и очень бедно. Хотя работали. Но чтобы жить хорошо - надо было ехать на Север. Или в Москву. Или в Киев. А в Припяти пожарная часть априори должна была бытьобразцово-показательной. Впрочем, кроме карьеристов-пожарных и тупых людей из самых верхов советской системы есть тут и тупой вояка. Офицер, готовый погнать на верную смерть своих подчинённых. Сам он, конечно, тоже пойдёт. Но ведь по лицу видно – орк же! Тьфу! И реального подвига вертолётчиков, проводивших разведку ситуации в т. ч. пролетая прямо над жерлом реактора и забрасывавшего потом его мешками с песком, тоже не показали. А ведь там летали старшие офицеры, асы Афгана. Они тоже сотворили чудо и подвиг, как и пожарные, солдаты и медики… Не понравилась мне и отсылка к одному модному ныне американскому сериалу про подростков в странном городке. Что этим хотел показать Данила? Зачем? Понимаю что надо было понагнетать трагедию, но всё равно – зачем?.. Потом, сама история с этим затопленным туннелем… Впрочем, это же х/ф. И вообще у меня такое чувство что при создании сей картины Данила в основном ориентировался на писанину Алексиевич, а не на реальную историю этой трагедии. Резюме: Очень слабый фильм. Пусть местами и красивый. Сказочка о Даниле смелом. Один раз посмотреть можно. И не более того.

Вторая режиссерская работа Данилы Козловского оказалась не выдающимся, но в то же время нужным и смелым шагом на территорию печально известных событий в Чернобыле. Свои способности постановщика популярный актер этим фильмом показывает с положительной стороны, хоть еще и не закрепляет как однозначный талант. Тем не менее, работа по обе стороны камеры - дело непростое, и Данила с ним справляется достойно. Показалась интересной сама подача истории - она максимально личная, сюжет имеет мелодраматическую основу, в то время как та его часть, которая связана непосредственно с катастрофой, показана в основном глазами главного героя, т.е., довольно локальным образом. Такая камерность повествования выделяет фильм на фоне мощнейшего и монументального одноименного сериала, исследующего катастрофу всесторонне и более беспристрастным взглядом. Фильм Козловского не пытается быть 'ответом' американскому проекту, а искренне идет своим путем, рассказывая историю в большей степени поэтическим кино-языком. Картина, технически являясь блокбастером, во многом ощущается скорее авторской, нежели массовой, так как лишена привычного вылизанного лоска большого кино. Это проявляется и визуально, ведь первое, на что сразу обращаешь внимание - это потрясающе красивая операторская работа. Очевидно талантливая Ксения Середа очень тонко передает ощущение субъективного, близкого взгляда, при этом, не срываясь в документальную съемку, особенно в начальных сценах фильма, где развитие личной истории главного героя транслируется через теплые, дышащие памятью кадры, которые живо отображают детали ушедшей эпохи. Музыкальное сопровождение органично ложится на визуальный ряд, выгодно усиливая его эффект. И как только случается взрыв на станции, краски постепенно холоднеют, как и звуки скрипки, в которых ностальгическая воздушность, разбавленная хитами 80-х, сменяется на обрывистую импульсивность тревожной растерянности и гул ужаса. Режиссерская работа так же оставляет приятное впечатление, качество которой заметно по работе с актерами, которые здесь играют так, что живут в кадре, а так же, по размеренно вовлекающей, но ловко контактирующей со зрителем напряженной динамике сцен. Причем все это исполнено почти без лишнего театрального надрыва, свойственного современному российскому кино. В подаче материала мне понравилось и то, как мы узнаем об аварии - очень судьбоносным, но в то же время неожиданным и спонтанным образом. К слову, данный эпизод вызвал у меня ассоциации с одной сценой из сериала 'Очень странные дела'. Что касается сценария, то тут все менее однозначно, на мой взгляд. С одной стороны, отношения Алексея и Оли, которые толстой красной линией протягиваются через все повествование, складываются осмысленно, и каждый персонаж достигает своего переломного момента, проходя персональную арку характера. С другой стороны, арки эти срабатывают не в должной мере, как и, в конечном итоге, исход героического пути главного героя в рамках ликвидации катастрофы на АЭС. Мне кажется, все потому, что те важнейшие обстоятельства и действия Алексея, над которыми, по идее, он растет, выносятся за кадр. Все то, что он сделал неправильно, и за что на него злится Оля, мы узнаем исключительно постфактум, опосредованно, поэтому мы не достаточно соприкасаемся с его борьбой и ее страданием. Хотя я понимаю, что для большей сбалансированности повествования вынесение элементов бэкграунда за кадр имеет место быть, но это происходит и тогда, когда Алексей подводит Олю во второй раз, о чем мы снова узнаем из слов героев спусти время. Мне кажется, что если хотя бы один раз был проиллюстрирован столь важный жизненный момент, на котором строится развитие героев, эффект от концовки был бы сильнее. Так же слабоватой показалась та часть картины, которая повествует о подготовке ликвидаторов и об их героической миссии. Вроде бы все сделано качественно, атмосферно и по канонам жанра, но будто не до конца выдержанными драматургически кажутся отдельные обстоятельства развития данной сюжетной линии. Можно еще придраться к тем или иным логическим или историческим допущениям, к банальности в некоторых аспектах построения сюжета, а так же, к не слишком устойчивому темпу фильма, из-за чего тот ощутимо сбавляет в напряженности под конец. Но то, что меня зацепило в самом хорошем смысле слова, так это то, как личная история героев рифмуется с тем, что знаменует собой катастрофа. Путь главного героя, который, совершив в прошлом ошибки, признает их, укрепляясь таким образом в ответственности, в том числе как ликвидатора, видится мне явной параллелью с тем, как важно в народном сознании и сознании государственности признавать ответственность за ошибки, в том числе за те, которые могут привести к подобным аварии на Чернобыльской АЭС событиям, и учиться на этих ошибках, а не стыдиться их и откладывать в долгий ящик. Поэтому я рад, что этот фильм вышел, и он получился как минимум не плохим. 6,7 из 10

А сейчас поясню, от чего я так плохо переварила этот фильм: 1. Персонажи прошедшей временной эпохи описываются через призму современного понимания. Большинство ликвидаторов взрыва на ЧАЭС/люди, предотвращавшие 2-ой взрыв делали это не ради каких-то плюшек. Они понимали, что если они вовремя не потушат/предотвратят 2-ой взрыв, то огромных жертв не избежать. 2. Историческая 'точность' Хоть Данила Козловский на каждом интервью, посвященном этому фильму говорил, что 'в фильме мы пытались воссоздать все с исторической точностью', но похоже нас обманули. По крайней мере сцена, в которой мальчика отправляют в Швейцарию на лечение для меня осталась тайной. Откуда у швейцаров опыт лечения лучевой болезни? В Швейцарии не было врачей, специализировавшихся на лечении лучевой болезни (на тот момент), т. к. за всю ее историю произошла только одна авария, связанная с радиацией (и то с аварией на ЧАЭС ее не сравнить, она не вызвала ни у кого сильного/смертельного отравления радиацией) О сцене с дайверами вообще промолчу. То, что перед тем как в подвал прошли люди оттуда выкачали воду Данилу вообще не смущает. Ах да, точно, если все решить логично и более-менее безопасно то будет скучно. Такое чувство, то сценарий писал школьник, который прочитал четверть параграфа по этой теме, и пошел гулять. 3. Неумелое обращение с хронометражом. Тупые решения, влекущие за собой долгую и нудную часть, которая опять покажет нам, какой главный герой крутой, паузы в диалогах по две минуты, нытье, многозначительные вздохи и взгляды, которые на самом деле не несут в себе смысловой нагрузки. Все это - следствие полного недопонимания, как заполнить хронометраж чем-то важным и интересным для зрителя. Если уж так нужно его заполнить, отойдите от главного героя, и переключите внимание на то, что в это время происходит на ЧАЭС. Добавили бы в фильм хоть одного героя, кроме Саши-Всемогущего-Антирадиационного, было бы немного интереснее. А то получается как в одной песне: 'Все вокруг мудилы, только я супергерой' (текст изменен). Это будет лучше, чем неловкие и идиотские паузы. 4. Музыкальное сопровождение Ужасно. Мало того, что речь и так сложно разобрать, так еще и музыка долбит по голове хуже отбойника. Из нормального только Пугачева и 'Кино', остальное просто добивает и так почти убитые уши. 5. Даниловская 'песнь козлов' Если что, это 'трагедия' с древнегреческого. Нытье. Вечное нытье, причем в самые ответственные моменты. Очень раздражает, будто ребенку крысу под подушку положил, и он ревет. В одном аниме было что-то подобное. Вот только там главный герой от этой привычки избавляется, а в этом шЫдевре... Тут работает принцип не преодоления проблемы, а нытья, потому что это сложно, я устал, и вообще 'мне плохаАаАаАа!1!'. Вы ведь тоже перед дверью падаете и начинаете скулить, что вам плохо? Нет? Странно...А еще нагнанный драматизм сцены, где второй водолаз перерезает трубку с кислородом. Зачем, а главное зачем? Вариант, что он просто в ней запутался уже не дееспособен, т. к. в этом случае он бы набрал воздуха и вынырнул. Неужели опять 'мне плохаАаАаАа!1!'? Похоже, что да. В чем вообще смысл этой сцены, если он буквально при прошлом погружении боялся, что умрет? Непонятно. Как и не понятно то, куда ушли миллионы рублей с наших налогов.

В СССР людей уничтожали целыми городами! Как мы об этом узнали? Просто, как-то вечером, посмотрели фильм 36-летнего режиссера Данилы Козловского, основанного на реальных событиях с вымышленными персонажами. Уже неплохое начало, неправда ли? Спустя примерно год после его рождения, случилось событие навсегда перевернувшее его годовалое сознание, событие, терзавшее его все эти годы, заставившее его перелопатить груды документов, изучить истории очевидцев и пролить свет на скотский Советский режим, целью которого было уничтожение человечества! Так, Данила стал сначала актером, потом выучился на режиссера, нашел спонсора в лице #ВГТРК и канала #Россия1 и… создал «козловский ШЕДЕВР». Так родился «Чернобыль» (2020). Это не беда, что фильм изобилует киноляпами, такими как, например, ДОБРОВОЛЬНОЕ принуждение к смерти через внедренного в спасательный отряд злого КГБ-шника и брошенное ему в лицо заявление пожарника Алексея, что он, дескать, уволился и не намерен лезть в пекло. Хм… Добровольное? А как же «приказ Партии»? Как же расстрелы на месте за неподчинение старшему по званию? Может быть ты, Данила, не знал, что в СССР люди не увольнялись с места работы, а меняли только место приписки и это никак не давало им права обсуждать приказы КГБ? И, если уж ты оказался рядом с катастрофой, то неважно, к какому округу ты был приписан (хоть у Уссурийской тайге), ты обязан был подчиниться, а иначе — расстрел на месте заградительной ротой! Знал! И потому вложил в уста генералиссимуса КГБ слова о том, что «никуда ты от нас не сбежишь, мы повсюду!» А Данила (Алексей) взял и просто уехал! Просто эвакуировался — сел в «депортационный» автобус, наплевав на бездушный кровавый режЫм. Ляп? Ляп! Да ляп же ж! Кстати, о заградительных ротах… Нам все время рассказывали, что, дабы скрыть последствия аварии, пока в Киеве шла Первомайская демонстрация, заградотряды не выпускали жителей Припяти, заставляя их разбирать завалы в реакторном здании, а всех беглецов массово расстреливали прямо с машинами… Данила, а как так получилось, что в твоем фильме людей эвакуировали? Ненавистная всеми, кровавая и циничная, партия КПСС эвакуировала людей на автобусах? Как там выразилась твоя героиня Оля-Оксана Акиньшина в эпизоде с эвакуацией: «Нас везут как скот!»? Серьезно? Это какой такой скот перевозят на автобусах со значками «Люди», да еще и под охраной машин ГАИ? Не волокут привязанными пеньковыми канатами к бамперу забитого автоматчиками автобуса, не хлещут плетями по окровавленным спинам, и не в какой-нибудь Бабий Яр, окруженный автоматчиками НКВД, а везут в Киев на автобусах только с сидячими местами… И, вот тут Акиньшина орет: «Люди, что творится? Нас везут как скот!» Что это за идиотский кино-ляп, Данила? Почему ты не показал всю правду? Почему не выбил этой антисоветской провокаторше зубы прикладом винтовки «Мосина»? Пожалел? Мы ее тоже все время жалели. Это же надо, как ей не везет. Вроде и актриса неплохая, а роли достаются одинаково пошлые и одинаково примитивные — то гламурный Деревянко ей достается в награду, то нарцисс Козловский, то вообще — лысый Бондарчук. И все ее бросают. Кто просто ради любовницы, кто ради пришельца-инсектоида, а кто на целых 10 лет. Ну, разве от таких ролей не сойдешь с ума? Ну, хоть поцеловал бедную девушку. Молодец, Данила-мастер! Показал Оксанке ее настоящее место в кинематографе! Тебе на режиссерских курсах не говорили разве, что женщины в кино не только для постельных сцен? Ну, да ладно. Это, все-таки, твоя история. Твоя, так сказать, режиссерская фишка. А вот за то, что показал, как КПСС маскировала катастрофу под мирную жизнь красными флагами и демонстрациями, спасибо! За то, что объяснил зрителю, что в СССР одни люди бухали у своих подъездов в честь достижений легкой промышленности, а другие цинично посылали первых на верную смерть целыми городами ради этих самых, никому не нужных, достижений. За то спасибо, что не стал скрывать правду за красными полотнищами, а уж полоснул, так полоснул — наотмашь, честно и открыто рассказал нам как все было и как рухнул прогнивший колосс на глиняных ногах. Вот почему в твоем фильме так много упоминаний Партии, коммунистов и «народной любви» к Генсекам, лично подписывающим «расстрельные» и «швейцарские» списки. Отличный получился фильм, а главное, познавательный. Ведь только так мы могли узнать, что Козловский — никакой не режиссер, а очередной создатель модных антисоветских агиток — фильмов, от которых хочется блевать, словно бы это ты, сидя у экрана, получил смертельную дозу чернобыльской радиации. Переживать не хочется. Хочется или поскорее уснуть или чтобы пленка наконец закончилась. К просмотру не рекомендуется. Нет там ничего такого, чего бы вы не видели. 1 из 10

Итак, фильм Данилы Козловского «Чернобыль» (2020 г) – как бы «героям-ликвидаторам посвящается». Ну, то есть, от подобного фильма ждёшь гражданского пафоса и демонстрацию героической работы «простых советских людей», не так ли? Но... главный герой – токсичный негодяй, эгоист и шкура. Да, я понимаю, вероятно авторы хотели на первый план выдвинуть его (героя) сложность и внутренние противоречия. Однако – этого не получилось. Вот Алексей Карпушин – десять лет назад бросил девушку, которая чуть позже рожает от него сына. И на этом (а также на его возвращении) – строится основная интрига «сюжетной линии». Объяснят ли нам – почему он бросил? - нет. Объяснят ли почему он вернулся, а Оксана Акиньшина его приняла? - тоже, в общем-то, нет. Любовь? Так сыграйте! Проблемы? Так расскажите. Ничего подобного. Или – совещание: как пройти к реактору и слить воду из резервуара (чтобы не рвануло). Карпушин молчит. Потом сбегает. Потом, узнав, что его сын заражён радиацией, – возвращается и рассказывает: есть путь короче, один я знаю. ТАК ЧТО Ж ТЫ ГАД РАНЬШЕ МОЛЧАЛ?! И нет – это не герой такой плохой и непоследовательный, но такие авторы ленивые и некудышные. Авторы, которым почему-то в не пришло в голову, что, если уж главный герой шантажирует начальство, дескать, полезу в пекло, только если моего сына отправят лечиться в Швейцарию, – такой герой будет вызывать исключительно раздражение. Потому что – по фильму – прочие персонажи идут на смерть безо всяких «дополнительных условий». И у меня возникает вопрос: зачем так-то? чего ради? ОК, «защитник-ликвидатор» может быть каким угодно. Но то, что основные его характеристики строятся на токсичности и эгоизме, – мягко говоря – делает этот фильм издевательским. По отношению к реальной трагедии и реальным защитникам-ликвидаторам. Надо ли говорить, что ко всему прочему, – и кастинг, и режиссура – полнейшая унылая халтура?

Изначально я ждал от 'Чернобыля' акцент на событиях, связанных непосредственно с аварией на атомной электростанции. Но по итогу мы имеем обычную любовную линию между пожарным Алексеем(герой Козловского) и парикмахером Олей(героиня Акиньшиной). Причём иногда это всё просто напоминает выяснение отношений, которое больше подходит какому-то обычному сериалу, но не фильму про масштабную катастрофу. Да, постепенно начинаешь проникать какими-то чувствами к героям, но всё мы это видели уже тысячу раз, а от фильма ждёшь других событий, но они не наступают. Если брать конкретно аварию, то в фильме делается акцент на операции по осушению водного бассейна для предотвращения нового взрыва в реакторе. Данная операция показана довольно интересно, хотя с оригиналом отличий хватает, например, в команде водолазов на самом деле не было никакого пожарного. А про причины аварии на АЭС один из героев фильма говорит: 'Виноваты люди'. На этом всё. Больше ничего интересного фильм нам не показывает и не рассказывает, делая главными героями двух молодых людей, а не масштабную трагическую катастрофу. Что мне прям не понравилось, так это откровенная грубость в фильме. Почти все герои общаются на повышенных тонах, не хотят слышать и понимать друг друга. Апогеем стало общение медперсонала. Не могут врачи и медсёстры относиться так холодно к людям, которые получили огромные дозы облучения и находятся в тяжелейшим стрессе. Понимаете, в их тоне чувствуется не решительность, а именно грубость. Сомневаюсь, что так было не самом деле. Хотя кто знает, ведь у нас в поликлиниках и больницах всегда могли нагрубить. Подводя итог, фильм 'Чернобыль' - это драма, мелодрама, но никак не фильм-катастрофа. Меня лишь затронули последние сцены картины, остальное почти не вызывало эмоции, только лишь гнев к грубости некоторых персонажей фильма. 6 из 10

Режиссёр Данила Козловский создал правдоподобную историю трагедии Чернобыля, добавив немного лирики. История очень лиричная. Есть любовь, есть дети, есть спекулянты, есть страх, есть мужество, есть безбашенность, есть лихачество, есть приказ. Из всего этого состоит фильм. Мне понравилось, что в фильме есть любовь и молодое лихачество. В фильме актёр Козловский предстаёт лихим парнем. В нём заложен сложный характер (где-то он готов рисковать, а где-то боится). Сложный характер главного героя соответствует последним мировым трендам. Герой Козловского получился интересным и на него хочется смотреть. Мне фильм понравился. Он смог вызвать у меня слезы от аварии. Музыка в фильме просто великолепная. Композитор Карпачев справился со своей работой на 5 с плюсом. Музыка очень напряжённая и обращается прямо к зрителю. В картине нет минусов. Эта драма идеальна. Здесь есть линия взрослых и линия детей. Фильм очень многослойный. Главный герой предстаёт сложной личностью и стремлением к свободе, к обустройству личной жизни. Что такое приказ для военного и для гражданского? Приказ — как много силы в этом слове. Но гражданские и военные стоят по разную сторону приказа. Как быть, если случилась такая трагедия? Фильм очень интересный. Настоящая драма со сложными героями. АЭС очень быстро вошли в нашу жизнь. Что произойдёт, если неправильно использовать и эксплуатировать мирный атом? Это мы узнаем досмотрев фильм до конца. Авария на АЭС объединяет и одновременно разъединяет людей? Спасатели на Чернобыльской АЭС были людьми. Спасатели не думали о себе. Пусть история помнит их имена. Эта настоящая шикарная драма, где главные герои очень сложные и трудные для быстрого понимания.

Я смотрела фильм аккурат в годовщину Чернобыльской аварии, 26 апреля. Если честно, я ждала глубокого серьезного фильма о тех трагических событиях. А получила — средненький фильм-катастрофу. То, что режиссер Данила Козловский, меня насторожило, но не испугало. Начало фильма-катастрофы обычно, банально. Небольшой экскурс в личную жизнь главного героя. История не интересная, но, думаю, ладно, в конце концов главное ведь впереди. Съемки меня слегка насторожили, но потом даже понравилось: как будто бы смотришь документальный фильм того времени. Не очень четкое изображение, не очень хороший звук. До момента самой аварии этот стиль мне нравился. Впечатлило, что на экране первыми свидетелями взрыва на станции стали дети. 10-11- летние пацаны вместо ночной рыбалки отправились снимать АЭС. Момент, когда они видят взрыв, их глаза, реплики… сердце ёкнуло и холодок внутри. Я же знаю, что это и, как страшно будет дальше. Сцены тушения станции, суеты в городе и т.д. Недоумение и кошмар. Когда мало кто знает, как правильно себя вести, насколько все опасно. Я поверила и ждала дальнейших героических событий. Ведь главный герой (Данила Козловский не отдал кому-то другому главную роль) должен был проявить себя. Но дальше, на мой взгляд, всё было очень невнятно. Звук и изображение теперь мне мешали. Надо спасать Москву и Европу от радиации. После постановки задачи оказывается, что люди, они везде люди, они боятся, но идут. Наш герой сначала отказывается и уезжает, а потом возвращается, но не потому что герой, а потому что появился личный интерес. Сцены спасения мира мне были не интересны, т. к. почти ничего не было видно, герои почти шептали что-то, куда-то шли, что-то крутили. Напряжения от неизвестности, как все закончиться, что бывает в хороших фильмах-катастрофах, в «Чернобыле» отсутствовало. И серьезного анализа внутренних переживаний героев, их борьбы с собой, с окружающими, тоже не было. Не было и попытки осознать причину той трагедии. Вообщем, картина не добавила мне пищи для размышлений. 3 из 10

Этому фильму больше бы подошло название 'Данила: страдания 1986'. Казалось бы, на фильм с таким названием пойдут очень многие, с целью посмотреть на трагедию, на людей в такой ситуации, на страну... а по факту увидели Козловского почти в каждой сцене, прошло минут 40 непонятного повествования об отношениях Козловского с Акиньшиной с начала фильма и наконец-то 'бахнуло'. Ну наконец-то, подумает зритель (вот и началось то, ради чего они пришли в кино), но... далее бессвязные сцены с какими-то людьми, у которых каменные лица. У Козловского что то с дикцией: в диалогах речь не слышно (не понятно/ не разобрать) ничего - он банально не открывает рот. По сюжету Козловкий приезжает на взрыв и просто бегает - не тушит (он же пожарный). Потом ему надо нырять, но он не хочет, потом передумал и снова хочет, а потом еще раз... бред. Единственный вопрос: Данила, тебе не стыдно за такой фильм? Зачем снимать о себе фильм и называть его 'Чернобыль'- что за самолюбование? Что Бондарчук со 'Сталинградом', что Данила с Чернобылем. Стыд и срань!

Я искренне надеялась, что в этот раз не налажают и к 35 годовщине аварии на Чернобыльской АЭС снимут достойный фильм о ликвидаторах, но нет. Я так мыслю, что 'Чернобыль' Козловского должен был стать нашим ответом сериалу от HBO. Но в 'Чернобыле' HBO достаточно близко держались многих известных фактов об аварии, грамотно вставляли хронику. Да, многое показано с точки зрения того, как на Западе принято представлять советское командование и в соответствии с прочими шаблонами. Но актерам веришь, сопереживаешь. По итогу, остаётся восхищение подвигом ликвидаторов. В фильме Козловского в начальных титрах указано, что основано на реальных событиях, но истории персонажей и сами персонажи вымышленные. Ок. Я не буду писать про актерскую игру, состав говорит сам за себя. Но основной сюжет непоследовательный, понять мотивы действий лирического героя можно через раз. За основу героического раскрытия персонажа взята история со сбросом воды из-под реактора. Эта история реальная, есть в открытых источниках, воспоминания самих водолазов можно найти и прочитать. Все трое выжили. Борис Баранов умер в 2005 году, Алексей Ананенко и Валерий Беспалов живы по сей день. Зачем городить чушь? Есть подозрение, что авторы хотели как в Голливуде. Ничем другим я не могу объяснить сцену с военным, избивающим инженера во время погружения за паническую атаку и отказ идти дальше. Так обычно боевиках класса Б изображают кгбэшников. А ещё очень обидно, что в зале мои ровесники воспринимали сюжет фильма как реальную историю. Неужели за 35 лет было неинтересно хоть чуть-чуть изучить историю ликвидации? Я очень надеюсь, что когда-нибудь появится действительно хороший фильм о подвиге ликвидаторов. Ну а этот стоит по примеру советского кинематографа убрать на полку как лживый и вредный.

Фильм получился. В нём есть всё, что нужно: зрелищные моменты, трогательные сцены, любовная линия, трансформация личности главного героя. Нравится то, что начали снимать кино не о красивой жизни и том, как разбогатеть, а о простых людях, об их труде и подвиге (тем же порадовал и 'Калашников'). Сюжет простой - главный герой спасает мир ради любимой женщины и ребенка, но всё сделано крепко, фильм нигде не провисает, два с лишним часа смотрятся на одном дыхании. Начинается повествование с безработного летнего дня в маленьком советском городе. Локация съёмки выбрана удачно - утопающие в зелени типовые ленинградки приятно напомнили детство. Замечательно передана атмосфера того времени, отлично поработали костюмеры и реквизиторы. Далее герои пытаются предотвратить огромный взрыв, который мог бы накрыть множество стран с лица земли, напряжение этих опаснейших действий передано отлично, оторваться невозможно. Шикарная работа оператора: кадры с брызгами воды, запахом волос и другие (работала Ксения Середа, девушке всего 26 лет, я очень горжусь ею!) Музыкальное сопровождение запомнилось. Особенно тронула прозвучавшая в фильме песня Виктора Цоя 'Последний герой', она звучит ближе к концу первой, до-аварийной части фильма, предопределяя дальнейший путь Карпушина - от легкомысленного повесы, не готового взять на себя ответственность, до героя, спасает тысячи жизней. Всем персонажам веришь (отдельно хочется отметить земляка Николая Козака, классная роль). Герои фильма - живые, а не деревянные, в отличие от американского сериала, люди. Оно и понятно: у Козловского не было задачи показать какие плохие все советские люди, как у ребят с HBO. Он просто хотел рассказать эту щемящую сердце историю об обычных людях в экстремальных обстоятельствах. И ему это удалось.

Сюжет хаотично надёрган из эпизодов реальных событий, поэтому любителей истории приведёт в ужас. Не следует рассматривать картинку даже как некое приближение к настоящей аварии. Складывается ощущение, что перед актерами стояла сложная задача — передать атмосферу психиатрической больницы, пациентам которой пришлось справляться с аварией. Справились достойно: количество истерик героев и абсолютно необъяснимых поступков в кадре на единицу времени превосходит все ожидания. Ничего цепляющего в операторской работе увидеть не удалось, разве что кадр с развевающимися на ветру волосами. Без сарказма скажу, что «графоний» в картине наверно на уровне, однако вглядываться в его детали сложно, так как весь фильм в целом стараешься не смотреть на экран. Следует отметить то ли оммаж, то ли заимствование планов из собственно сериала «Чернобыль», а также, что довольно неожиданно, «Очень странных дел» (сцена, где пацаны приезжают к станции на великах). Что хотели сказать авторы — неясно, но на дань уважения не похоже. В целом весь фильм — плевок в лицо ликвидаторам. Герои в нём – инфантильные, искусственные и неправдоподобные личности, а действие картины разворачивается в каком-то альтернативном СССР. Резюмируя, фильм скорее похож на некую попытку режиссера сделать «селфи» с наложенными на него фильтрами с героизмом, отвагой и самопожертвованием. Вот только фальшь от этих фильтров слишком заметна.

Развею несколько негативных мыслей, представленных критиками в других рецензиях. Чернобыль Козловского - это не документальный фильм, а всего лишь фильм по мотивам. Нет смысла сравнивать этот фильм с сериалом HBO, который мне очень понравился. Крэйг Мейзин детально показал все ужасы этой трагедии и ничтожность человеческой жизни перед радиацией, стараясь максимально детально следовать реальным событиям, не без ошибок, конечно же. Так называемая неуязвимость главного героя объясняется в фильме. После пожара (где герой пробыл всего несколько минут) медсестра ему говорит о дозе полученной радиации в 17 бэр - это меньше допустимого разового облучения. При 100 бэр начинается лучевая болезнь. После второго контакта, герой мог попасть в обманчивую фазу благополучия - когда сильно облученный человек может 1-2 суток чувствовать себя хорошо, но потом все становится очень плохо, но вернемся к событиям. Версия Козловского выхватывает маленькие кусочки этой трагедии, разворачивая в них нетипичную трагическую драму. Долгое раскачивание фильма показывает нам главного героя - Алексея, взрослого мужчину, ведущего себя как ребенок и нежелающего брать ответственность за что-либо, о чем ему напоминает, то ли с завистью, то ли с укором, его начальник. Главная героиня наоборот - ответственна, серьезна и при этом вынуждена в одиночку воспитывать сына. В данном фильме четко прослеживается желание героини иметь простое женское счастье - счастливую семью, любимого заботливого мужчину, счастливого ребенка, у которого есть отец. Алексей не готов быть отцом, как и нести ответственность перед кем-либо, но катастрофа перечеркивает все намеченные планы - герою впервые приходится делать выбор, который определит все дальнейшие действия в сюжете. Катастрофа ломает судьбы всех, кто оказался в радиусе ее поражения, в особенности главной героини. Фильм прекрасно совмещает в себе несколько важных мыслей: 1) Готовность русского человека умереть, только чтобы уйти от ответственности за любимую женщину и ребенка. 2) Готовность русского человека жертвовать своей жизнью в критических ситуациях, ради других людей и своей страны. 3) Настоящий патриотизм (касается второстепенного героя) выраженный в одержимости и бескорыстной защите Родины. Несмотря на утверждения о картонности главного героя, в фильме все же прослеживается его развитие от взбалмошного человека, который хочет побыть на концерте Пугачевой до взрослого мужчины, принимающего на себя всю полноту ответственности, как за родных ему людей, так и за страну, которая находится в одном шаге от новой, еще более страшной катастрофы. Главный герой далеко не идеален - у него множество недостатков, он и не герой вовсе, по своей сути, в чем-то слабый, корыстный, который также испытывает страх как и все остальные люди - живой человек, который вынужден экстренно взрослеть и брать на себя неподъемную ношу, потому что кто-то должен это сделать. Фильм демонстративно избегает политических вопросов, но в паре диалогов намекает что виновные в катастрофе все же есть и это не простые люди, которые становятся лишь материалом, для исправления ошибок других. Отсутствие политического мотива только красит фильм, позволяя сосредоточиться на человеческой драме. В чернобыле нет однозначных персонажей, героев или злодеев - только люди, столкнувшиеся с беспощадной катастрофой, вынужденные делать все от них зависящее. Как и все по настоящему российское, фильм пропитан нашей культурой, архетипами и так называемым культурным кодом. Здесь нет и не может быть полного хэппи энда на манер американской культуры или полного мрака - лишь сладковатая горечь во рту, то ли победы, то ли поражения и множество вопросов, которые остаются без ответов. Вопросы не к фильму, вопросы к самим себе. 8 из 10

В апреле 2021 года исполняется 35 лет со дня крупнейшей техногенной катастрофы в истории человечества. Годовщина трагедии в Чернобыле. Так что время появления своего фильма Данила Козловский рассчитал точно. Поставим ему плюс. Но не временем единым, как водится. В 2019 году на экраны вышел сериал НВО о событиях в Чернобыле, получивший просто невероятные рейтинги. И задолго до появления российского фильма в интернете было много страданий на тему того, как непросто будет переплюнуть нашим режиссерам зарубежный шедевр. Вот только все относительно. Я, например, дальше первой серии американского проекта уйти так и не смогла, хоть порывалась неоднократно. И тема мне, в принципе интересна. И подача неплохая. А не пошло - и все тут. Фильм Козловского я ждала. Даже после абсолютно никакого, донельзя клишированного трейлера, оставалась надежда, что может оно как рванет... Оно и рвануло. Но только в буквальном смысле, не в переносном. И взрыв этот пресловутый - единственное, что запомнилось. Я ждала, что Чернобыльскую трагедию покажут через обычных людей. Не академика Легасова, не начальника ЧАЭС и тех, кто принимал судьбоносные решения. Я хотела увидеть события глазами обычных людей. Которым в одночасье пришлось покинуть дом, чтобы никогда туда не вернуться. Оставить любимого кота, собаку или попугая. Уйти в неизвестность, не зная, что невидимый враг все равно пойдет следом, не отпустит. И... ничего этого я не увидела. Разве что мимоходом. Штрихами к героической картине одного подвига. Настолько патетической, что порой глаза прикрыть хотелось. От избытка чувств. Причем касается это всех событий, что происходят в фильме. И любовной линии и совершенно волшебной (и ненужной) истории с мальчиком. Ну и, конечно, истории спасения всей планеты простым русским парнем Данилой Козловским. Даже оставив в стороне все технические моменты, которых вроде бы как не было и быть не могло, сама ситуация получилась совсем неправдоподобной. Чего только стоит беготня героя Данилы в закрытую зону и обратно на протяжении всего фильма. Его поистине фантастическая неуязвимость вопросов почти не вызывает - на фоне происходящего даже органично смотрится. Не перевелись еще богатыри на Руси. В кипяток нырнут, в реактор разрушенный зайдут, по расплавленному гудрону пробегутся. И лишь разрумянятся при этом. Эта фантасмагория длится очень долго и все время по кругу. Если первый час смотришь с некоторым еще интересом, к финалу он иссякает совершенно. Все-таки, небыль, как мне кажется. Небыль про Чернобыль. 5 из 10

Это фильм о том, что обычные молодые парни, со своими страхами и комплексами, со своими неудачами и слабостями – шли на подвиг, стиснув зубы, ради других людей. Накал в фильме я бы сравнила с военным кино, с фильмами о Великой Отечественной войне, с тогдашним подвигом советского человека. Всё неизменно. Мне понравилось, что не было показано идеальной картинки мирной жизни. Да, начинается все с мороженого и вновь вспыхнувшей любви, но в продолжении мы видим, что Козловский не идеальный возлюбленный и совсем неидеальный внезапно состоявшийся отец 10-летнего мальчика. Он струсил перед жизненными обстоятельствами, как струсили бы многие на его месте. И вот это мне показалось лучшим сценарным решением этой истории. А дальше происходит трагедия, где герой Козловского считает своей честью и долгом помочь людям, да, на самом деле, ничего он не считает, просто в нем есть вот это качество – «отвага» что ли, что-то такое «человеческое», добродетельное в высшей степени. Или второй герой, тот мальчик, который испугался в последний момент, но потом собрался и показал как крутить и что нажимать остальным, и более того, несмотря на то, что получил уже достаточно радиации, отправился вновь заканчивать начатое дело, зная что идет на верную смерть, но также зная, что он может спасти многих и поэтому решился и не отступил. Вот, главное для меня в фильме именно то, что совершенно, казалось бы, обыкновенный человек обладает этим естественным или может сверхъестественным качеством. Что герои этой истории не какие-нибудь супергерои, а что они такие же как и мы или мы другие?..

В 2018-ом году я посмотрел первый фильм Данилы Козловского в качестве режиссера. Назывался он 'Тренер'. Тогда кино оставило смешанные впечатления, а я так и не успел вложить свои мысли в рецензию. Обязательно через какое-то время вернусь к нему. Теперь вот вышел второй фильм Козловского, на который я уговорил себя пойти в кино еще во время просмотра трейлера. Все-таки тему создатели ленты выбрали сложную, но интересную. Даже масштаб в этот раз совсем другой. Вот только на деле оказалось, что барьер получился слишком высоким для попытки прыгнуть выше собственной головы. Сюжет. Алексей Карпушин — молодой пожарный в Припяти, который мечтает вернуть потерянную любовь и уехать жить к морю. Планы парня разрушает взрыв реактора четвёртого энергоблока Чернобыльской атомной электростанции. Теперь жизнь дорогих ему людей находится в опасности. Алексей решается на отчаянный шаг... Я очень сильно боялся, что на передний план авторы выдвинут любовные шуры-муры, а авария будет выполнять роль фоновых декораций. Отчасти так оно и случилось, но это оказалось не самым печальным. Мелодраматическая составляющая картины с первых минут демонстрирует железную логику: парень бросил девушку 10 лет назад, а она после случайной встречи готова с широкой улыбкой во весь рот гулять с ним по улице и есть мороженое. Чуть позже выясняется, что у девушки Оли есть еще и ребенок от Алексея. И вот тут мне непонятно одно: почему Ольга не выгоняет блудного папашу взашей? Вместо этого она пьет с ним чаек и зачем-то дает дураку второй шанс. Ладно, оставим это на совести главной героини. Дальше повествование начинает гнать с утроенной скоростью, поэтому на нормальное раскрытие персонажей попросту не остается времени. Проходит совсем немного времени, а нам уже демонстрируют эффектный дождь из птиц. Некоторые люди почему-то сразу говорят о взрыве, хотя в реальности тогда мало кто понимал, что случилось на самом деле. Ну а после начинается вообще что-то невероятное. Протагонист успевает побыть и пожарным, и водителем скорой помощи, и добровольцем в рядах людей, которые хотят предотвратить второй взрыв. Нужно ли говорить, что Лешка обладает неуязвимостью? Атмосфера. Технически картина устарела лет на 10-15. Спецэффекты смотрятся дешево, работа с освещением никуда не годится. С положительной стороны выглядит хорошо только операторская работа, которая, впрочем, не вытаскивает ленту со дна. Диалоги здесь либо выглядят глупо и нелепо (рассуждения на кухне; разговор о виноватых в катастрофе), либо воплощают в себе излишний пафос (сравнение системы с радиацией). Люди тут, кстати, говорят тихо и неразборчиво, из-за чего далеко не все реплики удается распознать. Игра актеров заслуживает отдельных слов. Данила Козловский (Алексей) играет... Данилу Козловского. Он умеет только хмурить брови и ехидно улыбаться в самые неподходящие моменты ленты. Оксана Акиньшина (Ольга) играть так и не научилась. Ей удалось хорошо показать лишь одну эмоциональную сцену за весь фильм. Зато мне понравилась игра Петра Терещенко, сыгравшего мальчика, и Равшаны Курковой (врач-радиолог). Музыка. Работу с музыкой я бы оценил на 'три с минусом'. Вас ждут визжащие скрипки, неприятный грохот, бьющий по ушам, и странный женский хор. Что среди всего этого можно выделить? Разве что легендарную группу 'Кино', звучащую в магнитоле машины, и песню 'Мы в этой жизни только гости' в исполнении Аллы Пугачевой. Итог. Фильм оказался жалкой историей человека с бесконечным запасом здоровья, который готов сбежать в преисподнюю, лишь бы не отвечать за свои ошибки молодости. И как бы мило не смотрелись все эти надписи о том, что картина посвящается ликвидаторам аварии, авторы предложили зрителям слишком мало достойного материала. Вторая лента Данилы Козловского выглядит слишком искусственной, нереалистичной и пустой, чтобы можно было говорить о каком-то прогрессе. Я лучше с удовольствием посмотрю документальные ленты об аварии или пересмотрю еще раз нашумевший сериал 2019-ого года. 3 из 10 (32%), зато у нас в России появился еще один свой супергерой, который в случае чего всех нас защитит...

Стоит признать, что Данила Козловский изначально встал на очень тонкий лёд. С одной стороны, он решил рассказать историю об одной из главных техногенных катастроф в истории человечества, которая с легкостью способна задеть за живое и заставить зрителя сопереживать даже самому слабому сценарию. С другой же стороны, не так давно увидел свет действительно качественный и всесторонне раскрывший данную тему «Чернобыль» от HBO, который захватил сердца критиков и зрителей. Удалось ли Козловскому повторить успех своего режиссерского дебюта и не ударить в грязь лицом? Давайте разбираться. Сюжет данной ленты развивается вокруг обычного пожарного Алексей Карпушина, который случайно встречает свою первую любовь и начинает строить амбициозные планы на будущее. Однако авария на Чернобыльской АЭС ставит под угрозу мечту Алексея и жизни всех тех, кто ему дорог. В том числе и его сына, который получил смертельную дозу радиации. Ради обеспечения сына качественным лечением, Алексей соглашается стать членом группы по ликвидации аварии. Сценарий данной ленты определенно перегружен. Козловский как и любой увлеченный кинематографист на протяжении всего экранного времени пытается охватить и рассказать очень многое. Однако скомпановать всё это воедино должным образом ему увы не удалось. Вместо того, что бы охватывать весь объем операции по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, авторы данной ленты сконцентрировались лишь на одной её части и казалось бы одну из решающих и главных операций по недопущению куда большей катастрофы подают как-то слишком «пустячково» и не увлекательно. Во многом, так получилось из-за достаточно скудной проработки характеров всех действующих лиц истории, которые получились достаточно картонными и словно не живыми. Картонность и безжизненность их персонажей компенсирует главный герой. Причем компенсирует вместе взятых и это безусловно ощущается перегибанием палки. Понятно, что Козловский решил создать очень сложный и неоднозначный образ, которому предстоит пройти путь из законченного эгоиста и безответственного типа в самоотверженного героя, который готов отдать свою жизнь ради высшего блага. Однако в процессе превращения и роста человечески качеств Карпушин уже воспринимается как минимум нелицеприятным типом и от этого его личностная драма кажется достаточно слабой. Даже в контексте традиционной для подобного лейтмотива любовной линии, которая нужна лишь в качестве двигателя личностной трансформации героя и в итоге оказывается выполненной столь же поверхностно. При достаточной неоднозначности сценария, с режиссурой дела обстоят куда лучше и Козловскому действительно удаётся приятно удивить. В отличии от «Чернобыля» HBO, который погружал зрителя в чрезмерную серость и депрессивность советского времени, на мой взгляд именно Козловскому удалось идеально отразить дух того времени. Не только в костюмах, автомобилях и прочих декорациях, но и в духе и настроении людей, которые просто жили и радовались даже мелочам. Также нельзя не отметить достойную работу даже с малейшими деталями, которые придают реалистичности и живости картинки. Начиная со случайно загорающейся штанины главного героя при его подъеме на крышу АЭС и тому подобными элементами, которые воспринимаются, чем то большим, нежели просто случайностью. Не говоря уже о вполне достойно реализованной драме ленты на её эмоциональном уровне. Что похвально при столь дырявом и неровном сценарии. Вопреки мнению многих зрителей, я лично считаю Данилу Козловского действительно талантливым актером, который умеет играть на уровне естественных эмоций и поведения. Плохо лишь то, что в большинстве случаев ему достаются однотипные роли с аналогичной подачей игры. В данном случае, Козловский получил в распоряжении нетипичную и сложную роль. Однако при всем этом, к сожалению сыграл «типичного Козловского» и это сильно сказалось на общем впечатлении от просмотра. Оксане Акиньшиной достался крайне бедный и картонный в рамках сценария персонаж. Однако даже её Акиньшиной удаётся качественно вытянуть своей достойной игрой. Тоже самое можно сказать про Николая Козака и Филиппа Авдеева, которые компенсируют сценарную тупость и картонность своих персонажей в рамках сценария отличной и уверенной игрой. 6 из 10 Чернобыль – это уже второй по счету режиссерский проект именитого актера Данилы Козловского, который нельзя назвать ни плохим, ни хорошим. Козловский как и любой увлеченный кинематографист на протяжении всего экранного времени пытается охватить и рассказать очень многое. Однако скомпановать всё это воедино должным образом ему увы не удалось. Создав впечатление лишь перегруженного в плане сценария, но достойно снятого и достойно сыгранного (за исключением самого Козловского) фильма, посмотреть который один раз вполне можно. Однако для испытания куда более сильных эмоций и желания пересмотреть увиденное – лучше взяться за «Чернобыль» от HBO.

Когда я посмотрел 'Мотыльки', я заинтересовался темой Чернобыля. Уже тогда появился первый трейлер фильма Козловского. Я еще тогда подумал, что это нехороший знак, но все-таки трейлер заронил в меня зерна интриги. Тема была свежей и ранее в российском кинематографе я ничего об этом не видел. Я купил билет бездумно и сходил в кино. Что ж, это надо было посмотреть, чтобы для себя выделить новую цель Фонда Кино - не просто оболгать прошлое, а оправдать настоящее, творящийся прямо сейчас треш российской действительности, в частности: коррупцию, безумный госаппарат, не считающийся с человеческой личностью и свободой, общий раздрай и беспорядок, когда целые кабинеты, подразделения и группы людей не в состоянии решить простой линейной задачи. Когда начинают на пустом месте городить огород и накладывают в штаны. Образно данный фильм наложил себе в штаны. Ну а вместе с ним и все его создатели и участвовшие в съемках актеры. Потому что даже у женщин, который не разбираются в технике, к середине фильма начинают возникать вопросы в адекватности происходящего на экране, а сюжетные дыры, твисты и некоторые реплики персонажей вызывают острое желание закрыть лицо рукой, а потом, когда ты понимаешь, что это не минутный огрех, а генеральная линия режиссера, покинуть кинозал. Думаю, на этом фильме можно соревноваться друг с другом в отыскивании киноляпов. Логика, которая прослеживалась в начале, во второй половине фильма просто напрочь отсутствовала. Я уже молчу про сохранение исторической правды в ключевых ее моментах. В частности, как я понял, фильм ставит акцент на подвиге пожарных и подвиге тех, кто открыл задвижки. Я шел на кино, зная их подвиг и их судьбу и надеялся, что хотя бы в общих чертах это будет перенесено на экран. Но вымысел режиссера сделал из простой бесхитростной истории спасателей и ликвидаторов какую-то мыльную оперу, в конце которой мы узнаем, что все мало мальски симпатичные персонажи погибли, причем бездарно. В итоге у создателей фильма получилось лишь очернить память героев-ликвидаторов, выставив их слабохарактерными идиотами, паникующими на ровном месте, а всех остальных организаторов, руководителей - либо бездушными винтиками великой 'системы', которая является безусловно, отдельным героем фильма, либо некомпетентными в своей сфере специалистами, не способными организовать решение стоящей перед ними задачи. Даже любовная линия, которая обычно мало-мальски получается у российских режиссеров, тут провалена. Действия героев в большинстве своем нелогичны и истеричны. Чувство такта в некоторых сценах отсутствует. Хочу отметить, что фильм наследует в себе штампы российского кинопроизводства: сначала все хорошо, но напряженно. Вокруг 'мирная' жизнь. Потом начинается катастрофа, везде грязь, неразбериха и жертвы. В конце хэппи-энд, но опять с главной жертвой. И при этом ничего не понятно. Тот случай, когда если бы использовались зарубежные штампы, фильм получился бы хотя бы средним, но вышло все 'как всегда'. И даже актеры сыграли свои обычные роли. Как правило, их болезнь - играть одну и ту же роль во всех фильмах, один типаж. И тут они не прыгнули выше своей головы. В общем, фильм не рекомендую к просмотру. Ни лирическая линия, ни историческая не выдерживают никакой критики. Создатели пробили для меня очередное дно.

Чернобыль От одного слова у большинства наших соотечественников возникают перед глазами образы невообразимого ужаса, катастрофы столь же огромной как и страна, в которой она произошла. Возможно, те из нас, кто нечасто бывает на рубежом, будут удивлены, что и в Западной Европе, и в Соединённых штатах, и в Японии сведущие жители восхищаются подвигом ликвидации последствий Чернобыльской аварии, и с горечью вспоминают, как их правительства и специалисты при более серьёзных ядерных катастрофах и до и после вели себя не в пример хуже — старались скрыть, замолчать, переложить расхлёбывание всех последствий на население. А уж повторить весь комплекс технических мер — от тщательности гашения и изоляции активной зоны и тотальной эвакуации населения до «саркофага» и зоны отчуждения — никто в истории так и не смог, никто не сделал столько, сколько сделали наши, советские, сограждане — поколение наших родителей и дедушек. И многое из этого в фильме показано. В фильме показан и масштаб катастрофы, и глубина личных трагедий, образы лучевого поражения отражены достоверно, в том числе фаза «живого трупа» когда человек чувствует себя нормально, но ты понимаешь, что его единственный прогноз — это мучительная смерть, которую можно лишь облегчить анестезией. Персонажам сопереживаешь, с первых кадров катастрофы болеешь за каждого. Отдельно хочется выделить операторскую работу, порой как будто переносящую тебя в фильм, который смотрится на одном дыхании. Музыкальный фон органичен, не переключает на себя внимание и способствует погружению. При разговоре о техногенной катастрофе невозможно обойтись без представления мира, который она разрушает. В этом плане фильм нейтрален. Срез эпохи показан максимально ненавязчиво. Понятно, что вместить всю память Чернобыля в один кинофильм — невозможно, поэтому авторы пошли по пути аллегории, вместив в немногочисленных главных героев максимум документов, рассказов и эпоса Чернобыля. Многие события показаны моментальным снимком, единственным предметом в кадре — фильм хочется пересматривать, рассматривая такие детали. Всё что вы слышали о Чернобыльской аварии — на экране делает одна и та же немногочисленная группа главных героев. Возможно, разделить каждого из них на исторические прототипы — дело будущего сериала. Очень хотелось бы надеяться. Авария на ЧАЭС вошла в учебники по всему миру — и для ядерщиков, и для ликвидаторов, и для спасателей. Переписывались ГОСТы, ISO, ANSI и стандарты помельче. Разрабатывались материалы, технологии и алгоритмы, чтобы никогда больше не было аварий с жертвами на наших АЭС. Смотря фильм видишь, почему показанная на экране катастрофа послужила настолько серьёзному техническому «разбору полётов», что со временем наши ядерщики стали лучшими в мире. Так ковался «Росатом» — в титрах он, кстати, присутствует. Хочется мысленно возложить цветы памяти каждому герою тех дней и почтить их память. Спасибо, ребята! Мы вас не забудем!

Визуально фильм сделан очень качественно. Есть много впечатляющих и цепляющих кадров, которые потом хочется вспоминать. Актёры тоже играют искренно и не халтурят. То есть с технической стороны всё в этом фильме просто отлично! Но, вот, концептуально Козловский катастрофически ошибся... Он взял за основу стандартную американскую схему 'чувак спасает семью в условиях катастрофы'. В связи с чем главный герой, будучи при этом пожарным, то есть лицом служебно ответственным, по ходу фильма однако регулярно сбегал из 'горячей зоны' к своей семье. Дабы посмотреть на жену, проникнуться и очередной подвиг совершить. Вот только у русских это так не работает. Да, ближе всего, безусловно, семья. Но когда случается большая катастрофа, когда беда становится общей, то и мотивация меняется. И наши люди тогда начинают руководствоваться чувством долга, ответственностью перед обществом - иногда даже вопреки интересам семьи. Как это было, например, в Великую Отечественную, когда люди были вынуждены воевать, не зная порой, что с их семьями. И это отнюдь не пресловутый советский коллективизм, потому что поговорка 'На миру и смерть красна' появилась задолго до СССР. При этом начинается-то фильм очень правильно: с бытовых подробностей. Которыми проникаешься, начинаешь сочувствовать, видеть жизнь местных - которую в один момент разрушила авария на АЭС. И сама авария показана очень правдоподобно и, можно даже сказать, красиво... Но, вот, потом начинается вся эта суета с мотивацией у главгероя - когда, наоборот, хочешь увидеть рост человека над собой, переход от частного к пониманию общей беды. Но в фильме этого не происходит. Не смог этого показать Козловский. Потому и кино получилось проходным - а никаким не эпохальным ответом одноимённому западному сериалу. 7 из 10