отзывы и рeцензии

Аферистка: отзывы и рeцензии

Хотел бы начать данную рецензию с упоминания недавнего скандала вокруг недофильма 'Непосредственно Каха'. Тамошний шум возник из-за того, что проект не несет в себе какой-либо ценности, персонажи аморальны и не вызывают к себе никаких положительных чувств. Черт возьми, да там нет никаких положительных черт характера. От героев тошнит, их поступки отвратительны и это все якобы круто. Это нравится многим, к сожалению. Ужасное качество съемки, сюжета и отсутствие какого-либо посыла в этом 'шедевре'. И все это напоказ выставил блогер BadComedian (Евгений Баженов). Огромная шумиха, интервью и попытки создателей доказать, что их проект чего-то стоит. Теперь же в прокат вышел фильм 'Аферистка'. И он такой же плохой. Конечно, в нем присутствуют именитые актеры, продуманный сюжет, который не изобилует туалетным юмором. Здесь все серьезно. И именно потому фильм отвратен. Главный герой (Марла) занимается мошенничеством и гордится этим. Более того, здесь это показано так будто этим действительно стоит заниматься. Отнимать последнее у пожилых людей, обманывать их и накачивать препаратами. Обманывать их родственников, лишать возможности увидеть свою маму или папу. Лишь бы заработать денежек на этом. И нет никакого намека на то, что показанное является плохим поступком. Наоборот, государство этому всячески потакает. У мошенника все отлично получается, количество обманов только растет и никто не видит в этом преступления. Более того, к концу фильма у этой аферистки получается расширить свою сеть до масштабов всей страны и обманывать людей в огромных масштабах. Почему же я так зациклился на обмане, который здесь возведен в абсолют? Потому что лента демонстрирует это так, что это есть хорошо. Зритель должен переживать за Марлу, за ее фирму и отношения. Но этого делать абсолютно не хочется. До самого конца персонаж отталкивает и вызывает только негатив. Лично у меня нет желания видеть кино подобное этому. Ко всему этому, проект наполнен такими мелочами, которые в обществе популярны как никогда. Марла - лесбиянка, во всем фильме многие слова и определения изменены с мужского пола на женский. Лента наглядно плюет зрителю в лицо со словами, что все мужики слабые и бесхарактерные, а что я? Я ягненок или волчица? Я не имею ничего против против движений ЛГБТ либо феминизма, но такая пропаганда добавляет фильму отрицательные баллы. Что имеем в итоге? Полное отсутствие сопереживания главному герою, ее девушке и непонимание как ЭТО должно нравиться зрителю. До самого конца киноленты есть только два желания: чтобы мафия наконец-то убила героя и фильм закончился. За подбор актеров и качество съемки, конечно, моя благодарность. Тут все на высоте, актеры играют замечательно, им веришь, а качество съемки на уровне. Лучше чем в том же 'Кахе'. Но за посыл ленты, выбор жанра и пропаганду всего, что только можно, лента недостойна иметь оценку выше 3/10. Если бы это была какая-либо комедия, где есть высмеивание действия главного персонажа. Если бы показывали, что все показанное не есть хорошо. Но это драма, где нет развития персонажей. Персонажи становятся только хуже. Отвратительно.

Я все-таки посмотреть 'Аферистку'. Между прочим, трейлер снят очень неплохо - тем фильм и зацепил. Но хороший трейлер - еще не означает хороший фильм. Если начало фильма довольно бодрое, то чем дальше в лес - тем толще оказались партизаны. Забавно, что жанр определен как комедия-триллер-криминал. По сути нет там ни того, ни другого, ни третьего. А что есть? Да ничего - пшик. Невнятные герои, непрописанные характеры, откровенно слабый сюжет и ни капли юмора. Я верю, что на свете есть социопаты, которых не пугает даже дуло пистолета, засунутое в рот. Верю, что русские мафиози могут быть настолько плохи, что не в состоянии добить двух субтильных мадамов на шпильках. И что после конской дозы снотворного можно за 3 секунды очухаться - и ни в одном глазу. И даже что аферистка, которая всю жизнь только и делала, что раздевала старичков, в одночасье стала заправским ниндзя-гангстером, который лихо сжигает машины, расправляется с мафией и прячет следы похлеще киллера с 20-летним стажем - в кино еще и не то бывает. Но вот жизненная, так сказать, часть фильма вызвала много вопросов - нам ведь пытались показать, как уязвима вся эта бюрократическая система опекунства? В этом ведь глубочайший посыл этого опуса? Неужто так просто обвинить человека в невменяемости и спокойно распродавать его имущество? И что? Ни у кого никаких подозрений? А как насчет экспертизы другого врача? И почему пенсионеров держат в пансионате, как в тюрьме строгого режима, без права переписки? Вы серьезно? Простите, вот это уже фантастика. Как итог всего этого куска бреда - незавершенный гештальт. Кто же такая была эта старушка? Почему чуваку с миллиардным состоянием так важна вшивая горсть бриллиантов на жалкие 5 миллионов, которые эта недокриминальная семейка зачем-то заботливо прячет в камере хранения в томике Чехова? И как вообще человек может быть крутым мафиози, если его личность по номерам машины может пробить любая домохозяйка? И еще много вопросов, на которые режиссер нам не дал ответа - наверное, ему просто уже надоело и он сказал своей команде: давайте уже закончим как-нибудь эту байду и пойдем домой. А ведь из этого могла получиться отличная черная комедия. В общем, мораль сей басни такова: есть овцы и есть львы. И определенно мы, ребята, овцы, потому что каждый раз наивно надеемся, что все эти чудо-мега-концептуальные режиссеры с огромным бюджетом нам покажут не очередное фуфло, а что-то стоящее и со смыслом. Но увы...

Мы можем говорить про идею… Мы можем обсуждать смысл… Мы можем думать, что нам этим хотят сказать: - Мы можем подтереть этим всем свою пятую точку, и снять уже розовые очки, и смотреть только то, что мы видим… Здесь мы видим толпу героев и множество событий, и объединяет лишь случай. Пришел — увидел — победил? Слоган был бы идеальным, но тут все просто по маслу… Но давайте разберем все по порядку: Актеры и задумка: - Актеры, в принципе, подобраны верно, но есть ряд неустоек, которые не вписываются в осмысление. Например — Мне приставляют пушку к голове, и я буду требовать деньги? У вас бы в реальной ситуации просто дар речи бы отвалился, вы получаете дозу адреналина, даже языком повернуть не сможете. Но это не самое главное… Главное то, что персонажи имеют здесь пассивную точку ведения сценария... Да-да, они тут на втором плане... Я чувствую, что режиссеру составили сценарий и актерами его подгоняли под сценарий, ибо тут актерская игра лишена импровизации и реального смысла. Задумка сама по себе может веять свежестью, и вам может показаться интересным. Но в каждом движении я чувствую, что это просто фантазия одного человека. Знаете, как сон… Ты спишь, а тебе снится бред. Что ты летаешь, или безумно богат, или закидываешься коксом до потери пульса... Ну вы уловили суть надеюсь. Этот фильм имитация жизни, основанная на одном субъективном мнении и видении одного лишь человека. Именно поэтому мне хочется оспаривать тупость некоторых сцен. Сценарий и повествование: «Берем тупую бабу, Охапку Мафиози, Щепотку дров и Фильм готов.» Да я может быть немного перегибаю палку, может быть немного предвзято оцениваю то, что нам показывает оператор и вся группа с режиссером во главе.. Но давайте будем логически думать.. По крупинке… Если вы мошенник, то вы ищите выход: - если вы управляющий вы решаете проблемы, - если вы призрак, то у вас всегда есть план «б». Все эти концепты не учтены в фильме. Именно поэтому я признаю это иллюзией. Зато мы учли все «хайповые» темы на уровне — как вы относитесь к «лесби»? Хотите? А что думаете про криминал? Хотите? Вам нравится тема мафии? То это сюда... Но вот в чем загвоздка, эти вещи здесь вообще ничего не значат. Они нагружают фильм пустыми нюансами, которые лишь тратят экранное время, они не добавляют ничего и не привносят свою уникальную идею, они просто существуют, что если их забыть на секунду, то вы сразу поймете, что вы читаете сухую лекцию. Настолько сухую, что тебя вот еще чуть-чуть и начнет крутить. Итог: Если вы хотите смотреть сказку, оторванную от реальности, то это вам зайдет, но лишь на один раз. 3 из 10 И то только лишь за старания именитых актеров, вдохнуть в сие творение хотя бы каплю жизни.

Свеженькая обладательница «Золотого глобуса» за главную роль в комедии или мюзикле Розамунд Пайк вновь предстала в образе смелой, решительной и готовой на все женщины. За такой образ лично мне она полюбилась после «Исчезнувшей», хотя до того доводилось видеть ее и в одной из частей Бондианы, и в «DOOM», и в «Гордости и предубеждении», и в «Переломе», и в «Джеке Ричере». Выделяющиеся черты лица конечно делают свое дело и актриса во многих работах играет решительную женщину. Это касается и тех фильмов, где она играет адвокатессу, и тех, где ее роль мягко говоря не является положительной. В случае с «Аферисткой», где она сыграла Марлу Грейсон — женщину, путем обмана и шантажа отправляющую стариков в дом престарелых и отбирающую у них все имущество, так и вовсе, от источаемого ею яда, хочется не то чтобы плюнуть ей в морду, а растоптать на месте. Тут мнение зрителей и тех, кто уже оставил свой отзыв, не отличается друг от друга: сыграть конченую мразь Розамунд Пайк смогла шикарно. Она — альфа-самка. И здесь не должно возникать вопросов и недоумения касательно ее сексуальной ориентации, потому что представить мужчину рядом с ней сложно. Если она всегда действует с позиции силы, то ее муж должен быть сродни собачке, приносящей тапочки? Извините, но «Аферистка» - это не «Та еще парочка», где сильная духом женщина находится рядом с каким-то размазней и тюфяком! В связи с этим сексуальные предпочтения главной героини (как по мне) оказываются вполне приемлемыми и не слишком навязчивыми (хотя с количеством поцелуев можно было бы и не перебарщивать). Не случайно в образ Марлы Грейсон было добавлено так много красного цвета: украшения, помада, наряды — все неизменно с ярко красными-тонами. Как известно из различных психологических разборов, те, кто в одежде предпочитает красный, уверены в себе и выбранном пути, они готовы к активным действиям, открыто проявляют свои возможности. Если слабая личность начнет увлекаться красным цветом, это может принести обратный эффект – обернуться нервным истощением, переживаниями. Так вот Марла как раз — личность сильная и оттого обилие красного вокруг нее — это сигнал к тому, что связываться с этой змеей крайне опасно. А хризантемы в вазе на рабочем месте в офисе — это лишь ширма, заставляющая полагать, что она такая же женщина как и многие. В одной из бесед со своей помощницей и по совместительству второй половинкой, Марла говорит о том, что мужчины пытались тысячу раз ее сломать и запугать и вышло это у них лишь дважды. Никаких подробностей касательно этих двух случаев далее по фильму не всплывает, и тема прошлого Марлы, сделавшего ее такой жесткой беспринципной и упорной, способной идти по головам других, потом не поднимается. Если держать эти слова главной героини в голове, то в принципе при просмотре не возникнет вопросов по части того, что у нее «яйца» побольше, чем у любого другого мужика. Равно как и не будет сомнений в том, что она будет цепляться зубами за малейшую возможность добиться своего. Это кстати подтверждает и последняя сцена с ней, а также с героем Питера Динклейджа вместе. Есть фанатики-террористы, а есть фанатики-аферисты наподобие Марлы Грейсон, для которой чем серьезнее и опаснее желанная добыча, тем интереснее. Жанровая принадлежность картины недвусмысленно дает понять, что фильм не относится в полной мере к триллеру или криминалу и здесь, как и в том же «Матадоре» с Пирсом Броснаном и Грегом Киннером (несмотря на всю серьезность темы), будут моменты или забавные, или дающие возможность зрителю взглянуть на мерзкую главную героиню под другим углом. В этом плане показательны и ребята, противостоящие Марле, среди которых своей тупостью и внешним видом выделяется Алексей (Николас Логан). Они показаны так не для того чтобы быть очередными тупыми русскими, а для того чтобы главная героиня имела над ними преимущество! Здесь кстати и образ Марлы с образом судьи Ломакса соотносятся как раз по тем же причинам: мужчина-судья слишком доверчив (а значит слаб) при виде так идеально лгущей красивой женщины. И если режиссер фильма Дж. Блексон ставил задачу если не в корне, то отчасти поменять свое отношение к Марле, у него это получилось. Даже скорее не отношение, а заставить зрителя ей где-то сочувствовать. Сначала он заставил ее ненавидеть всем сердцем, после чего в качестве жертвы оказалась уже не милая старушка, а сама Марла. Теперь злодеем стала не она, а русская мафия и конечно зритель (особенно НЕ российский) примет ее сторону, ведь ЗЛОМ становятся русские гангстеры. А в данном случае представить зло большее, ЧЕМ русская мафия — крайне сложно. Практически невозможно. Сам по себе фильм «Аферистка» стилен, красиво снят, доставляет эстетическое удовольствие при наблюдении за строго одетой женщиной, женщиной с растрепанными волосами, занимающейся спортом, женщины за рулем, женщины коварной и расчетливой, чья едва уловимая тень улыбки способна как вселить надежду, так и уничтожить. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

Совсем недавно в прокат вышел новый фильм “Аферистка” с Розамунд Пайк (“Исчезнувшая”, “Перелом”, “Вернуть отправителю”) и Питером Динклейджем (“Игра престолов”, “Три билборда на границе Эббинга, Миссури”, “Хроники Нарнии”) в главных ролях. Картина рассказывает о молодой амбициозной женщине, которая не хочет следовать жизненному сценарию жертвы, а выбирает быть волчицей. В этом она не одинока — во всех ее свершениях Марле помогает преданная подруга Френ в исполнении Эйсы Гонсалес (“Алита: боевой ангел”, “Малыш на драйве”, “Форсаж”). Род деятельности главной героини — первое, что вызывает бурную реакцию у зрителя, особенно у российского, который очень хорошо знаком с тем, чем занимается холодная блондинка. Также в Марле Грейс российскому зрителю очень просто будет увидеть черты ее коллег и наших соотечественников, которые слово “аферист” в свой адрес слышали куда чаще нашей героини — Мавроди и Кашпировский, инста-миллионеры со своими курсами и т.д. и т.п. Занимались все они немного другой деятельностью, нежели Марла — эта дамочка выше на пару голов всех перечисленных, но в сухом остатке суть одна. И самое любимое: русская мафия в Америке. А вот тут создатели фильма заслужили одно большое, жирное, оправдательное НО. Русская мафия, в очередной раз представленная в качестве антагониста в голливудском фильме, в какой-то степени вызывает уважение и гордость своими способностями: “Это да, это наши, они еще не так могут!” Гордость, конечно, не настоящая, не серьезная, а все та же киношная, гордость за персонажей, но тем не менее. При том, что в фильме достаточно много шуток, острых, даже циничных шуток, но вот в адрес русской мафии эти шутки почему-то не летят. Есть два варианта: либо Голливуд сроднился с нашими отечественными “братками”, либо фильм “крышует” русская мафия. Чем полюбоваться в “Аферистке”, кроме отсылок к нашей родине? Красивейшими и умнейшими женщинами, которые стоят на голову выше современных радикальных феминисток, но при этом своими делами являются идеалом женщин, мечтающих о равноправии и отсутствии клейма “женщина-слабый пол”. С Розамунд Пайк все ясно и понятно после ее роли в “Исчезнувшей” — это было ярко, напряженно и интригующе, как и теперь в “Аферистке”, хотя и под другим соусом. Эйса Гонсалес пока верна амплуа дерзкой, сексуальной и умной девушки, которое закрепилось за ней окончательно после фильма “Форсаж. Хоббс и Шоу”. И венчает любопытнейшее женское трио шикарнейшая Дайан Уист в роли так знакомой опять-таки российскому зрителю старушки, которая вообще-то еще ого-го. Вот где уж картина маслом — смотри не хочу! Вы как хотите, а я, если не найду больше ничего достойного большого экрана, на выходных пойду закреплять эффект повторным просмотром этой вкуснятины.

Макс Корж пел, конечно, не о тех же типах, которые приводит главная героиня этого фильма, но и это деление не менее популярно — хищники и добыча. В фильме-премьере этой недели кинопроката “Аферистка” с самого начала задается тон противопоставления слабых и сильных, “бедных овечек” и львов. И первым выгодным отличием фильма становится то, что овцы здесь в определенный момент перестают выглядеть такими уж несчастными, а львы благородными. И это смешение черного и белого, превращение его в серое, происходящее на динамичном фоне качественного экшена, особенно радует глаз ценителя сложного, неповерхностного кино. В главных ролях здесь Розамунд Пайк, Питер Динклэйдж и Дайан Уист. Хотя меня заинтересовал и еще один второстепенный персонаж в исполнении Криса Мессины. Актер лично для меня зафиксировался в амплуа “хорошего парня”, но в “Аферистке” произошел переломный момент, когда персонаж, внешне напоминающий эдакого сицилийского мафиози, показывает новую грань таланта уже давно знакомого актера. Про Питера Динклэйджа и Розамунд Пайк и говорить нечего: оба выполнили свою работу на отлично, придав фильму необходимую долю напряжения и интриги. В пользу легкого феминистического настроения фильма: кто бы что ни говорил, но нельзя не оценить то, насколько сплоченными оказались женщины в этом фильме, насколько единым фронтом они выступают друг за друга и свое не самое правое дело. А это внушает симпатию, особенно при установившейся в бОльшей части такого рода кинематографа идеологии “каждый сам за себя”. Еще один плюс фильма — его динамика, отсутствие затянутых монологов или флэшбеков по прошлому главных героев с целью пояснить зрителю их мотивацию. Пары коротких, но выразительных фраз хватает, чтобы понять, что же произошло с человеком, что толкнуло его на тот путь, которого он слепо и безоглядно придерживается. Также все действие фильма разбавлено довольно-таки хлестким, резким и не классическим юмором. Возможно это обосновано контекстом сюжета, раскладывающим по запчастям ювенальный бизнес, так популярный в последние годы. Ну и куда без комичности в сценах драк и рукопашных боев, которые здесь начинаются прямо в светлых коридорах дома престарелых. Думайте сами, решайте сами, но уже только из любопытства к дуэту таких харизматичных актеров как Питер Динклэйдж и Розамунд Пайк на “Аферистку” стоит сходить.

Британский режиссёр, сценарист и продюсер Дж. Блэйксон однажды рассказал в своём интервью, что идея криминального триллера с элементами комедии 'Аферистка' к нему пришла тогда, когда он узнал о некоем социальном работнике, который кощунственно использовал законы в своих корыстных целях. Так был написан сценарий, а затем он попал в руки актрисы Розамунд Пайк, которая после его прочтения дала знать через своего агента, что готова воплотить образ Марлы Грэйсон - предприимчивой дамы, которая, используя свои чары и красноречие, добивается опеки над престарелыми людьми, а дальше ловким мошенническим путём переводит на себя всё их имущество. И студии 'Black Bear Pictures' и 'Crimple Beck' выделили финансирование на съёмки 'Аферистки', а дистрибуцией заинтересовалась могущественная ныне мультимедийная компания 'Netflix'. Вслед за Розамунд Пайк своё согласие на съёмки дали Питер Динклэйдж, Эйса Гонсалес, Дайэнн Уист, Крис Мессина, Алисия Уитт и Николас Логан. Состав может и не особо впечатляет, но в любом случае эти люди - профессионалы своего дела и было интересно пронаблюдать, что нам уготовили в 'Аферистке'. А ещё Дж. Блэйксона вряд ли можно было назвать известным кинематографистом и в полнометражном художественном кино у него до 'Аферистки' было только два фильма: низкобюджетный триллер 'Исчезновение Элис Крид' (2009) с Джеммой Артертон и Эдди Марсаном в главных ролях и фантастика '5-я волна' (2016) с Хлоей Грэйс Морец. '5-я волна' готовилась к премьере как блокбастер и он благодаря активному маркетингу собрал практически 110 миллионов долларов в мировом прокате при производственном бюджете в 38 миллионов. Только вот зрительская реакция и отклики критиков были в лучшем случае нейтральными и смешанными. Как видите, Дж. Блэйксон экспериментирует: то низкобюджетное кино, то блокбастер; то триллер, то фантастика. И вот 'Аферистку' можно отнести к фильмам со средним бюджетом, а жанр, как уже было сказано изначально, - криминальный. И, скорее всего, что именно 'Аферистка' на данный момент - лучшее творение Дж. Блэйксона. И от себя скажу, что после просмотра данной картины очень захотелось узнать какие новые планы у режиссёра, потому что эта его работа меня действительно впечатлила. Уже как-то привычно, что карьера Розамунд Пайк идёт с аритмией. Она достигает по мнению многих вершины своей карьеры, сыграв в триллере Дэвида Финчера 'Исчезнувшая' (2014), получив ряд престижных наград и номинаций, в том числе и номинацию на 'Оскар' за лучшую женскую роль. А затем следует совершенно провальный фильм 'Вернуть отправителю' (2015) с откровенно удручающей игрой Пайк. Затем следует проходной военно-исторический боевик 'Операция «Шаровая молния»' (2017) со статичной Пайк, а далее она уверенно себя чувствует в седле в вестерне 'Недруги' (2017). Потом она, видимо, готовилась к получению наград за роль Марии Склодовской-Кюри в байопике 'Опасный элемент' (2019), но не сумела убедить критиков. И вот новый прорыв и признание для Пайк происходит с лентой 'Аферистка', за которую она получает награду 'Золотой глобус' в категории 'Лучшая женская роль' (комедия или мюзикл). Оказывается, что Пайк с совершенством удаётся играть не самых приличных, но коварных и хитрых персонажей. От таких дамочек буквально мороз по коже пробегается. А ведь сначала фильма её героиня никак не привлекала и Пайк не обескураживала своей игрой. Но затем после каждого эпизода её Марла Грэйсон вызывала всё больше и больше эмоций и чувств. И пускай они были неоднозначными, но можно с уверенностью заявлять, что эта женщина никогда не остановится, если у неё есть цель, она никого не боится, даже если ей противостоит мафия, а её интеллект позволит найти выход из любой ситуации. Это - женщина-вамп, которую одновременно боишься и уважаешь. Под стать ей действовал и Питер Динклэйдж в роли криминального босса русской мафии. Изначально не можешь понять как ему это сыграть, но оказывается, что он очень гармонично и убедительно выглядит в этой роли и тоже источает опасность. Хороша и Дайэнн Уист в роли дамы почтенного возраста, у которой есть двойное дно и зря с ней связалась меркантильная и циничная героиня Розамунд Пайк. И неожиданно понравился во второстепенной роли Николас Логан, от которого шла наибольшая комедийная составляющая 'Аферистки'. И вписался в концепцию фильма персонаж Криса Мессины. Первое впечатление от 'Аферистки' было таково, что это очередная комедийная вариация на тему мошенников, напоминающая ленты 'Аферисты Дик и Джейн' (2005) и 'Отпетые мошенницы' (2019), но оказалось всё иначе. Стартовый налёт авантюристской комедии слетел и стал проглядываться остросюжетный триллер, где в схватке сталкиваются два очень опасных и умных человека. Психологическая дуэль между героями Пайк и Динклэйджа - это 'бриллиант' картины Дж. Блэйксона, в которой никому не отдашь приоритет. И игра актёров вызывает восхищение. Но ещё больше эмоций вызывает финал 'Аферистки', где воздаётся по заслугам, но он буквально обескураживает. Фильм очень понравился и теперь с нетерпением жду новых проектов от Дж. Блэйксона. 9 из 10

Это один из тех фильмов, поход в кино, на который не жалко потраченных средств. В нём интересный сюжет, классная актерская работа и даже как бы это не казалось неправильно но философия главной героини, её кредо — Марлы Грэйсон (Розамунд Пайк): «Думаете, вы хорошие люди? Хороших людей вообще нет. Игра по правилам чушь, которую придумали богатые, чтобы обманывать бедных. Одни берут, у других отнимают. Хищники и добыча. Я не бедная овечка. Я чертова львица». Однако на самом деле, Марла и её напарница похожи на саранчу (в самом плохом смысле), которая стремительно пожирает всё на своём пути. Однако эти насекомые в глазах общества не мафиозная группка, а почти благотворители, люди с повышенной социальной ответственностью. Фильм лучшим образом отражает современную действительность. Как много развелось таких благотворителей, под маской добродетели и помощи напоказ, проворачивающие свои дела и живущие сыто. Очень много и в разных сферах. Сюжет будет делать головокружительные кульбиты. Весь фильм ждёшь с нетерпением, когда же справедливость восторжествует и аферистку настигнет возмездие, сюжет чем-то напоминает Американские горки, и ты получаешь кайф от каждого нового поворота и хочешь, чтобы эта игра, эти хитроумные комбинации длились как можно дольше. Конечно есть некоторые немного странные или не реальные по меркам нашего общества моменты, но в целом они не особо портят впечатление от картины. Ещё Фильм словно спорит со всеми новомодными «женскими течениями» и показывает, что умная, сильная, умеющая постоять за себя женщина, на самом деле: а) агрессивна и опасна, не стоит таких идеализировать и считать умница и по жизни. б) ущербна, поскольку жонглирует моральными понятиями, как хочет. «Сделаю с тобой все, что захочу», — несколько раз за фильм повторяет Марла. И это «все, что захочу» — маркер непомерных амбиций, больного эго и чудовищных психологических комплексов многих достигших многого женщин. Ведь больших денег не бывает без обмана. При всей своей жанровой «легкости» «Аферистка» ещё и напитана важными социальными под текстами. Почему одна бумажка способна дать контроль над всей вашей жизнью? Задумайтесь! Где грань между заботой и авторитарной властью, гуманностью и бюрократией? Почему мир навязывает нам мнение о том, что амбициозность и целеустремленность важнейшие из качеств? Почему к опекунам (а у Марлы по фильму есть конкуренты) относятся с пиететом ? И никто, никто не пытается разобраться, что скрывается за парадной вывеской? Почему всех так завораживает чужой успех и никто не задается вопросами, как он достигается? Почему мы готовы ходить на тренинги, слушать лекции, читать литературу о том, как стать успешными, стараемся подражать миллионерам с фальшивыми улыбками — и совсем не пытаемся быть просто отзывчивыми? Подмена понятий, страх усомниться в общепринятом, страх быть обвиненным в нелояльности и неполиткорректности — вот еще о чем снял фильм Блэйксон, и за эту своевременность ему спасибо. Можно было бы отмахнуться и сказать, что «все это просто кино, такого не бывает в жизни», если бы сам Блэйксон не признался: его сценарий родился из новости о Реальном социальном работнике, который, найдя в лазейку в законе, действовал в корыстных целях. И напоследок - «Аферистка» заставляет всех нас, многие из которых пребывают в активном возрасте и трезвом уме, уже сейчас задуматься о собственной старости. С кем ее встречать? Где? Как? Позаботьтесь об этом сегодня, — говорят авторы фильма, — чтобы в вашу жизнь завтра не нагрянула Марла и не превратила бы вашу реальность в то чего хочется ей. По мне концовка просто отличная. 7 из 10

1. Плюс: Фильм смотрелся легко и ты следишь за развитием действия. 2. Минус: Да, герои ведут себя неадекватно и гротескно. Многие поступки персонажей, мне не понятны и откровенно глупы. (не хочу спойлерить, но в принципе все ошибки на виду). Сценарий сырой. 3. А теперь об ошибках восприятия: многие пишут, что этот фильм пропаганда феминизма и лесбийских отношений, а я думаю, наоборот. Ведь феминистки и лесбиянки показаны в отрицательном ключе и явно, это сделано так, что смотрящих тошнило от этого: 'вот что творят эти лесбиянки аморальные' - должно отложиться в подсознании у всех просмотревших фильм. И мужской, пускай слабый, поступок ставит точку в фильме. По мне основной посыл фильма - любой человек беззащитен перед лицом зла, если у него нет родственника мафиози. И зло это: человек готовый на все ради денег (почти все герои фильма), система с тупыми судьями, продажными лицемерными врачами, одним словом КАПИТАЛИЗМ. 4. Игра актеров на высоте. Я не любитель Пайк, но она была убедительна. Дайэнн Уист и её шальные взгляды под препаратами хороши.

Марла руководствуется принципом «побеждает сильнейший». Женщина организовала процветающий бизнес: используя нужных людей, взяточничество и уловки в законе, она заполучает опекунство над беззащитными стариками, помещает бедолаг в дома престарелых и распродаёт их имущество. Её нова жертва, пожилая Дженнифер Питерсон, кажется лакомым кусочком — у неё нет родственников, зато есть приличные накопления, дом и начальные признаки деменции. Марла проворачивает с новой «подопечной» отработанную схему, но старушка вовсе не так проста, как казалось на первый взгляд. 'Хороших людей - не бывает! Игра по правилам - 'чушь', которую придумали богатые! Люди делятся на волков и овец!' - рассуждает о своём 'бизнесе' аферистка Марла Грейсон, и называет себя - 'Чёртова львица'. Лучшая 'подруга-компаньон' Фран помогает не только в бизнесе, но и в постели. В начале фильма есть знаковый эпизод, который олицетворяет смысл и суть происходящего: сын хочет забрать мать из приюта для престарелых (которую по его мнению - незаконно туда 'посадили'), и разбирается в суде с Марлой. 'Опекунство - моя работа! Это защита от одиночества и от собственных детей!' - говорит Марла, и у которой в кабинете висит доска с пациентами приюта. Смерть постояльца вынуждает найти 'новую жертву' - богатую, независимую пожилую женщину Дженнифер Питерсон. Вот только её родственники не согласны с 'политикой' Марлы - 'русская мафия' готова пойти на всё, и даже больше. «Аферистка» — криминальная комедия снятая режиссёром и сценаристом Дж. Блэйксоном. Не удивительно что сюжет фильма появился из реальной жизни: «Всё началось с того, что в новостях я увидел сюжет о социальном работнике, который использовал лазейки в законе в своих корыстных целях» (режиссер Дж. Блэйксон). Перед нами 'сатира' про обратную (возможно, и реальную) сторону добровольной помощи, благотворительных фондов и всего остального. Слепое доверие пожилых людей неизвестным людям - действительно поражает, так-же как и 'циничные методы' подобных приютов. Перед нами актёрское кино с разными 'персонажами-образами' современного общества. Розамунд Пайк (Исчезнувшая) в роли 'откровенной стервы' - прекрасная и выразительная, Эйса Гонсалес также дополняет пару, но самое важное в этом фильме - филигранная работа Питера Динклэйджа создаёт 'новый образ' криминального босса. В картине показана 'борьба' одних аферистов против других аферистов с довольно неожиданным финалом, доводящим 'тему благотворительности' до совершенного абсурда. Опекунство и помощь может иметь смысл - возможно, когда это происходит вне экономических интересов.

'Аферистка' начинается крайне многообещающе, нас знакомят с главной героиней с помощью ее закадрового монолога, в котором Марла ясно дает понять, что она антигерой. Не знаю как вам, а мне нравятся фильмы с яркими антигероями, да и выходят они не так часто, поэтому уже вступление придало уверенность, что фильм будет удачным. Последующая сцена в суде лишь укрепила мою уверенность в высоком качестве картины. Розумунд Пайк с первой сцены смогла показать уверенность, профессиональность и беспринципность главной героини, к ее актерской игре - ноль вопросов, одни похвалы. Так продолжалось первую треть или даже половину фильма. Сюжет закручивается интересно, каждое действие понятно без лишних слов, сцены выверены, ноль лишней информации. Однако, что произошло дальше - сложно описать без спойлеров, но я попробую в общих чертах. Невероятным образом из расчетливого бизнесмена Марла превращается в по болезненному самоуверенного и самозабвенно алчного человека за одну сцену. Все что показывали раньше - ее расчетливость и осторожность (без этих черт в ее сложном бизнесе не выжить) вдруг улетучились. И дальше пошло по наклонной. Логика из фильма испарилась, сюжет начал превращаться в какой-то фанфик на тему сильной и бесстрашной женщины-бизнесмена, которая что бы не делала, не смотря на всю глупость выбора, выходит из ситуации победителем. Сценарно это никак не подкреплено, ешьте что дают. Последний диалог с персонажем Питера Динклэйджа стал заключительным аккордом идиотии, на котором я чуть не расшиб себе лоб фейспалмом. Но, стоит признать, что финальная сцена грамотно воспользовалась чеховским ружьем, этого не отнять. К актерской игре Питера Динклейджа претензий нет, он как всегда великолепен, да и его персонаж прописан относительно неплохо, кроме финального диалога и еще одной сцены. О чем рассказывает этот фильм, к какому выводу он приводит и зачем он вообще снят? Сложно сказать. Кроме популярной нынче в Голливуде повестки 'Eat the rich' я правда ничего не увидел. А так хотелось увидеть что-то по-настоящему интересное, с такими-то актерами на главных ролях и многообещающим началом. 4 из 10

Собственно, от подобного рода фильмов много не ждешь – это как чизбургер в Макдоналдсе, ну чизбургер и чизбургер, иногда могу съесть. Но и у фастфуда должен быть стандарт качества. Однако просматривая «Аферистку» где-то с 30 минуты повествования, начинаешь ловить себя на мысли, что кино явно с налетом «очумелых ручек», что за шаблонная трафаретная серость в купе с алогичным сюжетом? И реально мысленно начинаешь брюзжать как старый дед, что «вот раньше то снимали…», но таки снимали ведь. Этот же фильм пополнил копилку мыслей, что в нынешнем Голливуде сценаристы на вес золота, от того, и переснимают Лару Крофт, и вот кажется и «мистера и миссис Смит», хотят испортить. Изначально хорошая идея, к середине повествования начинает тонуть в потоке абсурдной дичи, русская мафия «в подполье», выглядят как клинические идиоты. Главная героиня, любящая деньги – это важно, потому как сюжетно-образной концепции в фильме не наблюдается, поэтому просто приходится верить на слово, оказывается, подрабатывала матерым санитаром и Рембо по совместительству, хотя с каких пор любовь к деньгам и просиживание штанов в теплых кабинетах делает из тебя агента 007, совсем не ясно. Марла, жаль, что не Сингер, с маниакальным упорством борется за свои «идеалы», параллельно видимо думая, что она находится GTA, сейчас за rocket launcher сгоняю и все… Ну а ее фраза, что «дескать, че это вы меня сюда привезли…вы должны меня победить в суде», заставила просто поперхнуться чаем, что??? У бедняжки Марлы, что старческое слабоумие развилось в 40 лет, или она проживает в мире розовых пони на лугах американской псевдодемократии? Прям так сразу и вспоминается старенький «Камеди» – «Выходи, чудище поганое, биться будем! Мы с тобой чай не блюдца, биться!» Детка – это мафия, о чем ты вообще говоришь? Хотя какая мафия, такое и поведение видимо. «А ну, щенок, в сторону! Пшёл отсюда!» По итогу, все как обычно, начали за здравие, кончили за упокой. Аля небольшой экш с заготовленными ингредиентами в духе времени, типа мафиози-зожника, лесбиянок, или жуткого вэйпа в виде фаллического символа у главной героини, что прям таки скучаешь, по «старым добрым» Мэлам Гибсонам, Хеленам Бонем Картерам и Брэдам Питам. Когда люди правдоподобно затягивались Мальборо и между прочим могли изобразить отношения, а ведь пардон, это работа актеров изображать, но и этого ни Пайк, ни Гонсалес сделать не смогли. А ведь гомосексуальные отношения, если кто не знал - это же на самом деле отношения, а не политкорректный картон. В фильме же все выглядит как чистейшая бутафория и дань «моде», от того градус нарочитой фальшивости доходит до предела. Ну не можете сыграть правдоподобно, ну и не играйте вовсе, тем более, что данный «шедевр», явно бы не пострадал, без этого унылого амур-тужур. Вообще не припомню фильма, где бы хотелось, чтобы главных героинь пристукнули, а здесь прям хотелось, а ведь полно киноработ, где протагонист тот еще «хороший человек», но за ним интересно наблюдать, так что дело вовсе не в роли Пайк, а в абсолютно топорном и безжизненном повествовании. Это как - да прибейте уже кто-то этого надоедливого комара!!! По итогу пришлось лицезреть откровенный вздор, странную зарисовку на коленке с пошлым дидактическим привкусом. Хотя по идее нужно было доигрывать этот абсурд до конца и добить зрителей медитацией и веганскими ролами героя Динклэйджа в финальных титрах. Из серии начал гнуться, так уж становись на мостик. Нам же показали, какую-то не то корявую «ласточку», не то завалившуюся «березку».

Не так давно я видела какое-то исследование, где затрагивались, в том числе, вопросы злодейства, и приводились примеры злодеев-мужчин и злодеек-женщин. Та статья содержала замечание, что найти идеальную злодейку, то есть не оправдываемую ни с одной точки зрения, этакое воплощенное зло, было большой проблемой. Что ж, авторы явно не смотрели «Аферистку»! Героиня, которую на экране воплотила Розамунд Пайк, точно подходит под определение исчадия ада на Земле, пусть даже она не обладает какими-то сверхспособностями, не стремится к захвату мира, а ограничивается вполне земными и банальными целями. Все потому что реальный злодей измеряется не только по масштабам его дел, но и по особенностям личности, характера и по той подлости, которую он проявляет. Для понимания феномена злодейства, демонстрируемого в «Аферистке», стоит сказать пару слов о выбранных жертвах. Самая большая низость, самое мерзкое преступление, которое способен совершить человек — это, как правило, преступление против самых беззащитных. Традиционно и во все времена таковыми считались дети и старики. Учитывая бескорыстную и искреннюю любовь героини к деньгам, вполне предсказуемо, что в качестве своих жертв она выбрала вторую категорию. Одно это — один этот шаг на пути к разрушению жизней тех, кто не в состоянии постоять за себя — делает главную героиню (или антигероиню, ведь положительных героев в фильме нет вообще) Марлу эталонной злодейкой, провала которой жаждешь с первых же кадров. Такой выбор жертв характеризует героиню как совершенно неспособную к какой-либо эмпатии и сочувствию, и, хотя с точки зрения достижения ею ее целей это преимущество, такая черта является ее важнейшим слабым местом, поскольку не позволяет осознать в должной мере суть человеческой природы. Главный противник Марлы есть следствие указанного выше неумения, и, хотя они с ней одного поля ягоды, он не только схож с ней, но и противоположен. Сама сфера его деятельности, скажем так, означает большое значение упускаемого героиней всегда элемента, того, что Марла не учитывала никогда как человек, никого не умевший ценить, кроме себя и своего эго (ее любовницу я бы не брала в расчет, поскольку эти отношения больше похожи на отношения животно-биологического свойства, чем искреннюю привязанность). Так, в фильме возникает противостояние неких ценностей и отсутствия ценностей вообще, схватка на равных, где совершенно не ясно до последней минуты, кто одержит верх. Впрочем, хотя цели противника Марлы ясны и понятны, в «Аферистке» именно противостояние морального свойства не выстроено, и все сводится к противостоянию конкретных людей, пусть даже воплощающих две противоположные крайности. Интересно, что отсутствие умения сопереживать другим людям сопровождается таким же неумением жалеть себя саму, а также полным отсутствием страха, следовательно, и чувства самосохранения. Хотелось бы сказать, что подобная черта делает Марлу глупой, хотя и отважной, но это не так. Антигероиня не глупа, а нулевое чувство самосохранения играет не только злую шутку, выраженную в неумении вовремя остановиться и правильно оценить ситуацию, но и дает преимущество, когда в критической ситуации Марла сохраняет способность мыслить холодно и расчетливо, не поддаваться панике, что, в конечном итоге, позволяет ей преодолевать кризисные ситуации практически любой степени безнадежности. Хотя на экране смелых героев видели немало, обычно у каждого из них есть свой предел смелости, а эта неприятная барышня таких пределов вовсе не имеет, как и каких-либо тормозов. С этой точки зрения не до конца понятен смысл введения в сюжет ее возлюбленной, поскольку, хотя Розамунд Пайк и отыгрывает добросовестно волнение за вторую половинку, по факту Марла в расчет не берет даже ее. Зачем тогда этот персонаж, никак не влияющий ни на сюжет, ни на героиню?.. Трата экранного времени. Еще один любопытный элемент — взгляд на саму систему ухода за недееспособными гражданами США. Хотя «Аферистка» показывает ее слабые места, позволяющие недобросовестным людям не просто обворовывать, но и губить жизни людей, фильм систему не осуждает. Он рассматривает происходящее как случайность, вызванную несколькими не имеющими совести опекунами, врачами, сотрудниками домов престарелых, то есть события обусловлены человеческим фактором, и не являются следствием изъяна системы. «Аферистка» вовсе не показывает систему прогнившей и коррумпированной. Скажем, ключевой элемент преступных схем Марлы — судья — действует честно и по внутреннему убеждению, и совсем не его вина, что он был введен в заблуждение. С другой стороны, сам факт, что подобная история стала возможной, характеризует систему не с лучшей стороны, ведь у нее, получается, нет защиты от дурака, от преступника, нет своей системы сдержек и противовесов, как у здоровой политической системы, и она зиждется лишь на добросовестности людей, что по умолчанию рискованно. Хэппи-эндом была бы реформа этой системы, уход от зависимости от конкретных людей, но «Аферистка» даже не смотрит в таком направлении, не предлагает, она лишь демонстрирует конкретную ситуацию, не делая выводов, особо к ним не подталкивая. По своей сути «Аферистка» — остросюжетный фильм, хотя и заимствующий элементы у самого широкого спектра жанров: от судебной драмы до мелодрамы и комедии. Ему свойственна динамика действия, и героиня все время в движении, в генерации идей и в их воплощении, здесь есть даже некоторый умеренный экшн. С точки зрения зрительского интереса все достаточно хорошо, фильм способен удерживать внимание на протяжении всех двух часов. Вместе с тем, я бы назвала его недостатком брошенную сюжетную линию упеченной в дом престарелых старушки, смотревшей на Марлу с неприкрытым вызовом: фильм увлеченно следовал за событиями вокруг нее, но стоило уделить внимание и ей как героине, противостоящей антигероине, тоже делающей что-то для своего спасения, а не ждущей спасателей. Это очень нахальная история, рассказ о небывалой наглости и цинизме, таком, от которого нет ни спасения, ни защиты, когда уповать можно только на случай. Но это и демонстрация феноменальной по своим человеческим качествам (точнее, их отсутствию) героини, наблюдать за которой достаточно любопытно. «Аферистка» надежно удерживает внимание, неплохо рассказывает историю, хотя и имеет определенные недостатки, как, скажем, недостаточное раскрытие линии морального противостояния, или, скажем, наличие необязательных персонажей. В целом, перед нами развлечение, способное скрасить вечер рабочего или выходного дня.

Чем в первую очередь меня привлек этот фильм, так это актерами. Розамунд Пайк красива и обворожительна, а Питер Динклейдж (тот самый Тирион Ланнистер маленького роста из 'Игры престолов') - карикатурен, но весьма и неожиданно органичен в роли мафиози, который любит сладкое. 'Аферистка' - фильм о женщине, которая владеет небольшой юридической фирмой, и берет под опеку стариков, у которых нет родных. Но на самом деле, не всё так просто. Она отправляет стариков в приюты и полностью распоряжается их имуществом - по сути, используя пенсионеров, как дойных коров. Однако однажды героиня Розамунд Пайк натыкается на старушку, которая может разрушить весь ее бизнес... Конечно, если бы всё это происходило в реальности, то столкновение с мафией закончилось бы для юристки просто и страшно: ее наверняка бы нашли где-нибудь в канаве. А, может, и не нашли бы вовсе. Но перед нами - кино, триллер, авторы которого безусловно верят в главенство законов над криминалом. В итоге на экраны вышел фильм, который имеет мало общего с реальностью, но в котором любопытно следить за развитием конфликта и игрой ума против грубой силы. Об 'Аферистке' уже написано 140 отзывов. Я и не думаю, что скажу сейчас о нем что-то очень новое. Актерский дуэт - любопытен. Хитросплетения сюжета - интересны. Из того, что меня лично чуть напрягло - явно выпяченная напоказ фем-повестка и обыгрывание темы сильной женщины - прямо как в британском же фильме 'Девушка, подающая надежды'. Кроме того, героиня, как это сейчас модно, является лесбиянкой. Однако это сейчас встречается в импортном кино сплошь и рядом - и в данном случае восприятию особо не мешает. Финал противостояния юристки-аферистки и мафиози оказался прямо-таки сказочным, что еще больше усугубило нереальность битвы, происходящей на экране. Впрочем, фильм изначально открывает зрителям правила своей внутренней игры - и нам остается их принимать или нет. Я принял - в основном, из-за этих двух актеров. Дуэт, действительно, получился любопытный. Итог: фильм не вполне совершенен, но, по крайней мере, любопытен.

Сюжет «аферистки» основан на том, как персонаж Розамунд Пайк, найдя лазейку в законе, присваивает себе права опекунства над пенсионерами, которые не могут о себе позаботиться, после чего успешно обворовывает стариков. Более чем интересная идея, способная показать несовершенность современной судебной системы, которая вроде как должна предоставлять помощь престарелым людям, но на деле зачастую делает только хуже. Заинтересованные люди в это время могут воспользоваться брешью в законе для своих интересов. В полной ли мере режиссёр воспользовался потенциалом задумки? Розамунд Пайк отлично подходит для этой роли. Похожий образ у неё уже был в «исчезнувшей», за что она, к слову, была номинирована на оскар. Этакий расчётливый циник, готовый идти по любым головам, дабы достигнуть своей цели. Здесь, однако, её герою добавили способности Джона Уика. Она настолько крута, что в одиночку может без особых усилий разобраться с русской мафией. Выбраться из утонувшей машины или уложить всю охрану? Без проблем. Нет ей равных и на юридическом поприще. Также Марла с безмятежным лицом готова вступить в полемику с кем угодно и в любой стрессовой ситуации, конечно, всегда выходит победителем. По итогу мы получаем буквально не убиваемого, идеального в каком-то смысле персонажа, за которым из-за этого просто неинтересно следить. Учитывая всё, что сходило Марле с рук по ходу повествования, даже сносная концовка смотрится не к месту и уже мало что может изменить. А противостоит Марле нереально опасный бандит Роман Лунёв в исполнении Питера Динклэйджа со своей оравой головорезов и кучей денег за пазухой. Опасный настолько, что от слова совсем ничего не может противопоставить Марле. Его подчинённые не могут разобраться с охранной в доме престарелых, не могут устранить двух девушек, не могут избавиться от человека, который, итак, находится без сознания. Будь все киллеры такими — мир определённо стал бы чище. Апогеем абсурда становится развязка взаимоотношений Лунева и Марлы. Что же, если не знаешь, что делать с сюжетом, то всегда можно начать возводить в абсолют современные тенденции. Как фильм о сильной лесбиянке, которая проводит вокруг пальца беспомощных мужиков, может получить плохие оценки? У фильма есть интересная задумка, хорошие актёры, бодрый темп повествования, но все эти заслуги перечёркивает отвратительно построенный сценарий. Будь фильм менее серьёзным, то потянул бы на трэшовую комедию. Тут же авторы пытались претендовать на что-то существенное, что явно не вышло. 4 из 10

Как же можно было запороть такой интересный и оригинальный сюжет? Сразу что-то заподозрив, перед просмотром фильма прочитал начало сюжета. По сюжету я понял, что сейчас буду смотреть крутой психологический триллер. У бизнес-вумен своя фирма, которая занимается опекунством пожилых недееспособных людей, помещая их в пансионат строгого режима, а их имущество распродает и присваивает денежные средства себе. Но однажды она оформила опекунство не над той бабулей. В виду некоторых перипетий, бабуля оказывается матушкой русского гангстера. И вот этот гангстер нарушает спокойствие и естественный ход событий опекунского бизнеса и личной жизни главной героини. Бомбовый сюжет, не правда ли? А что мы получаем в реальности? Главная героиня лесбиянка бальзаковского возраста, а русский гангстер — карлик. Как тебе такое Илон Маск? Как создатели фильма собирались убедить меня в реалистичности происходящего на экране? Зачем было создавать такое нелогичное и неправдоподобное повествование? Лесбиянка, которая действует и как Джон Макклейн, и как умственнотсталая? А этот русский гангстер-карлик? Это вообще к чему было привлечении такого персонажа? Что это было, когда он похитил эту лесбиянку со своей подругой? Нормальный гангстер начал бы ей и ее подруге отрезать по пальцу и тогда бы она естественно все рассказала. А в фильме лесбиянка несет какую-ту чепуху, а карлик делает что-то нелогичное. Создатели фильма вообще видели когда-нибудь русских гангстеров? Изучили бы биографию Вячеслава Иванькова хотя бы, тем более он там у них сидел в тюрьме и информации по нему предостаточно, чтобы сделать правдоподобный образ. Но в итоге режиссер и компания тупо запороли интересный сюжет в угоду моде на политкорректность. Когда это закончится черт побери? Лесбиянки, карлики, гомосексуалисты. Верните нам старое олдскульное кино.

Скажу сразу — после фильма хочется помыться и выпить детокс. Месяц я не мог написать рецензию — остывал. Единственное (что удивляет) светлое пятно в фильме — прекрасные актеры. В ом числе они и повышают планку провала. В какой-то момент за Динклейджа просто стыдно. И да, это тот момент, когда он с голой задницей лежит на дороге. Краткое описание. Две лесбиянки построили бизнес на том, что, издеваются над богатыми пожилыми людьми. И это отвратительно. Вопрос, откуда Глобус? Ответ: уж слишком этот фильм напичкан таблоидными темами. Главные персонажи — лесбиянки. Не потому, что это как-то важно для сюжета, а потому что надо. Они курят вейп, потому что очень современные. Героиня Пайк, совершая явно бесчеловечный поступок, кричит: «тебе обидно от того, что тебя обставила женщина и у меня между ног нет палки?». Нет, дорогая, потому что ты — обычная мразь, в которой нет ничего человеческого. Дали бы ей хотя бы какую-то мотивацию. Собирала бы она эти деньги для умирающей матери, для выкупа любимой из плена талибов, для спасения голодающих, но нет, она просто «любит выигрывать». Все мужчины в фильме, конечно же, дебилы. Босс русской мафии символичный карлик (да простит меня Питер), а она — хрупкая блонда на каблуках — чуть ли не супермен: и трезвеет за секунду, и зубы вырывает и здоровых мужиков на себе таскает. Местами это даже не Мери Сью, это просто смешно. Чего уж там, пусть бы как Бри Ларсон из рук световые лучи пускала, ни чуть не испортился бы фильм. Самое ужасное, что в фильме нет ни одного положительного персонажа. Все отвратительны настолько, что тебе просто не за кого переживать. Судья — имбецил слепой, лучший адвокат не знает, что без договора он не может представлять чьи-то интересы, босс мафии не может сломать девчонку, все врачи — взяточники, мать босса мафии — редкая сволочь, а девушка главной героини… А зачем она в сюжете? У нее есть какая-то роль, кроме мебели? А, точно обнаженка в душе, точно. И не надо тут вспоминать Тарантино, у которого часто все персонажи отрицательны. Они харизматичны и всегда имеют историю, что-то уникальное. Здесь же просто тонна пафоса и неорганичные феминистичные цитаты. После Исчезнувшей, это не просто шаг, это прыжок назад. Единственное приятное в фильме — это финал. Уверен, что он появился после фокус-групп, на которых зрители в шоке требовали возмездия. В целом фильм нелеп и смешон, но далек от комедии. Редкое сочетание ужасного сценария и хорошей игры актеров.

Я так ждала этого момента, когда сяду за просмотр. Я вроде отучила себя ждать чего-то от фильмов, чтобы не разочаровываться (ведь по правде это становится только моей виной). Но здесь одни из моих любимых актеров, да и название навивает дух 'Исчезнувшей'. В итоге мне весь фильм, кроме первых 20 минут казалось, что я смотрю что-то из разряда диснеевского подросткового фильма с небольшими вставками для взрослых. В фильме открыто дают понять главную героиню, почему она пошла по безнравственной дорожке. Но не дают понять, почему же ей так везет всё время, когда она тупо лезет под обстрел пуль... не просто попалась, а вот прям бежит крича что-то несуразное (сцены такой нет, это метафора). Большинство эпизодов фильма никак не оправдывают себя. Столько у меня тупых вопросов к сюжету, на которых не будет ответов. И мне стыдно немного за них, как будто я законченная зануда и жду от всего слишком продуманной правдоподобности. Обычно такое бывает с индийскими фильмами, но им это простительно за ослепительные танцы и непревзойденные эффекты и грацию актеров. А здесь? А здесь серьезные актеры (ну я правда их считаю достаточно талантливыми) просто растворяются. Такая явно интересная задумка напрочь испортила реализация. В начале фильма мне казалось, что ничего не может меня удивить, в том числе и использование клише для аферистического настроения. Но случилось, что случилось, фильм испорчен, логика мертва задумка задушена, а талант актеров засунули в полиэтиленовый пакет, откуда их смутно видно. P.s. Концовка действительно отличная.

Фильм делает то, что должен: - держит зрителя - вызывает эмоции - несёт повестку, отражая проблему которую серьёзный киномаркетинг обходит за тридевять земель. Скажу более: это кино отражает целый спектр проблем используя современные 'повесточки' не как должно, а даже очень наоборот. За это хочется пожать правую руку сценаристу и тут же (видимо левую) режиссёру. Очень уж надоела эта стерильно блестящая и оттого очень скучная пропаганда пошло-мелочного и псевдочеловечного в массовом культурном продукте низводящая таковой на уровень макдаковских пирожков с котлеткой. С первым же и вторым пунктом должного фильм обходиться экспериментально по своему. Он не представляет ни одного персонажа которому хотелось бы сопереживать. Персонажи либо очень умны и мерзки, либо глупы и непроницательны. Один негатив. Лично меня (и судя по рецензиям очень многих) на протяжении большей части этого кино волновала мысль когда же ОНА всё таки, скажем так, попадёт к Аиду и заберёт туда же всех остальных персонажей. При этом все персоны правдоподобны. Живут своими страстями и целями, не задаются такими ненужными вопросами как 'за что?' и 'почему?': в общем очень похожи на нас с вами, только с более прокаченными всякими там коучингами мозгами. До конца фильма зритель получает ожидаемые, но всё же не очень желаемые сюжетные повороты. Может не очень правдоподобные, но всё же нужные для развития главной сюжетной задумки. Эта задумка явным образом раскрывается в самом конце. Лично я очень переживал, что хорошей жирной точки в этом произведении не будет. Но всё же она случилась и даже в символично красном цвете. Без этого скажем образно: 'Я не стал бы показывать сей фильм своим детям не успевшим ещё взрастить критическое мышление'. Кино стоящее внимания, отчасти злободневное, а главное актуальное в свете царящего ныне либерализма. PS: Очень жаль, что у кино такой рейтинг (на момент написания этих букв у него рейтинг 6.6). По моему мнению оно заслуживает минимум 7-и баллов. Складывается впечатление, что большинство рецензентов не досмотрело его до конечной точки и воспринимает критикуемый в ней реализм за штамп современной пропаганды.

Максимально мерзкий фильм с отвратительной главней героиней. Авторы всеми силами пытались добиться эффекта «плохие девочки тоже могут быть главными героинями», конечно могут, но не когда режиссер фильма Дж. Блэйксон. В данном случае главная героиня просто отвратительна. Через 15 минут фильма, хочется, чтобы эта драма резко превратилась в слешер и ее голова разбилась о чей-нибудь молоток. Ближе к середине фильма, начинаешь думать о том почему ее так часто показывают в кадре, а ближе к концу уже окончательно убеждаешься, что нет ни единого повода сопереживать ей. Главная героиня обманывает стариков, забирает их дома, продает все их вещи, не дает встретиться с родными и ведет себя как несовершеннолетняя феминистка из твиттера. Местами вставляя абсолютно тупейшие цитаты. Такому главному герою абсолютно нет никакого сопереживания. Параллельно нам показывают русскую мафию, которая скорее всего выехала на своих больших и черных джипах GMC из цирка. Потому что все они больше похожи на кучку клоунов, чем на мафию. Самое страшное, что юмора в этом фильме нет. Они действительно преподносят всё это на серьезных щах. Если в 2021 году так хочется снимать фильмы про ЛГБТ и сильных женщин, то делать это нужно хотя бы качественно и интересно. Существует огромное количество фильмов с сильными женскими персонажами, но режиссеры демонстрируют их по средствам искусства, а не вставками цитат из твиттера в сценарий. Единственное хорошее в этом фильме - это то, что в нем снялся Питер Динклэйдж.