отзывы и рeцензии

Кто-нибудь видел мою девчонку?: отзывы и рeцензии

Замечательное кино по прекрасной книге Карины Добротворской 'Кто-нибудь видел мою девчонку? 100 писем к Сереже'. Книга поразила меня несколько лет назад и когда я лишь узнала о том, что будет снят фильм, я ждала нашей с ним встречи. При прочтении книги есть одна неповторимая деталь - ты все переживаешь в своей голове в тех тонах, которые способен представить. Фильм же - это то, как смогли представить другие - режиссеры, например. Карина Добротворская - очень сильная и приятная женщина, так интересно было узнать эту историю тогда в книге и сейчас в кино, ее имя указано в сценаристах, хочется надеется, что она видела и утверждала сценарий и всем довольна. На последней сцене я рыдала, хотя весь фильм старалась прислушиваться к своим чувствам. Александр Горчилин невероятно молод в кадре, местами - даже моложе Ани Чиповской, но очень органичные они в паре. Мне удалось почувствовать то, что я переживала при прочтении книги, а значит работа удалась. Прекрасный Петербург, воздух перемен и авантюры. Грустное разочарование и бессилие Киры (героини Ани Чиповской) - это ее же сила, каждый раз. Последняя сцена - заставила прослезиться. Потому что наверное самый мой большой страх - в определенном возрасте оглянуться назад, посмотреть со стороны и понять, что много не сказано и больше никогда не будет. Если бы я написала книгу, она бы содержало то, что мы друг другу не сказали. Спасибо за этот фильм!

Это совершенно безумная и захватывающая история, но её реализация на уровне киносодержащего продукта, слоган которого 'казаться, а не быть'. Сначала тебя приласкают приятными и близкими тебе вещами. Тут и улочки и советские машины на таких же номерах, понятная и такая родная квартира почти без ремонта и с той самой кухней. Очень душевные разговоры о кино, заманивающие тебя в себя так, что даже если не понятно, то хочется разобраться и вникнуть вместе с героями. И всё это, чтобы в последние 30 минут фильма жесточайше плюнуть тебе в лицо, ведь внезапно в квартире Максима весьма современный ремонт, хотя это всё ещё в 90-х происходит. А в финале так и вовсе добивают тем, что на экране показывают те самые кадры из начала. И это очень лениво. Так халтурно, что не позволяет тебе достичь катарсиса и завершить историю вместе с героиней. Истории, лежащей в основе происходящего совершенно не хватает глубины и живости. Герои будто находятся в вакууме, про их поездки мы лишь слышим, при этом у них даже нет быта на экране. А на дворе ещё и лихие, абсолютно, года, но героям про это сказать забыли. Фильм поделен на два времени, прошлое и настоящее, но ему так и не удаётся раскрыть их. Самое удачное и приятное время в прошлом, а часть с настоящим совершенно не работает и нужна лишь для этого псевдофинала. А ведь истинный финал картины находится в её середине, ближе к концу, когда Кира бросает любовь всей своей жизни - Серёжу. И всё-таки, есть и что-что действительно достойное в этой круговерти противоречий. Актёры подобраны отлично и играют на достойном уровне. Оператор, хоть и не выхватывает безумных кадров, но картинка красива и уютна. У персонажей из 90-х вроде как есть даже какое-то движение в этой жизни, но действительно двигается лишь Кира и не в лучшую же сторону. Происходит это абсолютно топорно и внезапно, именно тогда, когда начинается истинный финальный акт и Кира открывает для себя новый мир тусовок. Фильм проходной, но с действительно достойной к ознакомлению историей. Смотрится с интересом, особенно если не обращать много внимания на проблемы в подаче истории.

Кино, с первой и до последней секунды не вызвавшее ничего, кроме раздражения. Ни сама история любви, ни ее репрезентация в фильме никак не трогают и не заставляют сопережевать, скорее наоборот – оба героя, что Сергей, что Кира, провоцируют только закатывание глаз. Попытка показать творчески-богемное сообщество, вдохновленное кино и духом свободных 90х, вышло максимально карикатурным и клишированным. Самым большим клише стал Сережа, который, кажется, задумывался как талантливый и харизматичный кинокритик, а получился отталкивающий хипстер-псевдоинтеллектуал. Команда всеми силами пытается изобразить дух питерских квартир, в которых свободные и умные люди ведут разговоры об искусстве, но зритель видит только натянутые декорации, в которых нет ничего от тех лет и той атмосферы, и слышит разговоры, напоминающие разговоры школьников, открывших для себя в 8 классе авторское кино. Этот фильм очень хочет быть фильмом 'не для всех' и встать в ряд с независимым, но хорошим российским кино, но у него это не получается, потому что вопреки своему желанию, он всеми силами восходит к худшим традициям российского кинематографа. Закадровый голос Киры, пафосно зачитывающий трагичные и неживые фразы, фортепьянная музыка, нагнетающая слез и сентиментальности к доброй половине сцен, когда и без того с лихом хватает, детское личико Ани Чиповской с широко распахнутыми обиженными глазами и тотальная искусственность от и до. Героиня Киры, которую спустя 17 лет так и не попустило, не вызывает ни грамма сочувствия. Чему мы должны сочувствовать, тому, что она ушла от бездарного, бьющего ее алкаша? Тому, что взрослая женщина не научилась жить в реальном мире и продолжает лелеять выдуманный ею образ? Я не увидела здесь ничего о любви. А вот упоение героини своими чувствами, посвящение себе самой и своему выдуманному Сереже – да. Отталкивающе, искусственно, дешево и просто плохо.

Не теряя надежды найти жемчужину среди пустышек в российском кинематографе, я решилась на просмотр фильма с интригующим названием «Кто-нибудь видел мою девчонку?». Увы - это всё ещё не жемчужина, но, к счастью, и не скомканное нечто. История, показанная в драме, показалась мне цепляющей, трогательной и стоящей того, чтобы это было отснято. Даже удивительно, что автор книги, по которой снят фильм, решила выставить на всеобщее обозрение свои личные письма. «А в той убогой хрущевке мы и вправду были счастливы» Кино получилось честное и, что не менее важно - эмоциональное. Герои не очень много говорят, их диалоги во многом состоят из молчаний и пауз. Но какие это паузы! Какой волной они отзываются в душе, как много боли в глазах Киры и Серёжи… Конечно, во многим это заслуга актёров. Анна Чиповская старалась с самого начала и нареканий к ней вообще нет, а вот экранный Серёжа (Александр Горчилин) поначалу недоигрывал, но потом как будто исправился. На мой взгляд, положительных героев в этой истории нет, но это не делает её хуже - скорее, просто веришь всему тому, что было показано. И, как ни странно, сочувствуешь всем участникам драмы. Жить прошлым и вспоминать человека, которого больше никогда не увидишь - кошмарно. Почти так же, как понять, что тебя выбрали в этой жизни не потому что любят, а потому что тобой можно, как пластырем, неумело «залепить» душевную рану. Лейтмотив кинокартины, наверное, в том, что некоторых людей заменить невозможно. Тебе остаётся их либо отпустить, либо воссоединиться с ними. Не новая, но и не самая заезженная проблема, поднимаемая в современном кинематографе. Кира выбрала свой путь переживания трагедии и, как мы видим, последствия у этого пути трагичные. Вообще кино трагичное. Заставляющее подумать и порассуждать. Много ли таких глубоких сюжетов снимают в наше время? Скажем так - снимают, но хотелось бы больше. Ещё раз отмечу эмоциональность картины, которая присутствует во многих сценах и диалогах. Вот он собирается перевязать ей грудь лентой, вот они обводят силуэты друг друга на стене, вот она показывает ему свою «очень хорошую новость», вот они ссорятся. В этих сценах видна химия между героями - здорово, что для этого нужно минимум слов. Жаль, что промахов в сценарии избежать не удалось. Иногда герои говорят какую-то пафосную ерунду, к тому же есть много лишних и непонятных персонажей, которые нужны только для заполнения экранного времени. Сцена с домашним насилием вызывает недоумение и не получает дальше никакого развития (за что режиссёру огромный минус). Зачем и для чего это сняли? Не думаю, что такие сцены должны присутствовать в художественных фильмах просто так. «А где моя девчонка? – спрашивал ты, когда искал меня. – Кто-нибудь видел мою девчонку?» В этой на первой взгляд простой фразе сплелись боль, отчаяние, страх и надежда. Дадим же нашему воображению нарисовать другой финал, а за то, что есть, ставлю 7,5 из 10 Приятного просмотра.

Вам не показалось, что героиня любит выдуманный в своей голове образ, а не настоящего Сергея. Он был её преподавателем, и как студентка она вполне могла романтизировать его образ (успешный киновед с режиссёрскими амбициями). Когда они начинают быть вместе и Кира понимает, что не всё так однозначно, как кажется, то образ начинается портиться. Кульминацией становится момент, в котором Кира резко высказывает свои претензии Сергею при его друзьях и пьяный Сергей жестоко избивает Киру. На утро он убеждает её в обратном, и она прощает его не из-за любви, а из-за того, что в её голове тот Сергей, которого она себе выдумала не мог этого сделать... Это усиливается тем, что он не признаёт содеянного. Встретив любящего мужчину и уйдя от того Сергея, который был в реале, Кира продолжает любить его образ. Она игнорирует то, в кого превратился её любимый. Даже в рассказе о его смерти она игнорирует все реалии. Для неё он умер смертью достойной кинокритика и режиссёра, ведь умер не тихо, а с прощальной фразой про любовь. Она любила выдуманный образ при его жизни, игнорирую действительность. Она же любила этот образ 17 лет после его смерти.

Я слышала множество восхваляющих отзывов на данный фильм, а по факту увидела историю двух нравственно не состоявшихся людей, с моральным, и не только насилием. От фильма я ожидала большего. Сюжет картины безгранично предсказуем, как и его финал. На протяжении всего фильма, главную героиню не жаль, от слова совсем. Фильм об минувшей юности и упущенной любви, которую главным героям, к сожалению, не удалось уберечь. Фильм вышел попсовым, поверхностным. картина про: влюблённость, любовь, смерть, страдание. Нудное, тягомотное повествование от одной психически ненормальной, зависимой от покойника женщины, застрявшей в воспоминаниях. Она идеализирует человека, от которого сама и ушла, ведь после смерти, для неё не существует всего негатива, что был в отношениях, остался сухой идеал, который по факту не соответствует действительности. Драматизм вышел чрезвычайно мелкий - актеры играют что угодно, только не любовь, о которой идет речь; а без ощущения любви в кадре концепция картины лишается смысла. ожидала от фильма чего-то большего, но так и не дождалась

Облицовка картины в виде кадров, съёмки и прочего показалась мне сыровато-серой и скучающей. Сцены местами для меня были не доигранными и недосказанными до своего явного смысла и приходится искать его в целом. Ядро фильма — драма — стоящей и интересной по ряду причин. Во-первых, поднимается вопрос о двух художников нашего времени и их уживаемость в принципе. Во-вторых, показана то, как слабый внутренний ребенок боящийся сделать взрослый выбор, может привести к такому для нас печальному (драматичному) исходу. По поводу актеров, то показалось все приемлемым. Единственное, что вызывает смятение — это Горчилин. В начале он совсем не похож на чуланного Гения и лишь с развитием сюжета его эйдос закрепляется на нем и смотреть становится с меньшим сопротивлением. Послевкусие осталось. Оно приятное, но по большей части благодаря другому кино, не для широкой публики или элитарного класса.

Как люди влюбляются? Как начинают строить отношения? Наверное, все происходит, будто так и должно быть. Как в этом фильме. В самом начале мы видим студентку, которая с первого взгляда влюбилась в преподавателя, который, по правде говоря, скорее похож на ее одногруппника. А потом все как в тумане. Поцелуй, отношения, своя квартира, любовь. И все это было так легко, так играючи. Даже вставки с героиней спустя 17 лет не отягощали восприятие. Но переломной точкой явились слова, видимо, ревновавшей и страшно завидовавшей 'подружки' Сережи. 'Только дети у вас будут рождаться мертвые'. На мой взгляд, уже после этого отношения Киры и Сережи начали натягиваться как струна, которая рано или поздно лопнет. Жизнь Киры начала как-то меняться - ее позвали в Париж, а вот Сережа сидел и ждал ее, побухивая. 'А начиналось так красиво'. А разойтись им не давали воспоминания о том, как все было. Об этом несложно догадаться, так как весь этот фильм - это то ли очередная отчаянная попытка проститься, то ли пустившее корни нежелание забывать. Герои как будто замерли в одном положении, чтоб не спугнуть, не разбить ту хрупкую пыль прошлого. А ведь они и правда замерли. Фильм, который планировался быть снятым, так и не появился на свет. Возможно, как говорила Кира, Сережа слишком талантлив и требователен, чтоб сделать что-то среднее? А возможно Сережа жил в подростковых грезах, мечтая взять весь мир в свои руки, но делая практически ничего? Рядом постоянно были друзья, но Сережины. Были ли друзья у Киры? Думаю, нет. Вся это компашка так же застыла в каком-то промежуточном состоянии. Они постоянно говорили о том, как талантливы и серьезны, но так ли это было на деле? Кира пыталась двигаться. Но в конце концов она тоже замерла, как и все ее беременности. Она замерла в какой-то непонятной и нечеловеческой позе. И 17 лет после смерти человека, от которого она ушла, она пыталась не двигаться и как будто даже не дышать, чтоб хрупкая пыль прошлого осталась с ней.

Я как и многие, сначала читала книжку, причем как и создатели 'буквально за одну ночь'. Книжка написана письмами, она абсолютно не сюжетная, ведь в самом начале нам уже рассказали чем все кончится. Но в процессе описания быта, и атмосферы в паре Карины и Сережи ты понимаешь, что вот это оно. То самое, чего нет в 99% пар, и в чистом концентрированном виде. А теперь к фильму: Я возненавидела за время просмотра закадровый голос. Але, сценарист! Я не инфузория, мне не надо обьяснять очевидное, как минимум потому что это пошло, как максимум, создается впечатление, что сценарий писался вообще не по книге. Все эти моменты, где герои бегут за ручку, счастливо снимая друг друга, это насколько надо экономить съемочное время? Или может вы не знаете, как по другому показать взаимопонимание между влюбленными, так вы книжку почитайте, по которой блин пытаетесь написать сценарий, там все есть! Теперь проедусь по Исаковой, которой тут все восхищаются, в каком месте нынешняя, да и 10-летней давности Добротворская похожа на ледяную бесчувственную глыбу? И с какой радости вы вообще решили, что Кире после того, как она узнала о смерти бывшего мужа надо бросить Максима, и судя по всему отказаться от ребенка. Зачем было утрировать и всовывать предсмертные слова 'моя девчонка ко мне не вернется', он знал, что откинется перед тем как передознулся? Единственный, кто мне понравился в фильме, так это Горчилин, хотя бы от него веет какой-то жизнью и сложным персонажем. Рекомендую ли я это кому-нибудь посмотреть? Нет! Читайте книжку, она крута.

Как же мне хотелось полюбить этот фильм! С того момента как я впервые увидела трейлер, мне казалось, что вот она, та самая безумная история всего на свете, что мы называем человеческими отношениями. Никакой приторной сладости присущей западу. Потому что это было здесь, совсем рядом. Но, как это часто бывает, высокие ожидания оказываются предзнаменованием жестокого разочарования и не малую роль в этом разочаровании сыграло знакомство с первоисточником 'Кто-нибудь видел мою девчонку: 100 писем к Сереже'. Фильм очень красивый. Его есть за что полюбить. Чудесная операторская работа, музыка и актеры. Атмосфера 90-х. Глядя на всё это со стороны, кажется что вот, звезды сошлись и ты сейчас увидишь нечто совершенно прекрасное. Но как не крути на одном этом не выехать. Фильм вышел достаточно обрывочным. Настолько, что ты совершенно не понимаешь, как так получилось, что герои вообще вместе. Очень уж сглаженной оказалась и история с зависимостью, настолько, что её упоминания после просмотра кажутся смешными. Вдоволь насмеяться можно и с диалогов. Часто герои говорят абсолютную чушь, что ты сидишь и четко понимаешь: в реальной жизни так не говорят. В итоге, история получилась уж больно картонной и плоской. Драма которая должна была зацепить зрителя, в итоге вызывает лишь раздражение.

В первую очередь хочу поблагодарить человека, который рекомендовал данную картину для просмотра. Мне посчастливилось провести вечер за просмотром одной печальной истории из жизни успешных людей, но за успех всегда нужно платить. Фильм основан на реальных событиях по мотивам книги '100 писем к Сереже' Карины Добротворской. Картину смотрел до ознакомления с биографией автора книги на википедии. Если кратко ознакомиться с биографией Карины, то она почти полностью совпадает с сюжетом картины. Типажи актеров очень схожи с реальными. Такую историю невозможно придумать, это история нескольких жизней. Поколение X и Y вспомнят 90 годы и перенесутся в наши дни, вы сможете пережить те эмоции, которые были и остаются в вашей памяти. Возможно, вы проведете параллели и вспомните те ошибки молодости и ваши мечты, и подведете итоги. Вас порадует хороший саундтрек, порой это будет красивый пейзаж и красивые лица, и немного секса. Фабула фильма это 17 лет боли и не прощения себя тем человеком, под руководством которого вышли в России журналы Tatler, Cond? Nast Traveller и Allure. Приятного просмотра. @Yan

Яркая юношеская любовь, сильные чувства. Кира - чуткая впечатлительная девушка, сначала исполняла сценарий соперницы, потом желание Сергея уйти от него, чтобы он мог создавать фильм. Кира нашла выход - в отношениях с Максимом. Не думаю, что чувства ее и Сергея угасли, ведь после его смерти, она выбрала печаль их отношений, настоящим отношениям с Максимом. На вспышке их чувств Кира еще 17 лет прожила, ища его в других. Сергей был лидером и звездой, харизматичный, интересный, но ему не хватало силы действия, устойчивости. Как и многие гении Сергей предпочел легкий путь - обвинения Киры, наркотики. Сергей не боролся за Киру, не начал создавать фильм на боли от разрыва отношений. Я думаю, останься Сергей жив, они бы вернули отношения. Может быть повзрослели и смогли выстоять, а может разочаровались друг в друге. Но прожили свои отношения вместе. Им не хватило зрелости, чтобы уберечь свою любовь. Красивый фильм, отличная игра актеров, режиссерская работы.

Для меня это фильм из раздела - манипуляция. Как по мне он совсем не про любовь. Поиграть на чувствах зрителя получилось не очень, ну или я бесчувственная скотина. Абсолютно не жалко, не первого, не второго персонажа главной пары (Киру и Серёжу). На протяжение второй части фильма чувствуется пропитанное, передающиеся из поколения в поколения чувства вины (и конкретно тут - за жизнь другого человека). Главная героиня пытается убежать от этого горького чувства (вместо того, чтобы прожить его), упиваясь своими грезами. Была ли это любовь? Да, была. Была. Но дело в том, что любовь прошла и Кира осознанно подошла к выбору. На этом можно поставить точку, проболеть по-своему и жить дальше. Драматизировать свойственно каждому жителю России и СНГ и каждый правда справляется со своим горем сам. Но исходя из жизни главной героини уже в зрелом возрасте, можно понять, что она абсолютно не выросла из отношений. Очень жаль, что нам не показали в фильме рост человека, который так воодушевляет и даёт силы сдвинуться с точки. А получили мы обычного себя, хочет ли это зритель сейчас, ну не знаю, это уже дело каждого. 5 из 10

Средненький фильм со средненьким сценарием. Зрителю предлагают историю женщины, которая не может нормально жить в настоящем, поскольку мыслями находится в прошлом, в котором у неё была сильная любовь к уже умершему человеку. Сейчас эта женщина живёт во Франции, а в том прошлом, в котором застряла, ещё проживала в России. И это были смутные 90-е. Итак, что мы имеем по актёрам. Раздражала Исакова. Везде один и тот же образ «сильной и крутой женщины», это выражение лица, мол, как вы все мне надоели. Понты, понты, за которыми ничего нет, по сути. Сколько уже проектов смотрел с Исаковой, она везде однообразна в своей крутизне. А ещё подбешивал её закадровый голос (на самом-то деле шёпот), ибо у неё такая невнятная дикция, что приходилось прислушиваться. Не нравится Чиповская, тоже актриса одного амплуа, но тут она была, как ни странно, гармонична, и не раздражала. Нейтральная игра. Горчилин, быть может, и неплохой актёр, но у него слишком заурядная и обычная внешность для той роли, которая была ему отведена в данном проекте. Сергей по сюжету этакий «роковой мужчина из прошлого главной героини», должен был чем-то цеплять, запоминаться, как мне кажется. Здесь совершенно мимо. Короче говоря, каст оставляет желать лучшего. Вишенка на торте — это то, что Исакова и Чиповская изображают одну и ту же героиню. Стоит ли говорить, что они полярно не похожи и никак не могли бы быть человеком? Даже с натяжкой. Не понравилось, что опять всплыла тема измен и попытка это как-то обелить. Это подлость, которой нет оправданий. Увы, мелодрамы любят спекулировать на данной теме, что приелось. Понравилась работа оператора, понравились песни, они были к месту. Понравилась ностальгическая тема, которая тянулась нитью через весь фильм. Некоторые моменты заставили задуматься. Пожалуй, эта картина о том, что нужно ценить то, что имеешь, чтобы потом не оказаться, как героиня Исаковой, у разбитого корыта, полного таких же разбитых сожалений о прошлом. Неплохая задумка, исполнение так себе. 6 из 10

Трейлер, откровенно говоря, меня заинтриговал, сложилось впечатление, что будет показана эстетика искусства, кризис творчества, депрессивные начала любого творческого человека, а на фоне этого, в моих ожиданиях, должна была разворачиваться огромная любовь, ведь фильм про нее, так? Любовь, которая спасала бы, убивала бы, рождала что-то новое (кроме детей, отношение к которым почему-то здесь очень неоднозначно). Что мы видим в итоге? Нарезанные тошнотворные картинки, пародия на эстетику, героиня, вызывающая у меня стойкое чувство ненависти (и не из-за НАСТОЛЬКО хорошей игры актрисы, персонаж-то положительный). Героиня - тупая баба, без прикрас, как говориться, пытающаяся сойти за умную. Из того, что раскрыл нам режиссер мы видим антигуманную женщину, плюющую на всех, кроме себя: на первого своего мужа, на второго своего мужа, на третьего своего парня (?), на своего сына. Нет у нее амбиций, она настолько картонная, что кажется, будто у нее за душой ничего нет, она только губит жизни других людей. А после того, как погубила - за кадром противоестественно ноет ее сорокалетний голос с сожалениями о прошлом. Кажется мне, что книга была о другом, как минимум, о любви. Фильм оставляет мерзкое послевкусие зря потраченного времени на сырой псевдо артхаус, с пометкой 'как в Европе'. Не советую смотреть. Хотите эмоциональности, драмы и любви? Пересмотрите 'Аритмию'.

Фильм 'Кто-нибудь видел мою девчонку?' - это воспоминания о событиях юнных лет успешной женщины Киры, с которыми она не может расстаться на протяжении 17 лет. Она - студентка театрального факультета, он - лектор, живущий в мире кино, поэзии, искусства, в которого невозможно не влюбиться. Их страсть вспыхивает мгновенно, и несет их на крыльях любви к казалось бы самым высоким возможностям кино и публицистики. Жизнь вносит свои коррективы, и вот уже перед зрителями не воздушная девчонка, а взрослая, опытная журналист. Счастлива её жизнь, как тогда? Смогла ли она сохранить взгляд на жизнь, как на прекрасное кино? Или вся её жизнь стала воспоминанием о времени, когда все были счастливы, поисками новых Сереж, и сравнением их с тем первым Сережей. Ей по жизни очень везет с мужчинами, но ей всегда хочется быть там, где ее нет, и с тем, кого больше не будет. Немного жаль, что зрелую Киру (Виктория Исакова) и девочку в её воспоминаниях (Анна Чиповская) играют разные актрисы. Они обе замечательные, но слишком разные, чтоб передать дух одного человека. Фильм исключительно женский. В нем присутствуют мужчины, сигареты, алкоголь и секс, но фильм для женщин. Для женщин, любящих драму, любящих жить внутри драмы, умеющих создать драму даже в пустой комнате. В фильме очень бодро и уместно подобраны саундтреки. Ритм мелодий отбивает иногда кажется тикающие минуты жизни, а иногда - удары сердца героини. Этот штрих придает фильму глубину, сочность, приближает его к неповседневному кино. Фильм 'Кто-нибудь видел мою девчонку?' жирным шрифтом повествует, что искусство счастливой жизни - это не только уметь найти свое счастье, но и уметь отпустить, когда оно перестает быть таковым.

Фильм о любви. Но для каждого зрителя показанная любовь будет восприниматься по-своему, через призму собственного опыта, представлений о любви и мироощущении. Кому-то эта история может показаться полным бредом и потраченным временем, но моё мнение следующее: важно уметь читать между строк, а в фильме важно уметь находить различные отсылки и вставки, которые показывают как настроение героев, их чувства и переживания, так и этап или стадию, на которой находятся взаимоотношения героев. Такими отсылками являются реплики кинокритика Сергея Добровольского - главного героя фильма. Помимо этого, как и в литературе, важную роль играет пейзаж и обстановка вокруг. Здесь даже будто бы сама картинка и её качество из 'тёплой' и будто бы снятой на плёнку постепенно превращается в 'холодную' и снятую на 4К камеру. А сама любовь здесь показана как она есть и какой она бывает. Конечно же, не у всех. Яркие эмоции, первые встречи, первые трудности, первые ссоры, быт, злость, обида, предательства, страхи и жестокость. Всё здесь есть. Главная героиня превращается из открытой миру с наивными и добрыми глазами девчонки в женщину, застрявшую в бесконечных попытках понять, что же произошло и почему. Её жизнь превращается в круговорот анализа прошлого и давящего чувства вины за достаточно далёкие события. Можно сказать, что она не живёт, а запрограммировано. Вся её жизнь выстроена по какой-то неведомой формуле, где каждая необходимая часть 'правильной' и 'принятой' жизни занимает равное количество процентов. Она защитила себя и свою 'душу' и 'сердце' от боли, спрятавшись в коконе. Может быть, даже в коконе успеха. Застряв в прошлом, она не даёт себе жить здесь и сейчас. А для того, чтобы снова чувствовать себя счастливой, испытывать сильные эмоции, которые не должны быть всегда счастливыми, ведь нужно уметь проживать и горечь, ей нужно научиться отпускать и решиться на этот шаг. Фильм о людях. Фильм об эпохе, когда появилась долгожданная свобода для творчества режиссеров. Фильм о зависимостях как от людей, так и от разных вещей. Фильм о том, что рядом находятся люди, а не пустые детальки в огромных насыщенных жизнях. Кто-нибудь видел мою девчонку - это о том, как легко что-то разрушить, как легко потерять что-то очень важное и ценное; это о том, как важно уметь преодолевать жизненные невзгоды и не позволять окружающим событиям, людям и факторам сломать себя и заставить жить в формате 'запрограммированная бездушная машина'. И, отдельно. Музыкальное сопровождение невероятное, нет ощущения неподходящей к моменту музыки, есть только твёрдая уверенность, что лучшей композиции быть просто не могло. P.S.: нельзя быть столь серьезным и так предвзято относится к нашему кино, 6.8 рейтинг на Кинопоиске - абсолютно неверный. У фильма должна быть твёрдая 8. Потому что здесь не сладкая клишированная история о прекрасной всеобъемлющей силе любви, и как с её помощью можно всё в жизни преодолеть. А наоборот о том, какой разрушительный эффект может принести в жизнь любовь и как она кардинально меняет события.

Условно я делю современное российское кино на три категории. В первую входят картины, которые участвуют в международных фестивалях, нравятся лично мне, и получают награды (например, Сокуров, Балабанов, Кончаловский, Хант и др.). Затем фильмы, которые набирают большую кассу, их демонстрируют на большом экране, и активно продвигают маркетологи, это кино, которое мне обычно не нравится. Фильмы третьего порядка расположены в пограничном расстоянии, не имеют широкой огласки, пытаются претендовать на артхаусное кино, но при этом ничем не цепляют для роли долгого послевкусия. Такое кино мне категорически не нравится и именно сюда попадает фильм Ангелины Никоновой «Кто-нибудь видел мою девчонку?». Соблазняет к просмотру сама история: в основе лежит автобиографичная книга Карины Добротворской о своих отношениях с мужем Сергеем Добротворским – кинокритиком и сценаристом. В начале 90-х их считали самой красивой парой Петербурга, но в отличие от прекрасной сказки реальность имеет мало общего с «жили долго и счастливо». Без сентиментальной романтики чистосердечная драма с элементами триллера могла бы получиться недурной, если бы не упущения в постановке картины. Оригинальное произведение состоит из текстов, не вполне предназначенных для сторонних глаз, практически всех героев книги Карина называет по именам, она вспоминает историю отношений: первые разговоры, начало брака, совместный быт - в противовес стоит современность, где у Карины есть молодой любовник. В прошлом – поклеенные вручную обои и деревянный стол в подарок от друзей, сейчас – вид на Эйфелеву башню. И если от этих переходов в книге хочется сделать вывод о том, что прошедшее впитывание культуры богемы Петербурга более умно и изысканно, в сравнении с современным зрителем, который потребляет сериалы и не может до конца досмотреть старый советский фильм, то в кинокартине бессознательно склоняешься к тому, что от отношений с абьюзером нужно бежать, и будет тебе Париж. Нет чувственности, актёры, не жившие в то время, лишь играют свои роли, и ты понимаешь, что это игра, суррогат эпохи и настоящей любви. Создателям не хватило смелости до конца раскрыть героиновую зависимость и быть честными со зрителями. Всё больше похожего на рассказ про несостоявшегося в полной мере человека, величина личности так и не раскрыта, во время просмотра не понимаешь, в чем именно талантлив Сергей, и талантлив ли вообще? Исполнитель главной роли (Александр Горчилин) мне нравится, и может быть, ради его участия я терпела просмотр до финала и ждала, что начну отмечать плюсы. Они возможно и существуют, но на фоне общего впечатления распыляются в эфире несчастливого просмотра. Увлекательная история, оказавшаяся не в тех руках.

Элитарная богема Санкт-Петербурга, наверное, не переставала существовать никогда, даже в тяжелые смутные и неопределенные 90-е года. Зрителю фильма «Кто-нибудь видел мою девчонку» грозят возможностью прикоснуться к этому миру киношного бомонда, познакомив с основными событиями из жизни и смерти легендарной пары того круга и времени. Франция, 2010 год. В этом месте и в это время Кира – главный редактор журнала при молодом любовнике, которого совершенно не смущают ее возраст и статус. Но последние семнадцать лет она все еще там – в Санкт-Петербурге 90-х. Тогда она познакомилась с Сергеем: он читал лекции о кино на пятом курсе театроведческого. Тонко чувствующий интеллектуал, дотошный киновед, пытающийся постигнуть загадочную душу художника кинокритик, начинающий режиссер. Девушка влюбилась буквально с первого взгляда. Она пришла взять у него интервью для статьи и осталась ровно до того момента, пока все не закончилось… Во время просмотра фильма не удается отделаться от ощущения белой наметки швов, которую забыли убрать, отчего погружение в историю затрудняется и не позволяет ей проникнуться в полной мере. Проявляется это во всем. Киноцитаты и оммажи буквально проговариваются с указанием автора, не оставляя даже возможности задуматься. Музыкальное сопровождение под стать драматической истории с глубокими текстами и лирической мелодией без резких контрапунктов. В касте все актеры находятся в своих устойчивых амплуа последних лет: Исакова – холодная мадам со стальным характером и железной волей, закаленных специфичным бэкграундом, Чиповская – пылкая юная романтичная несколько наивная особа, падкая на харизматичных гениев местных областей, Шалаева – верная боевая подруга всех знакомых мужчин и употребляющая спиртные напитки наравне с ними, Золотовицкий – нелепая подающая надежды и подливающая алкоголь тень гения, Чурсин – тот самый завидный мужчина, который способен увести у любого мужчины даму его сердца. Разбавляют эту «встречу одноклассников» с до боли знакомыми лицами и по-настоящему радуют глаз Александр Горчилин и Юрий Борисов, у которых по сравнению с коллегами либо не столь примелькавшиеся лица, либо более разноплановая фильмография. Поскольку в первую очередь картина о людях, а не о местах, и никто не ищет особенного спасения в городских улицах или памятных местах, виды французского побережья представляются необоснованной тратой денег и формальной перекличкой прошлого и настоящего главной героини. В принципе с тем же успехом могли снять Балтийское побережье: разницы бы особой никто не прочувствовал. Натура больше напоминает типовые фото или картины, которые дизайнеры располагают в интерьерных шаблонах гостиных. Для раскрытия характера героев используются средние и крупные планы, решенные несколько ученически-картонно, но дело они свое делают очень даже неплохо. Особенно запоминаются крупные планы Горчилина, чей взгляд в отдельных эпизодах буквально пропитан переполняющим его персонажа чувством любви и нежности. Со своей актерской задачей воплощения гораздо более искушённого жизнью и искусством героя, осложненной еще и пятилетней разницей в возрасте с Чиповской, он прекрасно справляется за счет жестов, мимики, подачи себя в кадре и выглядит очень убедительно. Тем не менее, самого главного героя очень в фильме не достаёт даже с учетом того, что все кинематографические приемы, цитаты, оммажи и даже закольцовывание истории на самой себе безусловно в данном случае служат дополнительным невербальным способом выражения того влияния, которое оказал Сергей на Киру. Но в первую очередь и закадровый голос, и построение композиции, и перемещение во времени, и долгие кадры с главной героиней свидетельствуют о том, что фильм все-таки именно о ее чувствах. Такой формат с учетом смысловой нагрузки напоминает эдакий проект/работу/сессию по гештальт-терапии или иному похожему роду психологической практики. Героиня пытается отпустить сильные чувства по отношению к другому человеку, которые не дают ей свободно жить. До самого конца фильма и даже некоторое время после, пока не начинаешь припоминать отдельные эпизоды и цитаты, вид этого сильного чувства вызывает сомнения: любовь это или всё-таки вина. Первый вариант сразу поднимает множество вопросов и не ложится ровно в логику действий героини. Бесполезно отрицать, что первые серьезные эмоционально насыщенные отношения наложили свой специфичный отпечаток на ее характер и поведение в целом. Но называть испытываемое после окончания отношений чувство любовью очень сложно, как и отношения эти назвать здоровыми. Вина же, причем по сюжету она является практически очень самоуверенным самовнушением, куда более органично вписывается в повествование и сразу все ставит на свои места вместе с психикой главной героини, которая давно нуждалась в починке, ведь она уже давно не девчонка. Рекомендуется: для рекламы психотерапии. Опасно: для воскрешения надежд на российский кинематограф. 6 из 10

Этот фильм я смотрела ещё весной, но до сих пор он не выходит у меня из головы. Совсем не отпускает. Картина «Кто-нибудь видел мою девчонку?» основана на книге Карины Добротворской, где описываются ее отношения с петербургским кинокритиком Сергеем Добротворским. Но фильм не является байопиком, это лишь попытка прикоснуться к прошлому. Тут и начинаются все проблемы фильма. Картина основана на воспоминаниях главной героини: Кира – успешная журналистка, возглавляет популярный глянцевый журнал в Париже, состоит в отношениях с молодым и привлекательным Серёжей (Юра Борисов). Казалось бы, у главной героини есть все для счастья. Но прошлое так и не отпустило Киру, и вместе с ней мы возвращаемся в богемный Ленинград 90-х к другому Серёже (Александр Горчилин). Там Кира – студентка театрального, он – невероятно модный киновед, преподающий в университете. Ну, и как тут не случиться любви? У меня, как и у многих, претензии к передаче прошлого в картине. Нет, ощущения эпохи. Описание фильма предлагает нам взглянуть на «самую красивую пару богемного Петербурга начала девяностых». Но в итоге мы получаем совершенно сухого, невзрачного Александра Горчилина, который совсем не тянет на обворожительного киноведа. Не хватает страсти, экспрессии, да и какой-то питерской богемы в Серёже из прошлого. Анна Чиповская тоже скудна на эмоции. Химия в этом дуэте совсем не чувствуется, кажется, вся она осталась в описании к фильму. Даже сцены страсти, скандалов выглядят нелепо. Да, и все происходящее вокруг выглядит нелепо. Нет, той атмосферы Ленинграда 90-х. Лишь старые предметы, плакаты и попойки на кухне с не менее интеллектуальными друзьями напоминают нам о времени. Современный Париж тоже выглядит карикатурно: отель с красивым видом, устрицы, молодой любовник и работа в глянце. В прочем, преследует ощущение, что мы не во Франции, а где-то в Москве. Но главный вопрос, который мучает меня до сих пор: возможно ли на самом деле любить так сильно одного человека, утопая в прошлом день за днем, не давая себе шанс на счастливое будущее? Или это просто инфантильность, несостоятельность главной героини, её не способность отпускать и двигаться дальше? В целом, фильм хорош для разового просмотра, несмотря на безупречный актерский состав, саму идею, не дожали в самом воплощении. 6 из 10