отзывы и рeцензии

Кто-нибудь видел мою девчонку?: отзывы и рeцензии

После просмотра трейлера ожидала от фильма большего. Ясно было, что лейтмотив картины - сожаление главной героини о прошлом: об упущенных возможностях, о неправильном выборе. Одним словом, об ошибках юности. Логичным было бы показать, как она пришла к этому выбору и в какой момент поняла, что совершила ошибку. Но создатели фильма, увы, не дают ответы на эти вопросы. У героини как будто просто работает тумблер 'полюбила' - 'разлюбила' - 'бросила'. Развития в героях по мере повествования не заметно. Не использованы хоть какие-то художественные приёмы, чтобы показать разницу жизни Киры в молодые годы и в зрелости, раз уж жизнь, по её словам, 'разделилась на 'до' и 'после'. Это могло быть что угодно - разница в цветовой палитре, кинетика движений, погодные явления... Но и 'до', и 'после', в общем-то, смотрятся неплохо, с поправкой на бедность интерьера у молодых героев. Таким образом, страдания героини в зрелости (на фоне утонченных французских пейзажей) кажутся довольно искусственными. Вообще сопереживать ей получается плохо, особенно в сцене с ребёнком и покаянием любящего человека. Не понравилось также, как показана богемная жизнь 90х - серо и скучно. Тот случай, когда фильм однозначно не рекомендую смотреть.

Облицовка картины в виде кадров, съёмки и прочего показалась мне сыровато-серой и скучающей. Сцены местами для меня были не доигранными и недосказанными до своего явного смысла и приходится искать его в целом. Ядро фильма — драма — стоящей и интересной по ряду причин. Во-первых, поднимается вопрос о двух художников нашего времени и их уживаемость в принципе. Во-вторых, показана то, как слабый внутренний ребенок боящийся сделать взрослый выбор, может привести к такому для нас печальному (драматичному) исходу. По поводу актеров, то показалось все приемлемым. Единственное, что вызывает смятение — это Горчилин. В начале он совсем не похож на чуланного Гения и лишь с развитием сюжета его эйдос закрепляется на нем и смотреть становится с меньшим сопротивлением. Послевкусие осталось. Оно приятное, но по большей части благодаря другому кино, не для широкой публики или элитарного класса.

Я слышала множество восхваляющих отзывов на данный фильм, а по факту увидела историю двух нравственно не состоявшихся людей, с моральным, и не только насилием. От фильма я ожидала большего. Сюжет картины безгранично предсказуем, как и его финал. На протяжении всего фильма, главную героиню не жаль, от слова совсем. Фильм об минувшей юности и упущенной любви, которую главным героям, к сожалению, не удалось уберечь. Фильм вышел попсовым, поверхностным. картина про: влюблённость, любовь, смерть, страдание. Нудное, тягомотное повествование от одной психически ненормальной, зависимой от покойника женщины, застрявшей в воспоминаниях. Она идеализирует человека, от которого сама и ушла, ведь после смерти, для неё не существует всего негатива, что был в отношениях, остался сухой идеал, который по факту не соответствует действительности. Драматизм вышел чрезвычайно мелкий - актеры играют что угодно, только не любовь, о которой идет речь; а без ощущения любви в кадре концепция картины лишается смысла. ожидала от фильма чего-то большего, но так и не дождалась

В первую очередь хочу поблагодарить человека, который рекомендовал данную картину для просмотра. Мне посчастливилось провести вечер за просмотром одной печальной истории из жизни успешных людей, но за успех всегда нужно платить. Фильм основан на реальных событиях по мотивам книги '100 писем к Сереже' Карины Добротворской. Картину смотрел до ознакомления с биографией автора книги на википедии. Если кратко ознакомиться с биографией Карины, то она почти полностью совпадает с сюжетом картины. Типажи актеров очень схожи с реальными. Такую историю невозможно придумать, это история нескольких жизней. Поколение X и Y вспомнят 90 годы и перенесутся в наши дни, вы сможете пережить те эмоции, которые были и остаются в вашей памяти. Возможно, вы проведете параллели и вспомните те ошибки молодости и ваши мечты, и подведете итоги. Вас порадует хороший саундтрек, порой это будет красивый пейзаж и красивые лица, и немного секса. Фабула фильма это 17 лет боли и не прощения себя тем человеком, под руководством которого вышли в России журналы Tatler, Cond? Nast Traveller и Allure. Приятного просмотра. @Yan

Если коротко о фильме, то… просто скучно. Смотришь и понимаешь, что будет дальше, в глаза бросается неприкрытость декораций якобы 90-х, словно это не кино, а телеспектакль. Концовка фильма ожидаемая, даже не зная книги или сценария, финал печальный, сильный, концептуальный, вроде, эмоциональный, но все эмоции к концу фильма засыпают, поэтому он не пробирает, как мог бы при других раскладах. Тема фильма понятна, банальна, заезжена, заранее знаешь, что скажут или будут делать актёры. Её(тему) могли бы раскрасить свежие режиссёрские находки или яркая игра артистов, но ничего этого мы с друзьями не увидели. Если и была какая-то игра, то безэмоциональная, на отвяжись. Мы не потеряли 2 часа только потому, что провели время вместе. Честно говоря, устали смотреть истории о ментах, о бандитах, о нео-золушках, псевдо-комедии и псевдо-трагедии, теперь дошла очередь и до «любви». Такое ощущение, что это норма нашей жизни — совокупляться при знакомстве без обязательств, даже рожать в неопределённости (кстати, куда делся ребёнок главной героини?),за любовь выдаются временные чувства, страсть, которая у одних проходит раньше, у других позже, поэтому они умирают(?). Кира влюбляется в другого, потом ещё в кого-то, сравнивает, а где мораль? В чём интрига фильма? Ждали честно 100 минут. Неужели всё закручивалось только вокруг последних слов погибающего героя? Почему бы не начать снимать фильмы, где у главных героев активные и понятные жизненные позиции, где не предают своих чувств, где дорастают до настоящей любви, настоящей семьи, а не «гражданского» брака без цели и ответственности, где ставят высокие задачи и решают их, чтобы главные герои воодушевляли на хорошие поступки, пробуждали тягу к творчеству, заставляли ценить каждую минуту своей жизни, как это было в лучших традициях нашего кино, пускай и советского. Официальное описание приукрашивает фильм. Я бы написала так: полуторачасовой срез обычной жизни скучных людей, считающих себя богемой начала 90-х, и 10-минутные воспоминания об этой жизни одной из этих скучных людей спустя 17 лет.

Некоторые фильмы имеют послевкусие, когда посмотрел, казалось бы несколько дней назад, а в голове то и дело всплывают флешбеки сюжета; появляется одновременно жгучее желание пересмотреть, и от переизбытка эмоций от финала картины, не видеть никогда. Для меня одним из таких фильмов стал «Кто-нибудь видел мою девчонку?». В центре сюжета этого фильма история Киры, с которой случилась та самая настоящая первая любовь. Зритель с самого начала понимает, что история трагична, никакого хэппи энда ожидать не стоит, поэтому, наблюдая за всем происходящим на экране, постоянно ожидаешь какого-то переломного момента. По сути, это всего лишь история отношений двух творческих людей, ничего нового. Но, преподносится все настолько жизненно и эмоционально, что ты как будто сам проживаешь эту микро-жизнь с героями фильма. Любой творческий человек по-иному чувствует жизнь: ему для вдохновения постоянно нужна страсть, он более подвержен разным соблазнам и зависимостям, будь то алкоголь или восхищение посторонних людей. И любому творческому человеку необходимо создать что-то стоящее, чтобы развиваться дальше, а не быть подавленным своими же зависимостями. Когда в семье двое творческих людей, как в случае Киры и Сергея, ситуация усугубляется, особенно, если тот пик развития, создания своего собственного шедевра не наступает. В фильме этот контраст прекрасно демонстрируется: когда прожив достаточно долгое время вместе, Кира не смогла родить ребенка, а ее молодой человек выпустить фильм, наступает точка невозврата, когда творческий человек начинает утопать в своих зависимостях. Это и есть переломный момент. Молодую Киру сыграла Анна Чиповская, невероятно женственная, ранимая, искренняя в начале; сильная, независимая и жесткая ближе к финалу. Момент с собакой в лесу способен разорвать душу. Взрослую Киру сыграла Вика Исакова, актриса, которой можно даже не произносить текст: одним лишь взглядом она способна выразить пренебрежение, любовь, отторжение, безразличность. Ее жалко, ее невыносимо хочется «вылечить». Последние кадры фильма благодаря Вике получились особенно чувственными, особенно эмоциональными. В итоге, «Кто-нибудь видел мою девчонку?» - трогательная драма о жизни. Прекрасный Петербург, печально красивые саундреки, талантливые актеры и жизнь как она есть - идеальное сочетание для того, чтобы получить удовольствие от просмотра и вынести что-то свое. К примеру то, что всегда нужно говорить о своих чувствах, чтобы не нести груз недосказанности. Кира это делала 17 лет...

Стремление идти в ногу друг с другом часто выступает мотивом для развития отношений. И ведь это чистая правда. Важно не только хорошо проводить время, но и заниматься самореализацией. Фильм «Кто-нибудь видел мою девчонку» повествует о двух молодых людях, которые ищут своё место в мире, когда за окном сияют волнующие девяностые. Время без правил и без законов, когда людям открыты любые горизонты для воплощения замыслов и планов. Успех становится для героев тем знаменем, которое должно привести их к совместному счастью. Условная разница заключена в том, что для каждого понятие «успех» носит персональное значение. Для одних – это возможность расти и строить карьеру. При этом так стремительно, что таблички с должностями едва успевают сменять наименования. Для других – это шанс купаться во внимании окружающих, демонстрировать свою уникальность, удерживать восторженный взгляд на себе. Идея фильма совсем не нова для кинематографа. Другой вопрос: как преподнести смысл так, чтобы каждый зритель оказался в одной лодке с рассказчиком, встал на его место и сопереживал событиям на экране. Сегодня Кира успешна. В её жизни, казалось бы, всё благополучно. Тем не менее в её жизни есть одна особенность: она вспоминает каждый день парня 20-летней давности и пишет ему письма от руки. Когда-то давно она была журналисткой, о чём, правда, понимаешь только в конце фильма. В роли мужчины Киры выступает киновед Сергей, который на протяжении картины показан зависимым человеком. Зависимым от любви и от пагубных пристрастий. Казалось бы, что может сблизить человека с большими амбициями и человека, который хотел бы их иметь? Ответить на этот сакраментальный вопрос картина дать не в состоянии. Виной этому становится изначально неоднозначная сюжетная концепция, построенная на переплетении кадров из прошлого и настоящего. Несмотря на то, что прозрачные ответы оставляются на откуп зрителю, в фильме всё же показана история отношений между Кирой и Сергеем, довольно противоречивая и сложная. Герои страдают, расходятся, входят в зависимость, теряют дорогое, при этом сопровождают все переживания каменными лицами и стеклянными глазами. Постановщики, явно ощущающие слабость материала, решили не поддерживать явные недостатки фильма необходимыми художественными приёмами. Из того, что вспомнилось сразу: в некоторых эпизодах присутствуют элементы домашнего насилия, однако они демонстрируются без эмоционального надлома и эффекта напряженности. Вместо чувства волнения испытываешь легкое недоумение и неловкость от происходящего, словно смотришь любительское видео драки из ток-шоу по федеральному каналу. Вместо того, чтобы сосредоточиться на одном времени, перед нами, словно веер из карт, разбрасываются нарезки клипового характера. Вот герои красят стену, а вот взрослая героиня кружит на пляже, а затем случается сцена ссоры и девушка красиво принимает душ. В кадрах действительно прослеживается эстетика, и они приятные взору, однако они так быстро сменяют друг друга, что к финалу нить повествования растворяется окончательно Стоит упомянуть, что фильм написан по книге Карины Добротворской. Это известный медиаменеджер, которая возглавляет издательский дом «Conde Nast». Книга представляет собой сборник писем достаточно личного характера и, на мой взгляд, из уважения к близкому человеку я бы не стал такое публиковать и уж тем более снимать фильм. Сам опус сложен для прочтения ввиду интимности повествования и того, что он косноязычно и претенциозно написан. В один из важных моментов звучит раза «В этом было что-то противоестественное». Эти слова кажутся наигранными, искусственно выдержанными в лаборатории до нужного градуса, однако в сердце они не бьют. К слову, это применимо почти ко всем диалогам. Такое ощущение, что герои практически не общаются друг с другом, а только смотрят. Эмоциональная бесхребетность персонажей мотивирует отсутствие ярких кульминационных моментов на протяжении фильма. В фильме присутствуют герои второго плана, роль которых в истории толком не раскрывается, поэтому они никак не запоминаются. В конце героиня называет имя человека, которого считает виноватым, и я не смог понять, о ком идёт речь. Какое отношение эти люди имеют к паре влюбленных? Это его бывшая девушка или жена? А это его начальник или однокурсница? Зачем вводить героев в роли невзрачного реквизита на фоне – непонятно. Самым лучшим моментом, который может претендовать на номинацию «Золотого глобуса», я назову лес, где Кира истошно кричит имя собаки, которая заблудилась (и потом нашлась). Это была единственная минута, когда глаза вышли из полудрема. 2 из 10

Любви не существует, есть лишь доказательства любви. Бернардо Бертолуччи Это странное чувство на грани тревоги и влюбленности - такое можно испытать лишь от просмотра взахлёб, наперегонки с ветром - «На последнем дыхании» Жана Люка Годара. А особенно, если Питер - ещё Ленинград, не стареющий кинотеатр «Аврора», за окном - тёплое лето 1990 года, а он - муза всех студенток института сценических искусств. История любви, вросшей под кожу. Мечтать о таком чувстве не вредно, если не страшно операций без наркоза. «Кто-нибудь видел мою девчонку?» (2021) - киноинтерпретация одноименной книги мемуаров Карины Добротворской о смертоносной силе питерской любви. И лишь приколотый шиньон Ани Чиповской выдаёт иллюзорность истории, так выверены кадры и реплики героев - тусовки эстетов и кинолюбителей. На праздновании дня рождения ее Серёжи мелькает заморский USPolo и джинса. Но шприц в футляре очков Ray Ban намекает, что этой лавстори далеко до мелодрамы. Тут театрал Александр Горчилин, уже примерявший режиссерское кресло, будто вышел на иной уровень воплощения - уже не надрыв, а настоящее безумие. Подарочная лента охватила ее грудь. Вместо обоев - полотно из киноафиш. Они беседовали о становлении кино, но вместо интервью записали собственный стон. Где-то на побережье Франции через много лет, уже в компании другого, странно юного, но так похожего на ее Серёжу мужчины, она будет принимать экстези и снова писать туда, где на видеокассетах он рассказывает о фильмах на непонятно-красивом языке знатока и эстета с грустными глазами. Честная питерская интеллигенция новой эпохи за бутылкой водки - как последний вздох модного тогда некрореализма - безысходна в своей бесподобности. И мертва, как дети слишком влюблённой пары на взлёте в бездну. И если любви не существует - то что это, ее доказательства? Где грань между ссорой и слэшером, чувством и помешательством? В кадре - странно пустой мегаполис, безлюдный городской пейзаж, где ее мягкие туфли пересекают мосты в счастливой надежде скрыться от неминуемого счастья, которое уже настигло, но так никогда и не сбудется. Ради неё он отказался от долгожданных съёмок, но это не смогло сберечь ее детей. И если режиссёр без фильма так похож на женщину без ребёнка, то к чему всё, если сила порождающая способна сжигать дотла? Оказалось невозможно прекратить мирно, пришлось разорвать эту связь по живому. Под цитаты из французских фильмов, его рецензии и последний вопрос: «Кто-нибудь видел мою девчонку?» И почему мы так отчаянно гонимся за любовью, ведь любить по-настоящему - страшно и необратимо, здесь нужна смелость. Достаточно нескольких секунд, чтобы понять, что это навсегда, но не хватит ни одной книги, исписанной письмами рефлексии и самоанализа, чтобы перестать любить.

Очень красивый фильм о любви, какая она есть. Веселая, грустная, жестокая, легкая, вдохновляющая, убивающая и упоительная. Встреча Сергея и Киры оказалась сбивающим с ног черным пятном и началом общего конца. Талантливые, умные и красивые молодые люди, которые оказались под властью сильнейшего чувства. Расставание было невыносимо для обоих, но выносима ли была совместная жизнь? Вполне себе очевидная история двух гениев, которые не могут ужиться вместе. Разлука была логична и необходима, как хирургическая операция. Больно, страшно, но иначе просто не выжить. Ситуация, когда одному плохо, но вдвоем еще хуже. Герои любят, но не умеют пользоваться своей любовью. Как детская игра. Они не в силах уступить, покаяться, в конце концов просто сказать друг другу такие, казалось бы глупые, но очень важные слова о совместном счастье. Любовь оказывается трагедией, великой драмой, с каждым днем медленно превращаясь в обратное, но не менее сильное чувство - ненависть. Это честное, чистое и красивое кино, живое и не безгрешное. Стремительное, ранимое и чувственное.

Замечательное кино по прекрасной книге Карины Добротворской 'Кто-нибудь видел мою девчонку? 100 писем к Сереже'. Книга поразила меня несколько лет назад и когда я лишь узнала о том, что будет снят фильм, я ждала нашей с ним встречи. При прочтении книги есть одна неповторимая деталь - ты все переживаешь в своей голове в тех тонах, которые способен представить. Фильм же - это то, как смогли представить другие - режиссеры, например. Карина Добротворская - очень сильная и приятная женщина, так интересно было узнать эту историю тогда в книге и сейчас в кино, ее имя указано в сценаристах, хочется надеется, что она видела и утверждала сценарий и всем довольна. На последней сцене я рыдала, хотя весь фильм старалась прислушиваться к своим чувствам. Александр Горчилин невероятно молод в кадре, местами - даже моложе Ани Чиповской, но очень органичные они в паре. Мне удалось почувствовать то, что я переживала при прочтении книги, а значит работа удалась. Прекрасный Петербург, воздух перемен и авантюры. Грустное разочарование и бессилие Киры (героини Ани Чиповской) - это ее же сила, каждый раз. Последняя сцена - заставила прослезиться. Потому что наверное самый мой большой страх - в определенном возрасте оглянуться назад, посмотреть со стороны и понять, что много не сказано и больше никогда не будет. Если бы я написала книгу, она бы содержало то, что мы друг другу не сказали. Спасибо за этот фильм!

Как же мне хотелось полюбить этот фильм! С того момента как я впервые увидела трейлер, мне казалось, что вот она, та самая безумная история всего на свете, что мы называем человеческими отношениями. Никакой приторной сладости присущей западу. Потому что это было здесь, совсем рядом. Но, как это часто бывает, высокие ожидания оказываются предзнаменованием жестокого разочарования и не малую роль в этом разочаровании сыграло знакомство с первоисточником 'Кто-нибудь видел мою девчонку: 100 писем к Сереже'. Фильм очень красивый. Его есть за что полюбить. Чудесная операторская работа, музыка и актеры. Атмосфера 90-х. Глядя на всё это со стороны, кажется что вот, звезды сошлись и ты сейчас увидишь нечто совершенно прекрасное. Но как не крути на одном этом не выехать. Фильм вышел достаточно обрывочным. Настолько, что ты совершенно не понимаешь, как так получилось, что герои вообще вместе. Очень уж сглаженной оказалась и история с зависимостью, настолько, что её упоминания после просмотра кажутся смешными. Вдоволь насмеяться можно и с диалогов. Часто герои говорят абсолютную чушь, что ты сидишь и четко понимаешь: в реальной жизни так не говорят. В итоге, история получилась уж больно картонной и плоской. Драма которая должна была зацепить зрителя, в итоге вызывает лишь раздражение.

Элитарная богема Санкт-Петербурга, наверное, не переставала существовать никогда, даже в тяжелые смутные и неопределенные 90-е года. Зрителю фильма «Кто-нибудь видел мою девчонку» грозят возможностью прикоснуться к этому миру киношного бомонда, познакомив с основными событиями из жизни и смерти легендарной пары того круга и времени. Франция, 2010 год. В этом месте и в это время Кира – главный редактор журнала при молодом любовнике, которого совершенно не смущают ее возраст и статус. Но последние семнадцать лет она все еще там – в Санкт-Петербурге 90-х. Тогда она познакомилась с Сергеем: он читал лекции о кино на пятом курсе театроведческого. Тонко чувствующий интеллектуал, дотошный киновед, пытающийся постигнуть загадочную душу художника кинокритик, начинающий режиссер. Девушка влюбилась буквально с первого взгляда. Она пришла взять у него интервью для статьи и осталась ровно до того момента, пока все не закончилось… Во время просмотра фильма не удается отделаться от ощущения белой наметки швов, которую забыли убрать, отчего погружение в историю затрудняется и не позволяет ей проникнуться в полной мере. Проявляется это во всем. Киноцитаты и оммажи буквально проговариваются с указанием автора, не оставляя даже возможности задуматься. Музыкальное сопровождение под стать драматической истории с глубокими текстами и лирической мелодией без резких контрапунктов. В касте все актеры находятся в своих устойчивых амплуа последних лет: Исакова – холодная мадам со стальным характером и железной волей, закаленных специфичным бэкграундом, Чиповская – пылкая юная романтичная несколько наивная особа, падкая на харизматичных гениев местных областей, Шалаева – верная боевая подруга всех знакомых мужчин и употребляющая спиртные напитки наравне с ними, Золотовицкий – нелепая подающая надежды и подливающая алкоголь тень гения, Чурсин – тот самый завидный мужчина, который способен увести у любого мужчины даму его сердца. Разбавляют эту «встречу одноклассников» с до боли знакомыми лицами и по-настоящему радуют глаз Александр Горчилин и Юрий Борисов, у которых по сравнению с коллегами либо не столь примелькавшиеся лица, либо более разноплановая фильмография. Поскольку в первую очередь картина о людях, а не о местах, и никто не ищет особенного спасения в городских улицах или памятных местах, виды французского побережья представляются необоснованной тратой денег и формальной перекличкой прошлого и настоящего главной героини. В принципе с тем же успехом могли снять Балтийское побережье: разницы бы особой никто не прочувствовал. Натура больше напоминает типовые фото или картины, которые дизайнеры располагают в интерьерных шаблонах гостиных. Для раскрытия характера героев используются средние и крупные планы, решенные несколько ученически-картонно, но дело они свое делают очень даже неплохо. Особенно запоминаются крупные планы Горчилина, чей взгляд в отдельных эпизодах буквально пропитан переполняющим его персонажа чувством любви и нежности. Со своей актерской задачей воплощения гораздо более искушённого жизнью и искусством героя, осложненной еще и пятилетней разницей в возрасте с Чиповской, он прекрасно справляется за счет жестов, мимики, подачи себя в кадре и выглядит очень убедительно. Тем не менее, самого главного героя очень в фильме не достаёт даже с учетом того, что все кинематографические приемы, цитаты, оммажи и даже закольцовывание истории на самой себе безусловно в данном случае служат дополнительным невербальным способом выражения того влияния, которое оказал Сергей на Киру. Но в первую очередь и закадровый голос, и построение композиции, и перемещение во времени, и долгие кадры с главной героиней свидетельствуют о том, что фильм все-таки именно о ее чувствах. Такой формат с учетом смысловой нагрузки напоминает эдакий проект/работу/сессию по гештальт-терапии или иному похожему роду психологической практики. Героиня пытается отпустить сильные чувства по отношению к другому человеку, которые не дают ей свободно жить. До самого конца фильма и даже некоторое время после, пока не начинаешь припоминать отдельные эпизоды и цитаты, вид этого сильного чувства вызывает сомнения: любовь это или всё-таки вина. Первый вариант сразу поднимает множество вопросов и не ложится ровно в логику действий героини. Бесполезно отрицать, что первые серьезные эмоционально насыщенные отношения наложили свой специфичный отпечаток на ее характер и поведение в целом. Но называть испытываемое после окончания отношений чувство любовью очень сложно, как и отношения эти назвать здоровыми. Вина же, причем по сюжету она является практически очень самоуверенным самовнушением, куда более органично вписывается в повествование и сразу все ставит на свои места вместе с психикой главной героини, которая давно нуждалась в починке, ведь она уже давно не девчонка. Рекомендуется: для рекламы психотерапии. Опасно: для воскрешения надежд на российский кинематограф. 6 из 10

Для меня это фильм из раздела - манипуляция. Как по мне он совсем не про любовь. Поиграть на чувствах зрителя получилось не очень, ну или я бесчувственная скотина. Абсолютно не жалко, не первого, не второго персонажа главной пары (Киру и Серёжу). На протяжение второй части фильма чувствуется пропитанное, передающиеся из поколения в поколения чувства вины (и конкретно тут - за жизнь другого человека). Главная героиня пытается убежать от этого горького чувства (вместо того, чтобы прожить его), упиваясь своими грезами. Была ли это любовь? Да, была. Была. Но дело в том, что любовь прошла и Кира осознанно подошла к выбору. На этом можно поставить точку, проболеть по-своему и жить дальше. Драматизировать свойственно каждому жителю России и СНГ и каждый правда справляется со своим горем сам. Но исходя из жизни главной героини уже в зрелом возрасте, можно понять, что она абсолютно не выросла из отношений. Очень жаль, что нам не показали в фильме рост человека, который так воодушевляет и даёт силы сдвинуться с точки. А получили мы обычного себя, хочет ли это зритель сейчас, ну не знаю, это уже дело каждого. 5 из 10

Только ЛЮБОВЬ движет миром... Любовь к родным, к мужчине, к Родине, к профессии, к увлечениям... да к чему угодно... Если вы что то делаете с любовью в душе и сердце, то у вас обязательно всё получится КРАСИВО, ИНТЕРЕСНО и УВЛЕКАТЕЛЬНО... А если ЕЁ нет, то и жизнь, и все ваши устремления в ней становятся монотонными, серыми и не цепляющими других... Эту мысль очень ЧЁТКО произносит в фильме главный герой... ЛЮБОВЬ... А ведь иногда ОНА бывает очень коварной и даже разрушительной... Именно про такую и написала в своих мемуарах под названием ''Кто-нибудь видел мою девчонку? 100 писем к Сереже' - Карина Добротворская. И именно по этому произведению и снимался этот фильм. Предвосхищая просмотр зритель жаждал увидеть роковую и страстную любовь одной из самых красивых пар петербургского бомонда 90-ых: киноведа и кинокритика Сергея Добротворского и журналистки Карины. Но в фильме, на мой взгляд, этого и приблизительно не случилось. Получилась какая то история про бедных студентов, которые от безделья собирались, устраивали никчёмные дебаты, курили и попивали водочку со всеми вытекающими последствиями иногда влюблялись и пытались настроить быт... Картина абсолютно не пропитана воздухом 90-ых, за исключением может быть таких атрибутов, как молоко в стеклянных бутылках ну и пепельница того времени... Главным героям Кире (Анна Чиповская) и Сергею (Александр Горчилин) абсолютно не веришь в искренность их чувств и вообще в их историю... Почему??? Во первых не очень удачный, на мой взгляд, подбор актёров на главные персонажи. Александр Горчилин (Сергей) не очень то тянет на роль красноречивого, талантливого и маститого киноведа, который в своё время сводил с ума всех и особенно женщин своими полемиками и лекциями о большом кино... Более того в кадре он выглядит много моложе Анны Чиповской (Кира) и я так понимаю своего прототипа... Фигура Сергея должна быть колоритной, а он больше смахивает на однокурсника Киры... Здесь даже на эту роль больше бы подошёл Юрий Чурсин, который сыграл в этом фильме Максима. Анна Чиповская (Кира) вроде бы и подходит на роль роковой красавицы, но играет абсолютно безэмоционально. Вообще пресловутой химии в актёрском дуэте главных героев полный ноль. Либо потому что режиссёр не смог донести до актёров, как нужно сыграть эту историю, либо ещё актёрского мастерства у них не хватает... Второстепенные роли друзей главной пары вообще не выразительны и идут каким то безликим фоном, перемещаясь из кадра в кадр... Опять же режиссёрская подача не интересная... Как будто снимались сцены для клипа и потом они были бессвязно смонтированы в полный метр. История уже успешной Киры в Париже в исполнение Виктории Исаковой с молодым любовником в исполнение бесспорно талантливого Юрия Борисова тоже не впечатлила и была ли нужна вообще в этом фильме. Из плюсов: неплохое музыкальное оформление картины и удачная операторская подача некоторых крупных планов и сцен. В целом разок посмотреть можно, но второй раз пересматривать вряд ли кто то будет... На мой взгляд НЕ С ЛЮБОВЬЮ был создан этот фильм СОЗДАТЕЛЯМИ, поэтому таким не выразительным и получился...

Как люди влюбляются? Как начинают строить отношения? Наверное, все происходит, будто так и должно быть. Как в этом фильме. В самом начале мы видим студентку, которая с первого взгляда влюбилась в преподавателя, который, по правде говоря, скорее похож на ее одногруппника. А потом все как в тумане. Поцелуй, отношения, своя квартира, любовь. И все это было так легко, так играючи. Даже вставки с героиней спустя 17 лет не отягощали восприятие. Но переломной точкой явились слова, видимо, ревновавшей и страшно завидовавшей 'подружки' Сережи. 'Только дети у вас будут рождаться мертвые'. На мой взгляд, уже после этого отношения Киры и Сережи начали натягиваться как струна, которая рано или поздно лопнет. Жизнь Киры начала как-то меняться - ее позвали в Париж, а вот Сережа сидел и ждал ее, побухивая. 'А начиналось так красиво'. А разойтись им не давали воспоминания о том, как все было. Об этом несложно догадаться, так как весь этот фильм - это то ли очередная отчаянная попытка проститься, то ли пустившее корни нежелание забывать. Герои как будто замерли в одном положении, чтоб не спугнуть, не разбить ту хрупкую пыль прошлого. А ведь они и правда замерли. Фильм, который планировался быть снятым, так и не появился на свет. Возможно, как говорила Кира, Сережа слишком талантлив и требователен, чтоб сделать что-то среднее? А возможно Сережа жил в подростковых грезах, мечтая взять весь мир в свои руки, но делая практически ничего? Рядом постоянно были друзья, но Сережины. Были ли друзья у Киры? Думаю, нет. Вся это компашка так же застыла в каком-то промежуточном состоянии. Они постоянно говорили о том, как талантливы и серьезны, но так ли это было на деле? Кира пыталась двигаться. Но в конце концов она тоже замерла, как и все ее беременности. Она замерла в какой-то непонятной и нечеловеческой позе. И 17 лет после смерти человека, от которого она ушла, она пыталась не двигаться и как будто даже не дышать, чтоб хрупкая пыль прошлого осталась с ней.

Средненький фильм со средненьким сценарием. Зрителю предлагают историю женщины, которая не может нормально жить в настоящем, поскольку мыслями находится в прошлом, в котором у неё была сильная любовь к уже умершему человеку. Сейчас эта женщина живёт во Франции, а в том прошлом, в котором застряла, ещё проживала в России. И это были смутные 90-е. Итак, что мы имеем по актёрам. Раздражала Исакова. Везде один и тот же образ «сильной и крутой женщины», это выражение лица, мол, как вы все мне надоели. Понты, понты, за которыми ничего нет, по сути. Сколько уже проектов смотрел с Исаковой, она везде однообразна в своей крутизне. А ещё подбешивал её закадровый голос (на самом-то деле шёпот), ибо у неё такая невнятная дикция, что приходилось прислушиваться. Не нравится Чиповская, тоже актриса одного амплуа, но тут она была, как ни странно, гармонична, и не раздражала. Нейтральная игра. Горчилин, быть может, и неплохой актёр, но у него слишком заурядная и обычная внешность для той роли, которая была ему отведена в данном проекте. Сергей по сюжету этакий «роковой мужчина из прошлого главной героини», должен был чем-то цеплять, запоминаться, как мне кажется. Здесь совершенно мимо. Короче говоря, каст оставляет желать лучшего. Вишенка на торте — это то, что Исакова и Чиповская изображают одну и ту же героиню. Стоит ли говорить, что они полярно не похожи и никак не могли бы быть человеком? Даже с натяжкой. Не понравилось, что опять всплыла тема измен и попытка это как-то обелить. Это подлость, которой нет оправданий. Увы, мелодрамы любят спекулировать на данной теме, что приелось. Понравилась работа оператора, понравились песни, они были к месту. Понравилась ностальгическая тема, которая тянулась нитью через весь фильм. Некоторые моменты заставили задуматься. Пожалуй, эта картина о том, что нужно ценить то, что имеешь, чтобы потом не оказаться, как героиня Исаковой, у разбитого корыта, полного таких же разбитых сожалений о прошлом. Неплохая задумка, исполнение так себе. 6 из 10

Трейлер, откровенно говоря, меня заинтриговал, сложилось впечатление, что будет показана эстетика искусства, кризис творчества, депрессивные начала любого творческого человека, а на фоне этого, в моих ожиданиях, должна была разворачиваться огромная любовь, ведь фильм про нее, так? Любовь, которая спасала бы, убивала бы, рождала что-то новое (кроме детей, отношение к которым почему-то здесь очень неоднозначно). Что мы видим в итоге? Нарезанные тошнотворные картинки, пародия на эстетику, героиня, вызывающая у меня стойкое чувство ненависти (и не из-за НАСТОЛЬКО хорошей игры актрисы, персонаж-то положительный). Героиня - тупая баба, без прикрас, как говориться, пытающаяся сойти за умную. Из того, что раскрыл нам режиссер мы видим антигуманную женщину, плюющую на всех, кроме себя: на первого своего мужа, на второго своего мужа, на третьего своего парня (?), на своего сына. Нет у нее амбиций, она настолько картонная, что кажется, будто у нее за душой ничего нет, она только губит жизни других людей. А после того, как погубила - за кадром противоестественно ноет ее сорокалетний голос с сожалениями о прошлом. Кажется мне, что книга была о другом, как минимум, о любви. Фильм оставляет мерзкое послевкусие зря потраченного времени на сырой псевдо артхаус, с пометкой 'как в Европе'. Не советую смотреть. Хотите эмоциональности, драмы и любви? Пересмотрите 'Аритмию'.

Условно я делю современное российское кино на три категории. В первую входят картины, которые участвуют в международных фестивалях, нравятся лично мне, и получают награды (например, Сокуров, Балабанов, Кончаловский, Хант и др.). Затем фильмы, которые набирают большую кассу, их демонстрируют на большом экране, и активно продвигают маркетологи, это кино, которое мне обычно не нравится. Фильмы третьего порядка расположены в пограничном расстоянии, не имеют широкой огласки, пытаются претендовать на артхаусное кино, но при этом ничем не цепляют для роли долгого послевкусия. Такое кино мне категорически не нравится и именно сюда попадает фильм Ангелины Никоновой «Кто-нибудь видел мою девчонку?». Соблазняет к просмотру сама история: в основе лежит автобиографичная книга Карины Добротворской о своих отношениях с мужем Сергеем Добротворским – кинокритиком и сценаристом. В начале 90-х их считали самой красивой парой Петербурга, но в отличие от прекрасной сказки реальность имеет мало общего с «жили долго и счастливо». Без сентиментальной романтики чистосердечная драма с элементами триллера могла бы получиться недурной, если бы не упущения в постановке картины. Оригинальное произведение состоит из текстов, не вполне предназначенных для сторонних глаз, практически всех героев книги Карина называет по именам, она вспоминает историю отношений: первые разговоры, начало брака, совместный быт - в противовес стоит современность, где у Карины есть молодой любовник. В прошлом – поклеенные вручную обои и деревянный стол в подарок от друзей, сейчас – вид на Эйфелеву башню. И если от этих переходов в книге хочется сделать вывод о том, что прошедшее впитывание культуры богемы Петербурга более умно и изысканно, в сравнении с современным зрителем, который потребляет сериалы и не может до конца досмотреть старый советский фильм, то в кинокартине бессознательно склоняешься к тому, что от отношений с абьюзером нужно бежать, и будет тебе Париж. Нет чувственности, актёры, не жившие в то время, лишь играют свои роли, и ты понимаешь, что это игра, суррогат эпохи и настоящей любви. Создателям не хватило смелости до конца раскрыть героиновую зависимость и быть честными со зрителями. Всё больше похожего на рассказ про несостоявшегося в полной мере человека, величина личности так и не раскрыта, во время просмотра не понимаешь, в чем именно талантлив Сергей, и талантлив ли вообще? Исполнитель главной роли (Александр Горчилин) мне нравится, и может быть, ради его участия я терпела просмотр до финала и ждала, что начну отмечать плюсы. Они возможно и существуют, но на фоне общего впечатления распыляются в эфире несчастливого просмотра. Увлекательная история, оказавшаяся не в тех руках.

Я как и многие, сначала читала книжку, причем как и создатели 'буквально за одну ночь'. Книжка написана письмами, она абсолютно не сюжетная, ведь в самом начале нам уже рассказали чем все кончится. Но в процессе описания быта, и атмосферы в паре Карины и Сережи ты понимаешь, что вот это оно. То самое, чего нет в 99% пар, и в чистом концентрированном виде. А теперь к фильму: Я возненавидела за время просмотра закадровый голос. Але, сценарист! Я не инфузория, мне не надо обьяснять очевидное, как минимум потому что это пошло, как максимум, создается впечатление, что сценарий писался вообще не по книге. Все эти моменты, где герои бегут за ручку, счастливо снимая друг друга, это насколько надо экономить съемочное время? Или может вы не знаете, как по другому показать взаимопонимание между влюбленными, так вы книжку почитайте, по которой блин пытаетесь написать сценарий, там все есть! Теперь проедусь по Исаковой, которой тут все восхищаются, в каком месте нынешняя, да и 10-летней давности Добротворская похожа на ледяную бесчувственную глыбу? И с какой радости вы вообще решили, что Кире после того, как она узнала о смерти бывшего мужа надо бросить Максима, и судя по всему отказаться от ребенка. Зачем было утрировать и всовывать предсмертные слова 'моя девчонка ко мне не вернется', он знал, что откинется перед тем как передознулся? Единственный, кто мне понравился в фильме, так это Горчилин, хотя бы от него веет какой-то жизнью и сложным персонажем. Рекомендую ли я это кому-нибудь посмотреть? Нет! Читайте книжку, она крута.

Фильм 'Кто-нибудь видел мою девчонку?' - это воспоминания о событиях юнных лет успешной женщины Киры, с которыми она не может расстаться на протяжении 17 лет. Она - студентка театрального факультета, он - лектор, живущий в мире кино, поэзии, искусства, в которого невозможно не влюбиться. Их страсть вспыхивает мгновенно, и несет их на крыльях любви к казалось бы самым высоким возможностям кино и публицистики. Жизнь вносит свои коррективы, и вот уже перед зрителями не воздушная девчонка, а взрослая, опытная журналист. Счастлива её жизнь, как тогда? Смогла ли она сохранить взгляд на жизнь, как на прекрасное кино? Или вся её жизнь стала воспоминанием о времени, когда все были счастливы, поисками новых Сереж, и сравнением их с тем первым Сережей. Ей по жизни очень везет с мужчинами, но ей всегда хочется быть там, где ее нет, и с тем, кого больше не будет. Немного жаль, что зрелую Киру (Виктория Исакова) и девочку в её воспоминаниях (Анна Чиповская) играют разные актрисы. Они обе замечательные, но слишком разные, чтоб передать дух одного человека. Фильм исключительно женский. В нем присутствуют мужчины, сигареты, алкоголь и секс, но фильм для женщин. Для женщин, любящих драму, любящих жить внутри драмы, умеющих создать драму даже в пустой комнате. В фильме очень бодро и уместно подобраны саундтреки. Ритм мелодий отбивает иногда кажется тикающие минуты жизни, а иногда - удары сердца героини. Этот штрих придает фильму глубину, сочность, приближает его к неповседневному кино. Фильм 'Кто-нибудь видел мою девчонку?' жирным шрифтом повествует, что искусство счастливой жизни - это не только уметь найти свое счастье, но и уметь отпустить, когда оно перестает быть таковым.