отзывы и рeцензии

Покидая Неверленд: отзывы и рeцензии

Посмотрела данную картину, признаюсь, что только первую часть. И то, с большим трудом. Все это выглядит немного абсурдно. Согласитесь, как могло случиться так, что маленькие мальчики постоянно ночуют с взрослым мужчиной в одной кровати, а родители при этом считают это 'нормальным'? Вызывают ли у Вас сострадание родители, которые не старались в трудный, переходный возраст наладить контакт со своим ребенком? Один из героев говорил, что когда у МД появился 'другой' любимчик, он чувствовал себя одиноко, плохо, и ему не с кем было поговорить? Если Ваш ребенок стремительно набирает популярность и становится знаменитым, а потом так же стремительно все теряет, неужели Вы не постараетесь его поддержать, и обсудить всю ситуацию? Родители вообще отдельная тема. Жадные, жаждущие славы. Пытаются сделать все, лишь бы реализовать себя через ребенка, не важно каким путем добиваются славы. Они все говорят: Это была сказка, люксы, частные самолеты, вау. Но потом, когда одна мамаша с семьей переезжает в Америку, и ВДРУГ ей приходится самой платить за отель, она ВОЗМУЩЕНА! Что практически незнакомый человек, который уже и так много сделал для них, ВДРУГ отказывается оплачивать все их прихоти! Да еще и не забрал их лично из отеля, а вызвал такси. Вот это наглость! Просто беспредел! Ослепленные славой и богатством, они совсем забывают про простые человеческие отношения с мужьями и собственными детьми. Постоянный посыл, что все им что-то должны - напрягают. Другой вопрос - эти мальчики были обижены на МД, были злы, что в какой-то момент он их отверг. Но каждый из них отрицал факт насилия в суде. Я почти уверенна, что с ними работал психолог, были адвокаты, которые рассказывали детям, что если что-то и было, то они ОБЯЗАНЫ рассказать все. Но только спустя 10 лет после смерти МД, они ВДРУГ решили признаться как все было. Все это очень странно. Я не буду отрицать факт, что это могло быть правдой. НО! Данный фильм не вызывает сочувствия к этим мужчинам. Их вроде бы все утраивало, родители вообще были счастливы. Никакого сострадания. В моей жизни была история, когда ко мне, в возрасте 5 лет домогался очень близкий родственник, которому я конечно же доверяла. Но я знала, что что-то тут не правильно, и сразу рассказала все маме. И это нормальная реакция ребенка. А вообще, все это напомнило историю с Дианой Шурыгиной. Вроде малолетка, и ее изнасиловали, но она бесит. Бесит своим поведением. Тут примерно так же. Вроде и хочется посочувствовать, но выглядит это так, будто будучи когда-то знаменитыми, люди захотели 'поднять бобла' и засветиться. Очень не красиво, пошло, скучно. Слишком много воды, разговоров ни о чем. Вряд ли буду смотреть вторую часть. Жалко тратит время. И Вам не советую.

А я верю, что все это чистая правда. Даже если думать логически, не опираясь на признания рассказчиков... Майкл, молодой мужчина, постоянно на публике и у себя дома с красивыми маленькими мальчиками, когда в его спальню должна стоять очередь из молодых красивых женщин. Неужели даже мысль не допускается, что здесь явно что-то не так? А если рассмотреть сам Неверлэнд. Ведь он построен совершенно под детей, будто ловушка для них, чтобы завлечь их, там есть просто всё, чтобы получить их обожание, их доверие. При жизни Майкла они молчали. Возможно боялись, психологически были не готовы сказать о таком на весь мир или считали, что идти против мультимиллионера просто бессмысленно. Ведь великий Майкл Джексон своими связями и деньгами мог испортить всю их жизнь еще больше, чем уже испортил. Мамы этих мальчиков поражают воображение. Если еще в начале их можно понять, насколько они, простые смертные, ослеплены звездностью, очарованием и богатством Майкла Джексона. Можно понять их гордость и радость за своих сыновей. Такой влиятельный друг и наставник, он раскроет талант их детей, окажет содействие их карьере, их звездному будущему. Это шанс их сыновей и им очень хочется верить в это. Они сами обожают Майкла, ведь все обожают Майкла и боготворят его по всему миру. Но потом... потом, когда он как само собой разумеющимся, стал забирать ребенка в свою спальню постоянно, откровенно отдаляя сына от родителей. Как не могло возникнуть, пусть даже смутного подозрения?? Одна мама сказала: 'Это выглядело естественно. Они играли, Майкл ему много читал... '. Естественно? Тридцатилетний мужчина спит с 10-летним мальчиком каждую ночь? Каждую. И это при живой маме почти в соседней комнате! Никакого оправдания таким матерям нет. А дети... полностью под влиянием своего кумира, стараются угодить ему во всем, удержать его любовь и внимание, считают его своим лучшим другом, близким человеком, и которые совсем еще не понимают, что такое зло, и что оно бывает в разных формах и обличьях. В глазах рассказчиков боль, это чувствуется. Их психологическая детская травма прорвалась. Почему именно сейчас и спустя столько лет? Вероятно им это было нужно. Ведь жить с этим тяжело, это как держать гной внутри, и возможно, их история будет поучительна для других родителей талантливых детей, яркость и красота которых, привлекает богатых и влиятельных извращенцев. Возможно, их ужасная история заставит других родителей быть лишний раз более бдительными и внимательными к своим детям.

Мне всегда интересна жизнь звезд, их семейные драмы, скандальные истории, поэтому к фильму я сначала отнеслась как фильму-разоблачению Майкла Джексона. Я выбрала выходные, потому что знала, что за 4 часа и за один день не успею внимательно посмотреть. Вторую часть фильма я не досмотрела, пропал интерес, так как истории двух героев одинаковы. Почему-то сняли такой длинный фильм, думаю 1 часа или как обычно 1,5 часа вполне бы хватило. Мне было жалко моего потраченного времени по нескольким причинам. Двое молодых мужчин рассказывают свою историю не как ужасное издевательство и насилие над ними, а преподносят ее как романтическую историю любви. Где ненависть, гнев, истерика, где отрицательные эмоции, если это было реальное насилие? Главный герой вообще меня очень удивил, сохранил кольцо, как постоянное напоминание о певце, что, конечно же, меня ввело в ступор и осталось в памяти как что-то очень странное и непонятное. Обычно в случае надругательств в первую очередь избавляются от неприятных воспоминаний. Фильм заявлен как документальный. Все актеры играют самих себя. Их биография тоже противоречива, как и фильм. Уйэд Робсон в 2005 году под присягой дал свои показания, в которых говорилось, что певец никогда не притрагивался к нему, и не было ни малейших намеков на сексуальное домогательство. Ситуация изменилась, и вот Робсон с Сейфчаком в 2019 году рассказывают совсем другую историю. До этого Робсон спокойно приходил на барбекю к Джексону и его детям. Он выпрашивал билеты на прощание с артистом. Он принимал участие в трибьютах в память о Джексоне. «Я до сих пор храню телефон с его номером в адресной книге, – написал Робсон в 2009 году. – Я не могу даже подумать о том, чтобы удалить его сообщения». В 2009-м после смерти Майкла Робсон даже просил у племянника Джексона доступ к мемориалу на Forest Lawn, где похоронили певца, и написал в память о своем друге такие слова: «Майкл Джексон навсегда изменил мир и в частности мою жизнь. Он подвигнул меня на занятия танцами, написание музыки и зажёг во мне веру в искреннюю доброту человечества. Он был моим близким другом 20 лет. Его музыка, его движения, его личные слова вдохновения и поддержки, а также его безусловная любовь будут жить во мне вечно. Я буду безмерно скучать по нему, но я знаю, что он обрёл покой и очаровывает небеса своими мелодиями и лунной походкой». В 2012 году Робсона хотел возглавить шоу Cirque du soleil, посвященное Джексону, но его туда не взяли. Позже начались чудеса перевоплощения: в 2013 году, объединившись с Сэйфчаком, они подали в суд на Estate Майкла Джексона на 1,5 миллиарда долларов с обвинениями уже мертвого певца в растлении. Но суд отклонил оба иска, справедливо заметив, что им ничто не мешало об этом рассказать раньше. И теперь эти два фантазёра решили поведать всю “правду” в кино. Следует отметить, режиссер фильма, Дэн Рид, признал, что не собирался брать интервью у других ключевых персонажей этой истории, поскольку их рассказы могли запутать или поставить под сомнение ту историю, которую он хотел поведать миру. Не были приняты во внимание другие дети, жившие в Неверленде, персонал, работающий на Джексона, друзья, знакомые певца, члены его семьи. Мать Джеймса Сэйфчака, Стефани, в фильме заявляет, что она танцевала от радости, когда Майкл Джексон умер в 2009 году, потому что он больше не сможет причинять вред детям. Но почему Стефани отреагировала так в 2009 году, если её сын выступил со своими обвинениями в суде против Джексона только в 2013 году? Почему Стефани узнала о насилии, почему она танцевала, когда Майкл Джексон умер, если Джеймс рассказал ей об этом лишь в 2013 году? Тут явные несостыковки во времени, приводящие к большим сомнениям в плане доверия героям фильма. Или это ложь в фильме на самом деле клевета? Есть еще пару таких моментов. Так наблюдатель указал о них самому режиссеру. Майк Смоллкомб получил документы, которые указывают о лжи в рассказе Джеймса Сейфчака в фильме 'Покидая Неверленд'. Дело в том, что Сейфчак утверждает, что состоял в сексуальных отношениях с Джексоном с 1988 по 1992 годы, а одним из мест, где, по его словам, происходили половые акты, он называет железнодорожный вокзал Неверленда, но вокзал в то время не был еще построен. По поводу истории второго героя картины у Майк Смоллкомба тоже возникли вопросы: так, не сходятся показания Уэйда Робсона и его матери, когда они рассказывают об экскурсии на Большой Каньон. По словам Робсона он не ездил туда с семьей, и как раз в это время он впервые подвергся насилию со стороны Джексона, но мать же утверждает, что сын был в путешествии вместе со всей семьей. Мое внимание акцентируется также на том факте, что фильм производства HBO 'Leaving Neverland' («Покидая Неверленд») вышел именно в тот исторический момент, когда был снят фильм об обвинениях Вайнштейна, и когда этот документальный фильм о нем (Вайнштайне) должен был быть показан на фестивале Сандэнс. Долгое время после фестиваля Санднес о фильме про Харви Вайнштейне ничего не было слышно и ничего, и нигде не было ни одной записи, не говоря уже о самом фильме в Ютубе, в отличие от «Покидая Неверленд». Спустя более 8 месяцев в Ютубе вышел лишь трейлер, но не сам фильм. 22 августа Meduza написала следующее: '22 августа на российские экраны выходит документальный фильм Урсулы Макфарлейн «Быть Харви Вайнштейном». В картине собраны интервью жертв домогательств и журналистов-расследователей. Они рассказывают о влиянии Вайнштейна, шантаже и разоблачении, которое привело продюсера к краху. «Медуза» представляет премьеру дублированного трейлера'. Я считаю, что попытка определить, кто на самом деле стоит за 'Покидая Неверленд' - заслуживает особого внимания. Я думаю, что сосредоточение на этих вещах лучше всего приведет нас к истине. Дело в том, что Майкл Джексон мертв. Он был оправдан по всем обвинениям. Реальность такова, что человек мертв, он не может защитить себя и не может быть наказан. Таким образом, все это похоже на пустой шум. Трудно не прийти к выводу, что у фильма HBO есть скрытый мотив. Недавно выпущенное видео- опровержение «Lies of Leaving Neverland» также показывает четкие финансовые мотивы предполагаемой жертвы Джексона, Уэйда Робсона. Тот факт, что спорный 'Leaving Neverland' получил пять номинаций на премию Эмми, на мой взгляд является настоящей голливудской аферой и лишь усиливает мои подозрения в отношении проекта. 1 из 10

Мама-сей, мама-са, мама-куса, Мама-сей, мама-са, мама-куса, И-хи-хи… Покидая Неверленд Было много эмоций после просмотра данного четырехчасового документального фильма. Пришлось даже пересматривать “Старикам тут не место”, чтобы хоть как-то отвлечься и успокоиться. Сейчас, вроде бы пришел в себя, захотелось высказаться. Обещаю, материться не буду, хотя это вполне нормально, когда видишь такое… Что такое Неверленд? Личный Диснейленд Майкла Джексона. Различные аттракционы, зоопарк, кинотеатр и т.д. Туда частенько возили детей. Для чего он нужен был самому Майклу? Создатели фильма утверждают, якобы Майкл насиловал детей. Так как режиссер Дэн Рид плохой документалист, мы услышим однобокую историю от двух жертв Майкла. Оба парня (уже взрослые мужики) на полном серьезе говорят, что Майкл часто оставался с ними наедине и творил сексуальный изврат по полной программе. А еще у него были фотографии, видео с порно и т.д. Напомню, все обвинения в адрес Майкла – остались просто обвинениями, не смогли найти достаточно улик, чтобы его посадить. Но обвиняли его другие товарищи, главные же герои (вроде как) защищали (врали), потому что любили Джексона. Вы только посмотрите на то, как они его любят. Бедные и несчастные. Изменял он им с Калкиным, тьфу! 10 лет уже прошло после смерти певца. Пожалуйста, дорогой Джексон, вот тебе подарок – документальный фильм, где мы признаемся, что ты наш насильник. Господи, в этом мире еще остались люди или все превратились в животных? Деньги, деньги, деньги. О покойных либо хорошо, либо никак, либо деньги. Выбираю третий вариант. Блин, опять придется слушать Томми Ли Джонса из того фильма про стариков, где им нет места… Вам может показаться, если я пишу отрицательную рецензию, то закрываю (как слепой фанат) глаза на состояние Джексона. Нет, это не так. Я все прекрасно понимаю, с ним явно было что-то не то, миллион концертов (кстати, судя по словам этих двух, Майкл у нас не работал, целыми днями занимался сексом в Неверленде, когда все успевал, фокусник), миллион операций. Конечно, его психика нарушена. Никто не смог бы быть нормальным. Но, Робсона и Сэйфчака вообще не жалко. Поэтому и становится страшно. Мужики рассказывают свою историю, как будто не было трагедии (если бы она действительно была, молчали – возможно). А когда слушаешь матерей, то становится безумно смешно. Присосались к Майклу. Катались вместе с ним. Он их обеспечивал. Одна мамаша даже забила на больного мужа, лишь бы сыночка продать подороже. Томми Ли Джонс и Коэны, я помню! Нет, вы представьте. Такое не представить. Я представлю. У меня есть любимая женщина, она мне родила ребенка – наш плод совместной любви. Ко мне приезжает Майкл и говорит – “Слушай, я твоего ребенка заберу на недельку, вы там занимайтесь своими делами”. Да он у меня через минуту будет валяться с разбитым носом, поедет снова делать операцию. И плевать, что самый любимый певец. Эти же животные – продали свой плод любви с потрохами, абсолютно. Здесь даже уже не стоит вопрос – Верю или не верю? Я все равно буду на стороне Майкла. Что ты за мать? Ой, какое горе, я не замечала, кошмар. Не ври, ты бы сразу узнала. Да и поведение самих детей, они не замкнутые, плясали там на сцене. А-а-а-а! Ладно, бесполезно. Возненавидел людей еще больше. Майкла до сих пор обожаю, как музыканта. Получилось очередное содрогание могилы. Содрогание могилы – не фильм. Однажды я поставил ноль с половиной. Поздравляю, впервые в истории моего киноманства, умудрились упасть еще ниже. P.S. И тут я проснулся… (с) Томми Ли Джонс “Старикам тут не место” 0 из 10

Какие только мероприятия не проводились поклонниками Майкла Джексона с целью публичного бойкота этой картины. Публиковались статьи, выпускались расследования, собирались улики. Некоторые личности даже выкупили рекламу на биллбордах в Лондоне, чтобы просветить граждан туманного Альбиона, что Джексон невиновен и был оправдан судом. Любопытен тот факт, что чем больше мер предпринималось, тем больший резонанс получала лента авторства Дэна Рида. В конечном счете дебютный показ «Покидая Неверленд» произвел эффект разорвавшейся бомбы на прошедшем фестивале «Сандэнс», обозреватели которого аплодировали участникам опуса, а журналисты моментально присвоили этой работе высокие отметки. А Опра Уинфри, известнейшая телеведущая и общественный деятель, и вовсе моментально ополчилась против Джексона, призвав поклонников восстать против вопиющей несправедливости по отношению к жертвам насилия. Но обо всем по порядку. Жизнь Майкла Джексона была насыщенной и интересной, полагаю, это мы знаем по его биографии. Он также был замечательным музыкантом, который повлиял на развитие современной музыки, моды, хореографии и благотворительности. Я никогда не причислял себя к числу его поклонников, однако отрицать, что в его дискографии есть немало прекрасных песен не стану. Но речь сегодня не о музыкальных достижениях этого музыканта, а о его личной жизни, которая, к сожалению, стала известна общественности в 1990-е годы. Тогда, в 1993 году, как гром среди ясного неба, прозвучали обвинения в адрес Джексона о том, что он занимался растлением малолетних. Расследование правоохранительных органов сопровождавшееся сенсационными заголовками в прессе не принесло очевидных результатов. Сборная солянка из фактов и доказательств, большая часть которых шла в источниках с приписками «по слухам», «по сообщениям анонимного источника» породила больше загадок, чем ответов. А голодная публика требовала ответов. Тема падения кумиров всегда была горячей темой для обсуждений, а тут такой случай подвернулся. Дело было решено во внесудебном порядке и семья обвиняемого получила около 25 миллионов долларов. В 2009 году Майкл Джексон покинул наш мир и публика с удовольствием ностальгировала по его легендарным хитам и образам, вошедшим в историю. Казалось бы, что все плохое позади. Но спустя 10 лет, в эпоху разоблачений сексуальных домогательств, «Покидая Неверленд» решает всколыхнуть секреты прошлого и поделиться ими со зрителями. На протяжении четырех часов (фильм разбит на две части, каждая из которых идёт по два часа) перед нами показываются два взрослых мужчины — Уэйд Робсон и Джеймс Сейфчак, которые, будучи детьми, близко дружили и общались с Майклом Джексоном. Дружили так, что вместе путешествовали по миру во время гастролей Джексона, а чтобы отношения между ними крепли сильнее, то и ночевали тоже вместе, в одной постели гостиничного номера. Возможно, кто-то из Вас уже начнет вопрошать «а куда смотрели их родители?». К удивлению, они были в курсе происходящего и полностью поддерживали ход событий, со слов героев картины. Возможно, наш российский менталитет совершенно иначе устроен, но ни я, ни кто-то из моих знакомых, не смогли припомнить бытовых моментов, когда они в детском возрасте проводили ночь в постели с незнакомым человеком, пусть даже ребенком. Мы не берем в оборот бытовые и криминальные истории. Не было и всё. На протяжении всего хронометража мужчины в эмоциональной манере описывают воспоминания той «дружбы». Они рассказывают о том, каким манипулятивным он был по отношению к окружающим людям. Своим молодым друзьям он говорил о том, что люди в обществе ограниченные и они не поймут смысла их любви. Упоминается ещё одна интересная особенность характера Джексона: как только его лучшие друзья вступали в пубертатный период, то на ежедневные встречи, а потом и телефонные звонки, у певца внезапно не находилось свободного времени и контакты со временем и вовсе прекращались. С тем же Джеймсом Сейфчаком музыкант встретится в следующий раз только после 1994 года, когда обвинения поутихнут в результате многочисленных оправдательных показаний, участником которых был и сам Сейфчак. Периодически на экране появляются близкие люди главных героев, которые вносят трагические ноты в повествование. Их роль в картине очевидна: они добавляют трагичности и заставят взрослых людей содрогнуться о том, какая судьба может преследовать их собственных детей. В конечном счете размышления в конце ленты не приходят к оптимистичному исходу: и Робсон, и Сейфчак представляются абсолютно потерянными личностями, которые не могут найти ориентиры для жизни в завтрашнем дне. При этом обоим мужчинам за 35 и возникает вопрос, каким образом они находили силы для жизни в течении 25 лет с момента тех событий? Одним из существенных пробелов «Покидая Неверленд» является поразительная односторонность повествования. Перед нами предстает только обвинительная сторона в лице двух предполагаемых жертв Джексона, и близких им людей, которые не упускают возможность добавить элемент драматизма и в без того сложную эмоциональную историю. Подобный приём применялся в статье про группы смерти в социальных сетях, опубликованной в издании «Новая газета», когда журналист подняла тяжкую проблему самоубийств детей, снабдив статью изрядной долей исключительно материнской горечи. Естественно такой материал произвёл настоящий фурор, изрядно надавив на умы и без того малообразованного населения. Подобный эффект произвела и документальная лента о Майкле Джексоне. Зрители в ярости выбрасывают коллекции с певцом, журналисты рьяно строчат и обозревают по деталям картину, несмотря на очевидные фактические неточности. Так на одной из приватных видеозаписей Джексон искренне поздравляет Робсона с Днем Рождения, при этом дата его пожеланий датируется февралем, когда Уэйд родился в сентябре. Создается явное впечатление, что доказательной базой манипулируют и не очень корректно. В конце четырёхчасового просмотра складывается ощущение, что весь фильм разломался на части, как отвратительно нарезанный торт, и его невозможно связно представить, как целостное идейное произведение. Следом после премьеры картины на канале «HBO», вышеупомянутая Уинфри провела эксклюзивное интервью с жертвами насилия Джексона. Таким образом, ведущая, известная своей манерой вести чуткие эпизоды с рыданиями и признаниями гостей, подлила дополнительно масла в огонь. Конечно, очевидно, что Уинфри очень хочет повторить успех Ронана Фарроу, перу которого принадлежит знаменитое расследование издания «The New Yorker» о сексуальных домогательствах Харви Вайнштейна. И если статьи Фарроу основывались на стопроцентных доказательствах, собранных надлежащим образом, то Опра намеренно выливает прокисший компот из сплетен и слез на своих зрителей, что уважения к ней нисколько не добавляет. Конечно, «Покидая Неверленд» станет рейтинговым событием на телевидении и в обществе. Эта картина уже лидирует в списках лучших программ по оценкам критиков, и, скорее всего, режиссер получит за неё немало наград. Общественные умы накалила до предела история с движением #MeToo и что как ни новый ворох скандалов поможет миру двигаться дальше. Но не стоит забывать и то, что миром правят деньги, а ради них пойдешь и на провокацию. 3 из 10

Для СМИ Майкл Джексон гей, растлитель детей, женщина, инопланетянин, кастрированный, и всё это одновременно. Этот вот навязанный образ мужчины, который 24/7 проводит с красивыми мальчиками, для них вот ранчо построил, ради них по больничкам ходит... Знаете, на фоне этого не кажутся столь нелепыми обвинения прокурора Снеддона: заговор с целью учинить заговор. Видите ли, Джексон после того, как приковал к себе внимание всего мира после выхода скандального фильма Башира, похитил парня, заставил его опровергнуть предполагаемое растление, которого вообще еще не произошло, а потом, справляясь с паникой, растлевает беднягу... когда весь мир наблюдает. Прелестная демонстрация прокурорской логики, но здесь всё еще хуже. Музыка, панорамы в полчаса, внезапно меняющиеся пейзажи за окном (например сцена с кольцами: бац, год прошел, колечко нашлось), смеющиеся невпопад мамочки и четыре часа! Четыре часа интервью. Если вы ждали доказательств, то их не будет: будь это судебный процесс, присяжные закатывали бы глаза чаще, чем во время процесса над Джексоном в 2005-м, когда охранник доказывал, что взгляд МД причинил ему боль или когда выезжавшая, как минимум, трижды пленница Неверленда - Дженет Арвизо, мать обвинителя, - говорила, что даже думала сбежать из треклятого ранчо на воздушном шаре. Но это не суд, здесь лишь рассказы обвинителей... которые видят своего насильника на небесах! Что вы! Заботливому и любящему педофилу только и место в раю. Но об этом почти не думаешь, тебе тревожно, тебе плохо и противно. Где тазик? Охота проблеваться! Да-да, эти детально описанные сцены насилия. Они делают своё дело, волей-неволей вы это представляете, расставляя каждого героя по своим местам. Как тут не поверить, если мозг это воспроизвел? А как это похоже на написанное в книжках! Ужас, однозначно верю. Ну а еще он гений, с детьми был, операции сделал, парк построил и голос у него... педофильский. Вот так теперь ярлык преступника на человека навешивается? 10 лет расследования ФБР? Пф. Судебный процесс? ПФ. 4 часа документального фильма? Я выбираю тебя! О, так тогда не было железнодорожной станции, на которой одного насиловали? Робсон оказывается не остался на ранчо, а поехал на экскурсию тоже? О, так это аудио обрезали? И это видео тоже? Так Робсон был в Неверленд всего 14 раз, из которых Джексон был там же только 4? Он еще и племянницей Майкла встречался во время предполагаемого периода насилия? Сейфчакам дом оказывается подарили не в 1994-м за поддержку, а в 1997? И судья Джеймса исключил его из списка свидетелей до начала процесса в 2005? А защита Джексона что, ИЗНАСИЛОВАННОГО поставила ПЕРВЫМ свидетелем и позволила подвергнуться перекрестному со стороны тех, кто специализируется на допросах жертв? О, иск на 1,5 млрд и комментарий судьи, что ни один ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ не поверит показаниям людей, которые столько раз меняли свои истории в своем иске... Нет финансового интереса у них... судебные издержки и долги за мусорный бизнес, а еще плюс 500 000 на фонде Робсона после выхода фильма; ). Они, кстати, до сих пор судятся, требуя денег у имущества Джексона. Но... я фильму верю! Майкл Джексон же фрик и странный, скептицизм по отношению к обвинителям - не, не для меня. И читать файлы ФБР, стенограммы суда (кстати, то, что этим вопросом задались еще при его жизни, исключает всякие параллели с теми, кого сотни людей обвинили после смерти) и про все эти несостыковочки, который режиссер втихую вырезал перед церемонией Эмми, я не буду. Презумпция невиновности работает, да, пока вы не Майкл Джексон. А скоро перестанет вообще: ) Будьте внимательны к своим детям и послушайте Do you know where your children are? на досуге. 1 из 10

Просмотр данного фильма вызвал у меня неприятные эмоции. Во-первых, рассказы этих людей ничем не подтверждены. Не представлены какие - либо утверждающие доказательства. А фотографии мальчиков с Майклом Джексоном было обычным явлением, так как Майкла всегда окружали поклонники в том числе и дети. Подобных фотографий очень много и в этом нет ничего извращённого. Во-вторых, слушать 4 часа рассказы взрослых детей и их родителей о том, как они рады были общаться с предполагаемым насильником, наводит на волну сомнений. И при изучении мной записей из зала суда, сделанных во время слушанья дела над Майклом Джексоном подтвердили мои сомнения - даты не совпадают, события не соответствуют. А главный герой во время суда, будучи взрослым и осознанным, под угрозой ответственности за дачу ложных показаний многократно давал утвердительный ответ, что никаких неподобающих действий со стороны Майкла Джексона никогда не было! И этот факт полностью перечеркивает необходимость смотреть это фильм. Рассказы этих мужчин и вправду вызывают жалостливые эмоции и заставляют поверить в эти истории. Но, призываю зрителя быть осторожным — это ловушка. Не нужно идти на поводу у эмоций. И рекомендую изучить другие источники о данных обвинениях. Фильм не заслуживает какой — либо оценки. Красиво смонтированная, психологически продуманная ложь.

Вначале важно отметить, что после просмотра фильма любой зритель столкнется с рядом трудностей: во-первых, сложно анализировать документальное кино, имея зрительский опыт преимущественно художественных фильмов. Во-вторых, сложной является сама тема сексуального насилия над детьми (сразу оговорюсь, возможного). В-третьих, противоречие между певцом Майклом Джексоном, его творчеством и обвинениями, которые ему предъявляют создатели фильма. Имея три таких весомых атрибута, 'Покидая Неверленд' был обречен на поддержку и критику, конфликт поклонников певца и его противников, дискуссии между представителями различных социально-философских направлений. Очень часто для того, чтобы событие вызвало необходимый резонанс, оно должно произойти в нужное время - не раньше и не позже. 'Покидая Неверленд' вышел именно в то время, когда отмеченные в нем проблемы были актуальны в связи с движениями типа MeToo, скандалами в Голливуде имени Харви Вайнштейна и Кевина Спейси и, конечно же, 'эпохой постправды', когда каждый человек существует в той информационной реальности, которую сам формирует и в которую искренне верит. Фильм вышел во свое время, в отличие от заявлений о растлении Робсона и Сейфчака, сделанных еще в 2013 году. Заявления, переросшие в судебный иск, тогда, как я понимаю, не вызвали большого резонанса, потому что внимание общественных организаций и СМИ было сконцентрировано на других проблемах. Сейчас же тема насилия становится одним из предметов дискурса, поэтому было принято решение 'вытащить' старую историю и создать на её основе даже не документальный фильм, а истории Робсона и Сейфчака и то влияние, которое на них оказала жизнь с Майклом Джексоном. Как не старались авторы, но главным героем и персонажем фильма является именно Майкл Джексон. Через призму восприятия Робсона и Сейфчака мы концентрируем внимания именно на жизни и поступках певца, пытаемся его оправдать или стремимся обвинить. Нормальная ситуация для зрителя. Другое дело, что для четырехчасового фильма в нем мало фактов, но много впечатлений участников и отсутствие точки зрения другой стороны. Часто даже в художественном кино у главного героя и его оппонента есть своя правда, своя картина мира. В 'Покидая Неверленд' нам представляют версию только одной стороны, не представляя аргументов второй. Вполне характерная позиция для 'эпохи постправды' и фейкньюс. И главное - каждый зритель выберет ту версию событий, которую захочет. Очень удобно.

Тот человек, уже давно покинувший мир живых, оставил после себя добрую память. Многих и многих людей по всему миру его заряженные особой энергетикой песни касались. Кто-то начинал пытаться петь и танцевать, как он. Кто-то задумчиво замирал в осознании нашей человеческой природы: нет ничего сильнее любви, и нет ничего слабее и уязвимее чем любящее сердце. Его тексты далеко отходили в сторону от среднего уровня. Он был предельно откровенен в них, при этом изящно вырываясь из роли Пьеро, обнаруживая характер божественного Защитника и.. Спасителя. Важная мысль этого фильма; 'мы просто не знаем, кто он такой' и от этого понимания (если оно принято искренне) веет настоящим ужасом. Некто сверхъестественный ходил по этой Земле полвека и люди до сих пор не знают, что это было и что с этим делать. После этого фильма, похоже, единственное что остаётся - забыть. Забыть, потому что люди, очевидно, не увидели разницы между добром и злом. Или не захотели приглядываться? Фильм получился неожиданно тихий, как будто сидишь в гостях у этих людей и слушаешь. Оба, и Сейфчак и Робсон вызывают оглушительное сочувствие и радость, они смогли. Они видели бога, были приближены к нему, выделены им. И теперь у них появились некоторые вопросы. Вы не услышите здесь ни проклятий, ни обвинений, и вот это по-настоящему является силой повествования. Я сознательно оставлю эту рецензию личностно нейтральной. По просмотру мной не просто сделаны выводы, сделаны также и определённые шаги. Кое-что в моей медиатеке потребовало корректировки... Я не помню как звали этого человека. Ничего не осталось от доброй памяти о нём.

Мерзость… Вот единственное слово приходящее на ум после просмотра этого четырехчасового… даже не знаю чего… Типа документального фильма? Скандального расследования? Откровения? Не знаю, какое определение дали своему «труду» создатели, но мне, кроме словосочетания «желтая мерзость» ничего на ум не приходит. Посмотреть это решила, что называется, «от нечего делать». Личность Джексона меня никогда особенно не интересовала. Его поклонницей никогда не была. Пик его популярности пришелся на то время, когда меня больше занимали появившиеся в нашей чудесной стране изделия американского игрушечного гиганта Mattel, а не дяденька в надвинутой на глаза шляпе. Уже позже смутно помню эту чудовищную историю с судом. А потом, уже в сознательном возрасте помню новость о его смерти и такое же тошнотворное, как и этот «фильм», поведение Митрофановой, за которое последнюю, на мой взгляд, совершенно справедливо выставили с Maximum’а. И вот, опять же, не знаю, чего добивались создатели этой мерзости, но я, которая до этого даже названий ни одной из его песен не знала, полезла с запросом «Michael Jackson» на YouTube. И увидела… Поразительно талантливого, красивого человека, стопроцентного харизматика с колоссальной работоспособностью. И если на всех своих концертах он выкладывался так же, как и в свои сорок лет в Мюнхене, то могу с уверенностью сказать, что он честно заработал каждый свой цент. Я не знаю, имеют ли под собой какую-то почву все обвинения в его адрес, и гадать на этот счет не собираюсь. Но вот, что после всего прочитанного и увиденного знаю доподлинно: -Был долгий изнурительный судебный процесс, который ни к чему не привел. -Была многолетняя слежка ФБР, которая также ничего не дала. -Были шокирующие признания, которые потом либо оказывались ложью, либо от них отказывались сами дающие показания. -Не было ни одного стопроцентного доказательства насильственных действий по отношению к детям. И вот вспомнился анекдот, родившийся на просторах сети, после многочисленных историй с Вайнштейном и Спейси: -Когда женщина согласна – это секс. -Когда не согласна – это изнасилование. -Когда была согласна, а через двадцать лет передумала – это сексуальное домогательство. Товарищам, представленным в фильме, у меня поверить ну… не получилось. Судите сами: -Мы такие несчастные и не понимали, что нехороший дядя с нами делает… В семь лет допустим, а дальше - в двенадцать, четырнадцать, шестнадцать?.. А когда вы, с ваших слов, вместе смотрели порно, то, видимо, думали, что это произведения компании Дисней? -Ой, он дарил мне золотые украшения, знал, как я их люблю (в 7(!) лет). Теперь я терпеть не могу золото, смотрите – смотрите, у меня руки дрожат… Да, именно поэтому ты тридцать лет бережно хранишь все кольца с бриллиантами в кожаном футлярчике. -Мы были так счастливы, что на нас обратил внимание сам поп – король, все об этом мечтали! Светясь от счастья, рассказывает мама о человеке, который, вроде как, семь лет насиловал ее сына. - Когда я узнала о его смерти, то стала танцевать. Больше он никому не причинит зла! Рассказывает другая мама, но, правда, забывает упомянуть, что живет в доме, купленном на деньги Джексона. -Мы ничегошеньки не знали все это время! Хором кричат обе мамы. А теперь представьте себя на месте этих мам. Представьте, как вам предлагает, пусть медийный, тридцатилетний мужчина забрать вашего семилетнего сына на неделю – другую в свое поместье и, не скрывая, спать с ним в одной кровати. Вам ни минуты не покажется это странным? Перечислять подобный бред можно еще долго. В четыре часа хронометража его запихали более, чем достаточно. Что хочу сказать по итогу: относиться к Джексону можно по-разному, но отрицать его талант и вклад в мировую культуру глупо. И пока в мире будут появляться личности подобного масштаба, вокруг них всегда будут кишмя кишеть посредственности, которые будут стремиться хоть к какой-то сопричастности, а если повезет, то и к выгоде. Будь то хореограф, ставивший попсовые подтанцовки для бойс-бендов, которые уже лет пятнадцать никто не вспоминает, будь то недорежиссер, снимавший короткометражки, которых никто никогда не видел, будь то хамоватая косноязычная диджейка и таковая прочая. Этих персонажей забудут и очень скоро. А вот Джексона – вряд ли…

Как бы не было странно это мой второй комментарий спустя почти 10 лет после первой рецензии на документальный фильм «Майкл Джексон: Вот и всё» и так же связанно с Майклом Джексоном. Начну с того что я не хочу защитить или оправдать Майкла Джексона своим субъективным мнением и наблюдением в данной ленте, меня как и многих людей оставляющих свои комментарии не было рядом с событиями о которых рассказывается в этом документальном фильме и мы не можем утверждать что на самом деле в деталях происходило «за кулисами» в жизни певца, в его доме, домашнем кинотеатре, спальне, ванной и т.д. Хочу лишь описать свою реакцию на первую и вторую части «Покидая Неверленд». Главные герои Уэйд Робсон и Джеймс Сейфчак, второстепенные персонажи фильма: мать, сестра, бабушка, жена Уйда и со стороны Джеймса его мать, брат, жена. Сразу отмечу качественную операторскую работу и продуманное музыкальное сопровождение, которое придает большой эффект данной ленте, в каких-то отрезках подчеркивает серьезность темы, в каких то эмоциональность героев и их переживание прошлого. Перед просмотром фильма я знал главную тему, смысл ленты и посмотрев первую половину первой части я немного удивился легкости интервью Уэйда и Джеймса и его родственников о Майкле и рассказов о детстве главных героев, домогательстве, насилии и т.д. В каких то моментах Уэйд и Джеймс с ностальгией и любовью вспоминают своё детство, прожитые годы бок о бок с легендарным поп-королем. Разве так вспоминают человека который проявлял сексуальные действия по отношению к ребёнку, а тем более к ним самим? И это касается не только самих героев но и их родственников. Та же бабушка, мать Уйэда, да и мать Джеймса во многих моментах они улыбаются, рассказывают с нотами ностальгии о Майкле, да и сами герои тоже не раз улыбаются на протяжении первой половины фильма, мать Джеймса в середине первой части со смехом и улыбкой вспоминает когда она подходила к двери комнаты где находились Майкл Джексон и её сын и подслушивала их разговоры чтобы узнать, что они там делают и потом быстро уходила, а в конце второй части она была рада смерти Майкла и называла его педофилом и только педофилом, это фальшь, по моему, это оплошность режиссера, ведь не считая коммерческой целью HBO и героев заработать на этом, им необходимо было полностью опорочить репутацию певца и надо быть глупцом чтобы не увидеть фальшь в некоторых моментах когда главные герои начинают драматизировать и играть жертву выдавливая мужскую слезу. В первой части фильма Уйэд и Джеймс говорят о Майкле с любовью, даже когда персонажи начинают описывать сексуальные домогательства, такое ощущение что им нравится это вспоминать, что они скучают по этому, особенно это касается Уэйда, который ревновал Майкла к Калкину и не только, а в конце второй части практически у всех появляется ненависть, сожаление о случившемся и совсем другое отношение, хотя и тут периодически проскальзывают нотки ностальгии и подражания к певцу. Еще меня удивил момент когда Уэйд говорил о том, что ему необходимо было открыть правду, что он решился рассказать психологу о своем детстве и насилии, будучи уже взрослым и так же удивил рассказ жены Джеймса о том что в один прекрасный день она увидела своего мужа который смотрел в одну точку и ничего не говорил и не откликался на слова жены и потом произнес 'Мне надо кое что тебе рассказать', почему это произошло одновременно(в один год или более не важно, я имею ввиду будучи взрослыми) с откровениями Уйэда? Совпадение? Не думаю, похоже на непродуманный сценарий данной ленты, подстанову. А точкой дебилизма был момент со сном жены(сама она не появлялась в фильме) брата Джеймса, когда той приснилось домогательство связанное с Майклом, по моему это кульминация дебилизма, такого же дебилизма когда люди говорят что в этой ленте предоставлены факты, люди, которые не могут понять значения двух слов аргументы и факты. Кроме обычных фотографий, видеокадров из жизни Майкла Джексона и героев этой ленты, которые не являются никакими фактами насилия, нет ничего кроме обычной манипуляции над зрителем и порочением имени певца и его семьи. Я не хочу выставить Майкла Джексона невинным ангелом, безгрешным, но я хочу донести до людей что в наше время пора быть здравомыслящим, «не глотать» всё подряд что нам предлагают/дают, ту или иную информацию, если будут говорить, что через год будет Конец Света, это не означает что надо бронировать билет в Ковчег или покупать собственный бункер на все сбережения, будьте умнее. В этом фильме нет ни одного факта, одни аргументы, обида, порочение, коммерческая цель. Очень обидно за HBO... Я прочитал другие рецензии к данной ленте, и в одном комментарии автор приводит в пример документальный фильм «Избавь нас от лукавого»(Deliver Us from Evil, 2006), вот настоящая шокирующая лента в отличии от «Покидая Неверленд», где одна фальшь. Операторская работа 8 из 10 Музыкальное сопровождение 9 из 10 Сценарий 3 из 10(тут есть правда, но несвязанная с темой педофилии, где нет фактов) Эмоциональная подача героев 2 из 10 Общий балл 5 из 10

Противно жить в обществе, где все еще возможно подобное. Где за две тысячи лет не изменилось ничего. Да-да, господа сочувствующие, не тешьте себя иллюзией, что вы чем-то сильно отличаетесь от дикарей средневековья. Вам все так же достаточно указать пальцем и вы, срывая голос, готовы орать: «Распни его!» Не задавая вопросов. Не пытаясь разобраться. Не включая банальную логику. Именно вашу дикость в первую очередь и продемонстрировал во всей красе некий Д. Рид. Не алчность «жертв», не предприимчивость американских журналистов, не свою режиссерскую бесталанность, а вашу лицемерную дикость. Вам достаточно вбросить четырехчасовую бездарную жвачку, и вот уже возбудились все от мала до велика, вот уже брызжут слюной такие «оплоты морали», как Собчак и Козырев, вот уже переозвучиваются сериалы и демонтируются статуи. Вот что страшно. Страшно по-настоящему. Где-то тут прочитала, что де «снято гениально». Нет, снято бездарно, манипулятивно и очень дешево. Даже стыдно, что до сих пор бездарю в режиссерском кресле достаточно таких простых, как две копейки приемов, чтобы так «за недорого» купить массовое сознание. Здесь выше девушка вспоминала фильм «Охота». Что ж, наверное, его полезно будет посмотреть всем сочувствующим. Он более чем ярко иллюстрирует то, о чем я сказала в начале. А вот я, раз уж вышел такой разговор, хочу посоветовать вам другой документальный фильм Deliver Us from Evil (2006). Прошу вас, господа сочувствующие, уделите ему внимание. Вам будет очень полезно. Посмотрите в глаза отца, который до сих пор не может себя простить за то, что не уберег самое дорогое в своей жизни – свою дочь, и чью боль ощущаешь почти физически. Может, проведете параллели с двумя мамами четыре часа светящими на камеру своей металлокерамикой и с ностальгией вспоминающих, как летали на частных самолетах и жили в люксах. Посмотрите на выросших детей с искалеченными судьбами, так и не построивших семьи, не социализировавшихся в обществе. Может, тогда поймете, что жертвы семилетнего насилия не бегают по ток-шоу, не строят головокружительных карьер, не носятся с книжкой «фантастических откровений», в надежде найти покупателя своих грязных историй. Посмотрите на боль этих людей, которая никуда не делась. Которые до сих пор не могут говорить, не опуская глаз, о том, что произошло больше тридцати лет назад. Может быть, тогда вам станет понятно, что о пережитом семилетнем насилие не рассказывают, раскинувшись в кресле, мечтательно вспоминая былое. Посмотрите на слезы и безысходность тех, кто не подавал многомиллионные иски, а всего лишь хотел справедливости, чтобы чудовище признали чудовищем. И кого не услышали. Не захотели услышать. Хотя они имели на руках практически чистосердечное письменное признание, а не «фантастические истории». Может быть, тогда в вашей системе ценностей что-то изменится. Очень хочу на это надеяться. Нет, Берг, в отличие от Рида не размазывает четырехчасовых «сопель в сахаре», не пытается заунывными мелодиями и долгими крупными планами надавить на жалость. Она, как и подобает профессионалу, вообще воздерживается от оценок, просто представляя своему зрителю факты, от которых у любого нормального человека перехватывает дыхание. Что же в итоге. Говорить о том «было - не было» сейчас мне представляется абсолютно бесполезным. Я вообще не очень люблю апеллировать понятиями «верю – не верю». Я предпочитаю «знаю - не знаю». А я знаю, что десятилетнее расследование и суд закончились оправдательным приговором. Да, я отдаю себе отчет, что судебная система несовершенна, и преступник вполне может избежать наказания, наняв грамотных юристов. Но, даже если подобные обвинения и имели под собой хотя бы малейшие основания, этот потрясающий квартет меня в этом ну нисколько не убедил. А теперь, скажу уж совсем крамольную вещь: давайте допустим наличие у Джексона психопатологий, в том числе и возможно(!) не вполне здорового влечения к детям. Но он не выслеживал их ночью в парке, не проникал в дом под видом семейного пастора, он вообще по своей инициативе не приблизил к себе ни одного ребенка. Это делали мамы, мечтающие о знакомствах со знаменитостями, мечтающие о карьере на телевидении, привыкшие жить в люксах и, конечно, прекрасно понимающие, чем они за это платят. Простите, но чья это ответственность в таком случае? И прошу вас, господа сочувствующие, прежде чем так отчаянно бить себя пяткой в грудь, вспомните, что этот «ужасный педофил», чья вина, напомню, так и не была доказана, за свою не самую долгую жизнь сделал для детей столько, сколько не сделал самый добрый, самый щедрый, самый бескорыстный филантроп, начиная века с восемнадцатого, что для меня лично, нивелирует трех «пострадавших», неплохо поправивших свое финансовое положение.

Фильм омерзительный. Для меня, стоит где-то между французскими 'Мученицами' и 'Бойней блюющих куколок'. Да. Именно это его ниша. Смотреть не рекомендую никому. Ни поклонникам Джексона, ни его hater'ам, ни просто неравнодушным. Для первых- четырехчасовое топтание на могиле кумира. Для вторых- ничего нового, того, чего они не знали бы много лет до этого, просто больше грязных подробностей. Для последних - просто четырехчасовой поток дерьма, льющийся на вас с экрана со всеми омерзительными подробностями и деталями. Создатели, признайтесь, к вам на съемочную площадку явно Валентайн заглядывал? Тогда его нужно указывать в титрах, а то нехорошо получается. Могу только порадоваться, что даже первый канал, контора без малейших понятий о принципах и совести, так низко не опустилась. Не знаю их искренних мотивов, но СПАСИБО. Большое и человеческое. Иначе я бы еще месяц - другой слушала пережевывания этого откровенного шлака еще и на работе. Цель создания мне, в принципе, понятна - поднять шума и денег. Люди, пишущие, что это не так, что HBO ничего с проката не имела и героям не заплатила - в каком мире вы живете? Вы правда считаете что 'несчастные жертвы' многолетнего насилия исключительно 'за ради исповеди' четыре часа, с трогательными улыбками, вспоминают 'что', 'где', 'как' и 'сколько раз' с ними сделали, бодро бегают по ток-шоу, раздавая интервью, ездят в киноцентры с премьерами, где им якобы стоя аплодируют? На мой вопрос, почему нужно было так долго молчать, мне обычно говорилось, что признаться в ТАКОМ, тяжело даже для взрослого, а тут... ну, и далее эмоции, эмоции, эмоции... А что сейчас-то изменилось? Они вдруг перестали быть жертвами? Я не психолог, и не могу представить себя на месте переживших насилие, но мне всегда казалось, что это боль, которая остается с тобой навсегда. Именно этим объясняется молчание большинства жертв - нежеланием проходить через это еще раз, даже в сознании. Как долго вы захотите снова и снова это переживать, из раза в раз повторяя свою удивительную историю жадным до подобного журналистам? Ценности 'произведения' мне рассмотреть не удалось. Как документалка - откровенно слабо. Никаких документальных подтверждений всего сказанного вы не увидите, кроме факсов, которые делаются за десять минут и записей автоответчика (кассетного, на минуту. Стало быть, хранили кассету не стирая в течение 30 (!) лет?) с вполне безобидными разговорами. На просторах сети много раз встречала мнение, что фильм важен уже как предостережение. Дескать, всем мамам и родственникам. Люди, вы о чем? Какое предостережение? Ни одна нормальная мать не оставит своего семилетнего сына на полгода с чужим человеком. Это ЕСТЕСТВЕННО, для этого никаких предостережений не нужно. Это просто здравый смысл. Ну, а тех мам, что чуть ли не за руку водили своих сыновей в спальню Джексона, а потом подслушивали под дверью, предостерегать, по-моему, тоже глупо. Там должны быть явно какие-то другие меры (не пишу, какие, ибо это - статья). Сопереживать в этой истории некому, ибо хороши все: - и специфический фриковатый певец ртом (никогда не понимала массовых охов - вздохов по нему, ну, дело вкуса. При условии, что все сказанное - правда, скрывать свои наклонности нужно было лучше. К слову, много раз слышала, что Джексон, дескать, всех на свете купил: и жертв, и полицию, и ФБР, и всех судей всех штатов вместе с присяжными, вот и остался на свободе. А чего бы ему не прикупить тогда какого-нибудь сироту, без мам и бабушек, которые не будут через тридцать лет едва ли не со слезами умиления рассказывать, как им жилось в Неверлэнде, и ни в чем себе не отказывать? При условии, что все сказанное ложь - непонятно зачем себя нужно было так подставлять? Ну, ладно Джексон- натура эксцентричная, с высоты своего 'творческого гения' не мог рассуждать здраво, а все окружение? Менеджеры, продюсеры, семья? Никто не понимал, что человек сам роет себе могилу?) -и 'жертвы' (да, после всего услышанного я оставляю это слово в кавычках. Опять же, если это правда - мне непонятна такая пошлая и циничная спекуляция на личной трагедии, которая, к слову, очень сильно обесценивает признания настоящих жертв. Если ложь - надеюсь, эти люди понесут ответственность за свой поступок). -и мамы (эти, в отличие от предыдущих, торгуют детьми, а не историями. Одна из них в конце фильма безапелляционно заявляет: 'Педофил! И точка!'. Мне очень захотелось спросить эту женщину, а какое определение она подобрала для себя? Сутенер?) Проходите мимо - целее будете. И вы и ваша нервная система.

Вот не думала, что моя первая рецензия, которая заставит меня вылезти из глубочайшего «read only» будет на такое, но что вышло, то вышло. Так получилось, что в свое время и творчество Джексона и скандалы, связанные с ним прошли мимо меня. Помню только как в новостях периодически, то тут, то там «всплывали» разные мальчики, которые «внезапно» начинали вспоминать, что дядя Майки где-то не там их потрогал. И всякий раз, что удивительно, это ничем не заканчивалось. Вот уж и Майки нет десять лет, а «мальчики» продолжают «всплывать». Я очень люблю документалки, военные расследования, громкие судебные дела, этим и было продиктовано мое желание ознакомиться с данным произведением, заодно и поставить для себя точку в этом вопросе. Ознакомилась. Ну, что могу сказать… я не представляю, как себя должны чувствовать члены семьи, дети, братья, родители, если мне – совершенно постороннему человеку, вот уже три дня противно от одной мысли об этой гнусности. После просмотра полезла на форум, где, надо сказать, народ в большинстве своем воспринял эту поделку так, как ее и нужно воспринимать, а одна девушка сказала, что неплохо бы проверить товарищей на наличие крупных долгов или серьезных операбельных заболеваний. И, вот ведь как получилось: у одного, так внезапно и детально завспоминавшего события тридцатилетней давности, накрылась карьера хореографа и ныне он пребывает в депрессии и долгах, а у другого разорился семейный бизнес. Как там говорит наш «всем журналистам журналист»: «Совпадение?...» Ну, а дальше вы знаете. И вот уж действительно стоило молчать столько лет, чтобы потом явить миру подобное «откровение»… Хоть бы даты правильно подогнали, честное слово. Это все лирика, а теперь давайте пройдемся по тезисам: 1. Мы не понимали, что происходит. (Поняли, надо полагать, к сорока? До этого целостная картина никак не складывалась? А тут так удачно, аккурат к годовщине смерти, накрыло осознание. Да, так бойко: и на шоу сбегали, и интервью дали, и киношку выпустили.) 2. Мы ничего не знали! (Вторят «непонимающим» мамы. Ну, тут открываем курс психологии за девятый класс: замкнутость, подавленность, страх, смена настроений – классические симптомы, сопровождающие регулярное психологическое и физическое насилие. Мамули, вы семь этого не замечали? Семь лет, таскаясь за ним по городам и весям, живя у него дома, принимая его у себя дома, у вас не возникло ни малейшего подозрения? Константин Сергеевич, где вы, дорогой?) 3. Джексон отдалял от нас нашего сына. Мы бы и рады были следить за всем, что происходит, но в отелях регулярно не оказывалось рядом свободных ЛЮКСОВ… (Вот тут даже не знаю, мне нужно что-то комментировать, нет? Оно, конечно, понятно, что следить за своим несовершеннолетним ребенком из соседнего «стандарта» или «эконома» после Неверлэнда и коллекционного шампанского как-то не comme il faut.) 4. Смотрите, у меня руки трясутся, когда я к этим кольцам прикасаюсь… (Бедный, бедный юноша… Налицо серьезная психологическая травма, ты ведь исключительно из-за нее хранишь тридцать лет бриллианты поближе к сердцу, правда? Что ж ты так мучаешься-то, родной? Не выбросил в ближайшую урну, банально не продал, не пожертвовал в фонд борьбы с раком, как это делал тот, кого вы посмертно четыре часа полощете. И, вот еще вопрос: а как же вы общались-то столько времени? Были вхожи в дом, рыдали у гроба? Если у тебя руки ходуном ходят, когда ты к его подаркам прикасаешься, то при личной встрече, тебя, по идее, должен был кататонический ступор накрывать. И почему вы продолжили общение после всего этого «кошмара»? Ведь вы продолжали таскаться к нему в гости, пользоваться благами, приходили к нему уже со своими женами. Как долго любой мало-мальски вменяемый человек захочет общаться с тем, кто его семь лет регулярно насиловал, если только его при этом не держат в подвале на цепях?) 5. Он украл у нашего сына детство, отнял у него возможность стать мужчиной. (Нет, родная! Если даже допустить, что весь ваш «вечер невероятных историй» правда, детство у своего сына отняла ты! Собственными руками! Потому что в тот момент тебе это было выгодно!) И «под занавес» сжигание вещей… Ребят, а это зачем было? Вы и так уже народ посмешили. Серьезно, для чего? Во-первых, выглядит очень дешево, режиссеру двойка. Вы это тридцать лет бережно хранили специально, вот для этой показухи? Ну, тут видимо все по Аллену: «Порядочность и честность — слишком дорогие подарки. И не стоит их ждать от дешёвых людей». Во-вторых, я надеюсь, все свои колечки, бриллианты, закладные на дом вы в этот костер положить не забыли? Ведь в противном случае это называется 'лицемерие'. В заключение: есть такое словосочетание «презумпция невиновности» - основополагающий принцип судебного права. На данный момент этот принцип на стороне Джексона. Многочисленные суды, допросы, унизительные экспертизы, обыски, слежка… Ничего из этого не доказало его вины. Точка. Когда будет что-то более существенное, чем «шокирующие воспоминания» двух неудачников – будет и повод для разговора.

'Вы же понимаете, что вас все возненавидят?' - спрашивает Опра Уинфри двух мужчин под прицелом телекамер. Лица мужчин чем-то неуловимо схожи и покажутся знакомыми даже тем, кто не является завсегдатаем тв-шоу вкупе с грязными сплетнями. Этих мужчин зовут Джеймс Сейфчак и Уэйд Робсон. И их публичное заявление некоторое время назад произвело эффект брошенного в воду булыжника: столь же шумно, сколь и зыбко. Сегодня я наконец досмотрела 'Покидая Неверленд'. Смотрела два дня, с перерывами. Добраться до финальных титров было тяжко не только потому, что фильм с малоприятными подробностями длится четыре часа, но и потому что зрителю предлагают принять на веру одни факты, опровергающие другие - тоже построенные исключительно на вере. Классической документалистикой здесь и не пахло. Скорее, режиссер дарит возможность посетить дом каждого рассказчика (как сделал годы назад Джексон) и выслушать истории их жизни под мягким светом ламп. А еще мы сможем взглянуть на детские фотографии и видео из архива, познакомиться с остальными родственниками... Так ведь и поступают нормальные гости, верно? Пьют чай и уходят, затворяя за собой дверь. Они не переворачивают чужое существование вверх тормашками своим появлением и не забирают хозяйских детей к себе в постель на ночь, отделяя от родителей. На половине хронометража постепенно настигает осознание, что Неверленд - не просто ранчо, где осуществлялись мечты о сказке и веселье. Страна Нетинебудет - это ловушка, продолжающая годами удерживать под контролем умы. Вечное развлечение, вечное детство. Его шарм теряется, когда, например, слово берет старший брат Уэйда Робсона, и за фразами уставшего мужчины эхом звучит озлобленность подростка, по сей день винящего мать в развале семьи из-за погони за звездой. Имитировать подобные эмоции без профессиональной актерской подготовки крайне сложно. 'В душе мы по-прежнему маленькие дети. Мы просто немного постарели,' - усмехается Сейфчак. Остается лишь согласиться с ним, поскольку и сам Майкл не смог преодолеть рубеж зрелости. Будучи взрослым с соответствующими потребностями, он психологически застрял в нише несовершеннолетия. На то есть объективные причины, однако гораздо важнее учитывать возможные последствия его состояния, породившего цепочку событий. Нельзя по щелчку пальцев размещать вокруг себя юных фаворитов и по прихоти властвовать над судьбами. Экран на несколько секунд занимает кадр: Майкл Джексон в белоснежной рубашке стоит на сцене, раскинув руки в стороны. Напоминая крест. Фигура Джексона - как аллюзия на значимость поп-идолов, непогрешимость в глазах поклонников. Следует помнить, что человеческая личность не двумерна. Люди состоят из разных сторон - положительных и негативных, без исключений. Безумно талантливейшие способны совершать ужасные вещи, а посредственности - грандиозные в своей бескорыстности поступки. Сейчас, в эпоху MeToo, монохромность суждений вырывается с кровью и мясом. Мало кто хочет признавать, что говорить о постыдном во всеуслышание способны не ради денег. 'Покидая Неверленд' служит очередным всплеском, возмутившим прежде чистый водоем. И пока основной реакцией на тайный порок будет отрицание, такие 'всплески' нужны.

Сразу говорю: я не поклонник М.Д, мне нравится у него от силы одна песня. Но дело даже не в этом. Этот фильм я оцениваю и как журналист, и как просто человек. Как журналист я понимаю, что фильм не может претендовать на то, чтобы быть полностью документальным или даже расследовательским, поскольку там не представлена вторая сторона (но он вроде как таким и не заявлен). Как человека, я признаюсь, меня могут убедить натуралистические и подробные описания отношений с М.Д, которые делают герои фильма. Исходя из того, что сейчас что-либо опровергнуть и доказать в полной мере не может ни та, ни другая сторона (что в принципе на руку и тем, и другим) можно заявить, что сама по себе инициатива что-то вывести на поверхность спустя столько лет (даже в эпоху MeToo) не кажется успешной. У людей, ясное дело, больше всего вопросов именно к этим двум мужчинам и главные - почему столько молчали, почему сейчас. К сожалению, в отличие от Вайнштейна (который и жив и поклонников имеет гораздо меньше), поднять полноценную шумиху этим видео не удастся - и опять-таки я подозреваю, что авторы фильма и его герои могли это предугадать. И тем не менее высказались. Есть распространенное мнение, что им заплатили (хотя они сами это опровергают, но, возможно, мы так и не узнаем наверняка всей правды по этому поводу). Я перекладываю эту ситуацию на себя и думаю - какая сумма денег должна меня заставить спустя столько лет без надежды на какую-то сатисфакцию пойти на ТВ, перевернуть всю свою жизнь, вынести все это на публичную плоскость, втянуть в это всю свою семью... С одной стороны, американцы больше нашего повернуты на телешоу (собственно, этот жанр у них и родился, вроде бы), с другой – все-таки это слишком драматичный опыт, на мой взгляд, чтобы хайп ради хайпа… Эти мужчины – буду мальчиками – защищали Джексона, а после того, как они выросли, еще и поддерживали с ним связь. Особенно Робсон, который, как говорят в семье певца, пытался поставить шоу в Цирке дю Солей, основанное на песнях М.Д. В семье певца полагают что отказ и породил в нем желание отомстить. Но что тут сказать? Это легко может быть правдой – как и то, что насилие реально имело место быть и, после того, как образ М.Д. перестал способствовать карьере этого человека он решился открыть всю правду так как понял что хотя бы денежной компенсации за все пережитое он не сможет получить, то и попытался вынести все это на публичную плоскость – начало в суде, а потом в фильме. Ясно одно –фильм заставляет переживать, но нужны более яркие пруфы, чтобы все восприняли ситуацию хоть как-то однозначно. Те люди, которые не вовлечены в творчество певца и смотрят на ситуацию более объективно, замечают нестыковки и с той, и с другой стороны. Они понимают, что когда в делах богатых и знаменитых замешаны скандалы с одной стороны есть дикое желание защитить наследие – духовное и материальное – со стороны семьи и фанатов творца, а также нежелание отделить творчество от человека, которому оно принадлежит. С другой стороны творцы не могут существовать сами по себе – они всегда окружены «простыми смертными», которые вовлекаются в жизнь, хотят даже стать ее частью – как матери этих двух мальчиков, которые считали, что их детям «невероятно повезло». Когда простые смертные попадают под каток звездной славы то их трансформация неизбежна, они теряют контроль и хватку. В частности, даже если отбросить заявления о педофилии можно понимать, что дети в возрасте до пубертата – да и после в принципе тоже – невероятно восприимчивы, легко привязываются и вообще не различают где черное и белое. Поэтому дети-звезды всегда очень переживают по поводу свой славы и могут получить сдвиг по фазе – вот вам хотя бы пример Маколея Калкина. Вовлекать их в столь эмоциональные переживание типа – близкое знакомство с кумиром – уже само по себе рискованное. Я не говорю уже о том, чтобы оставлять спать детей с чужим дядей, это вообще за гранью, но об этом уже многие писали. В фильме есть такой особый момент, который я подметила – он состоит в том, что один из мальчиков – а именно Д. Сейфчак – должен был якобы снимать в клипе М.Д, на песню «Black and White». До сих пор не ясно, так это или нет, но у семьи ребенка вроде как надежды были. Однако в итоге в клипе снялся Маколей Калкин и ребенок вроде как остался в пролете. В фильме описываются его эмоциональные переживания – что он перешел на второй план, что М.Д. с какого-то времени перестал уделять ему внимание. А теперь вопрос: все ведь, очевидно замечали, что дети около М.Д. менялись. Но эмоционально они к нему привязывались – и в связи с этим лично у меня возникает вопрос, насколько безболезненно происходил у всех детей этот момент сепарации и стоило ли вообще им позволять увлекаться - пусть даже в невинном смысле – чужим человеком не из их семьи. Если они реально увлекались, то на мой взгляд это означало, что в самой семье нет той эмоциональной теплоты, которую дети находили в другом человеке. Подводя итог можно сказать, что сейчас вряд ли, наверное, возникнет такая ситуация, что суперзвезда начнет собирать вокруг себя детей, спать с ними в общей кровати. Максимум что делают звезды в рамках благотворительных акций – это придут в больницу к детям. Дети – это, как признавал сам М.Д. – очень хрупкие существа и вмешательство в их жизнь может быть роковым – будь это просто долгие каникулы на ранчо в окружении роскоши, которая недоступна им в обычной жизни. Пока не известно, какими будут последствия от этого фильма – но очевидно, что мировая общественность настроена яростно против, и у нее на это есть причины. С другой стороны я сомневаюсь, что канал HBO с полувековой историей решил в один день рискнуть всей своей репутацией (и деньгами) и выдать четырехчасовой фильм, будучи на на 100% уверенным либо в правдивости слов героев, либо в том, что сможет отстоять свои позиции в суде.

Прежде всего надо сказать, что ни у каких умных людей сомнений в виновности Майкла Джексона не было уже давно. Все сомнения отпали еще в начале 90-х, когда Джексон, чтобы избежать уголовного наказания, заплатил семье совращенного им мальчика 23 миллиона долларов отступных. Нужно понимать, что просто так такие деньги никогда не выплачиваются, даже очень богатыми людьми. Если такая огромная сумма была выплачена, значит, на руках у семьи мальчика были серьезные доказательства, способные посадить Джексона в тюрьму. Но если даже допустить, хотя это глупо, что Джексон решил выплатить такую сумму 'просто так', без доказательств, то становится понятно, что после такого случая, всемирного скандала, позора и огромной компенсации, любой нормальный человек даже близко бы не подпустил никакого маленького мальчика к своей спальне. Если взрослый мужчина и после этого продолжил спать в одной комнате с маленькими мальчиками, то сомнений в его наклонностях уже не может быть никаких. Однако, оставался один вопрос. Как известно, в 2003 году состоялся еще один суд на Джексоном в ходе которого он невероятным образом был признан невиновным, и все здравомыслящие люди тогда недоумевали, как это могло произойти. Данный фильм, наконец, раскрывает, как это случилось: Майкл Джексон умолял совращенных им мальчиков лжесвидетельствовать в свою пользу, и они не смогли ему отказать. И вот спустя много лет двое из них, наконец, признались, что сказали на суде неправду. Обвинять их в желании наживы не очень логично, потому что обвини они Майкла Джексона при его жизни, они могли бы получить с него десятки миллионов долларов, а не те сравнительные гроши, которые сейчас могли получить за свои интервью. Но есть, конечно, и другая сторона: это алчность родителей, которым нужны деньги, роскошь, а дети потом. Ведь если бы семья того, еще первого, мальчика не согласилась снять уголовные обвинения в обмен на компенсацию, то это спасло бы много других детей. Но этого не случилось, они взяли деньги, а до других детей не было никакого дела. В результате Джексон остался на свободе и испортил еще много судеб. И потом, даже представить невозможно, чтобы какой-то нормальный родитель после этого, зная о первом скандале, даже на секунду оставил бы своих детей наедине с Джексоном, но ведь оставляли! Дикость какая-то. Сам фильм сделан отлично, это пример документалистской работы очень высокого уровня. Очень продуманное, последовательное и законченное освещение событий. Никакой 'желтизны', все по делу и пристойно настолько, насколько это вообще возможно в таких вопросах. Отлично раскрыты характер и переживания главных героев и их родителей. При этом откровенным чудовищем Джексон в фильме тоже не изображается. Надо сказать, что характера и внутреннего мира самого Джексона фильм касается лишь вскользь, здесь зрителю уже нужно самому выстраивать его образ по косвенным данным. Фильм стоит посмотреть, чтобы просто лучше узнать жизнь и людей. Фанатам же Майкла Джексона могу сказать только одно: 'Не сотвори себе кумира'.

РВАНУЛО ТАК РВАНУЛО… Да! Наконец-то я посмотрела эти долгие 4 часа самого скандального фильма 2019 года. Канал HBO выпустил в марте четырехчасовой документальный фильм «Покидая Неверленд». В фильме двое частых гостей ранчо Майкла Джексона - Уэйд Робсон (О, Боже, для меня он БЫЛ самым потрясным хореографом 90-х, который ставил танцы NSYNC, Бритни Спирс) и Джеймс Сейфчак, подробно рассказывают, где, как, когда, при каких обстоятельствах и сколько раз занимались в детстве сексом с Джексоном. Фильм был презентован на фестивале независимого кино Сандэнс еще в январе, наград не получил, но шуму наделал много. Больше всего поражает как такое малозатратное творение (5 дней по словам самого режиссера он писал интервью с главными героями.) Имеет такие внушительные последствия: Несколько радиостанций Канады, Британии и Новой Зеландии изъяли из эфира все песни Майкла Джексона. (тут ситуация вообще не понятная, ребята, вы же крутите песни для слушателей, а не в поддержку личности певца, он не пропагандирует в песнях секс с малолетними, короче слушатели остались без величайшей музыки XX века). Музей в Манчестере снес статую певца, с 2014 г. стоявшую у входа. Дизайнер Louis Vuitton изъял из продажи вещи последней коллекции, вдохновленные образом Джексона. 20-летняя дочь певца Пэрис, как сообщала пресса, пыталась покончить с собой. Словом, фильмец получился бомбочкой. ЧТО ВАМ НАДО? -ШОКОЛАДА. ДЛЯ КОГО? - ДЛЯ СЫНА МОЕГО… Составляющие картины Д. Рида – это тревожная музыка за кадром, снятые с дронов долгие планы мест, связанных с Джексоном, фрагменты хроники и, конечно, рассказы Робсона, Сейфчака и членов их семей. Видеоряд прямо скажем скуден: немного утомительно смотреть на частые повторения на экране одних и тех же фото и кадров с дронов, тем более ребятки тоже в кадре особенно не шевелятся а сидят с закинутыми ногами в американской манере и повествуют … «Он был самым добрым, любящим и заботливым из всех, кого я знал. Он очень помог мне в творчестве и в карьере. А еще он подвергал меня сексуальному насилию. Семь лет». «Сначала мы просто целовались, потом начали целовать разные части тела и наконец все остальное». Короче этого пикантного «добра» в фильме хватает. И, не поверите, очень много слов о любви: Робсон и Сейфчак любили Джексона и страшно боялись причинить ему вред. Ну и, конечно, последние полчаса – рассказ о том, как страдали Робсон и Сейфчак уже после смерти Джексона, пока не начали рассказывать обо всем вслух и громко (Тут у меня вообще возник вопрос, почему ЭТО надо вещать на весь мир, вливайте это все в уши своего мозгоправа). Удивляло следующее, что участники насилия (на минутку два взрослых мужика под 40 лет, у которых уже свои семьи, свои сыновья)странным образом не демонстрировали в фильме негативных эмоций: ни страха, ни отвращения, ни дискомфорта. Кстати в нулевые Уэйд Робсон вел танцевальное шоу на MTV. Скажу вам выглядел он там крайне неприятно, обливая участников презрением и возвеличивая себя. Я вот думаю, куда девалась та жертва насилия в нем тогда. И задаюсь вопросом: для чего вы, парни, затеяли всю эту песню на 4 часа? Наказать Джексона? Его уже 10 лет нет в живых. Показать, как вы страдаете? Кому это интересно без имени Джексона-то. А его имя приносит немалые деньги, на которые можно неплохо жить и праведно растить подрастающих сынов. - МОЙ МИЛЫЙ, ХОРОШИЙ, ПРИШЛИ МНЕ КАЛОШИ. И МНЕ, И ЖЕНЕ, И ТОТОШЕ… Отдельная история – их матери, которые получали от Джексона кучу благ на всю семью и отпускали сыновей ночевать со взрослым дядей (!) в одну кровать. Ну, не то, чтоб они продавали своих детей, но по мне так выглядело как-то так. К примеру, семья Сейфчака просила у Майкла денег на новый дом. И получила их в дар. А семья Робсона из Австралии переехала в Лос-Анжелес и обосновалась там благодаря, все тому же известному растлителю. Участвовал Джексон в судьбах своих друзей, прямо так скажем немало и финансово в том числе. Еще меня поразила реакция одной из матерей жертв. В начале фильма женщина восторгалась «Его появление в нашей жизни это дар с небес…», а во второй части - это было что-то типа «Да хорошо, что эта скотина сдохла. Я от радости танцевала. Когда услышала новость о смерти Майкла Джексона»… (Задумайтесь, удивляет реакция барышни?) Фантастически убедительный фильмец. Эмоциональность победила все остальное, и исповедальная интонация стала царицей доказательств!!! Главных героев не проверяют на полиграфе. Автор не беседует ни с кем из других мальчиков Джексона. Ни узнает мнение семьи Джексона. Члены семьи «растленных мальчиков» нам изливают душу, а члены семьи покойного и обвиняемого Майкла остаются неуслышанными. Зачем? ФИЛЬМ НЕ ПРИЗЫВАЮЩИЙ ОБВИНИТЬ…НО Жертва всегда остается жертвой, в кого бы в дальнейшем ни выросла; педофилия – преступление, и кем бы ни был преступник, сколько бы лет ни прошло, правду надо предавать огласке, поэтому «Покидая Неверленд» – несомненное общественное благо, возымевшее такой резонанс. Как сказала Опра «Ден, ты смог наглядно показать в этих четырех часах то, что я пыталась объяснить в 217 выпусках о sex насилии». Чудовищно, что Майкл Джексон совращал мальчиков – так ли, как рассказывают сегодня сами жертвы, или как-то иначе, не важно, такого в принципе быть не должно. На этих тезисах вправе остановиться большинство зрителей фильма. Но должна признать, что сегодня настолько стирается грань между новой этикой и шоу-бизнесом. По законам которого жертвы из всего что с ними было пытаются извлечь выгоду. Это успешно продается и хорошо оплачивается, даже в отсутствии главного спонсора жизни этих двух растленных. Можем ли мы им верить( Эти люди несколько лет назад уверяли обратное и свидетельствовали в пользу Майкла в подобных случаях)? Каждый решает сам. Кумир Майкл Джексон таял на глазах, я не следила за его творчеством, но видела как он видоизменялся год от года…становясь все страшнее, больнее, белее, худее… По мне так толпа, которая создает себе кумиров. Сама же их и пожирает, вымогая деньги и не только, обвиняя во всем, что позволяла с собой творить. Не удивительно, что сердце напичканного таблетками певца перестало биться в борьбе за ТАКУЮ жизнь. 3 из 10

Кричать 'они врут' или 'они не врут' я не имею права, свечку не держала. Но я поверила этим мужчинам. Уж слишком много деталей (аудио, факсы или колокольчики в коридоре, чтобы слышать, что кто-то подходит к комнате). Никакого самолюбования у Уэйда и Джеймса я не увидела. Видно, что им непросто. Обвинять их в желании попиариться - глупо. Признать себя жертвой в сексуальном плане, тем более, мужчине, - очень тяжело, это как признать свою слабость. Даже за деньги. Я с детства люблю музыку Майкла, но его отношения с детьми всегда были очень странными. В фильме есть аудиозапись после полёта Джеймса, его мамы и Майкла, где мальчик спрашивает у Майкла: 'Что тебе больше всего понравилось на Гавайях?', а Майкл отвечает: 'Быть с тобой'. Это жутко странно. Не менее странны сообщения Уэйду по факсу 'Давай сделаем своей целью - любить друг друга всем сердцем' и т.д. Понимая, что многие фанаты не будут смотреть этот фильм, разъясню некоторые вопросы. 'Где были родители?' В 80-е не было такого трепетного отношения к детям, как сейчас. 7-летние гуляли весь день, и родители не боялись. Тем более родители мальчиков были не из шоу-бизнеса. Процесс сближения с семьёй был постепенным, мама Джеймса относилась к Майклу как к сыну. Плюс он помогал детям, как помогает наставник юным талантам. Когда Джеймс выступал на сцене и ездил с Майклом в тур, его мама ездила с ними. Почему она позволяла сыну ночевать в номере своего кумира? Потому что сын умолял её об этом и тогда не подозревали в педофилии так легко, как сейчас. Майкл казался безопасным, тем более он обучал ребёнка танцам (оба мальчика занимались танцами в стиле Джексона). Оба мальчика любили Майкла и мало что знали о сексе (Уэйду было 7 лет). Они думали, это такое проявление любви, это нормально. И Джеймс, и Уэйд признаются, что им всё нравилось, Майкл не был груб, проникновения не было (Уэйд говорит, что проникновение было только 1 раз, когда ему было 14), и со временем они сами ждали его ласки. Осознание, что происходящее было неправильным, пришло только, когда они выросли. У детей, рано получивших сексуальный опыт, так и происходит. В детстве всё кажется круто, а потом ты хватаешься за голову. В фильме часто употребляется слово 'насиловал', но по-английски они говорят не rape, a abuse, это другое, более широкое понятие. Для русскоязычного 'изнасилование' - это 'проникновение против воли', но никак не 'мастурбация' или 'оральный секс', которые имеют в виду герои фильма. Это по сути не было изнасилованием, скорее совращением и романом. И это было бы не страшно, если бы Майкл был их ровесником. Но он не был, в этом проблема. Детей трогать нельзя, ДАЖЕ если они не против. Слишком раннее начало сексуальной жизни даже с ровесником вредно для психического здоровья, и Джеймс, и Уэйд это подтверждают (панические атаки, депрессия, нервные срывы). 'Почему они молчали?' Во-первых, они его любили, считали, что это нормальная часть дружбы, и им всё нравилось. Во-вторых, Майкл говорил, что это секрет, иначе их обоих посадят в тюрьму до конца дней. Дети, конечно, верят в такое. Это причина, почему оба мальчика лжесвидетельствовали в 93 г.. Уэйда допрашивали по делу, когда Майкла обвинял мальчик Джордан. Уэйду было 11 лет и на вопрос, трогал ли его Майкл, он ответил: нет. 'Я был окрылён мыслью, что могу защитить Майкла и спасти его от суда'. Что характерно, у родителей и Джеймса, и Уэйда был шок, когда они узнали о возбуждении уголовного дела, настолько они были далеки от каких-либо подозрений. Более того, он поверили, когда Майкл сказал им - отец того мальчика (обвинителя) просто хочет денег и славы. Когда было возбуждено 2-е дело через 10 лет из-за мальчика Гэвина, Джеймсу и Уэйду было уже больше 20, и у них были девушки. Джеймс отказался выступать свидетелем. Уэйд тоже не хотел выступать свидетелем защиты, но его всё равно вызвали, и он не сказал правду, потому что любил Майкла и жалел (тот был уже болен), при этом ему было стыдно, он не хотел, чтобы такое узнали его близкие и шоу-бизнес (он работал хореографом Бритни). Он не хотел, чтобы Майкл попал в тюрьму. Именно его свидетельство и свидетельство Маколея Калкина убедило присяжных оправдать Майкла. Тут нужно мнение сексолога, но мне кажется, что Майкл был геем, который чувствовал себя подростком (эта 'подростковость' очень слышна в аудиозаписи его звонка на автоответчике во 2-й серии), т.е. для него, вероятно, были естественными романтические отношения с детьми и неестественными отношения со взрослыми. Виноваты в этом, скорее всего, издевательства его отца, отобравшего у Майкла детство. Увы, такая жестокость даром не проходит. Ещё - если Майкл действительно был не виноват в 94 году, зачем нужно было продолжать устраивать эти компрометирующие ночёвки с детьми в одной кровати (факт ночёвок он никогда не отрицал), чтобы в 2003 году история повторилась? Обычно люди, обжегшись на молоке, дуют на воду. Зачем было так рисковать свободой, когда ты сам отец? В 2013 Уэйд признался психоаналитику, семье и жене. Семья обвиняла во всём мать Уэйда, его жена даже не подпускала какое-то время свекровь к своему ребёнку. Позже Уэйд решился рассказать правду по ТВ. Так об этом узнал Джеймс. Этот фильм - не начало скандала, а итог 6 лет, в течение которых оба получили море ненависти. И для меня очевидно, что это не попытка пропиариться, такой пиар и даром не нужен. Скорее попытка очистить совесть. Уэйд ведь не просто молчал, а дважды лгал всему миру, опровергая показания 2-х мальчиков в 1993 и в 2003 годах, а также горничной, которая видела Уэйда и Майкла голыми. Его сестра Шанталь тоже ночевала в Неверленде и выступала на суде в его защиту, но она-то не врала, говоря, что Майкл не трогал её, просто, видимо, девочки его не интересовали. В конце фильма она винит себя в том, что 'затыкала' тех 2-х мальчиков. Растление малолетних - это ужасная обыденность, с которой надо бороться, а не замалчивать. Не торопитесь обвинять жертв, только потому что обвиняемый - прекрасный человек и гениальный музыкант. Одно другому не мешает. Вероятно, Майкл не до конца понимал, что ранний секс аукнется мальчикам потом, потому что психологически сам был подростком. Но это не причина поливать грязью Джеймса и Уэйда. Они, кстати, Майкла не оскорбляют, до конца говорят, как он был им дорог.

Этот фильм затрагивает одну из самых неприятных тем нашего общества. Тему насилия. Тему, которую не особо любят освещать, тему, вокруг которой, всегда много 'за' и много 'против', потому что любое слово, будь то слово жертвы или слово насильника, воспринимается субъективно, на веру. И тут действительно вопрос о вере: верит ли общество насильнику, либо верит жертве, верит ли зритель двум мужчинам, вывернувшим наизнанку многие годы своей жизни, и раскрывшим самую сокровенную свою тайну, которая так сильно их разрушала, или нет. Этот документальный фильм не является расследованием, там не раскрываются какие-то страшные тайны Майкла Джексона, многим и так понятно, что дважды обвинять в педофилии на пустом месте не станут. Просто в данном случае речь идет о персоне №1 в поп-музыке, о короле сцены, о гении. Наверное сложно найти человека, который не слышал его хитов и не видел его знаменитой 'лунной походки'. Слишком уж высока звезда обвиняемого! И как посмел кто-то запятнать чистейшую репутацию великого человека, который так сильно любил детей и все ради них делал, стольким помог, и так много пожертвовал. Джексон очень много рассказывал о том, что у него не было детства, что он сам жертва очень жестокого обращения, его бил и истязал родной отец, хотя это, на мой взгляд, проливает свет на причины и предпосылки его дальнейшего поведения, но это уже вопрос к психотерапевтам и не в нашей компетенции. Фильм рассказывает две истории, двух мальчиков Уэйда Робсона и Джимми Сейфчака, которых приблизил к себе певец, об их семьях, о том как они жили до появления Джексона, что происходило в период их общения со звездой, момент растления (и где же таки были родители), о других мальчиках в жизни певца и ревности между ними, и о постепенном отдалении по мере их взросления. Уэйд и Джимми подробно и откровенно сообщают о том, что происходило не только на знаменитом звездном ранчо, но и в люксовых номерах отелей и о том, как это повлияло на их дальнейшую жизнь. Какую неизгладимую черную печать тайны в душе они несли, и какую боль им это причиняло. Таким образом, становится понятно почему эти двое мужчин так долго молчали, и почему, все таки, заговорили. Дела об изнасилованиях всегда неоднозначные для нашего социума, только 10% изнасилованных женщин заявляют о произошедшем, а перенесшие насилие в детстве - еще меньше... Наше общество не готово понять и принять жертву насилия, все начинают искать виновных - а где были родители? А она сама виновата? Это все из-за денег? Это все ложь из-за пиара! Эй, остановитесь! А насильник где? Почему виновата всегда жертва, жертве что-то нужно, она оказалась не в то время и не в том месте, или что дети делали в спальне у 30-летнего мужчины? Тут, как я выше написала, дело сугубо субъективное - верить или нет. У каждого зрителя будет свое мнение после просмотра, лично мое мнение - 10 баллов из 10. Да, я верю, и пусть закидают меня помидорами фанаты Майкла Джексона, я считаю, что он педофил.