отзывы и рeцензии

Дылда: отзывы и рeцензии

«Дылда» получилась, пожалуй, самой титулованной российской картиной 2019 года – она является обладателем двух призов в Каннах, номинировалась на приз Европейской киноакадемии за лучшую актерскую работу, а также попала в шорт-лист претендентов на премию «Оскар» в категории «Лучший международный фильм» (хотя номинацию не получила). При этом, как это обычно бывает, фильм неоднозначно был принят на родине. Его за что только не ругали – и за очередную «чернуху» на экране, и за невнятную речь, и за эстетизацию детской смерти, и за конъюнктурность. Как результат – фильм показал скромные цифры в российском прокате, проиграл главную награду кинопремии «Золотой орел» гораздо более «чернушному» и конъюнктурному «Тексту» и получил сравнительно невысокий рейтинг на «КиноПоиске». При этом многие не обратили внимания на то, что фильм, действительно являясь «тяжелым» по своему содержанию, пропитан, однако, предчувствием перемен, предчувствием «легкости бытия» – он о том, что скоро станет лучше и легче. Недаром последний кадр фильма – смех главной героини Ии. В этом смысле он как бы рифмуется с первым кадром – когда у Ии случается приступ. Проще говоря, в начале все было плохо, а в конце приходит осознание, что теперь все ужасы позади. Для того, чтобы зритель это понял, Балагов (да и вся съемочная группа) использует драматургию цвета, звука, вводит символы (мотив собаки как символ мирного времени), использует чаще всего крупные планы, чтобы глубже заглянуть в души героев. В этом ему помогают блестящие актерские работы – не только Виктории Мирошниченко и Василисы Перелыгиной, но и второпланового состава – от Андрея Быкова (врач Николай Иванович) до Ксении Кутеповой (мама Саши). Как итог, получился на удивление смелый фильм с четким ощущением появления чего-то светлого и положительного для героев в самом ближайшем будущем. Конечно, некоторые сценарные решения запросто могут вызвать споры (например, согласие врача на секс с Ией из-за неубедительного шантажа Маши), но если фильм обсуждают, если о нем дискутируют, то он, как минимум, достоин внимания. А если к этому прибавить, что режиссеру на момент выхода картины было всего 27 лет, то это дает надежду на положительные результаты российского кинематографа в будущем.

Балаговщина всё ещё находится на просторах российских экранов, поэтому зритель спокойно может следовать трендам и обязательно посетить то, что пропустить нельзя, поскольку это и зарубежные премии имеет, и нативной рекламой всё интеллигентское сознание современной России обязывает обратить на себя внимание. Смог ли тот самый обладатель монструозного титула “ученика Сокурова” превзойти свою дебютную работу и не споткнуться на синдроме второгодника? Переместившись из Нальчика своего детства в послевоенный Ленинград, Балагов нашёл предусмотрительную трагедию - режим посттравматического синдрома, который с одной стороны бравурной советщиной вёл страну вперёд, а с другой утоплял выживших в безразличности и пустоте. Или “тесноте”, ибо это уже маркетинговый ход молодого режиссёра - из себя героям выбраться некуда, да и открывшийся мир давит на них собственной разноплановостью, поэтому предусмотрительнее всего забраться в коробку и не высовывать голову, пытаясь прожить коробочную жизнь. Разве что плоскость такая теснота сменила, учитывая рост главной героини. Но эти рассуждения, конечно, вторичны по сравнению с положением “дылды” - сестры из госпиталя, которую зовут “Ия” и у которой после войны нет ничего. Собственно, как и не было перед. Разве что появилась контузия, да подруга Маша изменила привычный подход к жизни. В остальном - действовать будет только вторая, пытающаяся за пределы собственной трагедии вылезти, пусть и весьма экзотичными в своём сумасшествии способами. Иные сюжетные тропы, конечно, влиятельны, но пускаться в детальный пересказ - занятие довольно пустое. Крючков, параллельных линий и второстепенных трагедий в ленте достаточно, что не позволяет их описать в едином ключе, хотя, несомненно, они составляют всю экспозицию победившего и одновременно поверженного народа. Наиболее странным выглядит то, что при всём богатстве первоначального материала, Балагову не удаётся его переработать. Вся “нефть” в его ленте направлена в сторону её дальнейшей перепродажи. Единственная её обработка - визуальная. Полезных же свойств и применения режиссёр не находит, поэтому все трагедии плавно пробегают мимо клюнувшего на воззвания зрителя. Вот уж истинно “ученик” в своей многозначительности и многомерности молчащих героев, которые разом выражают все трагедии мира, но ни одной из них никогда не поделятся, оставив их лишь в качестве слов аннотации к собственной жизни. Где та ниточка, которую нужно перерезать, чтобы зритель мог запрыгнуть внутрь воссозданной эпохи? Благо, что войны в фильме не чувствуется. Но и герои шансов для познания не оставляют. Балагов взрастил великолепный урожай фестивального формата, однако по итогу самостоятельно же прошёл мимо него. Только ленивый не отметил раскованное следование трендам в части потребления женского материала в очередной волне феминизма, что обрело свою постоянную квоту для фестивальной демонстрации и принесло в том числе ленте две основательные награды и любовь западного критика, который, к слову, русскоязычные сентенции не так пристально считывает. А уж возникающие между героинями чувства - это вообще нечто острое, к тому же в послевоенное время… Однако фильтр цензуры долларовых всевышних молчит, что стало следствием отсутствие вообще какого-либо подхода к заданному направлению. Удивительно, что Балагов и намекал, и тщательно создавал заряд в отношении своих девушек, а в итоге довольно скромно обратился к нему, оставив в небытии. Именно в этом вся “Дылда” - поле послевоенного и грубо-реалистичного богато возможностями, однако ни одной из возможностей режиссёр заниматься не решается, протиснувшись между сюжетными линиями, которые навострились в Канны. Зато проблеме кирпично-песочного и зелёного он уделил особое внимание, причём до такой степени, что игра с красками одновременно завораживала и приводила к фетишистскому абсурду, в котором все вещи подбирались колористами, играющими в данное кино даже больше, чем сами персонажи. Конечно, это всё эффектно и в достаточной степени приятно глазу. Но сложно не понять, что служба у такого цветового буквоедства исключительно отрицательная - сюжет самостоятельно прячется за красками, отвлекая внимание зрителя и так от своей несовершенной и невнятной стати. Шёпотные и хрипящие диалоги и вовсе за этим экологичным кирпичом пропадают в безвестности. Критиками, благо, отмечена патетичная высота отдельно стоящих фраз, но и любимая цитата звучит внутри бани телесных цветов, где концентрация внимания зашкаливала. Остальной же пафос то ли на стороне оборотной от красно-зелёного, то ли, в принципе, им замалёван. Красиво, конечно, но к чему подобная красота, когда всё первостепенное она перечёркивает? Вот убери Балагов трамваи, бани, загородные особняки, короткие сюжеты с эватаназией и стартового мальчика. Сконцентрируйся на переплетении героинь, из которых каждая хочет больше, чем просто выжить. Запри их в локациях на амбарный замок... Тогда и нервы появятся, и любовь проглянет, и не нужно будет молчать, там где надо говорить. И уж не нужно будет кичится смыслом, когда его можно будет счесть на уровне души. Вообще, фигура Балагова удобна в качестве сказки о возобновлении художественных традиций российского кино, для заполнения ниши некствана и требуемого антагониста Звягинцева, на которого Быков толком не потянул, устремившись в мужицкое самопознание, а остальные в принципе отказались играть в прокатно-критическую шашечно-пешечную игру. Пока всё ещё “ученик”-режиссёр может не волноваться - его ленты ещё долгое время будут получать поддержку, а сам он, повзрослев, что зависит исключительно от времени, даже от соотношения со своим учителем без особых трудностей избавится. У него уже есть связи с миром. У него есть необходимый талант, скурпулёзность, настойчивость, индивидуальный вкус в купе с отсутствием избегания внушительных и серьёзных тем, к которым просто невозможно относится однобоко. Однако на данный момент цепляющего в трагедиях Балагова нет ничего. Они только формально трагедии, физически говорящие, но ментально - молчаливые и замкнутые. И если в “Темноте” ещё можно было заметить режиссёрские эмоции и наблюдать переживание, то в “Дылде” разговор только о палитрах. Кстати, если произносить имя главной героини в именительном падеже - от статуса “ученика Сокурова” никуда не выйти, если в родительном - то так и хочется поинтересоваться, что дальше. 13.7.2019

Есть у меня такой пунктик, что каждый фильм, который участвует в программе в Каннах – не для обычного зрителя. Что только «кинокритический» мозг может углядеть все тонкости кино, как искусства. И вот меня пригласили на очередной показ ленты, которая была замечена специалистами на этом громком фестивале и даже отхватила приз «Особого взгляда». Я сейчас говорю о новом фильме Кантемира Балагова, который совсем недавно был у всех на устах со своим фильмом «Теснота». И вот снова Балагов, и вот снова шум, и вот «Дылда». «Дылда» - это увлекательная история двух женщин-фронтовичек, Ии и Маши, у которых очень разные судьбы, очень разные мотивации для продолжения жизни в разрушенном войной Ленинграде, очень разные планы на будущее, но одна цель – любить и быть любимыми. У Ии, которую прозвали «дылдой» за её особую внешность, контузия. У Маши – ребёнок. Оба эти фактора повлияют очень сильно на их жизнь и добавят немало проблем… Очень много о фильме Балагова не скажешь, так как с каждым словом можно с лёгкостью рождать спойлер, а вы знаете, тут лучше без спойлеров. Неожиданные повороты сюжета очень сильно влияют на восприятие картины. Я вам советую поберечься их, тогда восприятие этого неоднозначного фильма будет намного лучше. Почему фильм неоднозначный? Потому, что он и красивый, и пугающий. И с неожиданными поворотами и крайне логичный, и последовательный. Он веселит и удручает, он развлекает и вгоняет в тоску. Он двойственен. Не даром режиссёр для своего фильма выбрал две цветовые палитры – красную и зелёную. Всё в этом фильме играет оттенками этих двух цветов, а в финале они играют особое значение, так как переплетаются и указывают на то, что герои поменялись после событий фильма. Очень много добавляют фильму аутентичности главные актрисы – Перелыгина и Мирошниченко. Их нетривиальные лица делают этот фильм намного атмосфернее. Складывается такое впечатление, что ты действительно наблюдаешь за их жизнью, а не смотришь кино. Тут, конечно, есть известные актёры, как например Ксения Кутепова, но они не оттягивают на себя зрительское внимание, а скорее оттеняют главных персонажей, делая их ещё более подходящими для своих ролей. Несмотря на не очень приглядные сцены, в фильме достаточно много вещей, которые радую глаз. Это вышеупомянутая цветовая гамма, красивые камины в разрушенном городе, напыщенная холёность властьи мущих на фоне страдающих солдат – этот контраст умудряется заигрывать по-честному с чувствами зрителя и знатно увлекать. Если вы часто жалеете потраченных денег, когда ходите на авторское кино, то случай с «Дылдой» - исключение. Несмотря на то, что я на сеанс попал по приглашению, я бы с удовольствием и за свои кровные сходил бы в кино. И не пожалел бы. Потому, что это настоящее искусство: на страшном фоне рассказать красивую историю. Да, страшную – но красивую. Советую всем, кто ценит в кино настоящие эмоции и чувства – к обязательному просмотру. 8 из 10

Когда 9 мая наконец-то объявили об окончании Великой Отечественной Войны, то казалось, что самое ужасное осталось позади и можно с чистой совестью вернуться домой, чтобы начать жизнь заново. Но на самом деле все оказалось не так просто. Мало того, что города остались лежать в руинах, так людям не хватало провизии, медикаментов и прочих средств для существования. Это была сложная, трагическая пора, о которой и идет повествование в фильме Кантемира Балагова «Дылда». В центре сюжета находится контуженная девушка Ия, которую солдаты и знакомые именуют «Дылдой». По долгу службы она работает в госпитале и каждый день ей приходится сталкиваться со смертью. Она стала для Дылды обыденной, само собой разумеющимся фактом. Кроме того, у нее на воспитании находится сын Пашка, которому также нужна забота. Поэтому дел у Дылды предостаточно. А затем в ее жизнь вновь врывается старая подруга Маша, которая своим взрывным характером меняет размеренный устав жизни Дылды и вызывает настоящую бурю страстей. В первую очередь фильм Балагова рассказывает о женщинах, которые пережили войну и пробуют отыскать свое место в разрушенном мире. Политика, вожди, портреты партийных лидеров здесь вообще не фигурируют, словно их вообще нет. Как по мне, то это полностью правильное и осмысленное решение. Все-таки простые люди отстраивали страну и они заслуживают того, чтобы о них говорили. Знаю, что в некоторой степени «Дылда» основана на реальных свидетельствах того, как Ленинград возвращали к жизни. Причем рассказы эти были изложены от лица женщин, и Балагов сумел понять все тонкости сюжета, показав нам как порой было непросто приходить в себя и выискивать место под солнцем, когда толком не знаешь, что ожидает тебя завтра. Здесь у каждого героя, героини, есть свои характерные цели. Никаких картонных истуканов, все как в жизни, поэтому стоит готовиться к массе жестких деталей, которые могут сильно удивить. «Дылда» получилась фильмом, который стоит того, чтобы его посмотрели. Не могу сказать, что вам будет весело на сеансе, но ведь перед просмотром сразу необходимо понимать, про что кино и о чем оно рассказывает. Мое мнение призвано вас направить в правильное русло. Надеюсь, вы кино оцените правильно. 8 из 10

От людей, мнению которых доверяю, узнал в Фейсбуке, что из российских фильмов этого года следует посмотреть «Дылду» и «Француза» и неосторожно обещал написать впечатления от просмотра. «Дылду» посмотрел, обещание исполняю. Но даже не потому, что обещал, а потому что фильм обсуждают с пристрастием. Вот «Джокера» тоже советуют посмотреть, но это же американский фильм, другая жизнь, как в кино. По школьному правилу укажу тему, характеры, жанр и стиль и идею произведения. Тема фильма - полумертвые души в послевоенном зимнем Ленинграде на примере не только двух героинь-бывших зенитчиц, но и многих других персонажей. Все они понесли в прямом смысле физические потери на войне: ноги, руки, здоровье, семьи, близких. Режиссёр исследует душевное состояние этих людей, особенно двух молодых женщин. Не рискуя вляпаться в спойлер, выражусь так: решая практическую репродуктивную задачу, они выбирают спорные с этической точки зрения, но распространенные в то время способы. Однако при физическом холоде и голоде, холоде и опустошении полумертвых душ и при неопытности и неловкости задача не поддается решению. Еще более трагичные коллизии происходят в госпитале, где они работают. Морозный Петербург, нищета, изломанные души в тесном пространстве – это явная достоевская традиция в русском кинематографе. Изощренный режиссерский замысел добавляет к ней явные и гадкие гетеросексуальные сцены, но нежные поцелуи другой ориентации, а также социально-экономическое неравенство в стране победившего социализма. Фантасмагория усилена стесненным пространством и цветом больничных палат, коммуналок, подвалов и проходных дворов. С таким составом идейно-художественного замысла фильм воспринимается не как прямое продолжение чтимого миллионами русских людей классика, а как его современное европейское извращение. Единственным исключением из этой фантасмагории является сцена с борзой и барским домом. Взору предстает необъятный простор, чистый природный цвет и полная ячейка общества, а слуху – легкая, но многозначительная женская пикировка, заканчивающаяся обличительным нравоучительным спичем. Это толстовская вставка, стилистически чуждая фильму. Больше ни разу в фильме не говорят так много и на таком правильном русском языке. Только в чем же суть нравоучения? В том, что ППЖ (ВПЖ) тоже достойные люди? Российская художественная традиция редко обращается к исследованию душ такого сорта. Российские людоведы и душелюбы предпочитают рисовать, (а публика зреть) натур цельных, душевно здоровых и правильной ориентации. От Наташи Ростовой до Настасьи Филипповны. От Павки Корчагина до доктора Живаго. Эта цельность, душевное здоровье (даже чистота: если враг, то тоже, от всей души) особенно зорко соблюдались в советское время. В «Кубанских казаках» не то, что душевно, там даже физически все целы и здоровы: «Каким ты был, таким остался». Действительно, спартанские условия диктуют не только правила поведения, но и правила устройства душ. В этой парадигме и по этим правилам изощрения фильма – дурь (по известному рассказу П.Нилина). Поэтому этот бумеранг европейской достоевщины отторгается большей частью российских зрителей. Тем забавнее каннская отметка и поставка этого экспортного изотопа на американский Оскар. Труднее распознать идею. Надежда на возрождение (излечение) с помощью воспитания ребенка – единственный, но призрачный исход? Счастье мимолетно и недоступно и отбрасывается как лягушачье зеленое платье? Я поклонник другого киноязыка. Но время идет, нелепо сохранять в монопольной неприкосновенности классическое наследие. И что бы воплотил талант Достоевского, что бы усовершенствовалось в его концепции «слезы ребенка», если бы его взору предстали ужасы и страдания второй отечественной войны? Так что даже негативное противопоставление режиссера Достоевскому и Толстому признает возможность такой группировки и сравнения. Будем ждать новых попыток.

Что мы вообще знаем о фестивальном кино? Зачастую это арт-хаус, выдаваемый за что-то другое, но мы то все понимаем. Это что-то очень депрессивное, основанное на актуальных проблемах, может даже в антураже какого-то другого временного отрезка. И обязательно со смыслом, на который большинству будет наплевать, но автор захотел, чтобы было именно так, поэтому выкусите со своим никому ненужным мнением. Именно за последнее я и люблю подобный жанр. Смогла ли «Дылда» выдержать планку того самого – фестивального кино? Если кратко – да. Если обосновать свою точку зрения – фильм стал чем-то большим лично для меня. Он смог вернуть ту атмосферу тихого ужаса от происходящего, которого мне так не хватало после ухода из жизни Алексея Октябриновича Балабанова. Декорации первой осени после Великой Отечественной Войны дополняются еще и местом действия в виде Ленинграда (все надеюсь в курсе о участи города в войне). Думаете на этом все? Рано радоваться, война закончилась, однако покалеченные души никуда не делись. Им приходится нести весь груз пережитого самим, надеется на поддержку окружающих не имеет смысла, все вокруг абсолютно такие же люди, пытающиеся восстановить то прекрасное далеко, которое всем обещают в детстве. Но атмосфера не была бы на столько гнетущей, если бы проблемы просто испарялись в никуда. Наоборот, они только множатся, даже когда ты привыкаешь жить в поставленных, очевидно не самых хороших, условиях, все, как по велению волшебной палочки, становится гораздо хуже. В общем, как сказал бы церковнослужитель: «В фильме бога нет!». И был бы прав. Надежды на спасение туманны и дают лишь намек на улучшение ситуации, если ты конечно будешь думать только о себе. Вот и весь фильм. От начала и до конца готовьтесь к подобным настроениям. Главных персонажей у нас два. Подруги фронтовички, связавшие свои жизни на войне и по велению судьбы, оставшиеся вместе и после. Эдакая история Рембо, если бы его друзья смогли вернуться из Вьетнама. Ия и Маша персонажи разные, единственное что героинь связывает – это желание быть счастливыми. Однако методы достижения у обеих совершенно разные. Ия привыкла к тоскливой и тихой жизни; Привыкла и в какой-то степени была счастлива в своем маленьком мирке. А как мы знаем, в таких людях слишком легко что-то сломать. Маша же наоборот – типаж человека который хочет пронести ощущение подобное влюбленности через всю свою жизнь. Она находится в постоянном поиске того что может дать ей мимолетного чувства полета. К чему приводит такое маниакальное желание? К бесконечному бегу с препятствиями, оканчивающееся разочарованием… Фильм на этом конечно же не кончается. В нем есть и другие персонажи, со своими характерами. Даже завезли интеллигенцию, не до конца понимающих окружающих и в следствии чего, относящихся к людям не самым лучшим образом (мягко говоря). Смысла говорить об остальных персонажах не вижу. Типажи вполне узнаваемы и большинство есть практически во всех фильмах, пытающихся показать действительность с худшей стороны. Многие так же говорят о том, что фильм тяжело смотреть из-за долгих планов. Ну, тут уже на любителя отдельных режиссеров, которыми очевидно автор вдохновлялся. То же можно сказать и самой картине. На любителя или искателя груза потяжелее на свое сердце. Вот и я поделился с вами своим некому ненужным мнением. Всех благ.

Складывается впечатление, что в последние годы всё больше и больше создаётся фильмов, очерняющих и извращающих прошлое. Это модно и престижно, за это дадут пряник, т.е. приз на каком-нибудь международном фестивале. Кто теперь думает о правде, главное показать русских людей уродами, нелюдями и извращенцами — и тогда тебя признают, даже в том случае, если фильм твой откровенно плох и не представляет никакой художественной ценности. Действительно, трудно найти более грязный, лживый и мерзкий фильм. Авторы фильма оклеветали, измарали грязью целое поколение, поколение людей, которые очень достойно вынесли те испытания, которые выпали на их долю, и долю страны, которую они от себя не отделяли. Выстояли и победили не только врага, но разруху, и голод. Этого поколения уже не осталось. Оно не было таким, но уже не сможет возразить и защитить свою честь и достоинство. Тем подлее кажется этот фильм. Тем ни менее думаю, как хорошо, что мои бабушки и дедушки не смогут увидеть это, ведь посмотрев такое они могли инфаркт получить, особенно осознав, что страна, за которую они жизни отдавали, позволила так над ними изгаляться. Оказывается, женщины на войне — это только подстилки, а верность, любовь — это всего лишь выдумки и ничего кроме грязи в отношениях не было и не могло быть. Как стыдно, как хочется защитить это ушедшее, прекрасное, поколение от новоявленных «талантов». Все персонажи насквозь фальшивы., их действия совершенно не мотивированны. Автор даже не утруждает себя хоть как-то их объяснить, да это в принципе и не возможно. К примеру, убийство ребенка никак не могло пройти не замеченным, остаться не расследованным. Нет здорового нормального мальчика - и ладно, никого не касается, никто не опечален. В конце концов можно нового сделать, не велика наука. Как и не было ребенка, у матери даже вопроса не возникает ни о причине, ни о могиле Это даже не сюр, не кощунство, это — за гранью добра и зла. Сплошные нелюди., противоестественные чудовища. Ах, да, они ведь русские и должны быть таковыми в глазах всего мира. Тут уж в ход идёт и грязный шантаж и грязная сцена соития, столь же немотивированно фальшивая, это уж не говоря о лесбийских сценах. Куда же без них, если хочется приз получить за пустой фильм. Никаких характеров, никакого психологизма нет и в зачатке. Нет и никакой исторической правдивости даже на уровне правдоподобия. Ну хоть бы у старших товарищей поинтересовался автор, Документы, архивы — это, я понимаю, сложно, из пальца высасывать проще. Но всё же даже высшее руководство страны, не говоря уж об областном, в ту пору, и вплоть до перестройки, не жило в отдельных шикарных особняках, а жили хоть и в хороших, но квартирах многоквартирных домов. И люди после войны не были равнодушными, унылыми тварями, каковыми показаны в данном шедевральном произведении. Люди жили радостно, ведь наконец наступила долгожданная победа, ради которой они «не постояли за ценой» Я послевоенный ребенок, моё детство прошло в коммуналке. Жили все дружно, помогали друг другу, ходили в гости. Те, кто первыми приобрели телевизор, звали соседей на просмотр фильмов. Никто не жил в апатии, все радовались миру, спокойной жизни и верили в лучшее, в первую очередь в то, что это были последние жертвы и война никогда не повторится. Мне очень жаль, что такие посредственные, а главное, лживые фильмы получают международные награды. В мире столько необыкновенно талантливых фильмов и режиссеров, которые развивают кинематограф, внося в него новое, интересное. Фильм «Дылда» лживый, пустой, бездарный, фальшивый во всем, не только в сюжете. Это очередное унижение советских людей, и за это режиссер получил свои 30 серебряников.

Второй фильм Контемира навел в прессе не мало шороха, ну а то, его пропихивали всеми доступными методами которые были в распоряжении наших комиссий; фильм поехал на фестиваль в Канны, фильм отправили на Оскар и даже российские «кинокритики» назвали его лучшим российским фильмом 2019-го года. Само собой фильм похвалили и Роднянский, и Долин. Ну что ж, я не такой искушенный зритель, как они, но все же, несмотря на их восторженные оды «Дылде», я не готов с ними согласиться. Я, в принципе, не возлагал на фильм каких-либо надежд. Я был уверен, что фильм будет ужасным, но то, что он будет настолько омерзительным, я не ожидал. Давайте перейдем непосредственно к разбору. Фильм старается рассказать нам о послевоенном Ленинграде, показав его через историю двух «подруг», некогда вместе воевавших. Фильм сразу же начинается с демонстрации зрителю отвратительной работы звукового монтажа, раскрывая главный недуг главной героини. Затем «режиссер» погружает нас в атмосферу послевоенного и послеблокадного Ленинграда, показывая его жителей, которые, по видению режиссера, если и ненавидят, то как минимум холодно-безразличны друг к другу по причине тех же недугов или социального статуса. И лично у меня это вызывало бурю ненависти, так как последнее что я бы мог подумать и говорить о людях, переживших блокаду и воевавших за свою Родину, так это то, что они ненавидят друг друга из-за того, что один меньше зарабатывает, а другой неполноценен по какой-либо причине. Вы конечно можете мне сказать, что фильм получил множество наград и вообще это «авторское кино», с особым почерком, что его нужно понимать по своему! Резонное заявление, допустим, что вы правы, но мои претензии к фильму на этом не закончились. Давайте отметём в сторону сюжет и поговорим о «Дылде» не как о фильме с отсылкой к истории, а как об обычном кино. Игра Актёров. Вот не верю я им, они ни разу не ведут себя как люди времён, о которых рассказывает фильм. Но даже если допустить, что фильм не об эпохе, то я все равно останусь этой игрой недоволен, так как я просто не верю и не понимаю эмоции, которые актеры пытаются показать. Персонажи в этом фильме абсолютно бесхребетны. Единственная у кого есть хоть какой-то характер, это подруга главной героини, но и та в самые нужные моменты не проявляет главные черты своего характера. Все же остальные это не просто какие-нибудь слабые или трусливые люди, это просто люди, которые никак не проявляют себя. Условно происходит событие и эти люди полностью ему подчиняются никак не стараясь повернуть вектор развития история вспять. И самое важное, что такой же является и главная героиня фильма. На протяжение всего фильма она не совершает ни одного значимого поступка, который хоть как-то её раскрыл бы. Единственное чем режиссер пытается вызвать чувство сочувствия за нее - это ее внезапными приступами остолбенения, но они никак не работают на её поступки, как например в фильме Быкова 'Жить', где главный персонаж на протяжение всего фильма совершает поступки, а потом, в самый кульминационный момент у него случается приступ эпилепсии и ты сопереживаешь ему, так как понимаешь, что он не сможет в связи с этой проблемой справиться со своей последней задачей. В 'Дылде' же её приступы никак не мешают ей противостоять или бороться за свои принципы, все что с ней произошло при таком характере, произошло бы и без её приступов.

Великая Отечественная война в «Дылде» - давно прошедший сон, отголоски которого слышны до сих пор. В центре повествования - контуженные мирной жизнью герои, вернувшиеся с фронта. Зенитчица Маша постоянно мчится к заветному и ускользающему женскому счастью. Её судьба - сплошные тернии, бои и потери. Ее боевая подруга Ия, нескладная дылда с бесцветным лицом, пытается обнаружить любовь в тесноте жизни. О прошлом Дылды напоминает лишь контузия, в остальном она, словно чистый холст без единого мазка. В ней просыпается по-детски беззлобная, нежная любовь к Маше. Что это: акт отчаяния или проявление силы духа? Преподнесённые особым образом чувства Ии не могут вызвать осуждение у зрителей. Ведь это удивительное чудо, произошедшее на руинах жизни. Балагов смело изображает и однополые отношения, и эвтаназию и другие спорные явления человека без сальной пошлости и пропаганды. Герои Священной войны не обрамлены в парадную бравурность, ведь они прежде всего - люди. Война - это окантовка, подчеркивающая мужественность тех, кто решил сражаться за счастье именно в мирное время. Совершенно непривычно видеть в фильме про суровый послевоенный Ленинград цветокоррекцию, насыщенную исключительно тёплыми оттенками. Кадры фильма строятся на диалоге зелёного и красного. Этот эстетический ход контрастирует с глухими звуками и с задыхающимися, охриплыми голосами, аграматичными разговорами. Даже в момент наисильнейшего катарсиса тягостное затишье не прерывается ни плачем, ни смехом. Следуя традиции Альмодовара, Кантемир Артурович выбирает именно женские лица для отображения силы и способности смертного к реинкарнации, воскрешению, продолжению жизни в том числе и в детях. И Ия, и Маша, и другие отважные жёны, матери, вдовы продолжают жить, несмотря на окружающую их смерть. Например, в сцене, где Маша знакомится с родителями своего возлюбленного в роскошной партийной даче, происходит особенный разговор бывшей зенитчицы и представительной мамы нерешительного парня. Они казались абсолютно разными, но и Любовь Петровна тоже многое пережила. Без притворств, лжи потенциальная свекровь пояснила невозможность их отношений. Маша - потерявшая семью и всю жизнь живший в достатке несмелый мальчишка слишком разные. Нелестный и правдивый, разговор между двумя женщинами составляет постпозицию фильма, выкроенную в иной, отличной от всего фильма манере. Темные, бедные интерьеры коммунарок сменились просторными залами усадьбы. Здравый, справедливый нигилизм молодого режиссёра медленно, но верно проникает в сознание и манифестирует гуманизм, любовь как главное оружие. Человек — звучит гордо.

Если в фильме «Тесноста» был показан более-менее современный срез из жизни российского общества, то с «Дылдой» у Балагова получилось вольное сочинение на послевоенную тему. Хоть фильм «Дылда» и художественный, но мне показалось, что события, показанные в фильме, весьма неправдоподобны. Такое вряд ли могло иметь место в то время. В первый год после войны ленинградцы приходили в себя и были скорее полу-мертвые, чем полу-живые. Они постепенно возвращались к нормальной жизни, и им было не до сложных схем и интриг. «Тесноте» можно многое простить за пробный шар. А вот как быть с «Дылдой»? Одна из главных героинь Маша выглядит франкенштейном в женском обличии. Не смотря на то, что Маша — фронтовик, прошедший всю войну до Берлина, она не вызывает ни уважения, ни симпатии. К своей цели Маша готова идти даже по трупам, наплевав на то, хотя ли другие сопровождать ее в этой миссии и готовы ли они ей помогать. А если и не готовы, то Маша всех способна заставить, понажимав на нужные кнопочки. Несмотря на то, что Дылде от Маши досталось по самое «не балуй», больше всего в этой истории мне было жаль начальника госпиталя. Люди для Маши — как карты в колоде. И всеми ими Маша манипулирует, и все пляшут под ее дудку, как удав у факира. И так Маша кошмарит всех подряд, пока не нарывается на практически равную себе и даже превосходящую ее особу — такую же хищницу, только более ухоженную и с более завидным социальным положением. Что хотел сказать своим новым фильмом Балагов? Если в «Тесноте» упор делается на конфликт отцов и детей, то «Дылда» местами сильно напоминает фантасмогорию на стыке драмы и арт-хауса. К фильму очень много вопросов, поскольку имеют место сюжетные нестыковки. Например, контуженная Дылда в роли воспитателя ребенка. То ли зритель должен додумать сам, почему так, то ли замысел настолько тонок, что зритель посыла не улавливает. Дылда мне напомнила сочетание чего-то средневекового и инопланетного. Так могла бы выглядеть голландская крестьянка или, наоборот, принцесса с полотен какого-нибудь средневекового художника. Удивляет преображение актрисы Виктории Мирошниченко, сыгравшей Дылду. Если посмотреть на фотографию Виктории в ее актерском профиле, она совсем не напоминает изображенное ей существо не от мира сего. Безусловно, гример фильма тоже постарался на славу. О «Дылде» принято говорить в свете темы ЛГБТ. Но я бы не сказала, что этот фильм на «модную» нынче тему. Ну спали девушки вместе, ну и что? Кровать то одна у них в комнате была! Лично меня более волновал плохой звук в фильме, когда приходилось отматывать назад и вслушиваться. Балагов замечен в стойкой любви к одним и тем же актерам, перекочевавшим в «Дылду» из «Тесноты» (соседка-потрниха в исполнении Ольги Драгуновой и друг Саши в исполнении Вениамина Каца). Интересно, таким образом он подражает великим мастерам кинематографического мира (Альмадовару, Фон Триеру или отечественному Быкову) или просто ему удобнее работать со знакомыми актерами? 6 из 10

Большое кино! Теснота, бесплодность героев (физическая и духовная), тревога - всё это держит зрителя в оцепенении с начала и до конца. Балагов выдал очень правдивое кино про посттравматический синдром человека и общества. Здесь нет острых углов, нет классового конфликта (хотя, может показаться...), нет экзальтации, нет романтического порыва, нет иступленного порицания кровавого режима. Есть только гробовое молчание, напоминающее 'Молчание' Леонида Андреева, молчание вывихнутых с концами душ. Браво! Всё ещё надеюсь увидеть времена, когда такое начнут ставить в прокат 9 мая. Алексей, 25 лет г. Москва

Не люблю писать рецензии на подобные фильмы. Тяжелее писать только о пустом кино. А 'Дылда' - это кино грязное. Отойдём пока от 'Дылды' и вспомним, чем запомнился предыдущий фильм Кантемира Балагова 'Теснота'. Запомнился он, в первую очередь, восхитительными титрами, созданными в Paint одним из первых в списке шрифтов, а также отвратительным звуком, 'вишенкой на торте' которого стала запись голоса актрисы и работающего фена на один микрофон. Этим запомнилась картина для несмелых людей, которые выключили минуте на двадцатой. Куда важнее другое, упомянутая мной в предыдущем абзаце 'грязь'. 'Теснота' не несёт никакой художественной ценности, в ней режиссёр использует грязный приём: он шокирует зрителя. Но шок-контент этот не подкреплён ничем. 'Ну и? А дальше что?' - сказал бы один широко известный в узких кругах деятель. Балагов просто поставил зрителя перед фактом того, что в Нальчике образца девяностых убивали людей и дурно относились к женщинам. Больше фильм не содержит ничего. Что же в 'Дылде'? А у нас тут шок-контент, чтобы 'Дылда' выглядела максимально авангардно! Конечно, ведь грудь на экране - это менее болезненный способ удержать зрителя, чем подумать головой и придумать нормальную фабулу. Да-да, все два часа героини будут просто пытаться решить вопрос репродуктивной функции. Ведь, так несправедливо, у двух женщин не может родиться ребёнок. 'Артхаус - значит невыносимо смотреть', - наверное, сказал Балагов. Такие грязные приёмы (шок-приём, заигрывание с ЛГБТ) - лишь холодный фестивальный расчёт. Сработало, поздравляю. Диалоги - ну просто кладезь аргументов для противников артхауса или людей, высмеивающих оный. Сказать простое предложение или не наполнить фразу философией - грех для героев. На пятнадцатой минуте зритель устаёт от однообразных, фальшивых рассуждений в духе 'я напрасная внутри'. 'Критики' отмечали 'интереснейшую' цветовую гамму 'Дылды'. Одной героине соответствует зелёный цвет (ведь она спокойна, несёт жизнь на землю), а другой - красный (ведь она вспыльчива и резка). И когда героини ссорятся - они вымазываются в краске, противоположной по цвете каждой из героинь. Ведь, погляди, зритель, они не могут жить друг без друга! Метафоричность второго сорта, да. Актёры. Ну, Виктория Мирошниченко с её талантом и внешностью - находка, спорить не буду. Жаль, что она - лучшее, что есть в фильме. А вот Василиса Перелыгина сама не до конца понимает, что ей играть. Балагов, возможно, тоже. Я не знаю. У меня складывается ощущение, что у Кантемира Балагова есть родственники в Каннах. Сначала награду получает невыносимая 'Теснота', потом сам Балагов садится в жюри Канн, теперь вот наградили 'Дылду'. Хорошо, что хоть нас, простых русскоязычных зрителей, Каннами не проведёшь. 4,5 из 10

“Дылда” Балагова успела создать вокруг себя кучу обсуждений, главным образом, благодаря успеху фильма в каннах. Картина в принципе изначально задумывалась, как фестивальное кино, “артхаус” поэтому не могла избежать критики. Очевидно, что фильм был заточен не под нашего рядового зрителя, а для каннского кинофестиваля. Дабы взять заветный приз, уже существует проверенный способ: взять социально-актуальную для запада тему и завернуть её в обёртку тягучести и загадочности. Тут тему нетрадиционных отношений поместили в контекст послевоенного периода, который, к слову, показан не лучшим образом. Взять стереотипных богачей в фильме которые каким-то образом в 45-ом буквально живут в замке. Да и вообще люди тех времён не вели себя так, как показано в фильме: если перенести историю в другой сетинг, не меняя сценарий, то по факту ничего не измениться. Декорации в целом между прочем подобраны неплохо, однако режиссёр как будто не знает, что с ними делать. Молодой режиссёр взял актуальную тему и история вроде как должна эмоционально цеплять зрителя, однако последний будет обречён завязнуть в гуще бессмысленно затянутых сцен, приправленных чрезмерно эпичными и мёртвыми диалогами. Мало того что по ходу разговора герои делают настолько громоздкие паузы между словами, что порой их сложно воспринимать целиком, так ещё и сама речь порой невнятна. А всё это в совокупности создаёт дикий дискомфорт для зрителя. Тут даже можно понять зарубежных критиков, они то фильм смотрели с субтитрами и не могли выявить проблемы с речью. То что мне в фильме точно понравилось, так это визуал. Конечно новаторством тут не пахнет, однако красные и зелёные цвета, соответствующие характером двух героинь, смотрятся интересно, а главное уместно. Понравились мне также и хорошо поставленные статичные и плавные кадры. Красиво ведь, если не перебарщивать. Жаль, что за красивой обёрткой “дылда” не несёт за собой ничего значимого. Фильм пытается быть похожим на фестивальное кино, но те метафоры и аллегории, с которыми мы знакомимся в фильме, как будто ни к чему не ведут и не складываются в единый рисунок. Зато западному зрителю всё понравилось, ведь даже в грустном СССР была настоящая любовь, что может быть лучше? 5 из 10

Начну с того, что я не жила в Ленинграде 1945-46 гг., не изучала специально документы, да и историй об этом времени почти не слышала. Так что судить об исторической составляющей картины не берусь. Далее. Я не утверждаю, что в СССР не было представителей ЛГБТ (и даже уверена, что они были) или эвтаназии. Нельзя придраться и к вещному миру фильма - здесь и знакомые всем советские плакаты, и коммуналка, и аутентичные трамваи. И все же во время просмотра меня не оставляло ощущение, что это кино не про постблокадный Ленинград и вообще не про Россию. Уже многие рецензенты писали о том, что режиссер не смог уловить дух времени, а на экране показал кого-то, кого не назовешь 'советскими людьми'. Не хочу повторяться. Скажу лишь, что мне не хватило в этом фильме не то что советского, а даже просто русского мироощущения. Хотя сегодня все очень спутанно, и, безусловно, Запад оказывает сильное влияние на нас, наши взгляды и ценности. Это не плохо и не хорошо - это факт. Подозреваю, что К. Балагов просто не смог абстрагироваться от этого влияния, от современности. Вот и получилось кино немного 'не о том'. Однако у фильма немало и достоинств, на мой взгляд. Очень понравился актерский состав - приятно видеть новые, не истасканные по всем мыслимым ролям лица. Интересна сама задумка. В центре сюжета - люди, поломанные, искалеченные войной - во всех смыслах. И они, словно дети, вновь учатся стоять на ногах, цепляясь друг за друга. А вокруг них - пепелище, пустырь. На обломках старой жизни нужно строить новую, и они стараются, стараются изо всех сил. Каждый - как может. Ведь каждый хочет быть счастливым. Особенно жаль Машу. Хотя мне не по душе ее бойкость и даже некоторая агрессивность, хоть она и, пожалуй, самый эгоистичный персонаж в этой истории, - ее можно понять. В тот момент, когда она кружится в зеленом платье, щемит сердце от боли: это была обычная девчонка, и мечтала она об обычном счастье. Не ее вина, что она помешана на мысли о материнстве - ведь у нее отняли эту радость. В целом, несмотря на названные недостатки, фильм скорее стоит просмотра, чем нет. 6 из 10

Фильм, одно воспоминание о котором вызывает третий день стойкий рвотный рефлекс. Омерзительный сюжет, снятый в худшем духе современных западных традиций - подняты обязательные для кинопремий темы: лесби, эвтаназия, феминизм. Спасибо, что хотя бы бойцы в госпитале не негры и не китайцы. Сцена секса втроём слизана с 'Рассказа служанки', но там хоть тоже омерзительно, но красиво, а здесь... Жизнь уродлива, мир уродлив, люди уродливы. Мне-то всегда казалось, что война уродлива, но победили в ней не уроды. По фильму же - именно так. И уже всё равно, что актёры стараются, и операторская работа неплохая. Отталкивает сюжет. В искусстве много что допустимо, но это не искусство, а киноподелка с толерантными штампами. В последнее время ожила надежда на возрождение отечественного кинематографа, появились хорошие ленты, и вот на тебе, такой облом, такой стыд. 1 из 10

Снято в России. Высоко оценили дома. Видимо, через 70 с лишним лет мы (наконец-то!) доросли до понимания того, какой страшной была та война, какую цену мы заплатили за Победу. Смотрела 'Дылду', при этом вспоминая: 'Иваново детство' (1962), 'Летят журавли' (1957), 'Никто не хотел умирать'(1965), 'Пепел и алмаз' (1958), почему-то 'В августе 44-го' (2000)... А, да, там мухи над трупами так же звенят-звенят... Каждый из этих фильмов вызывал потрясение, но каждый из них оставлял своего рода щелочку в сознании: вот это - ужас, но есть и другая жизнь... это ради Победы... И вот она, Победа. Это что, тотальный афганский синдром? Настолько тотальный, что его не осознают, с ним и в нем живут. Как живут - посмотрите и узнаете. И не нам их судить, хотя, мне кажется, о меньшинствах - Вы зря это так понимаете. Если работать по 18-20 часов ежедневно, изо дня в день, годами, да под бомбами - поймешь, что основной инстинкт человека - выживание. Фразу 'война все спишет' мне, послевоенной, не раз приходилось слышать вживую (это о морали), а семья не была для героев фактом бытия. Уж мужчины вокруг героинь всегда были... Свобода, однако... И просто поддержка, тепло, участие, почему нет? Для Европы 'Дылда', видимо, - не открытие. Потому что еще лет 50 назад был (югославский кажется) фильм 'Настоящий конец большой войны', об этом же - о тотальном послевоенном кошмаре жизни нигде и никак. Они это раньше поняли, прошли и пережили. Бесспорное достоинство фильма - игра актеров. Актрис в первую очередь. Ия(Виктория Мирошниченко) и Маша (Василиса Перелыгина) сумели передать то, что я в детские годы почувствовала в душах женщин военного поколения: их эмоциональную опустошенность, заторможенность какую-то, холодность, даже жестокость. Среди них, мне знакомых, были благополучные, но счастливых - не было. Посмотрите еще повнимательнее увидите - в фильме очень убедительные, правдивые (И правильные) мужские образы. 'Ну, уж Вам-то я ничего не должен!' 'Это Вам только кажется!'. Еще раз: 'не судите...' Из-за судьбы маленького Пашки даже смотреть не хотела, ужасно... С зеленым цветом все разобрались, не совсем, конечно, и нас им обманули, в конце - чернота и этот звон, это зря, мы ведь есть! Есть мое зрительское недоумение по поводу странных промахов(?) сценария. Где черные рупоры и голос Левитана? Где новости по поводу окончания войны с Японией? Где бодрые рассказы о том, как живет страна? Песни по радио? Кинопередвижки? Поверьте, этого нельзя было избежать! И одежда - не совсем. Мы и в начале 50-х были 'в лоскутках'. Итог - очень условный мир. Как Акмолинск в ' А.Л.Ж.И.Р.е'. Но если б я могла устроить 'разнос' - то это по поводу бани. Машу ее живот интересовал, в сравнении с другими? Вот и внимание - животам. И не всему! Не такие они были: тощие, желтые, измученные, такое смотрят? Это конец 45-го, а продовольственные карточки отменят в декабре 1948 года. Там еще засуха 48 года будет. Села смотреть фильм нормальным зрителем, а встала разъяренной феминисткой и суфражисткой: поплакать по поводу судеб русской женщины научились - учитесь нас уважать, наконец-то! Ничего сверх необходимого! Девочки, мечтающие об актерском ремесле, Вам жить! Иначе так и останемся с неоплаченными счетами. Вот Вам и русская женщина! Это важно, мне представляется. В общем - советую смотреть. Тяжелый фильм, смотрится один раз, обдумывается долго, в душе след остается, что и требуется.

Досмотреть этот фильм до конца меня вынудила скаредность - стало жалко потраченных на билет денюжек. Последние сорок минут фильма представляют собою настоящее испытание на прочность и усидчивость. Я высидела! И теперь, глубоко вздохнув несколько раз подряд, делюсь впечатлениями. У режиссёра настоящая страсть к зелёному и красному цветам. Красный ковёр на стене комнаты в которой живут подруги, и зелёный ковёр на полу. Зелёное платье, позаимствованное у соседки, и красная носовая кровь, окропляющая зелёненький ситчик платья. Зелёные стены госпиталя, и ярко - красные, окровавленные повязки раненных. Красный и зелёный, красный и зелёный... к середине фильма у меня началась идиосинкразия. Энциклопедия символов даёт десятки возможных толкований этих цветов и их сочетаний. Что именно хотел сказать режиссёр, с трудом, но можно понять из общего антуража. Зелёная казёнщина больничных стен выражает рухнувшую надежду для всех, кто является постояльцами заведения. Весь этот фильм кричит, хотя нет, не кричит, а тихо хрипит- надежды нет! Нет! Нет и не будет! Не будет, потому что мы все ранены телесно и духовно, и медленно, со скрипом и птичьим клёкотом, истекаем кровью, и умираем... Все герои неживые, из них выпущен воздух, им тесно в косном, убогом мирке их собственного сознания. Им тесно в коммуналках, в бане, напоминающей метро в час пик, и даже в постели (смешная сцена с доктором). Этот фильм можно было смело назвать 'Теснота - 2', или же 'Тесная Дылда'. Убожеству мыслей соответствует убожество языка. Диалоги к этому фильму писал гугл - переводчик. 'Я таким не хочу нигде' - говорит изувеченный солдат. 'Я человека внутри хочу' - говорит Маша. Как вам такое? А до этого у тебя внутри пришельцы побывали? Чужие гостили? Съёмочная группа большая, можно было бы спросить у женщин - что они говорят, когда хотят секса. Для дефектологов этот фильм - настоящее пиршество. 'Я только с вами рядом теперь', 'я пустая изнутри' - музыка, сладкая музыка для ушей! Этот фильм смотреть не хотела. Я. Конца до. Режиссёр очень молод, и в курсе всех модных извращений сезона. Посттравматический синдром, эвтаназия, щедрые намёки на невинные женские шалости, шантаж - всё к вашим услугам, дорогие члены жюри. Интересно, что во французском прокате фильм идёт под названием 'Жирафа', в свете чего, вручение премии 'Квир - пальма' выглядит очень логично. А где ещё должна быть Жирафа? Под пальмой ей самое место. Кряхтение, птичий клёкот, сопение, храп, звуки извергаемой рвоты, жирные, перенасыщенные цвета, хронометраж - в этом фильме всего с избытком, всё сверх меры. Перевод этой избыточности из эстетической плоскости в этическую, даёт нам сомнительную позицию автора, упивающегося страданиями своих героинь, и не оставляющего им ни одного шанса на счастье.

Молодость время понимания мира вокруг тебя. Молодость когда учатся, наряжаются, ходят на танцы, на свидания. Тому поколению не повезло, вместо вечеринок им досталась война. Молодые девушки вернулись с войны искорёженными физически и морально. Они не знают законов мирной жизни. Одна влюбляется в того кто рядом, когда пришло время любить. Другая правдами и неправдами хочет вернуть потерянное на войне. Начальник госпиталя, мудрый человек, видя что происходит вокруг, с корчающимся от боли пониманием относится к людям. Зрелым людям, ушедшим на войну, наверно, легче возвращаться, у молодых нет опыта и понимания жизни. А война преподносит дефективные уроки. Мы там не были и не нам судить людей, которые прошли эту гиену огненную. Мужчинам невыносимо тяжело на войне, а женщинам ещё тяжелее. Несмотря на разрушенные города, судьбы, тела. Несмотря на тот кошмар который пережили люди, они остаются людьми. Они способны смеяться, радоваться. Молодые, искалеченные парни, всей палатой развлекают ребёнка. Сытые чиновники не шарахаются в ужасе от страшной картины жизни. Маша для которой смерть была повседневным делом, пережила страшный шок, когда подумала, что потеряла подругу.

Фильм снят красиво, много картинных (художественных) кадров, которые передают полностью настроение момента. Я лично получала от этого простое эстетическое наслаждение. Сюжет тоже достаточно интерес и имеет неожиданные повороты. По ходу повествования нам стараются раскрыть персонажей их судьбу, но при этом и очень много умалчивается и можно только по их реакциям догадаться, что с ними было. Отдельно стоит отметить игру актеров, когда за минуту по лицу пробегает море эмоций, а взгляд может поменять буквально за секунду. На этих перевоплощениях и строится фильм, когда люди настолько обезображены войной, что им тяжело жить обычной жизнью, тяжело возвращаться. Я не понимаю людей, которые требуют исторической достоверности от художественной картины (при том что явных разночтений тут нет, а, извините, в голову людям того времени никто не залезал, а многие исторические документы носят явный характер пропаганды), которые называют двух подруг лесбиянками (по собственному опыту скажу такие отношения между гетеросексуальными девушками вполне нормальны; и в СССР это было, и до СССР). Итог: фильм достойный, посмотреть стоит. 7 из 10

Восходящая надежда авторского кино после достойного дебюта решил взяться за непростую тему, которая на уровне сюжета выглядела многообещающей. Однако в таких проектах главное понимать психологию людей того периода, чтобы у зрителя не было резкого контраста при восприятии фильма. Вместо растерянности человека, вернувшегося к нелегкой мирной жизни, режиссер нам предлагает наблюдать за душевнобольными людьми, незрелыми эмоционально. Данные персонажи словно из современной действительности, абсолютно не связанные с тем временем, когда в 15 лет люди, работая у станка, уже осознавали себя самодостаточными членами общества. Что уж говорит о людях, которые прошли через ВОВ. Инфантильность персонажей особо ярко подчеркнуты в сценах с догонялками вокруг стола между взрослыми людьми и импульсивными лесбийскими поцелуями. Некоммуникабельность, закрытость и зажатость почти всех персонажей лишь подчеркивает, что автору абсолютно не важно передать дух эпохи, а главное придерживаться артхаусной линии нескладных речевых конструкций. Я всегда скептически отношусь к заявлениям о необходимой патриотичности фильма, но после просмотра стало обидно как изображены женщины, которые стойко прошли невзгоды войны. К сожалению эмоциональная зрелость автора сказывается на персонажах его произведения. Если в Тесноте режиссер знал, о чем говорит, то в своем втором фильме становится заложником своего современного мироощущения и внутренней пустоты. Если такое кино хорошо воспринимается зарубежной фестивальной критикой, то это скорее за стилистику. Откуда они могут знать о поведении советского и психологии человека, когда живут в других странах с другим менталитетом Оценка, невзирая на ожидания, 3 из 10