отзывы и рeцензии

Думаю, как всё закончить: отзывы и рeцензии

В этом достаточно свежем нетфликсовском фильме меня, в первую очередь, привлекла фигура режиссёра Ч.Кауфмана. Он один из самых оригинальных сценаристов нашего времени ('Оскар' за сценарий к 'Вечному сиянию чистого разума' — его заслуженная награда), поэтому я ожидала от фильма чего-то сложносочинённого, яркого, артхаусного. Оценки на Кинопоиске подтверждают, что у Кауфмана это удалось — фильм получился далеко не для всех. Перед нами разворачивается, вроде как, то ли драма, то ли триллер: болезненной мёрзлой зимой девушка хочет расстаться со своим парнем, но всё равно едет знакомиться с его родителями, в доме которых и начинают происходить какие-то странности...Но всё это на первый взгляд. На деле же нас ждёт примерно два часа сюрреалистических блужданий по закоулкам сознания главного героя. Его воспоминания, переживания, страхи, надежды — всё это сплетается в тугой клубок, и ориентироваться в событиях почти невозможно, да, на самом деле, и не нужно. Этот фильм — сплошная печальная метафора, складывающаяся из деталей, каждую из которых хочется рассматривать и изучать. Правда, будет невыносимо грустно. Сценарий грузный, подламывающийся под собственной тяжестью, он набит отсылками к философии и литературе, и в этом, наверное (ну ещё в любимом Джесси Племонсе), самая его большая для меня ценность. Каждую реплику и диалог невольно пропускаешь через себя. Снежная буря, которую весь фильм пытаются преодолеть герои, становится новым путём и для зрителя. Идём мёрзлой дорогой экзистенциального кризиса, пытаясь не переломать ноги. А если и придётся поскользнуться, то, пожалуйста, пусть будет рядом кто-то, кто подаст руку.

Читал в другом месте комментарии людей, которые вообще не поняли, о чем фильм, и решил в первый раз написать рецензию. Мне трудно себе представить, как можно не понять основную задумку. Если вы готовы уделить внимание и дать фильму раскрыться, 'все' становится понятно довольно быстро, хотя некоторые детали со временем меняются довольно сильно. Это не какое-то мудреное кино только для интеллектуалов, разве что энтри-левел артхаус для начинающих. Допустите просто, что не все нужно воспринимать буквально. Разве должно кино ограничиваться логикой реальности? Это необычный, слегка растянутый, местами тривиальный и самокритичный, но некомфортно правдивый (в большей степени для определенного типа людей) фильм. Это суровая правда о жизни на которую (правду), по крайней мере, части из нас невыносимо больно смотреть, но от которой невозможно отвернуться. Как от свиньи, которую заживо пожирают личинки. Сожаление, необратимость, да и просто нытье, о том как ужасна и несправедлива жизнь. Местами персонажи говорят, даже кричат совсем буквально и упрощенно то, 'что хотел сказать автор' - что нас обманули, и что дальше будет только хуже, короче говоря, ноет, но разве можно его не понять? Да, это похоже на другие его фильмы, и даже, наверное, повторяет часть других работ Кауфмана. Не уловил я почти никаких отсылок в нормальном смысле этого слова. Может, я и половины того, что сказано на самом деле не понял, а может и вообще почти ничего, но и понятого хватит с лишком - это ли не показатель выдающегося кино? Да и кроме того - замечательные актеры и их игра, приятная картинка, сильная, хоть и ужасно некомфортная, атмосфера, душевные диалоги, пусть иногда и слишком банальные. Кому-то, возможно, будет даже слишком просто, кому-то слишком сложно - ничего страшного, в другой раз. А кого-то, может, это побудит что-то со всем этим сделать, пока есть возможность. Ведь еще чуть-чуть, и будет поздно. Так что лучше попробовать посмотреть. 8 из 10

Во-первых, неверно указан жанр картины. Это артхаус, а не драма или триллер. Да, конечно: здесь есть напряжённая атмосфера, даже больше некомфортная, есть история трагедии персонажа, но это всё равно артхаус. Во-вторых, очень обманчивый трейлер и синопсис фильма, здесь всё переворачивается на непонятно сколько градусов, так что не ждите ничего от фильма. В-третьих, уже личное, но у меня столько возмущений после фильма не было давно. Если коротко, представьте, что вы приходите в компанию, вы никого не знаете, но положительных отзывов о ней масса. Но с первой секунды все общаются и шутят на темы понятные только этой компании, а ты сидишь и пытаешься понять, в чём же смысл этих бесед. Выглядит всё это потрясающе: интонации многообещающие, от собеседников веет эмоциями, идёт жизнь одним словом. Но тут посиделки заканчиваются и все расходятся, и ты такой: 'И что это было? Что мне с этим делать?'. А ничего не делать... Остаётся только делиться с остальными, что всё не тем чем кажется, а очень даже заумным, непонятным и неприятным.

Зима. Ночь. Пустынная дорога. Джейк (Джесси Племонс) и Синди (разговаривают. О многих вещах — от элементарной физики до эссе Дэвида Фостера Уоллеса. Джейк везёт Лючию на ферму, где он вырос, устроить стандартное идиллическое знакомство с родителями. Есть только одно 'но': Лючия подумывает со всем этим покончить. Джейк — хороший парень, вне всяких сомнений. Но с ним что-то не то. Далее начнётся настоящий театр абсурда — прекрасный в своей хаотичности, наполненный разговорами обо всём на свете и даже больше. В театре этом перед нами разыгрывается мрачная сказка о потерянном времени, жизни и смерти. 'Думаю как всё закончить' — это сложное и прекрасное произведение. Картина, которую очень интересно разгадывать как пазл. А фильм не стесняется давать подсказки. Всё здесь — от долгой дороги и подчас занудных разговоров до визуальных метафор пронизано одним мотивом — мотивом времени и его скоротечности, особенно в отношениях. Сказать 'нет' и покончить со всем может быть поздно. Настолько, что никогда уже не решишься. И ни в одном седом волосе, и ни в одной морщине не будет и малейшего намёка на счастье.

Как с нами может 'говорить' кино? Образами, символами, диалогами, монологами, внутренней речью; музыкой, светом, цветом, внешним убранством всего, визуальными отсылками - в общем, всем тем, что воздействует на органы восприятия. По большому счету это единственная возможность реализовать какую-либо идею: облечь ее в видимый (вернее сказать, ощущаемый, мы же не только глазами информацию воспринимаем) образ. 'Думаю, как все закончить' - это на первый взгляд абсолютно не структурированная конструкция, в которой символы, образы и явные отсылки существуют и ценны сами по себе. При просмотре мне часто вспоминалась идея Линча о том, что кино не нужно стараться рационально осмыслить и понять, иначе пропадет вся магия (собственно поэтому он не любит фанатские теории и всячески от них отмахивается). Я с этим согласна, но в то же время считаю, что можно понять основной 'костяк' фильма, ту идею, которая пронизывает все образы и все повествование (четырехчасовой разбор 'Твин Пикс' тому подтверждение, абсолютно гениальная теория как по мне). Соглашусь с мнением относительно данного фильма, которую озвучили некоторые обзорщики: 'Думаю, как все закончить' - это фильм о жизни без прикрас, фильм о неудачниках, о том, что жизнь, в общем-то, часто дерьмовая штука; об отношениях и о том, как важно вовремя сказать 'нет' и все закончить (иначе будешь оттягивать момент до тех пор, пока все не растает как чертово мороженное, сцена с мороженным, кстати, вообще шикарная); о сожалении и тоске от осознания, что жизнь прошла, а многое было упущено; о том, как люди пытаются все понять и осмыслить, как пытаются сложить самих себя по кусочкам посредством того, какими знаниями и какой информацией владеют (диалоги двух главных героев пронизаны этим, персонажи словно играют в игру 'кто кого переумничает'); о современном обществе, которое потребляет, забывая о куда более ценных вещах. Это лишь часть идей, которые показались видимыми конкретно мне, возможно, их здесь еще больше. Я считаю, что кино должно заставлять извилины шевелиться. Далеко не всегда за артхаусной оберткой и странностями лежит что-то более глубокое, но в случае этого фильма, я думаю, подтекст достаточно обширный и идея иерархически стоит куда выше самого сюжетного повествования, эта особенность и является, как мне кажется, причиной всех видимых странностей в этом фильме. Если вы посмотрели и задаетесь вопросом 'Что это, черт возьми, было' - я вас очень понимаю. Но не спешите, дайте себе переварить увиденное, дайте себе прочувствовать все то, что сейчас увидели, и где-то что-то у вас точно отзовется. А я однозначно ставлю лайк этой картине. P.S. А еще обратите внимание на то, как фильм разрушает жанровые клише.

Здравствуйте. Мне 20 и мне скучно! Потому что я унылый чел, а унылые люди смотрят унылые фильмы, в которых им показывают, какие они унылые и обычные. «Я думаю, как всё закончить» - прекрасный выбор, этот, это…эта картина такая вязкая, липкая, клейкая и мутная – фу, как приятно плавать в этом омуте целых два часа, почти как сеанс в спа-салоне, только расслабиться почему-то не получается. Ведь он может и так, и эдак, и туда и сюда, и весело и грустно, ха-ха-ха, дальше вы знаете. Я такая абстракция, я такая не такая, ни чувства ритма, ни чувства такта, ни какого-либо вообще чувства, но я буду такой, как вам нравится, только дайте мне шанс. Но режиссёр - это Чарли, я его знаю, а он знает, что такое синекдоха. Вот и чудесно! Чарли продаёт свой товар и покупает наше внимание. А что там за товар? Это просто, как нарезной текст – словечко из лингвистики, пару слов из медицины, три из психиатрии, немного от IT, вот и философия и литература, экономика, кинематограф, политика, религия, а в заглавие поставим что-нибудь простое и понятное любому пользователю Нетфликса, и вот она чистая кристаллизованная эзотерика. Вот и мутная субстанция стала прозрачной, пациент идёт на поправку, семя извержено, семя посажено, уже вырос ствол, ждём крепкий и здоровый, невообразимый плод. Красиво, конечно, всё это, но я ему что, ЭВМ какая-то, чтобы считывать все эти коды? Идём дальше. Но давайте попробуем по-новой, с чистого листа. «Молодая пара, Люси и Джек, отправляется в поездку, они едут к родителям Джека. Люси думает, как закончить их отношения, а потом не думает, а потом снова думает. Тем временем, родители Джека ведут себя как-то необычно, подозрительно» Вау-вау, спокойнее, меня засасывает чёрная дыра, образованная вашими зевками, я всего-то пытался быть нежнее. Здесь вроде как не я устанавливаю правила, вот есть гений-самородок, он всё устроил и построил, это его игра, он выбрал темы, он создал категории, он придумал вопросы, забыл правда раздать призы. Но это именно игра, и мы не обязаны играть, деньги ведь нам за это не платят. А те кто обогатился, духовно, морально, просьба писать в лс. Впрочем ладно, по моему плану, надо уже плавно переходить к… Обидно это наверное, когда ты всю жизнь стараешься (ну я надеюсь), творишь, стиль свой взращиваешь, выращиваешь и вынашиваешь, полируешь форму дабы выдавить из неё ясное, чистое животворящее содержимое, а все лишь видят в этом какую-то противную рябь, что побуждает поскорее развернуться и отвернуться. У меня и так уже глаза застелены, и вряд ли такой кривой и расшатанный инструмент поможет мне срезать мешающую с яблока кожуру, чтобы добраться до заветной мякоти. Но не будем уходить в эти дебри, там опасно, можно и не вернуться. Ведь тут же есть смысл, есть суть, есть, над чем подумать. Ради всего святого! Уберите эти клише, это так банально, так предсказуемо! О чём вообще говорить двум людям, когда они вообще всё понимают? Ты говоришь что-то, а твой партнёр «Да-да, ай ноу, и…» Горе от ума? Горе от того, что нет ума? Пожалуйста, умоляю, мне и в жизни-то хватает, я бы не смог вынести того, что лёгкий и дешёвый выход из этой серой посредственности стал бы такой же серой посредственностью. Жизнь и искусство, миры другие, эскапизм все дела – это же наверное разные вещи, я не прав? Или что? Как мне себя вести? Моя девушка сказала, что я веду себя как придурок. А я в ответ «Да ты расслабься, родная. Это всё солипсизм, мы живём в симуляции реальности! Наше общество – спектакль, а мы лишь процесс системы, маленькие части большого механизма!» Как вот этот режиссёр и гениальный сценарист общается с людьми? Мне интересно. И сколько раз ещё прозвучат такие эпитеты как «пугающий, гнетущий, мрачный, затягивающий, абсурдистский, сюрреалистический, постмодернистский» по отношению к этому фильму? Так в этом вся суть? Нужно просто подставить правильный эпитет, тогда старое детище заиграет новыми красками? Или с новыми красками заиграют старые дети? Или с новыми детьми заиграют старые краски? Комментировать это я отказываюсь. Хотя сейчас же все комментируют, у всех есть мнение! Так вот вам моё: «У них рыльце в пуху, мелют чепуху» Не слушайте тех, кому за эти игры с вашим сознанием, за мазню в стиле «лабиринт» приходят на карту цифры. Я – единственный честный, единственный бедный, если хотите кого-то слушать – вот он я, перед вами, такой, какой есть. Нравится или нет, но буду здесь. Зачем Вы так с людьми? Они что виноваты, что их поместили в какую-то симуляцию? Я думаю, что нет. Я думаю, что Вы тоже думали над этим, однако глядя как несчастная девушка целый день пытается всё закончить, и ничего не заканчивает, думаю, что Вы так ничего и не придумали. Зато я знаю другую игру! «Симулятор режиссёра» называется. Прикольно, попробуйте как-нибудь, вдруг затянет. А ещё симулятор кинокритика, а ещё симулятор зрителя-комментатора. Серьёзно, зачем что-то вообще искренне выражать, зачем признавать, что ты немногим лучше остальных? Я скоро буду писать тексты, свои, хм, рецензии просто копируя высказывания маститых кинокритиков и, игнорируя контекст, комментировать их. Норм тема? Хотя я наверное слишком много о себе возомнил? Кто я вообще такой и из какого болота я вылез? Тут явно нужно что-то более современное и прогрессивное. Есть идеи? Может у меня просто стандарт слишком большой, высокий? Если стандарт слишком велик, надо его просто поделить на два, наверное, да? Получится новое наследие, фильм не для всех, который потом будут разбирать во всех киношколах. Очень и интересно и познавательно, но надо бы уже закругляться, пока не вышел чёрный квадрат какой-нибудь, тем более, что как по мне, так и чёрный клевер лучше всего этого. Извините, но врать я не могу. Легендари не получилось, но и чёрт с ним, какой фильм – такая и рецензия… сказал бы какой-нибудь неудачник, но я то-то буду стараться, в будущем будет только лучше, верьте мне. А кино это вообще бессмысленное, утомительное и в конце концов удручающее занятие. В одном в этом фильме были правы (Джесси Племонс) были правы – это киношная зависимость, это обсессия, это болезнь, в этом нет особо ничего хорошего, хотя порой и приятно, но я не увлекаюсь, и никому не советую. Всего хорошего.

Метель забирает образы, поток картин смазывается, и вот одинокая машина несет своих гостей в неведомые края, туда- где есть необходимость провести романтический вечер при свечах, за вкусным ужином, в купели времени девства, с чутким осознание того, что данный вызов сердца был брошен не зря. А еще, с первыми лучами солнца, обнять любимую, и почувствовать ее сонное дыхание на своей коже. Словом в голове одного из участников поездки картина вырисовывает совершенно в духе зимней сказки. Это почти всегда окрыленный фантазиями мужчина. В другой стезе находится его спутница. он в иной роли. В то время как ее зачарованный кавалер старается прожить моменты поездки в обсуждении ненужных тем,- в голове у девушки все больше назревает экзистенциальный поток вопросов. Во многом он связан с необходимостью продления этих коротких отношений. Внезапно стали ее отягощать. и вот он главный принципа безболезненного разрыва- завернутый в путь к родительскому дому, он выглядит как изящный момент, когда с возлюбленных губ собеседника соврётся слово 'Все'. Логическая цепь была потеряна с появлением на горизонте зимнего дома. А когда с верхних участков лестницы на меня глянул Дэвид Тьюллис, я сразу подумал, что вот-вот запылает в моем мозгу то самое жанровое определение при котором этот самый мозг нужно немедленно отключить, и полагаться на интуитивные колебания. Имя ему артхаус. Сказка в которой история любви существует во временном потомке воспоминаний, мозга третьего лица, и это спойлер, и без него никак. Страшно это когда прошедший миг любви стал воспоминанием, и еще более страшно, когда это воспоминание смакуется в форме мазохистской конструкции, дополняется все новыми фактами, по большей части выдуманными, и проецируется где-то зимним вечером, дабы успокоить нервы, и этот самый вечер скрасить. Это если по сути повествования. А теперь о фильме. Безумно меланхолическая, и одновременно красивая зима. больше похожая на крепкий приятный,(нет), сон. Герои что внезапно оказались в своей личной сумеречной зоне. и свои попытки покинуть царство нарастающего непонимания вещей они проецируют в различных диалогах. можно сказать, что таким образом Чарли Кауфман обращается к зрителю. И это крайне депрессивное обращение. Тут массовый шквал цитат писателей, и упоминания о периодах их жизни. Совершенно уместное, кто читал поймет, трактование жизненного финала Дэвида Фостера Уоллеса. Посылание на четвертую стену в кинематографическом ключе. И конечно, а тут Кауфман будто намерено вышибет из под ног зрителя почву- плавный артхаусный трип, куда уходят сначала герои, а затем и зритель. Здесь совершенно неуместно понятие триллера, и уж тем более фильма ужасов. Это больше к авторскому видению-посылу, депрессивная трактовка факта несостоявшейся любви в красивых, болезненных зимних сумерках.

Сценарист и режиссер Чарли Кауфман тот еще виртуоз в фантасмагоричном сторителлинге, не одним своим сценарно-нарративным произведением доказавшим, что ему под силу выстраивать головокружительной загогулистости истории, моментально становящиеся предметом культа как заядлых сенифилов, так и простых любителей необычного кино- «Вечное сияние чистого разума», «Быть Джоном Малковичем», «Адаптация», «Аномализа», «Синекдоха, Нью-Йорк». Поэтому новую работу мэтра я ждал с особым интересом, предвкушая очередные визуально-повествовательные экзерсисы. И мне понадобилось четыре месяца, чтобы собраться с мыслями, попытаться обуздать первоначальное праведногневное замешательство и выдать пару скупых предложений об увиденном. Нет, дело не в запредельной замудренности истории, не в странноватой манере подачи (к этому то насмотренному киноману не привыкать), а в той атмосфере и настроении, которые мучительным образом срезонировали с внутренними ощущениями и предчувствиями. Я понял, что лишь повторный просмотр даст мне возможность, как бы это пафосно не звучало, вынести вердикт кинематографическому эссе Кауфмана. Не знаю, что мною двигало, но назойливо саднящее горло, свинцовая голова, издевательская предболезненная ломота, превращающая твое существование в сомнамбулическое существование, - явно не лучшие подсказчики в выборе лечебной кино пилюли. Подобное состояние всегда одаривает меня люто ненавидимым ощущением уничижительной беспомощности, беспощадно терзающим ночным тремором, с бесконечной чередой лихорадочных сновидений, заставляющих проживать тебя за столь короткий период ворох причудливых ипостасей. Ты словно главный герой картины, вынужденный влачить безрадостное существование никчемного одиночки, чье чрево кишит опарышами из собственных воспоминаний, ощущений, эмоций, увиденных и активно впитываемых образов, нескончаемо давящим грузом прочитанного и увиденного, создающими обманчивое эскапистское удовлетворение от стабильности вариативного существования. Кажется, нам всем рано или поздно уготовано местечко в тщательно взращиваемой с момента рождения иллюзорной альтернативности собственного бытия. При первом просмотре фильм Кауфмана слегка обескураживает своей событийной эклектикой, выстроенной из, казалось бы, пустопорожней болтовни, в которой находится место всему на свете: от нейробиологии до бровей Брежнева, от живописи до режущего глаз старческого грима «Игр разума». Но повторный расставляет все на места: в этом, бесспорно, помогает обстоятельное интервью с режиссером, проливающее свет на белые пятна этого экзистенциального трипа. Теперь каждая ненароком брошенная фраза, пространный диалог, гнетуще-пугающее белостишие, завораживающий танцевальный этюд, проскальзывающая жутковатая мультижанровость, мимолетные образы и мысли, отныне воспринимаются как кусочки потрясающего кинематографического пазла «Думаю, как всё закончить». Надеюсь, что киноакадемки как минимум отметят номинациями как словесную эквилибристику Кауфмана, так и замечательные актерские работы Джесси Племонс и Джесси Бакли (забавное совпадение имен исполнителей в контексте рассказываемой истории). Один из лучших фильмов этого года! Вердикт: Кулик в восторге от этого болота!

Я книгу не читала, и что ждёт меня даже не представляла. Поэтому с наслаждением следила за интересными диалогами главных героев, чувственным монологом героини, и с удовольствием погружалась во всё чаще и чаще возникающие вопросы, ощущая и наблюдая ответ на них тут же, рядом. Ответ, суть происходящего не на поверхности, как это обычно бывает в кино, но рядом. Я скучала по таким фильмам. Фильм, в котором не будет всё разжевано и в рот тебе положено. Фильм, в котором все детали это части общей картины. Каждое слово в диалоге важно. Каждая реакция героя на что либо - важно. Все мы подвержены рефлексии. Многие предаются мыслям о том как можно было бы изменить что-то в прошлом. Возможно, поэтому происходящее в фильме находит отклик где-то в душе. А может быть благодаря живым и настоящим героям. Их фразы, поведение, размышления делают их абсолютно реальными. Реальными как и сама история что происходит в фильме. Если весь фильм - это размышления, воспоминания приукрашенные фантазиями и от того искаженные, то финал фильма это логичный конец. В конце с грохотом и тяжестью обрушивается понимание происходящего. От которого остаётся горькое послевкусие. Жизнь прожита одиноко, бессмысленно, пусто. Много сожалений о прошлом, и пустота вместо будущего. И он уже знает как это закончить. 9 из 10

'Я думаю о том, чтобы всё закончить' Мысли о том, стоит ли продолжать всё это. Фантазии и мечты, подтверждающие, что это неплохая идея. Любимые девушки и отношения, которых никогда не существовало. Море талантов и перспектив, зарытых навязанными предубеждениями. Мысли о том, почему всё так? Почему возникают такие мысли? Поиск причин и оправданий. Сожаления. Жизнь позади. Исход будущего ясен, как божий день. Рутина, одиночество, больше сожалений и мысли. Мысли о том, чтобы всё это закончить. Есть ли вина в таком исходе? Сейчас это не важно. Ничтожность уже принята. И есть в этом что-то облегчающее. Пора всё это закончить. Фильм рассказывает о фантазиях, мыслях и переживаниях мужчины, который находиться на грани принятия решения об уходе из жизни. Невероятная актёрская игра, операторская работа, леденящий саундтрек, а также потрясающая работа звукорежиссёров. Фильм - абсолютный артхаус, потому однозначно не для всех. Единственные замечания, которые я могу дать этой картине - слишком затянутые диалоги, особенно для зрителя, не ознакомленного с оригинальной книгой. Зритель, не знающий, о чём этот фильм на самом деле, с большой вероятностью не поймёт ничего из происходящего на экране. По моему мнению - в этом есть просчёт режиссёра. 7 из 10

Фильм - попытка показать происходящее в сознании одинокого пожилого человека. Он вспоминает своё прошлое: девушку, которая бросила его после поездки на ферму, дом в котором он вырос, пса, родителей, школу, песенку из рекламы и мороженое. Он восстанавливает основные события, но не может вспомнить деталей, поэтому в его воспоминаниях царят сумбур и хаос: он не помнит род занятий девушки и извлекает его из прошлого опыта, при этом забывая, чем он интересовался он сам, чем интересовалась она. «Я перестала понимать кто я: где заканчиваюсь я и начинается Джейк». Он проецирует себя на неё, будто подслушивая её мысли, хотя сам их выдумывает, пытаясь понять, почему она его бросила. Что её смутило? Манера общения отца? Болезнь матери? Перспектива ухаживать за больными стариками? Он не помнит деталей - возраст родителей меняется, потому что он сам забывает о чём думал недавно. Его нейронные связи разрушаются, - он больше не в силах поддерживать целостность и логическую связь ни в своих мыслях, ни в воспоминаниях. Реальность героя просачивается и подменяет его воспоминания: смартфон в руках девушки, история с знакомством «Санта-Фе», репетиция танцев. Чем дальше, тем герою хуже, поэтому бреда становится всё больше. Герой многое пробовал или хотел попробовать в жизни. Он изучал физику и грезил о Нобелевской премии. Увлекался рисованием и мечтал стать художником. Он хотел признания, хотел, чтобы его заметили. Он очень старался, но закончил свою жизнь одиноким стариком, который мыл полы в коридоре школы, в которой учился, и возле которой умер от инсульта в машине, занесённой снегом. Говорят, перед смертью вся жизнь проносится перед глазами - то, что видит перед смертью человек с возрастным когнитивным расстройством вполне может выглядеть как этот фильм, по крайней мере автор попытался показать это. Мне понравилось. Фильм поднимает важные темы: возрастные болезни, социальное отторжение, отношения детей и родителей, но особенное внимание привлекает тема завышенных ожиданий. Концовка представляет квинтэссенцию желаний героя, в которой он решил запомнить себя тем, кем хотел стать. Последний кадр ставит жирную точку, подчёркивая контраст с реальностью. Рекомендую фильм к просмотру: полезно взглянуть на мир глазами одинокого больного старика уже сейчас, когда вы молоды. 'Остался лишь один вопрос мне страшно я впадаю в сумасшествие теряю остатки разума предположения верны мой страх всё нарастает Пришло время ответить всего на один вопрос' Как ты хочешь закончить? Можно подумать о том, что стоит изменить уже сейчас, чтобы не пришлось переписывать прошлое.

После просмотра данной картины, первые несколько минут я не то, чтобы был в каком-то замешательстве, но некоторые вопросы у меня всё равно остались. В первую очередь мне дико понравилась постановка и операторская работа. Рассказ ведёт девушка Джейка, и по ходу произведения сюрреализм поглощает обычный наратив и всё действо начинает походить на предсмертные бредни душевнобольного. Первые полчаса фильма меня очаровали. Да, в это время герои только едут в машине и болтают, но само наполнение их разговора и актёрская игра так увлекают, что уже в самом начале замечаешь, как Чарли Кауфман подготавливает зрителя к тому, что будет дальше, с самого начала начинаешь подмечать, что творится что-то странное, но пока что известно слишком мало и остаётся только внимательно смотреть и слушать, ибо фильм ничего не говорит нам просто так. Всё, что происходит на ферме, напоминает вполне типичный ужастик (хотя я почти не смотрю ужастики, так что конечно в этом отношении судить не мне). В воздухе висит атмосфера тайны, Чарли Кауфман грамотно применяет клише, типичные для жанра, вроде таинственного подвала (хотя, опять же, не мне судить об этом) для донесения своей мысли, что крайне важно — уже на этом этапе можно понять, что происходит вокруг. Это очень многословный фильм. Здесь много диалогов, и они, как я уже сказал, имеют огромное значение. Чарли Кауфман выжал из этого элемента максимум. Напротив, визуал картины чарует своей простотой и строгостью — в интерьерах и операторской работе нет никакой избыточности, поэтому всё отрабатывает себя на все 100. В плане приёмов экспозиции фильм разнообразен, но также и строг — всё выглядит невероятно правильным и в этом проявляется некая театральность. Такой подход в применении визуальных художественных средств выразительности только больше акцентирует внимание на артхаусных элементах повествования. Визуальный стиль, отчасти напоминающий стиль Уэса Андерсона отлично контрастирует и дополняет историю Чарли Кауфмана, пропитанную глубоким психологизмом. Я рад, что этот фильм не раскрывает все карты (либо я не уловил всей истории, но я всё равно рад этому) и что картина оставляет зрителю место для всяких трактовок и интерпретаций. После размышлений об этом фильме мне становится жутко из-за того, что начинаешь пропитываться главным героем и осознаешь всю его драму. В итоге, фильм хотя и является адаптацией одноимённого романа, но гораздо больше напоминает странный артхаус. В нём много разговоров и мало действия, и то смотрится странно. Мне фильм понравился, но он однозначно не для всех. 9 из 10

Автор таких фильмов, как 'Вечное сияние чистого разума' и 'Быть Джоном Малковичем', в очередной раз готов унести своих зрителей за рамки понимания всего происходящего в кадре. Казалось бы, поначалу всё просто и понятно, но уже через час любые представления о предсказуемости сюжетного повествования рушатся буквально на глазах, так как начинают происходить очень странные вещи с атмосферой нагнетающего ужаса. Классическая драма каким-то невероятным образом плавно перетекает в мистический триллер со множеством загадок и непонятных отсылок к уже прошедшим моментам, о которых было упомянуто в предыдущих сценах. Но при этом автор чётко даёт понять, что вся мистическая составляющая имеет непосредственное отношение к будущим событиям, раскрывающим основной замысел кинопроизведения. Но и тут, дойдя до финала, не надейтесь получить быстрые ответы, потому что развязка вас окончательно запутает, собьет с ног и оставит после себя еще больше вопросов с целой вереницей 'чёрных дыр'. Конечно, в сюжете имеются так называемые 'хлебные крошки', но они настолько малозаметны и незначительны, что разглядеть их будет достаточно сложно, и в первую очередь всему виной невероятно большой хронометраж с монотонным повествованием. Режиссер целенаправленно растягивает время по действиям, но при этом под завязку наполняет его насыщенными диалогами, где главные герои обсуждают буквально всё, начиная от бытовых вопросов, кино, музыки и книг, и заканчивая философскими отступлениями и научными рассуждениями о смысле бытия и своего предназначения в мире больших возможностей. И что самое интересное, всё сказанное не просто слова, а являются причинно-следственным основанием раскрытия персонажей, так как режиссер показывает своих героев не через действия, как это обычно происходит в кино, а через диалоги. Складывается ощущение, что перед глазами не тот стандартный формат кино, к которому мы привыкли, а самая настоящая визуализация погружения в глубину мыслей одного из героев, который где-то или когда-то находится 'на краю', а все происходящее - всего лишь скомканный флешбэк в рамках проносящейся жизни умирающего человека. В общем и целом, с одной стороны это стопроцентное авторское кино со всеми вытекающим последствиями, но с другой - даже среди поклонников данного формата не все оценят его по достоинству из-за чрезмерной сложности сюжета. Кто-то говорит, что кино ни о чем, другие утверждают, что это основа основ всего живого, переплетенное с личными страхами и желаниями достичь поставленной цели. Но главное, вас ждут не только двухчасовые диалоги о насущном, а также мрачное путешествие в бескрайний мир подсознания с красочными отступлениями в виде мюзикла и анимации. Приятного просмотра.

«Думаю, как всё закончить» имеет одну большую проблему. Назвав себя триллером, он загадывает нам загадку, но не даёт отгадки. И, спрашивается, что это за загадка такая? А загадка-то артхаусная, только не признаётся. Строка жанров создана не просто так, а чтобы облегчить выбор фильма без углубления в его сюжет, так что я, не имея никаких проблем с артхаусом, была возмущена, поскольку включала триллер-драму, где описание располагало к раскрытию героиней тайны, кроящейся в семье её молодого человека, но получила я поток сновидений с голограммными свиньями, голыми мужчинами и глючащими собаками. Опустим проблему выбора жанра. Сам фильм не особо плох. Могу сразу похвалить стиль визуального повествования. Он, несомненно, оригинален и прекрасен. Камера порой без участия героев погружает в атмосферу загадок и тайн, покрывая зрителя снегом непонимания. Но в какой-то момент этого снега становится так много, что он закрывает всё перед глазами и приходится раскапывать образовавшиеся сугробы руками, чтобы хоть что-то проглядеть и наделить это «что-то» глубоким смыслом. Забавно как-то выходит. Зритель, вместо того, чтобы посмотреть работу и обдумать, вынужден бегать по сайтам, читать рецензии, находить текст романа, ставшего основой для работы, читать его и анализировать, чтобы в конце устало вздохнуть и, возведя глаза к небу, воскликнуть: «ах, так вот о чём был фильм!» И я пишу это вовсе не потому, что считаю фильмы лишь поводом для развлечения, просто предлагая людям артхаус, нужно предлагать и ответ на него. Закончив на первой части с поездкой, автор бы показал интересную короткометражку. Закончив на второй с домом, вышел бы оригинальный фильм с намёками на триллер, который ещё можно было бы обдумать. Но смешав воедино балет и вокальные выступления, личинок и нарисованные морщины, символизм и сюрреализм, дома, машины и школы, стариков и молодых, голых людей, постоянное ожидание скримера и многое другое, автор получил то, что получил. Что-то странное с претензией на глубокий смысл. И возможно, многие со мной не согласятся, рассказав мне ту самую главную мысль, которую можно выудить из нескольких отзывов. Но у меня к вам всего один вопрос. Где эта мысль в фильме? Снять картину по роману не значит снять что-то такое непонятное, доступное лишь определённой группе людей после прочтения и повторного просмотра; это значит раскрыть роман так, чтобы поняли и те, кто не читали. Под каждым фильмом с намёком на триллер обязательно есть два типа рецензий, которые базируются на «недокручено» и «перекручено». Так вот к этому фильму я считаю необходимым применить оба типа. Фильм недокручен и перекручен. Процитирую здесь Егора Беликова, написавшего об этом фильме: «Финал обесценивает все благие намерения Кауфмана, превращает его авторское высказывание о человеческой натуре в самонадеянную беллетристику». Не умаляя достоинств этой работы, отмечаю рецензию как отрицательную, ведь шедевры тем и шедевры, что в них не отдельные части хороши, а всё вместе, и в данном случае я не буду строить из себя интеллектуала, познавшего смысл жизни и пишущего в рецензии, мол, «не всем дано». 5 из 10

Люси подумывает расстаться со своим бойфрендом Джейком, но вместо этого едет с ним в гости к его родителям на отдалённую ферму. В дороге молодые люди беседуют на самые разные темы, а когда прибывают на место, Люси замечает, что в доме родителей Джека происходит что-то странное. Да и сами потенциальные родственники ведут себя очень подозрительно. Фильм рассказывает о девушке, которая едет со своим парнем к его родителям в загородный дом. Люси пишет стихи и картины, изучает квантовую физику в университете: 'ганглии' и 'вирус бешенства'. Она думает расстаться с ним, хотя их отношения ещё не совсем долгие, и мы слышим мысли девушки об окружающей действительности: 'Это идея всегда со мной', 'Джейк хороший, но ничего не сдвинется', 'Люди остаются в отношениях которые не спасти', 'Мысль ближе к истине'. За городом - мрачная красота, а всё происходит в снежный день и снежный тёмный вечер. Паралельно - нам показывают эпизоды с пожилым мужчиной - уборщиком в местной школе. У родителей Джейка - большой дом со своей фермой. Милые разговоры в машине - сменяются разговорами 'ни о чём' и за столом в родительском доме. И всё бы ничего, но на месте начинают происходить странные вещи: Люси видит свою собственную жизнь в этом доме - как 'чью-то чужую', люди исчезают, родители то молодеют, то стареют, а на стене висит фото с ребёнком, в котором себя узнают и Люси, и Джейк. Всё это возможно происходит в мыслях Люси, в мыслях Джейка, а возможно в мыслях того пожилого, школьного уборщика. И что это: любовь и воспоминания о прошлом или больное старческое сознание? Ответ определит каждый для себя сам. «Думаю, как всё закончить» — новая работа режиссёра Чарли Кауфмана, сценариста «Вечного сияния чистого разума», «Быть Джоном Малковичем». Картина основана на одноименном романе канадца Иэна Рейда. Глубокий, тревожный, оригинальный и впечатляющий режиссёрский и актёрский фильм (Джесси Бакли и Джесси Племонс - просто великолепны и незабываемы) о попытке понять окружающую жизнь. 'Воспарение над действительностью' и попытка её понять: как люди влияют на нас и что мы испытываем перед ними - обман или самообман. 'Люди статичны и время идёт сквозь людей как ветер' - говорит Люси. Нобелевская речь перед залом с 'живыми трупами', или одинокое кафе с мороженым в заснеженном поле в тёмный и снежный вечер - это всё тайные мысли, воспоминания и желания которые помогают человеку жить и понять что-то для него самое важное. Вобщем, 'мысль ближе к истине'.

Странная история с переводом названия этого фильма. Тот случай, когда прокатчики вроде бы не стали мудрить и перевели его в лоб, но, тем не менее, потеряли то самое двойное дно, которое подразумевает оригинальное название. Возможно, 'Думаю, как всё заканчивается' было бы наилучшей альтернативой не слишком благозвучному и пугающему 'Думаю о конце вещей'. В нём, по крайней мере, была бы та же соцерцательная принимающая безучастность к течению событий, что и во фразе главной героини 'Наблюдаю метель', когда её парень говорит в машине 'Ты что-то притихла.' Сложно что-то рассказывать о самом фильме, так как мне кажется, что в фильмах Чарли Кауфмана любые детали если и не являются спойлерами как таковыми, то обнаруживают те кусочки пазла, которые интереснее собирать самому по ходу действия, и из которых в течение фильма (а, вероятнее всего, уже после него) будет выстраиваться целостная (в той или иной степени) картина. И главные, и второстепенные актёрские работы потрясающие, но в озвучке оценить это не получится. Например, один из эмоциональных и важных моментов в завязке фильма - чтение стихотворения 'Bonedog' в дубляже прозвучит как стишок на детском утреннике (с самим переводом именно в озвучке тоже не всё гладко, мягко говоря). Вообще диалогов и монологов (внешних и внутренних) в фильме так много, что смотреть это посредством статистов-переводчиков, скорее всего, будет просто утомительно. Мне представляется, что Кауфман так редко и так долго снимает фильмы, в том числе и потому что невероятно скрупулёзно выстраивает многослойное пространство своих работ, и звуковое оформление играет здесь важную роль: некоторые голоса звучат как бы фоном, приглушённо накладываясь на основную речь, некоторые переходят в шёпот замирающего внутреннего монолога, иногда шум метели почти перекрывает голос говорящего и т.д. (в 'Вечном сиянии чистого разума' была похожая история). Всё это вплетено в общую ткань фильма. В озвучке всю тревожную, напряжённую, немного шизофреническую, атмосферу прочувствовать вряд ли удастся. Внешняя структура фильма удивительно проста (поездка к родителям, ужин и поездка обратно), но вмещает в себя при этом обсуждение тем живописи, поэзии, кино, психологии, физики, многого другого и чего-то ещё, гораздо более важного. На деле же, фильм оказывается непрост настолько, что практически сразу требует повторного просмотра. Впрочем, 'повторить этот путь' (по выражению персонажа Джесси Бакли) захотят немногие. Как бы то ни было, фильм продолжает 'работать' после окончания и сам по себе, по мере того, как начинают всплывать в памяти и обретать новое значение детали, фразы и эпизоды. Не являясь хоррором ни в каком виде (скорее уж, мелодрамой по аннотации), это кино страшнее и неуютнее любого хоррора. После просмотра оно становится только ещё страшнее. Кино, которое осторожно подпускает тебя к себе, украдкой иногда заглядывает в тебя (почти буквально, тут Кауфман ненавязчиво поигрывает с четвёртой стеной), а в итоге обнаруживает себя, смотрящим на себя же, но твоими глазами. Ну, всё верно. Вирус примерно так и действует (подробнее в самом фильме). Так или иначе, все там будем, то есть уже есть (согласно суровым постулатам 'квантовой психики'). 'Coming home is terrible whether the dogs lick your face or not; whether you have a wife or just a wife-shaped loneliness waiting for you.' Eva H.D

Странный фильм. Местами он может раздражать своей медлительностью или спорами героев об абсолютно неизвестных вещах. Местами завораживает, причем примерно тем же, чем полминуты назад раздражал: медиативностью кадра, заключенного в клаустрофобную рамку 4:3, криповатостью атмосферы или интересными рассуждениями, с которыми часто даже соглашаешься. Как некоторые уже заметили, фильм, действительно, понравится не каждому, но если вам не хватало фильма-загадки, когда не совсем понимаешь, чего ожидать дальше, фильма с размышлениями обо всём на свете, заставляющего ностальгировать и рефлексировать о своей жизни, или камерного фильма с минимальным набором актеров, то этот фильм для вас. Загадок по пути ждет довольно много, и все незначительные детали, на самом деле, играют свою роль. Кто главный герой фильм? Девушка, от чьего лица мы, кажется, воспринимаем весь фильм (но которая в субтитрах загадочно именуется как young girl - молодая девушка) или Джейк? И кто тогда думает о том, как “всё” закончить? А что “всё” - отношения или, что-то большее? Почему уже в начале фильма возникают неправдоподобные пейзажи вроде абсолютно новых качелей на фоне совершенно заброшенного дома? Где реальность, а где фантазия? И что вообще происходит в финальной сцене-аллюзии на концовку “Игр разума”? Наверно если ответить на все эти вопросы, то главная идея фильма станет понятна довольно быстро. При этом понравится ли фильм, если не осознать всю затею автора, а просто наслаждаться атмосферой, диалогами и сюрреалистичностью происходящего? Возможно, да, а, возможно, вызовет только раздражение. Несмотря на то, что всегда приятно порефлексировать о своей жизни и поразгадывать головоломки, от фильма веет безысходностью, от которой становится неуютно и грустно. В очередной раз задалась вопросом, почему же мы так часто проживаем более серую жизнь, чем могли бы? Почему мы так любим по сто раз анализировать прошлое вместо того, чтобы думать, как ярче прожить настоящее? Вроде и не было цели хватить фильм, потому что сама не могла определиться, понравился ли он, но вышла, кажется, хвалебная рецензия. Что ж, повторюсь, странный фильм.

Новый фильм Чарли Кауфмана был одним из моих самых ожидаемых, если не самым ожидаемым проектом года. Более того, я знакома с первоисточником. Книга показалась мне очень сырой, но я была уверена, что из этого можно сделать потрясающий фильм. Это, в итоге, и получилось. Помню, что раньше слышала, как об этом фильме говорили, как о попытке режиссёра снять хоррор. Надеюсь, что это не повело кого-либо по ложному следу и не заставит разочароваться, ибо я бы даже с натяжкой не стала совать этот фильм в жанр ужасов. Это скорее драма с лёгкими элементами триллера. Почти весь фильм мы наблюдаем за героями, едущими в машине. Это создаёт очень классное ощущение камерности, а камерные истории я до безумия люблю. Диалоги между героями не показались мне скучными и провисающими. Скорее наоборот, затягивали. Главные персонажи получились какими-то слишком живыми и правда напоминали мне реальных людей. В особенности на контрасте с суховатым первоисточником. Да и вообще, фильм пролетает буквально на одном дыхании. Я почти не заметила, как дошла до финальных сцен. Такое со мной происходит достаточно редко. Фильм достаточно медленный, но при этом режиссёр однозначно понимает, где нужно переходить к действию и как не наскучить зрителю. Актёрская игра очень хороша, в особенности хочется выделить Тони Коллетт. Всё сильнее и сильнее убеждаюсь в том, что она потрясающая и мне хочется следить за её будущими ролями. Фильм получился правда грустным. Если книга постоянно вызывала у меня необъяснимое чувство тревоги, то фильм скорее вызывает печаль. Может, дело в том, что я заранее знала концовку и понимала, на что обращать внимание, а что лучше упустить из виду. Не знаю, как этот фильм будет смотреться без знания первоисточника. Возможно, очень сильно понадобится повторный просмотр. Хотя, как по мне, режиссёр довольно хорошо расставил акценты и не водит по ложному следу. Это один из 'фильмов-размышлений'. Каждый кадр, каждый диалог, каждая деталь здесь - какая-то метафора и какой-то интересный философский подтекст. Хотелось бы особенно посоветовать фильм тем, кто подобное любит и кому нравится подобное разгадывать. Не советовала бы смотреть тем, кто не любит неторопливое повествование и некий недостаток действия. Сейчас на различных сайтах люди разделились на два лагеря: кто-то от фильма в восторге, кто-то вообще не понимает, что посмотрел. В целом, понимаю и тех, и других, но всё-таки сажусь в лодку к первой группе людей. Я очарована этим фильмом и влюблена в него. Я была права в своих догадках: Кауфман действительно взял сыроватую историю из книги и сделал её шедевром. Надеюсь, об этом фильме ещё долго будут говорить, потому что поговорить есть о чём. 10 из 10

«Думаю, как все закончить» – новый фильм, написанный и поставленный аж самим Чарли Кауфманом. Молодая женщина и мужчина едут в неуютном автомобиле по проселочной дороге сквозь холод и тьму. Девушка должна познакомиться с родителями Джейка: не всё так просто, ведь она серьезно обдумывает, чтобы бросить своего молодого человека. Родители Джейка же живут на ферме где-то в американской глубинке штата Оклахома. Циничная жизнерадостная горожанка и немного угрюмый деревенский парень вряд ли составляют хорошую пару, тем более, что, судя по всему, и интересы у них противоположные. Фильм об этих людях представляет собой метафору их отношений: депрессивный и медленный танец смерти наполнен сложными аллегориями, а для осознания, о чем же всё-таки повествует «Думаю, как все закончить», посмотреть его надо не раз и не два. На практике, несмотря на глубокие идеи и продуманные детали происходящего, образчик арт-хауса оказывается фиктивным и уж точно увядающем в своей безнадеге: в киноленте не видно каких-либо искр веры и добрых чувств, что приводит к наполненному претенциозностью повествованию. Переходя непосредственно к обсуждению нового фильма Чарли Кауфмана, хочется ещё до просмотра возлагать на него большие надежды: сценарист в своих лучших проявлениях – человек с богатым воображением. Конкретно это произведение напоминает этакую «вудиалленщину», скрещенную с безрадостными идеями «Бартона Финка», т.е. этакую поучительную депрессивную притчу. По Кауфману любовь и вообще наслаждение жизнью – всего лишь иллюзии, люди верны своим привычкам и часто рефлексируют по поводу упущенных в своей судьбе возможностей. Честности в повествовании «Думаю…» не хватает, и вместо психологического кошмара, всё происходящее больше напоминает расширенный эпизод «Сумеречной зоны», который не глаголит сложной или шокирующей истины. Вероятно, связано это с заумностью произведений постановщика в принципе. Со времён «Быть Джоном Малковичем» Чарли Кауфман не ошибался и фильмы по его сценариям, возможно, не были идеальными, но они были хорошими, в первую очередь из-за слияния идей сценариста с уникальными субъективными толкованиями зрителей. Тем не менее, кто-то всегда направлял мысли Кауфмана в правильное русло: взять хотя бы «Вечное сияние чистого разума», который, вероятно, Гондри здорово подрезал из первоначальной рукописи Кауфмана для удобоваримого повествования. С «Думаю…» Кауфману явно нужна было помощь: кажется, что с одной стороны этот фильм похож на предыдущие творения сценариста, но с другой он словно вываливается из четкой системы. Мизантропия струится из каждой сцены, а вместо глубоких метафор зрителю подсовывают немного унылый сюрреализм, который, правда, к концу обретает смысл. Реальность фильма гипнотизирует и заставляет досмотреть до конца, и тем не менее, «Думаю…» отчаянно не хватает авантюризма, чтобы разбавить однообразные сцены, а также человечности персонажей. Как только Джейк и молодая женщина заканчивают посиделки с родителями, остается ещё час фильма, превращающийся в фантазию в стиле Дэвида Линча, хотя, конечно, это далеко не так: это просто экранизация обсессивно-компульсивных идей Кауфмана, которому Netflix предоставил средства и не предоставил никаких тормозов. Загадка киноленты оказывается загадкой самой по себе, и попытка разгадать её – всё равно, что для собаки гоняться за собственным хвостом. Единственный ответ кроется в безнадежности для существования человеческого рода, как такового, но, вероятно, это слишком депрессивная трактовка, хотя кинокартина, безусловно, далека от радостной. В высшей степени эзотерический фильм наверняка найдет своих поклонников, но в нём, кажется, не хватает главного, зачем вообще смотрят кино. Особенности реализации киноленты привели к тому, что проект оказался слишком разговорным, слишком странным и слишком гнетущим. Запутанный сюжет, культурные отсылки и внутренние «пасхальные яйца» заставляют строить теории, собирать факты и домысли, однако в итоге всё просто: само название, а также несколько красноречивых моментов напоминают, что «Думаю, как всё закончить» – фильм об упущенных возможностях отдельно взятого индивида, проживающего в мире, где не существует объективной реальности. Если честно, то и в нашей вселенной, а не только в киномире, не всё так однозначно, так что новый кинопроект Кауфмана – фильм больше настроения, чем ясного послания. 6 из 10

Чарли Кауфман – фигура в Голливуде не последняя, в основном благодаря столь популярному у молодых поклонниц высокого кино о любви «Вечного Сияния Чистого Разума», а также сценариям к некоторым другим картинам «не для всех». «Думаю, Как Всё Закончить» – его третий проект в качестве режиссёра, также являющийся экранизацией одноимённого романа Иэна Рейда. И этот фильм тоже посвящён отношениям. Однако помимо этого, он пытается охватить огромное количество форм и мыслей, не все из которых ему одинаково удаются. Но давайте поподробнее. Главная героиня – молодая девушка неопределённого имени и рода занятий (они меняются несколько раз по ходу сюжета, не удивляйтесь) едет со своим парнем Джейком сквозь метель на ферму знакомиться с его родителями. Попутно она думает о расставании и пытается найти для себя самой на то убедительные причины. В гостях начинает твориться странная чертовщина; Люси (Луиза, Ивонн, неважно) начинает видеть себя на детских фото Джейка, его родители быстро стареют, главная героиня названивает сама себе, а где-то нам за стеной снежного бурана существуют альтернативные возрастные версии главных героев, со своими проблемами и историями. Да, большая часть фильма – сюрреализм чистой воды, ни разу не претендующий на удержание зрительского внимания на сюжете и логике происходящего. Это скорее сплошной поток сознания, передающий множество разрозненных мыслей на тему отношений, семьи, самореализации, искусства, массовой культуры и нереализованных желаний – что неудивительно, ведь в основном фильм состоит из одних диалогов, долгих, перегруженных и претенциозных; герои говорят сразу обо всём и ни о чём, что не может не утомлять. Но при этом в фильме звучит множество вещей, которые запоминаются, берут за живое и заставляют задумываться, вспоминая аналогии из собственной жизни. И хотя художественная сторона фильма, с игрой с цветом и светом, броским и шумным саундтреком, яркими и гротескными образами, мрачными и полными тепла одновременно, безусловно, привлекает внимание, но лично у меня от всех этих перевоплощений и игр со временем было стойкое ощущение, что они фильму попросту не нужны. В смысле, эту историю о проблемах в семье и отношениях, затронув сопутствующие вопросы можно было бы спокойно рассказать без всей этой необъяснимой мути. Фильм бы от этого стал только стройнее и доступнее, сохранив при этом визуальную и идейную индивидуальность. Несмотря на почти полное отсутствие сопереживания главной героине – уж очень мне не близки её жизненная позиция и суждения (хотя я даже лично знаю тех, кому они будут даже очень близки), фильм определённо произвёл на меня скорее приятное и слегка меланхоличное впечатление; концовка поставила точку в изначальном вопросе, оставив надежду на обретении взаимопонимания и гармонии. Игра четырёх главных актёров тут просто на высоте; Джесси Бакли отлично поняла свою сложную героиню, равно как и Джесси Племонс ни разу не заставил усомниться в искренности Джейка, ну а на Тони Коллетт и Дэвида Тьюлиса в старческом гриме без улыбки смотреть просто невозможно. Поэтому любителям (любительницам так тем более) романтических драм с налётом «посидеть-подумать» картину я рекомендую, хотя не в настроение она определённо может показаться избыточной и скучной. Но стоит нужному промозглому вечеру подобраться к вам – и вы почти наверняка поймёте и оцените эти многоступенчатые разговоры с постоянной игрой слов, атмосферу и настроение, хотя бы проникнитесь ими. И если и не задумаетесь о каких-то радикальных переменах в жизни, так уж точно найдёте что вспомнить. 7 из 10