отзывы и рeцензии

Страшные истории для рассказа у костра: отзывы и рeцензии

До чего только не доведет пятый месяц карантина, даже до казахского фильма ужасов. И на удивление не могу сказать, что увиденное меня разочаровало! Фильм представляет собой несколько блоков, представленных как страшные рассказы у костра. Рассказывают их несколько ребят, которые решили провести свои выходные в походе. Между историями нам показывают отношения ребят между собой, что позволяет нам погрузится в атмосферу как можно сильнее. Несмотря на то, что у фильма очевидно очень низкий бюджет и снят он скорее как фильм студентов, в нем определенно присутствует неплохая атмосфера, погружающая и временами даже нагнетающая ужас. По-моему это талант, соорудить неплохой фильм ужасов из 5 актеров и 2 веток. Не могу сказать, что этот фильм придет мне ум сразу же, когда я скажу 'фильм ужасов', но я не могу сказать, что просмотр этой ленты будет бессмысленной тратой времени. Несмотря на то, что сюжет достаточно прост, в нем особо нет никаких поворотов и твистов, фильм держит в напряжении и заставляет пошевелиться волосикам на голове, в попытках понять, что же будет дальше. Поэтому если вы хотите посмотреть какой - нибудь легенький фильм ужасов происхождения СНГ - рекомендую к просмотру именно этот.

Написать рецензию решился через месяц после просмотра. И всё потому, что на глаза попался 'шедевр' казахских киноделов 'Во мраке', который мною лично был откровенно уничтожен. В этой связи вспомнился фильм 'Страшные истории...' и захотелось написать о нем, как о достойном представителе казахского кино в жанре хоррор. Фильм явно малобюджетный. Это видно, это ощущается на протяжении всего просмотра но это не отталкивает. При просмотре картины нет впечатления, что на кино экономили. Всё сделано дешево, но со вкусом. Картинка вполне приятная, достойная операторская работа. Достаточно антуражно и атмосферно снято, что тоже добавляет фильму баллов. Актеры - слабоваты, но явно стараются. Не хватает мастерства, нет должного уровня актерской игры, но господа - они не метят в голливуд. Качество актерской игры пусть и уступает, но всё же не сильно коллегам по жанру. Это радует. Сценарий нетривиален, но с изюминкой. Страшные истории и неожиданная развязка. Просто, но интересно. Где-то наиграно, где-то предсказуемо, но общее впечатление однозначно остается положительным. На музыку внимания не обратил, практически ничем не запоминается. В конечном зачете - хороший старт, который, надеюсь, станет отправной точкой входа казахского кино в хоррор жанр. Хотелось бы увидеть чуть более профессиональные работы, но начало, однозначно, положено достойное. Рекомендую. Желаю успехов.

Украино-казахский ужастик – такого вы наверняка ещё не встречали! Дебютанты Роман Сидоренко и Максим Якобчук решили восполнить этот пробел в кинообразовании зрителя. Правда, мероприятие не возымело успеха: всего 541 доллар с кассовых сборов – вряд ли повод для гордости. Справедливо? Давайте узнаем. Из чего же состоит фильм? Сначала нас знакомят с неким молодым казахом, нашедшим мобильник, на котором, видимо, лежит проклятие. Первые двадцать пять минут хронометража посвящены его истории. Степень условности здесь доходит до комичного: то ли актёрская игра настолько плоха, то ли происходящее само по себе абсурдно, но эмоционируешь на всё это лишь закатанными глазами. До определённого момента введённый в заблуждение зритель полагает, будто видит основную сюжетную линию, где молодой казах вот-вот отправится с друзьями в лес, разожжёт костёр и станет вспоминать нечто страшное и забавное, но… нет. Да ладно, нет?! Всё переворачивается почти через полчаса: скучная, монотонная новелла о том, что «далеко, далеко, на лугу пасутся ко…» при странных мистических звонках и также об опасном привидении в самой обычной простыне с прорезями, растворяется в ночи, будучи высмеянной одной из героинь, уже на самом деле сидящей у костра вместе с друзьями. Итак, ночь, костёр и несколько молодых людей. Пара-тройка из них скоропостижно ввязались в спор о качестве хорроров и природе страха (ведь если мы не знаем, какую сделать перебивку между новеллами, то используем киношные пасхалки, чтобы нагнать хотя бы душеспасительной ностальгии), другие двое поджаривают шашлык и размышляют о бытии. Сразу вопрос: кто и как писал эти диалоги? Почему актёрам столь трудно изъясняться (хотя они изо всех сил делают обратный вид)? Зачем не прибегнуть к более естественной озвучке, нежели применять голоса, тупо записанные на студии и наложенные на потрескивание дров? Выглядит всё не очень естественно (или очень не – в зависимости от степени раздражительности того, кто стал сему свидетелем). Когда разговорные страсти достигают своего накала, лес тихонько подаёт первый признак жизни. Что это было? Хотя… пф, кого волнует?! Приступаем к следующей новелле. Ну, или даже не новелле, а скорее зарисовке про девушку-мажорку, решившую проверить, кто мешает ей спать. Приятное пересечение с предыдущей байкой через одного из персонажей – единственное, чем здесь можно похвастаться. В остальном – совсем ничего особенного. Вновь лес оживает, уже чуть интенсивнее. Нашим героям приходится напрячься – правда, ненадолго. Ведь истории сами себя не расскажут. Какова очередная? А очередная – на весьма злободневную тему феминистического толка. Как далеко могут зайти представители мужского пола, подобравшие на дороге одинокую девушку? И так ли невинна «овечка», попавшая к «волкам»? Опытные киноманы сразу раскусят суть сюжета и предугадают твист. Хотя, несмотря на отвратительное переигрывание актёров-парней и всё ещё так-себе-озвучку, здесь есть весомый плюс: баланс создаваемого напряжения. Разыгрываемая ситуация в корне неприятна (если, конечно, вы не мужлан, испытывающий возбуждение от нездоровых сексуальных фантазий), но когда она доходит чуть ли не до очередного абсурда, авторам удаётся поиграть на нервах ещё некоторое время, чтобы зрителю точно показалось, что случилось самое страшное, а потом убедить, что… случилось нечто ещё страшнее. Завершить сюжет удаётся вполне логичной и ритмичной развязкой, из которой весьма легко мы возвращаемся к ночному костру и рассказчикам. Лес подбирается к ним всё ближе, преподнося неожиданные видения, ведь вспоминать под сенью деревьев древние легенды об ангеле мести Каракозе – вовсе не шутки. Бу! Ха-ха, испугались? Что, нет?.. Ладно, давайте выпьем, подложим в огонь новых дровишек, поблагодарим друг друга за этот поход и пустимся в последнюю историю. Теперь о… дружбе. И о детишках. С коими, уж простите, по-актёрски надо работать иначе или хотя бы не давать им слишком дурацкие и отчасти взрослые диалоги (опять те же грабли!). Впрочем, есть здесь даже нечто весьма привлекательное. Например, местами крайне радует операторская работа, а ещё очень неплохой кастинг, ведь в команде дразнящихся плохишей (которые в какой-то момент переходят от слов к делу, что выглядит диковато – и это похвально) – не совсем типичный состав: три пацана и девочка, на первый взгляд вообще не вызывающие отторжения. Ну как такие мальцы могут навредить? Увы, жизнь непредсказуема. А главный герой – умный одинокий мальчуган, поддающийся травле. Но одним летом ему выпадает шанс завести подружку – и тут всё меняется. Сказка ли? Кажется, что да, пока она не омрачается жутким финалом – сценой, снятой одним планом, где происходит то, что действительно можно назвать своего рода ужасом. Увы, как бы ни проявлялся потенциал новеллы через красивое изображение и хороший сюжетный нарратив, полного наслаждения от её просмотра не получаешь по вышеназванным причинам: как минимум, дети так в жизни не разговаривают, и вообще они могли бы быть намного живее, чем вышло в итоге. Вот и всё: байки рассказаны – значит, пора спать. Смогут ли наши герои заснуть, ведь лес – уже наготове? Ох, признаться честно, финал всего фильма меня удивил в самом что ни на есть положительном смысле. Даже жаль, что начинались «Страшные истории…» так плохо, глупенько и непонятно, и ещё более жаль, что здесь много с чем есть свои бесовские недоработки и что в результате окончательное впечатление – неоднозначное. То есть, сугубо положительно оценить не получается, сугубо отрицательно – опять-таки. Именно вторая половина фильма и в особенности финал убеждают в том, как порой обманчива привычка судить кино по первым пяти, десяти, пятнадцати, сорока пяти минутам, заранее хороня произведение потенциально годное, но, к сожалению, не слишком доделанное и от того, на первый взгляд, скорее смешное, нежели серьёзное. А ведь картина, всё это время притворявшаяся альманахом новелл с общей историей, вбирающей их в себя, как кильки в банку с маслицем, оказывается очень даже цельным фильмом, и то, как ловко меня с этим провели, не может не радовать. Ладно, сегодня я буду добрым и, несмотря на внушительное количество поводов для разочарований из-за глупых моментов, фальшивых диалогов, актёрской игры и озвучки (не везде, но много где), а также жёсткой сценарной импотенции, возникшей поначалу, отнесусь к проекту нейтрально, не пытаясь разгромить на корню. Роман Сидоренко и Максим Якобчук сделали всё, что в их силах, чтобы дебют вышел не таким, за который стыдно, а хотя бы таким, который может отчасти понравиться очень непритязательному и наивному зрителю. Лично я бы просто-напросто советовал смотреть фильм с перемоткой, акцентируя внимание на второй его половине и вообще не придираясь к мелочам. В противном случае вы рискуете разочароваться. А так – кто знает, кто знает. 5 из 10

В казахстанском кинематографе новые традиции возникают практически ежегодно. Так, например, любые попытки поработать в некомедийном жанре у нас принято заранее хвалить за смелость и креатив. При этом не замечать, что, например, тех же попыток поиграть на территории ужастиков только в этом году было не менее пяти. Если быть точнее, то пятой стал своеобразный альманах национальных, городских и авторских страшилок, выходящий под названием Qarakoz (видимо, еще одно инновационное решение, требующее одобрение у публики) в прокат на этой неделе. В центре сюжета пятеро молодых людей, сидящих на природе у костра и рассказывающие друг друга различные жуткие истории, якобы, произошедшие в реальности с их знакомыми. Правда, о том, что именно эти ребята являются главными героями фильма мы узнаем примерно на тридцатой минуте фильма, потому что режиссеры Роман Сидоренко и Максим Якобчук решили нарушить все законы драматургии, поэтому действие начинается не с экспозиции, а с первой и невероятно затянутой истории о вреде случайных находок на улице. Практически каждый раз, когда в казахстанское кино привлекают иностранных художников-ноунеймов (постановщики картины родом из Украины), невольно возникает вопрос «Зачем?». Несмотря на то, что численность населения Казахстана не такая высокая, как хотелось бы, уж пару бракоделов, чтобы снять кино, подобное Qarakoz, можно найти в любом захудалой киношколе. Как и большинство, казахстанских ужастиков, Qarakoz, как таковым представителем жанра не является, а больше похож на выставку достижений отечественных гримеров, набивших руку на подготовке офисных работников к празднованию Хэллоуина. Рваный темпоритм, отсутствие единой стилистики и хоть какой-либо работы над образами и характерами – все это делает работу Якобчука и Сидоренко типичным представителем казахстанского жанра “ну они хотя бы постарались сделать что-то новое”. Проблема в том, что “что-то новое” зиждется на ветхих штампах и приемах. Нет, разумеется, кого-то еще можно напугать акварельными рваными ранами, резкими звуками и потрясыванием камеры, но это все равно что веселить зрителя щекоткой. Что касается новелл, то здесь вообще непонятно, по какому принципу они собирались. Начнем с того, что героев пять, а истории всего четыре, то есть, теоретически, одного персонажа можно было безболезненно вычеркнуть из сценария (на самом деле вычеркнуть можно всех). Две из них основаны на фольклорных персонажах, одна на городской легенде о призраке с Капчагайской трассы и одна на собственной фантазии авторов. То есть, уже нет четкого вектора подачи всего этого винегрета. Если коротко изложить суть первой истории, то мальчик ходил с разбитой мобилой, потом нашел на улице новую, смалодушничал, оставил себе телефон, а ему на него начали звонить и страшным голосом петь песни из советских мультиков. Почему? Потому что, в последствии, один из героев проговорит, что “если нет мотивации, будет еще страшнее”. Вторая новелла короче первой примерно раз в пять и снята в двух комнатах. Суть еще проще. Девочка спала, сходила в туалет, а потом обнаружила в постели страшную бабушку. Ну, вот такой сюжетный ход. Почти как в курсовой работе троечника-первокурсника из Академии искусств. Более-менее вменяемой выглядит третья история, несмотря на то, что все три персонажа в ней живут согласно какой-то собственной логике, основанной на умении моментально впадать в истерики. Ну, и, заключительная история напрямую будет связана с главными героями. Здесь зачем-то упомянут о том, что чей-то отец был алкоголиком (что никак не отразится на сюжете в дальнейшем), потом покажут зарисовку, где шестеро детей соревнуются в умении поочередно и безэмоционально проговаривать плохо написанный текст, а в конце персонаж Али Окапова, весь фильм страдающий от того, что он как Карандышев из “Бесприданницы” от своей дамы сердца ни одной ласки не видел… как бы это объяснить… ну, в общем, так и не увидит. Сами создатели называют свое кино “самоиронией”. Видимо, какой-то внутренний юмор, потому что ничего ироничного в кадре нет (если, конечно, таковым не считается перечисление фактов о Фредди Крюгере и Джейсоне Вурхизе из Википедии). Впрочем, они далеко не первые, например, авторы астанинского зомби-триллера “Селфи с мертвецами” называли свое скроенное на коленке детище “сатирой на современное общество”. Проблема в том, что ирония и сатира в фильмах ужасов приветствуются всегда, равно как и социальный подтекст. И для того, чтобы снять что-то достойное в этом жанре уже не нужны баснословные бюджеты (смотрите миллион примеров, от “Пилы” и “Паранормального явления” до “Убрать из друзей” и “Прочь”). Нужно всего лишь написать хороший сценарий, но пока есть только Qarakoz

Посмотрев «Истории», рассказала о фильме своей племяннице, большой поклоннице казахского фольклора. Она очень обрадовалась. - Ну, наконец-то. А то даже книг нет нормальных при огромном количестве страшилок Казахстана. Там есть Женщина с латунным носом? - Нет. Там «Крик». Бегает придурок в простыне. - Может, это привидение? - Приведение не может физически взаимодействовать с реальным миром. Только завывать и носиться по воздуху, как Каспер. А эта фигура в простыне спокойно разгуливает по супермаркету. Будь я в том магазине, первая начала бы орать и швырять в него банки с огурцами. - Ну, наверняка же есть страшная бабка, ворующая детей из юрт? - Есть «Звонок». - Это было страшно? - Ну, ещё бы. Ты спишь, и вдруг из-под одеяла к тебе кто-то ползёт. Даже если это Брэд Питт с букетом цветов, всё равно испугаешься. - А красивый батыр-вампир? - Батыры есть, но они там в основном убивают и насилуют. Радует, что им, в конце концов, наваляли как следует. - А кто ещё? - Жестокие дети, преследующие одинокую жертву. Похоже, из книг Стивена Кинга взяли. - Фольклора нет совсем? - Есть Каракоз. Его не показали. Бюджет, наверное, маленький. - А актёрская игра? - Чуть лучше школьной самодеятельности, но гораздо ниже команды КВН. Что весьма странно. Они же, в конце концов, не Гамлета играли. История первая, с мобильником. Я всё ждала, что в конце парень скинет свою идиотскую простыню и, роняя нескупые мужские слёзы, завопит в отчаянии: - Братан, прости! Я просто хотел типа пошутить. История вторая, про «мажорку». Можно было бы придать чуть больше смысла. Вот мажорка куда-то спешит, спускается по лестнице, болтает по мобильному, курит. Совсем не обращает внимания на бабушку, что моет лестничную площадку. Не глядя, бросает окурок (не бабушка окурок бросает, это делает девушка). Окурок падает на чистый пол. Другая сцена – окурок падает на швабру. Третья – окурок падает в ведро с водой. Ночь. Девушка спит. Перед кроватью возникает бабушка-уборщица. Зловещая такая, страшная. В руке ведро с грязной водой, в воде окурки. Выливает воду на девушку. Девушка такая: ой-бай, вы кто!? А бабушка молча начинает пихать ей в рот мокрые окурки. И белая постель вся грязная. И надпись кровью на стене: Курение вредит вашему здоровью! Не страшно? Ну, зато не избито. Страшно не было. Было немного стыдно за сцену, где актёр, старательно пытаясь совладать со своей картавостью, говорит: - Самое страшное существо на земле – (драматическая пауза) это человек. (и три раза стук барабана: бам, бам, бам). Сказано с таким пафосом! А то мы не знали!!! Пример диалогов: «...это не мешает ему вести себя так, будто он лучше всех». «… или ты сильно хорош, чтобы поговорить с нами?» Это не студенты из первой части так изъясняются, это ребятишки лет двенадцати. Все знают, что дети так не говорят? Наверное, все, кроме сценаристов. А в этом фильме дети говорят так, как будто на уроке их заставили читать отрывок из книжки. Монотонно и без эмоций. Впрочем, взрослые актёры не лучше. Из положительного. Понравилась Асель. Переигрывала чуток, но на фоне остальных она просто…. Сара Бернар, вот она кто! Музыка. Ненавязчивая и «в тему». Кто знаком с казахской музыкой, узнает сразу. А в целом впечатление, что все очень торопились. И девиз был такой: «Ой, да ладно, и так сойдёт. Вот в следующий раз…» Да и в следующий раз будет то же самое. Это только в диалектике количество переходит в качество.