отзывы и рeцензии

Страх и вожделение: отзывы и рeцензии

Первый полнометражный фильм Стэнли Кубрика повествует о нескольких солдатах, которые оказываются на окружённой территории неприятеля. Фильм без особой экспозиции сразу даёт героев, их планы на спасение, а также возможность совершить военную операцию по ликвидации офицера. Без особого параномирования и синхронности, картина только даёт почву для размышления, а также отражает взгляды солдат на обстановку. Сомнения, споры и возможные удачи играют на лицах бойцов. Первая операция снята превосходно. Расправа и убийство показаны отлично. Кодекс Хейса позволил автору проявить смекалку, и это выглядит прекрасно. Монтажные склейки передают последнее дыхание врага через сжимающийся мякиш хлеба в руке. Картина затрагивает мужество, не давая героям выбора, но за счёт маленькой операции не чувствуется масштабности. Ограниченная местность, плот и свободная река — как-то надо развивать идею, поэтому в картину добавляют женщин. Женщины — вот и ответ на название фильма. Понятно, какая опасность может подстерегать девушку среди солдат, поэтому очень аккуратно и постепенно вводится попытка желания. Мы видим силу воли и понимание сержанта, который думает о последствиях. Но, тем не менее, сюжет оставляет самое искушённое создание и передаёт вожделение в истинном обличии. Картина настраивает зрителя на что-то непредвиденное, опасное, отчего ждёшь раскрытия, а неожиданный поворот рождает сразу много эмоций. Лента характеризует поступки солдата как страх перед раскрытием своего положения, а приправленное вожделение рождает противоречивые чувства. Нашему вниманию представляют сильные и ужасные решения человека, который под страхом отказывается от своих желаний. «Порой, чтобы поступить правильно нужно отказаться от многого, даже от мечтаний» Цитата Паучка Магуайра весьма кстати. События в широком смысле тоже отыгрывают название картины, только операция несёт большие риски. Понимание того, что можно встретить смерть подстёгивает солдат, рождая хитрые планы достижения цели. Какова цена? Шаги к победе. Фильм не ставит задачу победить, только выжить, но при этом охватывает перспективы на будущее. Важно в картине именно отказ от желания в угоду правильного выбора, пусть он и рождён страхом. Страх рождает рискованные, необдуманные поступки: одни герои используют их для достижения цели, другие сходят с ума. Кубрик показал все пороки и желания: от одного проступка до крупной операции. В целом, фильм неплохо передаёт ситуацию войны, но выстреливает главным приёмом только раз, а дальше перед нами только последствия и адаптация.

Фильм, с которого начал свой путь в художественном полнометражном кино великий и уважаемый Стэнли Кубрик. Тем не менее, знает о нём, как я понял, далеко не каждый ценитель кино, так как оценок у фильма чуть более тысячи штук, в то время как его другие, поздние фильмы, вроде «Сияния», «Заводного Апельсина» и так далее, собрали возле себя гораздо больше народу. И так — насколько хорош дебют великого режиссёра в кино? — Ну… Признаться, я до сих пор не знаю, как именно я отнёсся к этому творению. С одной стороны фильм, вроде, неплохой, а с другой… Ну? Что тут обсуждать? Актёров? Актёры такие себе, они не бесят, но и смотреть на их лица — тоже не самое занятное дело. Персонажи? Персонажи скучные. Сюжет? Как следствие неинтересных героев наблюдать за происходящим в этом фильме — не самое весёлое занятие. Посыл? Ну, там в конце говорят пару вроде как умных мыслей, но ввиду скучного повествования они совершенно забываются уже через минуту после того, как вы их услышите. «Но смысл фильма в том, что война — это ужас, люди сходят с ума и становятся жестокими!» — скажет кто-то. И что? — скажу ему я. Да любой дурак и так прекрасно понимает, что война — это ужас, это страшно. Возможно кому-то покажется, что я отношусь к этой теме цинично, но список военных фильмов пополняется ежегодно, а смысл, что несут в себе эти ленты, не меняется уже много лет. Даже у фильма «На западном фронте без перемен» 1930 года имеет точно такой же посыл. А до этого был фильм «Крылья» 1927 года, которые, тем не менее, мне понравились. Вы знаете хотя бы один военный фильм, который доносил бы ещё какую-нибудь мысль до зрителя помимо посыла о ужасах войны? Лично мне в голову приходят только два таких фильма — это вышеназванные «Крылья» и «По соображениям совести» 2016 года. Два фильма — это же много? И что же? Делаем вывод, что военным фильмам нужно передохнуть? Ну, вообще они полезны тем, что пару раз в году напоминают зрителям о том, что мы не должны допустить вновь этого бессмысленного кровопролития… Ну да что-то я отвлёкся… Так смотреть ли фильм или нет? Как хотите. Если нечего делать, то посмотрите. Снято так себе, но, учитывая бюджет в 33 тысячи долларов, упрекать Кубрика в этом глупо. Сам же Кубрик не любил вспоминать об этом фильме, назвал его «неуклюжим любительским подобием фильма». Так ли это? — Ну, учитывая годы, что были на дворе, бюджет и тот факт, что это был его первый серьёзный фильм, фильм неплох. Однако, коли уж сам режиссёр отрёкся от него, то и вам, современным зрителям, смотреть его необязательно. … великий и уважаемый Стэнли Кубрик… великий и уважаемый… Но не для меня… Что это значит? — В другой раз, друзья мои, в другой раз… 5 из 10

Бегство из тыла врага экипажа разбившегося самолета, на плоту. = Бегство от самих себя, когда реальность войны не соответствует внутренним принципам, то еть на плоту собственных страхов. В четверке беглецов есть номинальный лидер — лейтенант, который на самом деле трусит и не может прнимать решений как офицер. Реальный лидер — сержант, стремящийся что-то совершить в жизни, что то геройское, что поможет ему разукрасить серую обыденность, — но на самом деле это просто другой вид бегства. Юный рядовой, третий герой, страдающий страхом своего вожделения. Четвертый в группе — незаметный солдат, который предпочел бы вообще не задумываться, но и его, в конце концов, достает внутренний голос. Фильм интересен именно психологически. Натура и прочий дизайн в фильме схематичны, по причине низкого бюджета этой первой картины Кубрика,- но это не так уж и важно. Главное удивление зрителя во время просмотра,- нет такого не может быть, это же не война а глупость. Но это именно что война внутреннего Я, когда это самое Я желает только мира, а не войны. 10 из 10

«Ты поставил фильму Кубрика меньше семёрки! Тварь, не ценишь творчество!..» Тихо, тихо, не всем же картинам Кубрика быть гениальными. Если смотреть грубо, дебютный фильм Стэнли Кубрика «Страх и вожделение» не выделяется ничем из сотни других послевоенных фильмов. Но что в нём можно найти, если всё же посмотреть? Можно найти героев, которые воюют непонятно за кого, непонятно против кого. В этом и заключается некоторый символизм и неоднозначность. Более того, мы видим, что «вражеский офицер» не такой уж и плохой человек, ведь он рассуждает о жестокости и бессмысленности войны. Бюджет низкий. Тем не менее, мы можем видеть блестящую операторскую работу. Природа показана целостно, а, помимо этого, величественно и красиво. Чего не скажешь о сценах убийства ножом. Персонажи в большинстве собой прописаны слабо. Удивительно, но конец — лучшее, что есть в этом фильме. Из актёров могу отметить лишь неплохого Пола Мазурски. Остальные же просто-напросто забылись на следующий день. Далеко не лучший фильм Кубрика. Однако, плохим назвать его язык не проворачивается. 6,5 из 10

Всегда достаточно ровно относился к творчеству Кубрика, признавая как безусловные хиты (Барри Линдон, Заводной апельсин, Лолита и т. д.), так и принимая его вполне скромные по художественной ценности ленты (Сияние, Поцелуй убийцы, Убийство). Но просмотр его первого фильма по неосознанным причинам длительно откладывал, готовился. И неспроста. Перед нами не простая картина. Целый философский трактат лаконично облеченный в рамки жанра военного фильма. Несколько человек оказываются на фоне динамично разрывающихся снарядов на странном островке, в сущности наедине с Природой-матерью. Уставшие от тестостерона молодые бойцы с расширенными от перманентного страха за свою жизнь зрачками получив мимолетную передышку ведут экзальтированное существование на относительном островке спокойствия. Материнская составляющая окружающей их флоры так сильна, что случайно оказавшаяся рядом девушка гармонично выписывается в предложенную картину. Тут начинается самое пикантное. Склонный к изображению садомазохизма в разных формах на киноэкране Кубрик накаляет ситуацию до предела не только позволяя ошалевшим от реалий солдатам связать девушку, но и оставив одного из низ наедине с ней. Бедолага настолько стремится обуздать свои прорывающиеся инстинкты, что стремительно теряет над собой контроль. Впрочем, важно ли развитие сюжета по сравнению с изображением того, как девушка пьет воду из его рук? Ну а дальше все уносится в сюрреалистическую бездну фантазии Кубрика. Происходящее можно считать своеобразным путешествием в конрадовское «Сердце тьмы» (что, кстати, много позже было куда более удачно обыграно Копполой), а можно усмотреть в этом и проникновенный и достойный Орфея квест в царство Тьмы. В любом случае, Мэтр изысканно выделяет в военной суете личный психологизм, который куда важнее мин и бомб. Враг не снаружи, он — внутри. Уже в своем самом первом фильме Кубрик фиксирует эту правду жизни. Нервная, совсем несбалансированная постановка, преисполненная внутреннего накала и психологического напалма. 6 из 10

Как любителю фильмов Кубрика, я решил посмотреть то, с чего начинал великий режиссёр. Фильм является дебютом для Кубрика, хотя я до этого смотрел его, ничем не примечательную, 8-минутную короткометражку «Летящий падре», но дебют всё-таки состоялся полнометражным фильмом «Страх и вожделение». Фильм рассказывает о войне и о четырёх солдатах, которые являются её частью. После падения самолёта, четыре солдата оказываются на вражеской территории и пытаются выбраться. Солдаты оказываются в нелёгкой ситуации и им приходится сталкиваться со своими страхами и желаниями. Атмосфера напоминает дебютный фильм Ларса фон Триера «Картины освобождения». Сразу на ум пришёл этот фильм, так как атмосфера в обоих фильмах реальна похожая. Четырём солдатам приходиться передвигаться со страхом и в постоянном напряжении. Один из них теряет над собой контроль и сходит с ума. Думаю этим, Кубрик хочет нам сказать что война, насилие это плохо. Последствия войны просто ужасны. Война уничтожает в нас всё доброе, делая нас хладнокровными. Актёры хорошо передают нам все переживания их героев. Конечно же, в фильме есть немало минусов. К примеру, сцены убийства ножом немного смешные и нереальные, примерно как у Хичкока, хотя это не удивительно, 50-ые ведь. Также детские и какие-то глупые любовные игры с пленницей смотрятся нелепо, можно было это вовсе убрать. Немного разочаровывает и сценарий, который можно было и разнообразить и добавить более масштабных сцен, хотя с бюджетом в 33 тыс. долларов было бы невозможно. Дебют Стэнли Кубрика удался. Страх и вожделение весьма неплохая военная драма с интересным финалом ! 6 из 10

Четверо солдат в тылу врага на некой абстрактной войне. С идентификацией четвёрки всё более-менее понятно, судя по форме, это американцы, а вот с их противником полная неясность. Форма вроде немецкая, но орденские планки советские, да и пьёт высший командный состав, как умеют только русские. В общем, некая война, но не с азиатами, а с европейцами и события происходят в середине прошлого века. Стенли Кубрик снял свой первый полнометражный фильм, выбрав военную, точнее антивоенную тему. Сюжет довольно прост и местами наивен. Идёт охота на вражеского генерала, но попутно страдает мирное население и люди гибнут за похлёбку. Бюджет фильма мизерный, оттого и качество копии, доступной для просмотра, ниже всякой критики, но, судя по последним сообщениям, вскоре появится отреставрированная и оцифрованная версия. Несмотря на скудость бюджета, в фильме задействованы довольно известные актёры. Прежде всего, Пол Мазурски, сыгравший сексуально озабоченного солдата. На мой взгляд, роль ужасно переиграна. Такой стиль игры свойствен скорее театру или немому кино, чересчур эмоционально, а вот Вирджиния Лейт в роли пленницы и объекта сексуальных домогательств, напротив, слишком статична. Остальные актёры отыграли удовлетворительно. Сильной стороной кино можно назвать операторскую работу, проделанную самим Кубриком. Благодаря опыту работы фотографом (кстати, довольно интересные снимки), ракурсы подобраны весьма удачно, много крупных планов, причём, часто они словно замирают, подобно фотографиям. Этот приём он использует даже в одном из своих наиболее известных фильмов «2001 год: Космическая одиссея». Подбор саундтрека показался мне весьма случайным, подобным бренчанию старого тапёра, на демонстрации немого кино. Финал фильма типично американский, но мне почему-то вспомнилась бессмертная фраза из рассказов О. Генри «Боливар двоих не выдержит» и уж тем более четверых. Фильм интересен, прежде всего, как исторический документ о первых шагах признанного классика мирового кинематографа. Смотреть его столь же любопытно, как сохранившиеся кадры любительских съёмок с первых выступлений квартета «Битлз», правда тогда ещё выступавших под другими названиями. Столь же наивно, хотя и чувствуется талант и творческий потенциал, но без грамотного менеджмента в лице Брайана Эпстайна и привлечённых продюсером Сэром Джорджем Мартином и грамотно потраченных финансовых вложений, всё могло бы сложиться совсем иначе. Примерно та же история здесь. В фильме есть неплохая идея, ничуть не хуже, а по мне, так и лучше, чем в каком-нибудь «Спасти рядового Райана», но с её воплощением не всё сложилось, в силу вполне понятных причин. При выборе оценки я исходил из того, что сам Стэнли Кубрик стеснялся этого фильма, потому из уважения к мнению мастера 5 из 10

«Мне всегда нравилось заниматься немного сюрреалистической ситуацией и представлять её на реалистичной основе». Стэнли Кубрик Неудивительно, почему дебютная лента сегодня уже культового американского режиссёра была предана осмеянию самим же автором, охарактеризована Кубриком как «детская мазня на дверце холодильника», которую он без тени сомнения попытался уничтожить, но так и не смог помешать молниеносному распространению её копий, изъять неудачный фильм из частных коллекций убеждённых эстетов. Даже признанные мастера своего дела с чего-то начинают, могут сделать неуклюжий первый шаг, исключением прославленный модернист XX века не стал, известный своим новаторским подходом к техническим аспектам кино, он, тем не менее, первый кинематографический опыт обратил в безыскусную художественную самодеятельность. В вымышленных предлагаемых обстоятельствах четыре бравых солдата, если верить их словам, а верить приходится, потерпели крушение, покинули горящий военный самолёт всем своим видом напоминая жертв катастрофы, но так как бюджет картины избежал значительных капиталовложений со стороны друзей и родственников — единственных на тот момент источников финансирования, защитники родины отделались всего лишь лёгким, не особо различимым на лицах испугом, дабы сбежать из тыла врага, принимают решение действовать против всякой логики и, что не чуждо творчеству Кубрика, производят впечатление персонажей определённо гротесковых, существуют отдельно от возбуждаемого войной чувства страха, условны как и созданная режиссёром реальность. Будучи искусным визионером, Кубрик всегда предавал особенное значение визуальной выразительности своих фильмов, а крупные планы, как известно помогали ему в этом нелёгком труде, были неотъемлемой составной авторского почерка, здесь же, в его первой полнометражной картине, они создают обратный предполагаемому эффект, разоблачают актёров в их дилетантизме, тяге к патологичному наигрыванию. В зависимости от поставленных перед исполнителями главных ролей задач, условий, в которых они вынуждены подчиниться силе своих желаний, честолюбию и прочих земных страстей, меняется степень явного притворства, но даже толики правды не отыскать в этом нелепом подражании жизни на фронте, не более, чем баловству перед камерой. Известно, что Кубрик был настроен по отношению к своему творчеству довольно критично, страдал от излишнего перфекционизма, что заставляло режиссёра подолгу работать над сценариями своих фильмов, постоянно вносить коррективы в уже казалось бы готовые эскизы сюжетной композиции, но на дебютную его ленту это правило, к сожалению, не распространяется, поэтому нет ничего странного в полном изъянов повествовании, зачастую не обременённом смыслом, с переизбытком идейно несвязанных сцен, апогеем абсурда коего становится довольно трудно вписывающая в концепцию «Fear and Desire» встреча солдат с девушкой и вытекающий из неё утрированный внутренний разлад в голове молодого бойца, подаривший картине яркий, но вполне самостоятельный эпизод.

Неплохой фильм. Не заштампованный, вполне логично выстроенный сюжет; хорошая операторская работа (Кубрик работал фотографом); общая внятность, лаконичность фильма — основные его плюсы. О чём — о людях, оказавшихся на войне и постепенно понимающих, что они теряют всё, что они могут потерять всё или же что они уже потеряли всё. О том, чем они жили до войны и чем они живут сейчас; и есть ли им за что жить и за что умирать. Почти философские монологи об этом к концу фильма являются, пожалуй, ключевыми. Откровенных минусов не так уж много, разве что некоторая наигранность в одной-другой сцене, и та воспринимается скорее забавно, чем критически. Кино интересно смотрится, оно довольно оригинально (даже в своих идеях!), в нужной мере простое, не страдает моралистичностью и затянутостью; да, оно может восприниматься во многом как любительский эксперимент, но любителям качественного арт-хауса, даже не принадлежащим к числу фанатов творчества Кубрика, я рекомендую его посмотреть один раз.

… и дело даже не в опыте — несмотря на его отсутствие, Кубрику удалось вникнуть в съемочный процесс настолько, что даже учитывая незначительность этой кинокартины, сначала затерянной, потом вновь обретенной, смотреть «Страх и вожделение» весьма интересно. Каков бюджет, таков и фильм — хотел сказать я сначала, но нет — фильм, с точки зрения художественности, значительно выше, и стоит гораздо больше, и цепляет гораздо сильнее современного «качественного» ширпотреба. По сюжету, четыре солдата не долетели и разбились, в дали от линии фронта, на вражеской территории. Возможность спастись — построить плот и ночью уплыть по реке, которая выведет солдат к «своим». Рядом с героями расположен штаб с генералом противника, и есть возможность наградить его почетной пулей имени «Отправляйся в ад, мерзкий ублюдок». Первая особенность фильма — уже заключена в сюжете. Выдуманы не только события — не определены даже участники. Ты не скажешь кто с кем воюет (можешь предполагать и держать язык за зубами) — на этом не акцентируется внимание. А раз так, то ты не знаешь — хорошие «мы» (т. е. наши герои), или плохие, и ты не навязываешь ярлыки. Это отвлекает от предвзятости. Вторая особенность стала возможной, благодаря малому бюджету картины. Все что мы наблюдаем — можно заключить в тиски реализма и связать это с теорией трех единств — единством места, действия и времени. С временем да, не сложилось, но место и действие соблюдены: нас не перебрасывает из одного конца света в другой — весь фильм мы ходим по кругу (лес, речка, дом с генералом) и только в заключении прорываем его; мы видим только одну, основную сюжетную линию в которую вплетено минимум персонажей, поскольку персонажем больше и денег бы не хватило. Как говорил сам Стенли Кубрик — ему стыдно за этот фильм и художественной ценности он не представляет. Зная его самокритичность, не думаем что он скромничал, однако можно в фильме усмотреть и немало особенностей символических, особенностей со скрытым смыслом и конкретной философской идеей. Например пес, верный друг генерала, который возвращается перед самой смертью (вероятнее этим Говард Саклер, сценарист фильма, хотел показать что собака была чейная), однако не как не становится похожим на Хатико, после смерти своего хозяина — собаке стали безразличны и те и другие. Да и сам генерал, выглядит скорее персонажем позитивным, рассуждая о своей судьбе, о судьбе миллионов и о бессмысленности войны, в то время как главный герой, совершающий благую миссию (только из чистого эгоизма) пенится и шипит, негодуя проклинает генерала и всех своих врагов. Финальный диалог лейтенанта (который ну вылитый Давид Маркович из сериала «Ликвидация» в исполнении Машкова) с солдатом, по выводам напоминает «Прощай оружие» Хемингуэя, конкретно тот момент когда Фредерик Генри с оружием решает распрощаться. Ну а то как на человека влияет смерть мы видим на примере молодого солдата — пару смертей и рассудок помутнен насилием и жестокостью. Может показаться, что для Кубрика «Страх и вожделение» стал задающим стиль. Например, это не единственный военный фильм — потом еще были «Тропы славы» и «Цельнометаллическая оболочка». И тема безумия, потери рассудка тоже потом повторялась и в вышеупомянутой «Оболочке» и в «Сиянии» и даже в «Космической одиссеи 2001» (тут не столь важно человек или компьютер). Разумеется, Кубрик экранизировал чужие произведения и сам ничего не выдумывал (только адаптировал), но в этих «схожестях» что-то такое есть. И не будем придираться к местами просто ужасному монтажу и не везде состыкованному с логикой сюжету — мы та знаем кем Кубрик стал потом, и на сколько технически совершенны его фильмы.

Дебютная работа Стенли Кубрика «Страх и вожделение» в жанре полного метра вышла на экраны в 1953. Работа над лентой и её выход был сопряжён с рядом трудностей; изначально у картины был маленький бюджет, состоящий из пожертвований близких друзей и родственников Стенли. Из-за ограниченного бюджета, Кубрик прибегает к ряду ухищрений. Например, у съёмочной команды отсутствовала съёмочная платформа, вместо неё они использовали детскую коляску. Позднее Кубрик сказал, что картина вышла «неуклюжим любительским подобием фильма». Стоит заметить, что долго время фильм считался утерянным. Война в лесу. Не та, которая была, не та, которая будет, а любая война. И врагов, которые сражаются здесь, не существуют, если мы не создаём их. Все для них и все это происходит вне истории. Только неизменные формы страха, и сомнения, и смерти от этого мира. Эти солдаты, которых вы видите, используют наш язык и наше время, но не имеют никакой другой страны, кроме вымышленной. Фильм начинается с небольшого повествования, но тут ожидает нас небольшой сюрприз. Голос за кадром подчёркивает, что эта война происходит в наше время, но не выделяет между кем и где. Тем самым даётся понять, что война — всего лишь декорация, на фоне которой разворачивается драма. Ведь время и место не имеют тут значения. Подобная ситуация могла развернуться где угодно и когда угодно. Четыре солдата на вражеской территории. Они решают пробраться до реки, там построить плот и уже на нём добраться до линии фронта. Всё идёт хорошо, пока главные герои не встречают крестьянку. Сцена с крестьянкой и сумасшедшим Сиднеем в исполнении Пола Мазурски, является вершиной драматизма в данном фильме, на мой взгляд. Интересны так же рассуждения героев, которые, почти все, не потеряли человеческого лица. Финал фильма же подводит черту под всеми размышления и рассуждениями. Не буду раскрывать интригу. Фильм смотрится на одном дыхании, и оставляется после себя лёгкое послевкусие. Весьма достойный фильм на тему войны, не нагруженный политической требухой.

Стэнли Кубрика, без зазрений совести, можно называть, если не лучшим режиссером всех времен и народов, то, по крайней мере, в тройке лучших американских — точно! В его фильмографии, по крайней мере, 9 гениальных фильмов. Но даже гении должны с чего-то начинать. Стэнли начал с полуаматорского военного боевика «Страх и вожделение». Таких фильмов хоть пруд пруди после Второй мировой. «Цель — Бирма», «Стальной шлем» и «Мародеры Меррилла» Фуллера… «Задняя дверь в ад»… несколько фильмов под чутким руководством Роджера Кормана… и, стоит признаться, большинство этих фильмов более смотрибельны. Но «Страх и вожделение» куда более интересен «насмотренному» зрителю и любому поклоннику Кубрика. Кстати, вместе с ним, уже как актер, дебютировал Пол Мазурски, который впоследствии стал удачным режиссером и интересным актером. Лента интересна уже тем, что отталкивается от «Пайзы» Росселини, а среди мотивов можно провести прямые к «Сердцу тьмы» Джозефа Конрада. Кроме того, интересно заметить истоки стиля самого Кубрика. Мои 8 из 10

В начале 50-х годов прошлого века Стэнли Кубрик зарабатывал на хлеб тем, что снимал короткометражные документальные фильмы и играл в шахматы на деньги. Он хотел снять свое первое игровое кино, но денег от игры в шахматы и от съемки короткометражек явно не хватало. И кто знает, может Кубрик остановился бы на этих короткометражек и зритель никогда не увидел бы ни одного шедевра Стэнли Кубрика. Но, к счастью, Кубрику помог его отец. Он дал сыну денег на его первый полнометражный фильм. Отец Кубрика отказался от своей страховки, чтобы помочь сыну. «Страх и вожделение» стал первым фильмом, который я посмотрел на английском языке, хотя с английским языком у меня не все гладко, о чем этот фильм я понял, так же понял, что вообще происходит на экране. Сюжет у фильма не слишком замысловат. Но и не так прост, как кажется. Смотреть фильм интересно, интересно наблюдать за происходящим на экране. У этого фильма довольно сильное начало, середина и развязка тоже неплохие. Я думаю, что Кубрик отлично передал то напряжение, тот страх главных героев, оказавшихся в 6 милях в тылу врага. Как я уже написал выше, у этого фильма очень хороший сюжет, и все что ему надо было это хорошая игра актеров и хорошая работа оператора и режиссера. Сначала скажу о игре актеров. Актеры играли не очень хорошо: играли они не плохо, но и не очень хорошо. Даже исполнитель одной из главных ролей фильма Пол Мазурски вспоминает съемки «Страх и вожделение»: «Кубрик ничего не понимал в актерской игре. Возможно я и сам, знал не намного больше». И тем не мение, я считаю, что игра актеров в этом фильме не настолько плоха. Возможно, и я тоже ничего не понимаю в игре актеров. Теперь о работе оператора и режиссера. А так как, и режиссером, и оператором является Кубрик, то сейчас я напишу именно о его работе над этим фильмом. Работа Кубрика здесь действительно потрясает. Работа режиссера является главным достоинством этого фильма. «Страх и вожделение» снят с очень интересных ракурсов. И это не удивительно, ведь до съемок картин Стэнли Кубрик занимался фотографией. Запомнились кадры, показывающие крупным планом лица главных героев. Именно меня эти кадры погрузили в атмосферу фильма, словно я и сам нахожусь с главными героями фильма в тылу врага. Остальные кадры тоже неплохие, но не такие великолепные. Именно на меня этот фильм произвел сильное впечатление, особенно в начале фильма. Но я не думаю, что этот фильм многим понравится. Сейчас «Страх и вожделение» интересен только любителям редких картин и поклонникам Стэнли Кубрика. «Страх и вожделение» в свое время получит положительные отзывы, но Кубрик снял фильм с проката и пытался не упоминать о нем, называя «Страх и вожделение» любительской работой. Действительно, «Страх и вожделение» пробная работа, но именно благодаря ей Стэнли Кубрика заметили и чуть позднее дали ему денег на его следующую полнометражную работу «Поцелуй убийцы». «На меня произвело впечатление его упорство. Казалось, он знает куда идет» (Пол Мазурски, вспоминая съемки «Страх и вожделение», о Стэнли Кубрике). 10 из 10