отзывы и рeцензии

Холоп: отзывы и рeцензии

Финансовые вливания государства в отечественные кинопроекты в последнее время приобрели невиданные масштабы. Обилие простимулированных из нашего кармана лент вместе с манипуляциями при выдаче прокаток вынуждает нас при выборе праздничного досуга делать выбор между четырьмя вариантами, связанными с кино: • идти в кино на сомнительную отечественную ленту(которую пиарят из каждого утюга); • идти на ленту, отгремевшую в прокате месяца за 2 до праздников, просмотренную и разложенную всеми по полочкам несколько раз; • посетить некоторое второсортное творение зарубежных производителей, непонятно на основании какой экономической целесообразности выпущеное в прокат; • не идти в кино вообще. До настоящего времени я склонялся к последнему варианту, но увидев рекордные сборы фильма Холоп и услышав крайне восторженные отзывы некоторых друзей, решился таки посетить сеанс в приятной компании. Разочаровался. Минусы на мой взгляд следующие: 1. Главные роли исполнены неестественно и неоднородно. Возникло ощущение, что единственной мотивацией актеров первых ролей выступали денежные выплаты, которые, вероятно иногда выплачивались в надлежащий срок, а иногда задерживались неделями, оставляя бедняг с выбором - вкушать сладкую репку с огорода или умереть от голода, при этом, главный герой 'играл' так, будто получил причитающееся лишь после окончания монтажно-тонировочного периода. Охлобыстин - просто отыграл Охлобыстина. 2. Связи между частями сценария реализованы грубо, и заметно. Сложно сказать, был ли начальный сценарий переработан в угоду производственникам, но это уже не так важно. Нет плавности повествования. Сцены, служащие связующими звеньями сюжета меняются быстро и резко. Создатели не уделили им должного внимания. Второстепенные сюжетные линии вяглядят блекло и неинтересно, а некоторые не раскрыты вовсе. 3. Карикатурность главного героя. 'Мажор' показан таким, как его представляет среднестатистический житель провинции. Авторы не пытались раскрыть мотивацию главного героя. Он просто такой и все тут. Ненавидьте его в начале сюжета и любите его в конце. 4. Конец фильма выполнен смазано и неинтересно. 5. Навязчивый product placement, занимающий немало хрона, местами формировал впечатление, что я смотрю не фильм в кинотеатре, а эфир ящика будним вечером. 6. Шутки, исполняемые актерским составом из-под палки, не вызывали ничего, кроме раздражения. Основная масса шуток основана на высмеивании главного героя по формуле:'Мажор' не вывозит! Ахах, смотрите! Вот умора!'. Ну куда это годится? 7. Музыкальное сопровождение показалось скучным. Местами создатели применили русский рэп, что на мой взгляд кажется спорным решением. Плюсы следующие: 1. Некоторые актеры второго плана отыграли роли очень достойно и на контрасте с отвратительной игрой главных, я испытывал 'испанский стыд' за последних. 2. Костюмы, локации, грим - все выполнено практически идеально. 3. Операторская работа выполнена на достойном уровне. Некоторые длительные сцены умело сняты одним дублем. Бессмысленный слоу-мо, лихорадочное дрожание камеры - не замечены. 4. Идея, положенная в основу сценария свежа и оригинальна Итак, минусы фильма значительно превосходят плюсы. Фильм явно не заслуживает столь высокой оценки. Рекордные сборы на 100% сформированы искусственно, и при равной конкуренции с иными качественными лентами зарубежного производства (например - '1917' ) были бы невозможны. Я пожалел денег, потраченных на сеанс.

«Холоп» лично для меня практически уникальный фильм т. к. на него можно написать все типы рецензий – положительную, отрицательную и нейтральную. Как оно такое получилось то? Положительная. Отключаешься от всего происходящего в жизни, не анализируешь и не вдумываешься в происходящее на экране и … красивая сказочка о волшебном «пенделе» оказывается реальностью, с розовыми понями и прочими пряниками. Только успевай платочки менять, все такие симпупулечки, да все – герой, его папа, папина подруга, психолог, любимая женщина главного героя, бывший парень любимой женщины, и новая женщина бывшего парня… сам чуть не разрыдался. Вообщем хорошо все. Нейтральная. Тут начинается включаться восприятие происходящего на экране. Незнание истории героем, непонятная занятость папы, что 27 лет не мог разобраться с сыном, его нежелание разобраться в своей личной жизни и тягой к употреблению алкоголя, абсурдной ситуации со сценарием исправления героя (все на авось). Тут добавляются ляпы сценария и самого фильма, с квадрокоптерами, наушниками, камерами в деревьях. Но не смертельно и это, отключившись от забот можно и тут получить определенное удовольствие от просмотра и уйти не расстроенным. Отрицательная. Да что это мне показывают и над чем я должен смеяться? Герой совершает административные правонарушения и уголовные преступления разной степени тяжести, а мне показывают коррупцию в полиции, которая не наказывает его за это. Его отец тратит свое время и деньги устраивая поход в прошлое, когда можно заблокировать карты и отправить сына на работу и посмотреть, а не кажется ли он на теплотрассе в окружении подходящему ему окружению, где разовьет таланты алкоголика и тунеядца. Глядишь дешевле бы получилось перевоспитать. А тут шутки и про корпоративы госкомпаний, и про безнаказанность детей чиновников и богатых бизнесменов, и красные труселя (толсто очень). Про инцесты и нравы эпохи точно к мозгоправу. А про право дворян в грязь втаптывать и обманывать крестьян – это уже не шутка и не смешно от такого. И да я не понял, отчего так волшебно перевоспитался парень – он истерично – эгоистично то поступал. А хандра в конце, это полюбившуюся модель безделья отобрали, как гаджет. Он же не пахал в поте лица в прошлом, чтоб на порывы души оставались силы? Какое то крепостное право варианта супер ультра лайт для мажоров показали (поди врут историки про все плохое). Ах да, это инсценировка, ну-ну. А кто посмотрит из подрастающего поколения, подумают так и было раньше, так и надо жить сейчас - весело же. Решать каждому, а мне и не смешно и не весело от увиденного.

Клим Шипенко, внезапно, стал одним из самых ярких новых имен в российском кинематографе. Во многом, конечно, благодаря «Тексту» - провокационному и сложному фильму, «грузящему» зрителя и заставляющего задуматься о нелегком бытии России конца «десятых» годов. Мало какой отечественный молодой режиссер привлекал столь много внимания. При этом Шипенко, кажется, и при конъюнктуре остается в зоне творческого комфорта – наряду с «Текстом» в 2019-м режиссер поставил «Холопа». На первый взгляд непритязательная российская комедия, вышедшая в новогодние праздники, уверенно пробилась в лидеры проката и всё потому, что оказалась более нестандартным проектом, чем все ожидали. Молодой мажор Гриша существует так, как положено существовать любому представителю «золотой молодежи»: прожигает отцовские деньги, не уважает батю, тусит по клубам. Олигарху-папе надоедает беспредел, и он обращается к психотерапевту, известному за экстремальный подход. При помощи актеров, каскадеров, снайперов, историков на деньги миллионера выстраивают деревню 19-го века. Гришу засовывают в это самое «Шоу Трумана по-русски» в «тело» холопа Гришки. Приходится молодому человеку рассчитывать только на себя и переосмыслить свое поведение. Интересно, что «Холоп» очень сильно отличается от других российских комедий: в первую очередь из-за отсутствия зашкаливающего градуса пошлости и дурного вкуса. «Холоп» является свежим взглядом на «русскую комедию» как таковую и пускай идея здесь немного вторична, её хотя бы переосмыслили и добавили колорита. Тот же самый юмор, составляющий центральное ядро картины, всё равно остается добрым и креативным: количество искрометного безумия, за которое так презирают русские комедии, здесь сведено к минимуму. «Холоп», как ни странно, ещё и очень стильное кино: подход к кинопроизводству здесь значительно выше, чем в иных русских комедиях. Сценарий, конечно, пропитан сюжетными дырами, вопросами мотивации, однако те или иные условности следует простить. «Холоп» построен больше на очаровании и какой-то особой комичной ситуации, из-за чего сюжет критиковать не хочется: воспринимается все сценарные ходы само собой разумеющимися. В главных ролях снялись молодые и талантливые Милош Бикович и Александра Бортич. Симпатичная Александра, конечно, превращается в женскую версию Петрова и пытается попасть в каждый второй русский фильм, успешно отыгрывая простоватых и немного хамоватых девиц, способных покорить сердце любого российского пацана. Её образ в «Холопе» не отличается. Бикович же также явно претендует на лавры Петрова, и, что странно, серб по национальности он отлично вписывается в российские паттерны. В этот раз обаятельный молодой человек сыграл столичного раздолбая и неплохо вжился в роль. Второстепенные же персонажи также колоритны: тут и Самойленко в роли богатого папаши, и Охлобыстин в роли того самого психотерапевта. Актеры играют, опять же, свои приевшиеся зрителю образы, но это даже в плюс: должно быть «Холопу» очень идут архетипы, потому что сценарий креативно их обыгрывает. «Холоп» - на удивление удачный российский проект на фоне других простоватых комедий, однако всё же что-то неуловимо знакомое заставляет сморщится. Нет, разумеется речь идёт не о желании навязчивом «продакт плэйсменте» и не о отсылках к сегодняшним реалиям (хотя «Холопу», на мой взгляд, удается даже слегка «проехаться» и по политической повестке России сегодняшнего дня). Здесь есть мораль, симпатичные герои и успешный формат юмора, однако… не покидает ощущение, что «Холопа» создавали с мыслями «и так сойдет», т.е. спустив рукава и положившись на сильный пиар. Ну, сошло же! Или нет? 6 из 10

'Обычно те, кто оправдывают провалы наших фильмов, обвиняют в этом голливудские фильмы, зрителей, расположение звёзд на небе, но никогда не признают низкого качества своих фильмов. Теперь же имеет место обратная ситуация - успех фильма объясняют отсутствием голливудских фильмов, неразборчивыми зрителями, но не хотят признать, что просто получился хороший фильм'. Из обсуждения на Кинопоиске Что и греха таить - режиссёры современных российских комедий свою дурную славу заработали вполне заслуженно. При том, что в области малобюджетного/социального кино наш кинематограф показывает определённые успехи (которые, увы, у широкой публики оценить особых возможностей нет из-за ограниченного проката, почти полностью отсутствующего продвижения лент и едва ли не полного отсутствия внимания со стороны популярных обзорщиков), то в плане комедийного жанра зияет настоящий неприкрытый провал, который лишь иногда пытаются преодолеть отдельные удачные фильмы, что можно за целое десятилетие пересчитать буквально по пальцам. При взгляде на какую-нибудь очередное, позиционирующее себя как комедию творение наподобие 'Бабушка легкого поведения', в котором сортирный юмор сочетается с абсолютным отсутствием понимания азов кинематографического искусства и от которого становится физически плохо на первой же минуте, возникает резонный вопрос - неужели мы обречены смотреть подобное до скончания веков? Неужели секрет лёгкой и по-настоящему смешной комедии для наших режиссёров утерян навсегда? 'Холоп' Клима Шипенко - один из тех фильмов, которые дают на этот вопрос уверенный ответ 'Нет!' Этот профессионально поставленный и снятый фильм, умело сочетающий неплохую актёрскую игру, самоиронию и ударную дозу юмора, действует на измученного обзорами БэдКомедиана зрителя словно хороший допинг, выбивая привычную хандру, придавая хорошее настроение и настраивая на мысли 'Чёрт возьми, а может, чем чёрт не шутит, есть у нашей комедии будущее?' В зале, где я смотрел этот фильм (между прочим, практически полном, несмотря на утренний сеанс и будний день после праздников) зрители смеялись практически безостановочно - едва ли не каждая смешная ситуация, заложенная авторами фильма, безошибочно 'выстреливала'. И смех этот гарантировали вовсе не отсутствующие здесь от слова 'совсем' унылые гэги и дежурный набор сальных хохм, - бич российских низкопробных комедий, а умело построенные сцены, сочетающие самоиронию и внимание к мелочам. А бесчисленные моменты 'со съёмочной площадки', обыгрывающие те или иные ляпы, что грозят разоблачением проекта? Сотовые в руках бородатых старцев? Заевший пульт от виселицы? Коршун, поворачивающий в небе под прямым углом? Такие моменты идут тут едва ли не сплошным потоком, причём авторы вовсе не скатываются в однообразный стёб или постмодернистское зубоскальство, а очень умело разделяют на протяжении всей картины юмор, иронию над псевдодраматическими моментами и по-настоящему драматические моменты, которые, выстраивая пресловутую 'арку персонажа' на пути последовательного превращения мерзавца в человека, собственно, и делают фильм фильмом. Перед нами вовсе не привычный нам по худшим образцам жанра набор гэгов-костылей, призванный подпирать картонный фасад, скрывающий отсутствие сюжета, а нечто ровно противоположное - раскручивающийся, как хорошо сжатая пружина, сюжет, пропитанный качественным юмором, словно хороший торт кремом, и оставляющий после себя после выхода из зала великолепное послевкусие. Почти двухчасовой фильм пролетает перед глазами практически мгновенно, не давая зрителю заскучать ни на минуту - и естественно, в это вносят свой немалый вклад и актёры. Великолепен в роли полубезумного психолога-постановщика шоу Охлобыстин, предельно убедительны Самойленко в роли отца мажора и Миронова в роли режиссёра. Приятно удивил неизвестный мне Милош Бикович, дублированный Габриэляном - от начала до конца не возникает сомнений, что перед нами настоящий мажор. На этом фоне слегка теряется игра Александры Бортич в скромной роли девушки-конюха, но даже и она отыгрывает более чем достойно. Не подкачали и персонажи второго плана - следить за игрой актёров, которые играют актёров, которые, в свою очередь, играют крестьян и дворян XIX века, безумно смешно и занятно. Что же касается непристойных сцен, заставляющих краснеть и испытывать испанский стыд - такого в фильме нет от слова 'совсем'. Да, в фильме присутствовали сцены с гипертрофированной женской грудью, но снято это было опять же предельно иронично и прекрасно вписывалось в сюжет шоу внутри фильма, согласно которому безмозглый мажор должен был клюнуть на подобное с первого взгляда. Отдельно стоит отметить, что никакого прославления крепостничества, которое поспешили углядеть отдельные не в меру ретивые критики фильма, в нём не наблюдается. Все воспитательные меры в виде кнута, собственно, герою Биковича как с гуся вода ('А у вас тут ничего, жить можно!'), о чем недовольный отец мажора и выговаривает психологу и режиссёру: 'Такая же дрянь, только в XIX веке!' Мажора перевоспитывает, как мы увидим к концу фильма, вовсе не это. Так что не стоит искать якобы заложенные в фильм тайные смыслы там, где их нет. Недостатком же фильма является в основном то допущение, на котором он держится - что в XXI веке можно создать какую-то изолированную деревню а-ля XIX век. Если задуматься об этом всерьёз - неужели в небе не летают самолёты? Неужели не слышно гудков электричек? А как быть с ограждением по дальнему периметру от любопытных? - то становится понятна вся условность происходящего. Вызывает сомнения и финальная сцена - она явно выбивается даже из логики самого фильма, подразумевающего уникальность шоу. Но это - те мелкие допущения, на которые можно смело закрыть глаза, потому что на общем фоне качественной картины они практически незаметны. Подводя итоги, могу сказать, что 'Холоп' - крепкая и по-настоящему смешная комедия, однозначно заслуживающая просмотра. 8 из 10

Оставляя в стороне сомнительный посыл о целительных свойствах крепостного права, фильм местами и правда смешной. И даже чуточку оппозиционный - ведь если бы в России не было коррупции, папенька просто не смог бы постоянно отмазывать свою кровинушку, и все тяготы 'крепостничества' сынуля познавал бы не в киношной деревеньке, а в местах не столь отдалённых. Что, конечно, наглядно иллюстрирует дисфункциональность наших общественных институтов. Что касается женских персонажей, то они в фильме есть, и это не может не радовать. Общемировые тенденции постепенно докатываются и до нас - и вот, женщинам в сценарии прописывают не только привлекательную внешность, но и наличие профессии. Хотя акцент всё равно сделан не на том, как классно женщины выполняют свою работу, а на том, как они обретают женское счастье. Лиза - довольно типичная для подобных фильмов героиня. Молодая, симпатичная, добрая - на что намекает даже её выбор профессии ветеринара - и за словом в карман не полезет. Классический любовный интерес для главного героя, она представлена как девушка с характером, которую надо завоёвывать. Таким образом создатели внушают зрителю патриархальную мысль, что 'достойная' девушка 'знает себе цену' и не спешит прыгать на шею первому понравившемуся парню. На Лизины же хрупкие плечи создатели возложили и ответственность за Гришино преображение. Мол, ради хорошей девушки даже такой мажор поменяется. Увы, надеяться на подобное в реальной жизни не приходится. I don't know who needs to hear this, но нет, девочки, он не поменяется даже ради такой прекрасной вас, не надейтесь. Чтобы ещё ярче проиллюстрировать патриархальный идеал женщины, нам показывают не только его воплощение Лизу, но и его противоположность Аглаю. Её красота преподносится как неестественная (есть сцена, где она наносит макияж), а неприкрытая сексуальность и инициатива не цепляют главного героя, хотя ещё в начале фильма он был заявлен как искатель лёгкого секса. Аглая, разумеется, подаётся как отрицательный персонаж - 'развратная', коварная, мстительная. Ну а как иначе? Женщине ведь полагается быть скромнее. Чуть лучше обстоят дела с Настей - она показана как профессионал в своём деле и хороший управленец. Однако и она, как выясняется, тоже в глубине души мечтает о женском счастье. Ну и ладно, мужчины тут тоже все зациклены на отношениях, так что простительно. Самая же классная в этом фильме Люба - бодипозитивная 'крестьянка', которая может и в лоб дать, если что не так. Настоящая сильная женщина, как из поэмы Некрасова. Смотрим и любуюемся! Тест Бекдел: кажется, незачёт. Героинь с именами явно больше двух, и иногда они даже друг с другом разговаривают, но всегда либо в присутствии других мужчин, либо о Грише. Создательницы: сценаристка и она же креативная продюсерка Дарья Грацевич и исполнительная продюсерка Элла Сковородина. И вроде к сценарию приложила руку женщина, и заметные героини есть, а по соотношению к мужским персонажам всё равно выходит 4 из 10

Мне фильм 'Холоп' рекомендовали, как хороший. И в самом деле, он такой наивный и лёгкий для восприятия, словно снят для детей. Впрочем я бы не советовала смотреть 'сей шедевр' детям в качестве культурного образования. Несмотря на увлекательность картинки, кино оставляет мерзкое послевкусие из-за того, как нарочито некрасиво в нём показана 'культура широких слоёв населения'. Так же в своё время мне рекомендовали фильм 'Т-34', чудовищно перевирающий историю. Теперь я знаю, если человеку нравятся фильмы 'Холоп' и 'Т-34', значит мы не близки. Мы на разных социальных и интеллектуальных планетах. Впрочем, я рада, что посмотрела 'Холопа', он всколыхнул эмоции, вдохновил написать рецензию. Рада, что у фильма так много отрицательных отзывов. Мне даже захотелось исправить свои красные оценки, поставленные ранее голливудским творениям, ведь на фоне 'Холопа' они стали выглядеть более-менее прилично и со своей режиссёрской задумкой. Актёры. Бортич прекрасна, кто бы что ни говорил. Милош Бикович сыграл нормально, но не стал украшением проекта. Не эта звёздная роль уготовлена вселенной этому красавчику. Хочется отметить игру Сергея Соцердотского (Прошка) и Михаила Бабичева (приказчик). Они смотрелись в кадре органично. Остальные играли средне. И виноваты в этом не актёры, ведь среди них такие мастера своего дела, как Мария Миронова, Александр Самойленко, Олег Комаров. Виноват режиссёр, который сделал персонажей второго плана слишком плоскими, чтобы актёры смогли выдать хоть какую-то драму. А некоторые (не будем показывать пальцем) играли и вовсе из рук вон плохо и были поставлены в кадр, по всей вероятности, лишь для ублажения низменного инстинкта зрителя. Я не против, но всему своё место. Мы смотрим не эротику, а семейное кино. Шутки. Меня рассмешила лишь одна сцена, в самом конце, перед титрами, когда показали чем после 'перевоспитания' занимается мажор. Полный сарказм. Именно этот человек именно этим и может заниматься после того, как ощутил на своей шкуре 'все прелести' насилия, унижения и оскорблений, а конкретно - продолжать унижать и оскорблять. Я не увидела, чтобы главный герой изменился, он лишь влюбился в необычную девушку и увидел себя со стороны, но остался таким же жестоким, только теперь его 'способностям' нашлось применение. Травля и критика преподносятся нам, как норма на всех уровнях жизни. В 19 веке барины издеваются над холопами. В наше время мажоры калечат людей. А на съёмочной площадке женщина-продюссер орёт на свою команду, используя уничижительные выражения. Ничего не поменялось. Мы не вынесли уроки. Мы по прежнему используем наказание вместо дипломатии. Если это современная Россия, то грустно, а не смешно. Семейное кино должно нести светлые идеи, быть назидательным, воспитывать нравственные ценности, оставлять желание становиться лучше. Что воспитывает в нас 'Холоп'? Похоже авторы вместе с главным героем сами так ничего и не поняли. А жаль, ведь потенциал у идеи был потрясающий. Мне понравилось, как вначале показали сотрудника ГИБДД, который пытался остановить мажора, рискуя своим здоровьем, несмотря на то, что тот совал ему деньги. Вот настоящий человек. А фонду кино должно быть стыдно. 5 из 10

Продюсерская фабрика по производству развлекательного контента работала на всю катушку, и вышло вот это. И пусть не смешно, но будем считать, что комедия. И пусть спорная мораль внутри (холопство наставляет на путь исправления), будем считать, что нравоучительное кино. И, вообще, сбавим обороты критики – слабых не бьют, лежачих не пинают, а именно таким является российское кино наших дней. Слабое и лежачее, увы. И вот поднявшийся на колени, или даже вставший в полный рост «Холоп». Надо заметить, что встал он в период новогодних праздников и нагрёб рекордную кассу. И кто-то из крупнокалиберных критиков пообещал, будто фильм разлетится на цитаты, что говорит о всенародном принятии. Не разлетится. Несколько довольно вульгарных гэгов, каламбуры ниже пояса, незатейливые персонажи могут порадовать и восхитить преданную аудиторию развлекательных федеральных каналов разве что, а это далеко не весь народ. И у этой аудитории память короткая, от сериала до сериала, от блокбастера до блокбастера. Да и не в памяти дело – так работает индустрия. Но всё же, ради справедливости: «Холоп» действительно лучше большинства российских фильмов этого жанра, «Ёлки» и пошлятину с «ТНТ» уж точно заткнул за пояс. Сценарий претендует на оригинальность, оставаясь глянцевым: инспектор взятки не берёт, но от спорткара не откажется, потому что это мужественно. А фиксация на клубной жизни столицы уже погубила не мало фильмов, и здесь эту среду эксплуатируют нещадно и невпопад. Главный герой «Холопа» в ночном клубе как в бульоне варится, сорит деньгами богатого отца, гоняет на машине, напившись до слабоумия (первая функция актёра Биковича), ну в общем хулиганит, не зная меры. Добрые и терпеливые полицейские уже устали от хамства, грозят пальчиком, намекая: «примите меры, мы же богатых не можем карать» (к образу полиции отдельная претензия). Богатый отец (Самойленко) с творческой любовницей (Миронова) прибегают к нетривиальным методам исправления нерадивого сынка: похищение, насильственное принуждение к труду, подстроенное совершение подвига. С горем пополам его вроде бы перевоспитали, а он всё равно в клуб возвращается, но уже с серьёзным лицом (вторая, последняя функция актёра Биковича), потому что грезит о возлюбленной. И ещё у него, видимо, психическая травма от пережитого не то во сне, не то наяву. Драматургическая логика окончательно разрушена, история нравственного становления упразднена. И здесь бы хорошо опровергнуть предложенную воспитательную методику, но не тут-то было... А дальше снимут вторую часть, или спин-офф с Охлобыстиным (не дай бог!), и пошло-поехало. Фабрика никогда не упустит своего шанса заработать денег.

Данная картина об исправлении неисправимого, казалось бы, человека. Отъявленный мажор, не ценящий ничего кроме самого себя, в конец довёл отца своими выходками и тот, при помощи психолога с особенными мерами лечения, решает исправить сынка, разыгрывая ему перемещение в 19 век. И только представьте, что испытает мажор, когда просыпается в занюханной деревни в роли холопа, помощника конюха? Наше кино ещё способно удивлять и выдавать замечательное кино. Данная картина именно таковой является, в ней поднят важный вопрос - как усмирить зажравшегося бездельника? Клубы, тёлки, деньги - у него всё это есть, благо папаша при 'лаве', но единственного, чего не было и нет - отцовской заботы и любви. Вечно зарабатывающий деньги, для сын просто отходил на второй план, в следствии чего тот и распустился. Поэтому главным виновником всей этой беззаботной жизни является в первую очередь отец, не находивший время на своего ребёнка. Да, вину мажора, Гриши, никто не отменял, но такие проблемы всегда начинаются с корня. Поэтому именно отцу необходимо лично участвовать в терапии для сына. Находясь в роли раба, Гриша понимает все те пакости, которые творил в 'прошлой' жизни, прочувствовав на себе всё отношение вышестоящих людей, ведь когда то он сам был таким, давал взятки и устраивал побоища, зная что батя отмажет. Также нашлось место и настоящей дружбе, без которой жить просто невозможно. Ранее у Гриши этого не было, да и не нужно ему это было. Сейчас же, будучи один в неизвестном месте с неизвестными людьми, дружеское плечо будет как раз кстати. Ну и любовь пришла нежданно! 'Зачётные труселя!' - именно с этой фразы началось рождение чувства, которого раньше наш герой не испытывал. ранее девушки для него были просто куклами, игрушками для секс-утех. А лишившись власти и денег, он осознал, что просто тратил время, прожигая жизнь направо и налево. Данная комедийная лента смотрится на одном дыхании. Эта важная тема, поднимаемая в фильме, буквально приковывает к экрану, потому что за 'перерождением' подобных подонков хочется смотреть.Сюжет далеко не оригинальный, подобное перемещение во времени (пусть тут и подстроенное) с дальнейшим исправлением героя уже имело место быть в кинематографе, вспоминая того же 'Чёрного рыцаря' или 'Мы из будущего'. В основном такие ходы пользуются зрительским спросом. К тому же фильм располагает неплохим актёрским составом: Милош Бикович, Александр Самойленко, Иван Охлобыстин, Мария Миронова, Александра Бортич. Каст что надо, согласитесь?! Итак, картина, поднимающая остро стоящие нынче жизненные вопросы с лёгкой толикой юмора, мной была встречена замечательно, я реально расслабился под такой добрый и уютный фильм, чего и вам советую, то есть узреть эту классную картину! 8 из 10

А ведь удалась комедия-то! Впрочем, а кто соперниками то был её ныне, в этой битве новогодних киномонстров. Сдувшиеся и вторичные «Звёздные войны», смешной, но пошловатый «Полицейский с Рублёвки-2», крепкий военно-исторический боевик «Союз спасения» и потом вот вторая часть невнятной, но как бы красивой фантастики от Ф.Бондарчука. И «Холоп» заслуженно уделал их всех! Потому что Новый Год. Потому что люди хотят праздника и смеха. Причём не всегда пошлого, и это тоже очень важно. Во-первых, хотелось бы от всей души поздравить Клима Шипенко. Выдать два таких разных фильма и за такой короткий срок… Молодец! Во-вторых же, сила фильма в отменном касте и актёрском мастерстве. И тут лучше всех отыграл, пожалуй, И.Охлобыстин. Именно его герой – это хребет и главный центр и главный нерв всей картины. Хорош и Бикович, сыгравший паразита-мажора. Самойленко и Миронов тоже были очень хороши. Бортич… Ну, терпимо сыграла. А вот исполнители ролей Прошки и снайпера порадовали особо. С душой играли, с огоньком! Всё как доктор Быков, ой, психолог креативный завещал! В этой картине много вкусных маленьких моментов. Обратите внимание на автомобильные номера мажора и его отца. На момент с отсылкой к сериалу «Метод». На два, а то и три момента, снятых в стилистике классического спагетти-вестерна. Приятственен вообще саунд картины. Приятен – и служит ещё и одним из источников юмора. А ещё, главное. У нас смогли снять умную и смешную комедию. Не про алкоголь и приключения под них. Не про перси и филей, и не про дурь и тупь. И это достойно уважения. Ах да, пара шуточек на грани фола тут всё ж есть, но и что с того. В остальном вся соль юмора – от ситуации. От действий главного героя. И о тяжёлом процессе перевоспитания. Из паразита-мутанта – в Человека. Ну а ещё это история любви, конечно. Куда же без этого –то. Добрый получился фильм. Смешной. Забавный. Неглупый. Практически – настоящее народное кино. И это просто здорово. Значит, есть ещё нормальный порох в отечественных кинопороховницах! Гришадержись, тьфу, кино- держись! Славная всё ж получилась комедия. Хорошее кино. Орел, нет, сокол. Но и это тоже было просто здорово!

'Холоп' вышел в прокат в новогодние каникулы и со своей задачей развлекать и веселить семейную аудиторию справляется неплохо. Это история перевоспитания обнаглевшего представителя 'золотой молодёжи', взрослевшего без мамы (о чем мы узнаем ближе к концу фильма) и вечно занятого бизнесом папы. Родитель, уже морально готовый даже 'посадить' отпрыска на годик, чтобы самому отдохнуть от его выкрутасов, всё же соглашается попробовать ещё одно средство - очень-очень дорогое и в такой же степени радикальное. В итоге мажор Гриша испытывает на себе методику 'доктора Охлобыстина' (назовём его так в силу привычного актёру образа врачевателя), основанную на кнуте и нет, не прянике, а шоке. Оказавшись, благодаря вложению папиных денег, в положении крепостного якобы в деревне середины 19 века, а на самом деле под наблюдением телекамер и среди нанятых актёров, Гриша начинает думать, пытается анализировать и в конце концов, к нему приходит так ожидаемое папой и папиными помощниками озарение и понимание того, что он был не прав, и ещё, конечно же, любовь. Здесь важны средства, приведшие к ожидаемому счастливому преображению героя. Нам их показывают: во-первых, воссозданы действительно существовавшие в ту эпоху реалии быта крепостных: по барскому произволу героя могут повесить, выпороть вместо барского сынка, обмануть, кормить помоями и пр. издевательства, чтобы герой смог узнать в действиях своих господ собственные поступки. Во-вторых, 'попаданец' лишён привычных ему благ цивилизации - это почва для шуток в фильме. В-третьих, холоп, ставший в новой для себя реальности конюхом, должен быть постоянно занят работой, но... единственное, что в кадре сделал 'конюх', - это протёр барскую коляску после поездки. Героя избивают, запугивают, обманывают, но не дают ему работать. Зато у героя есть время на свидания. Вероятно, мысль про обезьяну, человека и труд, не оказалась в центре внимания авторов фильма. Жаль: было бы любопытно посмотреть сцену, в которой герой перед одним из свиданий, проходивших в конюшне, расчищает помещение от навоза и прочих атрибутов, несовместимых с романтической обстановкой. В целом фильм со своей задачей повеселить справляется, юмор нельзя назвать тонким, но нижеплинтусным его тоже не назовёшь. Обстановка вокруг Гриши, конечно, исторически недостоверная - да и не нужно точное воссоздание деталей эпохи в перевоспитательной комедии. Очевидно плохо учившийся в школе Гриша ничего не заподозрил, хотя информация о монголо-татарском иге его чуть озадачила. Посмотреть фильм будет нелишним. 7 из 10

Так уж сложилось исторически, что российские комедии - они по умолчанию несмешные. Последние отечественные фильмы, в которых было над чем посмеяться - это, простите, советские 'Джентльмены удачи', 'Служебный роман' и 'Здравствуйте, я ваша тетя'. С распадом СССР даже монстр жанра Рязанов ударился в тоскливый плач по уходящей эпохе - смотреть его последние творения без периодического жеста 'рука-лицо' лично мне не представляется возможным. Дальше же были только 'Горько!', 'Кухня' и бесконечные 'Ёлки', которые назвать комедиями можно ну очень с большим натягом. В общем, мучительно вспоминая, где и когда я смеялась в кинотеатре на российских фильмах, я вспомнила только эпизод с 'мини пигами' в весьма посредственном творении под названием 'Гуляй, Вася!' В 'Холопе' есть над чем посмеяться. И пусть по большей части смех этот тоже с оттенком грусти - что поделаешь, ну вот такое у нас искусство - шутки про красные труселя и секс большинству критиков кажется слишком примитивными, а те шутки, которые из других сфер, так сказать - они так или иначе связаны с политикой и то же самое большинство тут же заявляет, что вот тут уж точно не над чем смеяться. Не знаю, мне большинство веселых реприз зашло - если не запариваться и не искать во всем глубокий смысл, или, наоборот, подвох - то 'Холоп' фильм действительно веселый. И Милош Бикович в роли мажора Гриши, и Александра Бортич с ее красными трусами приятны глазу и абсолютно соответствуют моим представлениям о 'правильных' героях комедий - ты смеешься над ситуациями, в которые попадают действующие лица и над их реакциями на происходящее, а не над общей убогостью персонажа. Понравился основной сценарный ход - если не брать в расчет 'Шоу Трумэна', которое все таки совсем из другой оперы, мы наконец-то имеем хоть какую-то оригинальную отечественную идею, не скопированную досконально у голливудских сценаристов. Ну то есть ты сидишь в кинозале, смеешься и не вздыхаешь поминутно, восклицая: 'Ну как можно было все так бездарно срисовать с Голливуда?' На самом деле, для российского кино это уже большая редкость - в 99% случаев мы имеем дело с бездарно переснятыми ремейками западных аналогов, которые зачем-то выдаются за оригинальные зрелища. Все вышесказанное абсолютно не отменяет множественных недостатков 'Холопа', основные из которых - нелепый хэппи-энд и абсолютная нереалистичность некоторых второстепенных персонажей (в первую очередь я сейчас о создателе шоу в исполнении Охлобыстина). Но в целом это действительно такой фильм, на который можно сходить и приятно провести время, не жалея на выходе из зала о потраченных деньгах. 7 из 10

Довольно неплохая задумка (хоть идея и не новая) отразилась на отечественном кино. Фильм о воспитании, ценности жизни и работой над ошибками. Идея про создание неожиданной ситуации, которая поможет исправить поведение главного героя Гриши, вышла в общем плане занимательно. Смотрелось смешно, ляпы уместно использовались в ситуации, даже не придерёшься, чуть что – это, мол, сюжет такой. И ведь не поспоришь! Но огрехи начинаешь получать с первых кадров. Много студий упоминается в начале, что начинает немного нервировать. Мы поняли, что нужно всех спонсоров показать, но не на протяжении нескольких минут. Открывает историю опошленная ситуация, демонстрируя главного хулигана. Ситуация в духе «детей влиятельных родителей», потому что экспозиция окунает с головой тебя в пучину хамства, упрямства, «вычернения» героя, чтобы мы как следует поняли его положение. Воспитание бросает «пасхалки» в сторону «Отцов и детей» Ваньки Тургенева. Правдиво, хоть и с долей шарма, демонстрируют быстрое решение всех проблем, пока не достигается точка кипения. А далее... просыпается интерес. Режиссёр Клим Шипенко отразил «Шоу Трумана» на русский лад, на место ведущего Эда Харриса поставил Ваньку Охлобыстина. Сразу впечатление производит осознание своего положения, дезориентация, недоумение. Актёр Милош Бикович смог показать некоторые ожидаемые реакции, за что ему спасибо. Вот и лента в прошлом. После приятного удивления ты становишься союзником героя, не смотря на антипатию. Но первый акт повествования сбрасывает шторы, раскрывая замысел. На мой взгляд, слишком рано. Но хочется отнестись с пониманием к создателям, после «раскрытия карт» зрителю, режиссёру проще управлять ситуацией. Вот тут и начинают всплывать главные действующие лица 19 века. Психологический эксперимент набирает обороты, ты получаешь удовольствие от безвыходного положения героя. Далее мораль рождается, вот только зритель становится на наблюдательный пост. Мы видим и глазами испытуемого, и глазами испытателей. Вопросы, которые появляются в 19 веке, смело разрешаются в 21. Кажется, что должно быть нечто непредвиденное, но нас всё дальше вводят в интриги жителей прошлых лет. Естественно, всплывают романтические нотки. А эпизодические персонажи становятся на второй план. Приятно, когда разработчики следуют по плану, но не могут предугадать эмоции и действия героя. Вот новая порция интереса, и уже в истинном обличие предстают некоторые люди. Радует, что ты переживаешь за раскрытие тайны, понимаешь, чего хотели Охлобыстин и его команда, но переход получился банальным. Хотя, другого развития ждать от ленты было бы глупо. Перед кульминацией фильм будто вспоминает окончательно, чей он продукт, «монстр Франкенштейна», поэтому в глаза бухают столько рекламы, что становится тошно. Даже Андрей Малахов со своим шоу вышел на свет, а актёры синонима к словосочетанию «актёрская игра» не знают, но кошмар быстро проходит, даря отличный финал. Меня даже на слезу пробрало, мораль донесли хорошо. Понравилось большое количество отечественных звёзд, одни вписывались в эту историю – Саша Бортич, Саша Самойленко; другие приятно удивляли своим появлением – Сергей Соцердотский, Игорь Гаспарян. Также стоит отметить, что с основным персонажем меняется и его окружение, чтобы подарить приятные нотки в конце. Это не идеальное кино, минусы и ляпы видны, одни сюжетные линии были лишними (шутка про Ланнистеров зашла), другие не дотянули (упоминание моей любимой трилогии «Назад в будущее»), но на деле и романтику донесли, и раскаяние. Главное, эмоции после просмотра, а они были положительными.

Неплохой нишевый фильм - для затыкания дыр, типа в новогодние праздники, когда хочется чего-то доброго для мозга, работающего в режиме энергосбережения. История по мотивам декабристов, вышедшая параллельно, хоть и конъюнктурная по времени года и даже месяцу - как раз и послужила громоотводом заряженных новогодним настроем зрителей в родну-землю-русскую-матушку демонстрируемую в 'Холопе'. Почти половину фильма пытаешься понять, чем может зацепить этот картонный мир с плохими актерами и полудурком-мажором в главной роли. Чувствуешь себя таким вариантом Романа Трахтенберга, заканчивающего анекдот за рассказчика, настолько все идет предсказуемо и заклишированно. Ты не вовлечен, поэтому есть время оглядеться по сторонам, где мелькают: Игра, Голодные игры, Игра престолов; даже, почему-то, Джанго освобожденный и Шрек. По ощущениям, главный герой как-будто сам себя уговаривает поверить, что он потерял сознание и очутился в 19-м веке. Даже увидев красное бикини - он гонит от себя все крамольные мысли, мол показалось, это все от лукавого - я просто перенесся на 160 лет назад от удара головой - это же более реальная тема, чем красные труселя. Так и ждешь, что он сейчас с извиняющимся взглядом посмотрит в камеру на зрителей и скажет, типа, мне приходится поверить во все это - мне забыли выстругать мозги. Я просто тупо тупой. По актерам и игре. Как это ни странно прозвучит, но большая часть актеров в фильме - это актеры. Актеры, играющие актеров. Причем, по определению, в общей своей массе - уровня захудалых театров и корпоративов. Поэтому - им разрешено играть хреново по самой своей сути. Т. е. создателям фильма можно с ними не париться и сконцентрироваться на следующих за главными, актерах: отца главного героя, Охлобыстина и девушки отца главного героя (она типа режиссер шоу 'Танцы' по роли, потому что один из продюссеров 'Холопа' - Дусмухаметов). Так вот, сценаристы с режиссером и сконцентрировались на этой троице, чтобы сделать из них самых плоских, неинтересных и неправдоподобных персонажей. Начать с того, что Охлобыстин в любом фильме играет Охлобыстина. Его скрипучий голос и однотипный образ разрушают любую иллюзию кино, в которую ты хочешь (даже если сильно-сильно хочешь) погрузиться, - а ну никак не получается. Дальше, типа олигарх, вырастивший такого непутевого паренька. Я не спец по олигархам, но что за, извините, лоха нам подсунули, еще и с диалогами, и игрой из самого дешевого сериала. По определению, мужчина за 50, заработавший миллионы - не может быть таким, если только он намеренно не изуродован сценаристами. Девушка олигарха, здесь, такая неинтересная, что и писать про нее неинтересно. Теперь о хорошем. Милош Бикович и Александра Бортич - хорошие и харизматичные актеры, что бы про нее ни говорили. Они и псковская область - в итоге, и вытягивают этот фильм. Коннект и вовлеченность - появились, и концентрация на главных героях, позволила всему остальному стать расфокусированным и уже менее важным фоном. Любовь - великая и самая беспроигрышная в кинематографе вещь, особенно, если у нее темные глаза Биковича и смазливая мордашка Бортич. Кстати, одно из озвученных в фильме предположений не кажется таким уж и диким, если войти в интернет и вспомнить, что первый фильм появится всего через 36 лет от описываемого 1860-го года.

Вот уж о чем, а о том, что сознательно пойду на отечественную комедию в кино, да еще и в новогодние праздники, когда идет один ширпотреб, состоящий из безвкусных военных фильмов и комедий, я и подумать не мог. Но недавно, после предложением отца сходить в кино на новинку #Холоп, я решил ознакомиться с трейлерами и... Мне понравилось. Да еще и отзывы были внушающими, все мои знакомые, что смотрели фильм, хвалили его, и мне действительно стало интересно. Хорошая и, на моей памяти, свежая задумка, никаких Петровых или Козловских в главных ролях, да еще и положительные отзывы. Я вот, кстати, упомянул, что фильм без Козловского и Петрова, но я так подумал, а ведь и Милош Бикович играет одни и те же роли. Где бы я его не встретил, везде (ну почти) он играет мажорика. Но, как ни странно, для роли в этом фильме он подошел как никогда, да и сама роль как бы разрушает этот стереотип о Милоше и доказывает, что он может играть и по-другому. Кстати, мне так показалось, что в самом начале он слишком переигрывал, как будто пытался создать карикатурный образ мажора, может быть, чтобы создать некий контраст. Персонажи прописаны очень хорошо. Каждый из них запоминается, каждый наполнен своим колоритом. Претензий, вроде, ноль. В фильме также прослеживается очень хорошая любовная история. Я верил в магию между персонажами и даже проникся всем этим. Юмор - то, что интересно, наверное, больше всего интересно. Он... Ну, неплохой. Местами были очень кринжовые шутки (но было их мало, что приятно), где-то были по-настоящему годные юморезки (с некоторых из них я не мог посмеяться, потому что рядом был отец, ахаха), а когда-то одни и те же шутейки шутили по-нескольку раз, и если в первые пару раз это было смешно, то в десятый - нет, а вот в пятнадцатый - снова да. Операторская работа - вот о чем я хочу рассказать. Боже, не знаю, что за криворукий мудак снимал первые минут, наверное, 30, но это же надо было так крутить камеру туда-сюда и постоянно ее вращать, чтоб у меня заболели глаза (а я еще слепой, сажусь всегда поближе к экрану, чтоб хорошо видеть). Благо, потом все стало хорошо. Просто хорошо, ничего выдающегося. Но пейзажи - отдельная тема. Было очень много красивых кадров, которые так и хотелось заскринить. Ну, в принципе, вот и все. Если у вас есть лишние время и деньги, а еще будут свободны места в залах, то я бы посоветовал вам посмотреть фильм. Не думаю, что стоит идти одному, возьмите хотя бы кого-нибудь себе в пару, а лучше вообще идите компанией. Хороший приятный вечерок гарантирую.

К сожалению, у нас в стране принято рекламировать по всем федеральным каналам фильмы, которые были проспонсированы ФК и этот фильм не стал исключением, однако фильм вышел вполне хорошим. Сюжет Сюжет простой, но исполнение его оставляет лишь вопросы. Главный герой Гриша - мажор, который не имеет никаких моральных и нравственных ценностей. Клубы, пьянки, дорогие машины, девушки - это все, что может привлечь внимание Григория. Его отец - Павел, крупный бизнесмен, который уже не может терпеть выходки сына и вместо того, чтобы ограничить сыну средства, отобрать машину и прочие сладости жизни, он решает прибегнуть к очень затратным воспитательным методам, а именно создать иллюзию нахождения Чада в России 19 века. Сам таймлайн сюжета занимает примерно 3 месяца и за это время картина пытается показать зрителю как менялся Гриша. На этом с описанием сюжета закончу и перейду к другим аспектам фильма. Актерская игра Как бы это ни было странно, но, на мой взгляд, она хромала у всех действующих лиц - не выдержан стиль «говора» у дворян, а про упоминание некоторых новых слов, герои даже не задумывались. Отдельно хотелось бы выделить актёрскую игру Авдея, смотрителя за крепостными, и тут она была хороша. Музыка Тут ничего не смогу сказать, но мотивы выдержаны и вполне хорошо смотрятся в фильме. Съёмка Снято хорошо, хорошо показали само поместье, двор. Особенно понравились сцены с днём Ивана Купалы - костры, игры, активность в кадре. Также завораживает съёмка с квадрокоптера - обширность самой площадки. Дальше перейду к недочетам фильма. Недочеты К сожалению в фильме их много и не только при съемке, но и в сюжете. На протяжении всего фильма было ощущение, что были вырезаны сцены с какой-либо активностью персонажей - вялое повествование, а также абсурд, что Лиза обучает конюха Гришу, как ладить с лошадьми (могли бы и реплику ей добавить, мол как это конюх не знает, как работу свою делать, чтобы это высмеять). Птица-квадрокоптер - тут без слов, герои не слышали звук моторов или он летал на чудо-тяге? Киноляп с ватрушкой - сначала показали сдобное с вкраплением кусочков ветчины, а в следующем кадре полноценная ватрушка с творогом. И гвоздь недочета - бурый медведь, который к слову был лишь в одной сцене,- показали, как он Грише перекрывает путь, и следующее, что мы видим, как сельские мужики просто стоят и общаются между собой, когда в 10 метрах мишка. И самая большая претензия к фильму - возрастной рейтинг фильма 12+. В первые 10 минут фильма показывают эротический намёк. Далее по фильму также упоминания про секс, а после и вовсе «инцест сцену»( В самом фильме употребляется это слово и будет не особо удобно объяснять своему Брату 12 лет, что это такое). Я не думаю, что возрастной ценз был поставлен верно. В конце рецензии скажу, что фильм можно посмотреть и как комедия в новогодние праздники вполне хороша, всяко лучше, чем Елки. 7 из 10

Пока местные узурпаторы сожалеют об отсутствии у них объективности, российские кинематографисты решили под занавес года напомнить своему зрителю, кто он есть на самом деле — холоп и стреляный интеллигент, а первого января — все одно — инопланетяне. Современный отечественный кинематограф для меня terra incognita. Живем в одной стране, но абсолютно друг друга не знаем. Сегодня я решила сделать первый шаг навстречу — увидеть свою страну на большом экране, ее звезд, ее мысли, чем живет, о чем думает. Комедия-воспитание лучший выбор, подумала я. Ведь в этом жанре можно отразить проблемы отцов и детей, проблемы молодого поколения с обществом, и все это подать через призму истории, которую, как выяснилось, мы не то, чтобы не знаем, даже не уважаем, но зато как ловко умеем обвинять в клюкве заморских постановщиков, осмелившихся снять что-то большее, чем очередной проспонсированный пафос. Немного о сюжете. Без сарказма здесь не обойтись. Мажор Григорий перестал чтить отца. Отмазанный от любого вида ответственности, он творит беспредел на ночных дорогах матушки-столицы. Женщин не уважает, власть презирает, на папины уговоры образумиться — ссыт в прямом смысле слова. Не убавить не прибавить — герой нашего времени. Папаше взять бы да проучить такую тварь ссылкой в реальные шахты или посадить на минималку — попробуй проживи на 11280 в месяц, будешь настоящий герой, вот о таких людях надо снимать фильмы, а ему нет, жалко сынишку. Лучше устроить для него реалити-шоу, спустить не одну сотню тысяч долларов на то, что можно исправить простым подзатыльником... Эх, богатых не понять. И это самое провальное заблуждение людей, творивших «Холопа» - что мальчик с рублевки будет близок и симпатичен зрителю, что ему можно сочувствовать и переживать за него, а не молить в сердцах барина дать сверху еще плетей двадцать. Второе провальное заблуждение сценаристов заключено в уверенности, что крепостничество именно та тема, в антураже которой можно повеселиться. Если бы подобную околесицу снимали за границей, наши ура-патриоты тут же заметили бы косяк, сынишку олигарха отправляют в крепостной 1860 год и априори фильм не может называться «Холоп», раз в 1723 году институт холопства был отменен Петром I. Но сценаристам лучше придумать тупого главного героя, чтобы перевести все стрелки на него, какая разница — мешай татаро-армяно-монгольское иго с XIX веком. Институт истории в нашей стране давно отменен. Но даже если закрыть глаза и не требовать дотошной исторической стилизации у авторов, не требовать раскрытия сложных социальных тем неравенства и стадной покорности, я готова занизить проходной балл собственного восприятия — ржачных шуток в духе молодого Марлона Уайанса было бы достаточно, но, как оказалось, сценаристы и актеры не справились даже с такой минимальной задачей. В фильме было два момента, когда зал попытался остроумно встрепенуться в ответ на льющуюся с экрана чушь — 1) это когда барин предлагает «холопу» арбуз, а 2) когда оперуполномоченный заявляет, что на работе не употребляет. Все. Заблуждение оператора Юрия Никогосова — что он Эммануэль Любецки или Роджер Дикинс. Пробег Гришки по подворью заставил волноваться мой желудок, так нещадно тряслась камера и пребывала в расфокусе. А на месте Мироновой и Дибцевой я подала бы на него и осветителей в суд — снимать крупным планом несовершенство кожи и пускать его на большой экран преступление для XXI века. Кто не заблуждается, так это актеры. Охлобыстин — злостно кортавит и играет гения. Бортич — светит трусами, оказывается этого достаточно, чтобы влюбить в себя настоящего дебила, вот только не понятно, что нужно сделать дебилу, чтобы влюбить в себя девушку, по итогу фильма выходит — оставаться собой. Миронова и Самойленко пытаются усложнить сюжет межличностными выяснениями отношений, но под конец скатываются в латентное сострадание, не способное поставить на путь истинный последнего подонка. Гадкий утенок был прекрасен душой, Иванушка-дурачок был наивный и добрый, Гришка-холоп — бескультурное порождение распущенности и вседозволенности, сгнившее на этапе производства. Как может расцвести то, что было плесенью, для меня загадка. Единственный вывод, который я сделала после просмотра данного «шедевра» - современная Россия стоит на трех китах — омон, Малахов и «Газпром». Первые — сдерживают, второй — зомбирует, третьи дарят тепло и заряжают патриотизмом — нам есть чем гордиться, нам есть что любить! И если отечественный зритель продолжит молчать, то в скором времени в прокате появятся такие сатирико-исторические нетленки как «Блокадница» с известной инстаграмщицей и «Папа, я кажется добился всего сам!» с чернобургерным магнатом. Кого винить в том, что подобные бездари стали культурологическим апофеозом современности? Только себя.

Местами фильм вызывает противоречивые эмоции, а подсознание пытается задавать неудобные вопросы касательно реалистичности, логики происходящего и заложенных нарративах, но все встает на свои места если воспринимать историю исключительно как классическую комедию положений. Идейно, лично у меня, лента ассоциируется с комедиями про переодевания, где (в основном) дяди переодеваются в тетей и влипают в разные комичные ситуации. Такие комедии работают только при условии, что зритель принимает все художественные условности и смотрит фильм с точки зрения того, что дядя реально всех обхитрил, не задавая дурацких вопросов. В таком режиме просмотра Холоп представляет из себя очень качественно сделанную классическую комедию с оригинальными и действительно непредсказуемыми поворотами сюжета, которые в том числе работают и на том, что при эмуляции жизни XIX создатели (как внешние, так и внутренние) отталкивались не от исторической достоверности, а от современных представлений, поэтому некоторые нюансы, которые могут вызвать острую боль и судороги у историков в сеттинге картины смотрятся вполне себе и отлично работают на достижение комедийного эффекта. Единственное что несколько портит погружение – это наличие в касте Александры Бортич, которая на фоне серого (в хорошем смысле) актерского состава жирнейшим образом спойлерит на кого в итоге обратит внимание главный герой, из-за чего в романтической части все слишком очевидно. Отдельно хочется отметить общую оригинальность концепции. Честно говоря, даже странно, что никто до этого не додумался таким образом поженить «путешествия во времени» с относительно реальным миром и в случае Холопа первый блин совершенно точно не вышел комом. Концепция явно имеет огромный потенциал и возможно лента станет родоначальником нового поджанра комедии. 9 из 10

'Холоп' на удивление качественная комедия, которая искренне мне понравилась. История про мажора, за перевоспитание которого решается взяться отец, цепляет достаточно, а подача не дает заскучать. 'Холоп' это замечательная история, которая в полной мере показывает, что человек все же существо социальное, и за его поведение в обществе в большой степени ответственно его же окружение. Поэтому Гриша, наш мажор, взращенный будучи 'золотой молодежью', и ведет себя соответствующе - нагло, по-хамски, не уважая никого и ничего. Теплое человеческое общение ему чуждо, как и сострадание, и другие эволюционные преимущества человека как социального вида. И попав в совершенно иную реальность, примерив на себя лохмотья крепостного, Грише приходится привыкать к совершенно иному типу общества с совершенно иными ценностями. Собственно, преимущественно лента об этом и повествует, показывая путь исправления главного героя. Да, показывая достаточно поверхностно, все-таки жанр требует, но ключевая идея раскрывается. 'Холоп' красиво снят, картинка в фильме сочная, и смотрится лента на самом деле очень достойно. Неплохой юмор, при этом, что крайне важно, шутки здесь не опускаются до уровня алкомусора из какого-нибудь 'Горько', а вполне себе имеют право на существование, без лишней пошлости и прочих гадостей. Актерский состав мне понравился. Милош Бикович обладает в принципе достаточно славянской внешностью, чтобы сыграть этакого конюха-дурачка, коим ему приходится стать, и в данном случае это комплимент. Саша Бортич радует своим появлением в кадре, благо отличается миловидностью. А помимо центрального дуэта - ну, все в целом хорошо, актеры на своих ролях. 'Холоп' по итогу лично для меня является достойным просмотра фильмом, легким, интересным и иногда даже смешным. И за всю рецензию я даже ни разу не сделал ремарку 'неплохо для российского кино', потому что лента на самом деле получилась качественной. Рекомендую.

Новую Матрицу в очередной раз снять не получилось. Хоть и очень старались. Для меня данная киноподелка выглядит именно как попытка показать одну из идей смысла нашего бренного существования, как покаяние за грехи наши, исправление ошибок и путь к самосовершенствованию. И если в блокбастере сестер В. была только идея о том что наш мир иллюзорен, то в 'Холопе' помимо иллюзорности нашего мира, была попытка показать методы и механизмы 'воспитательной работы.' И так что мы видим, падший ангел (московский мажор) достав верховного отца нашего вседержателя Кришну за свои прегрешения спущен в низший мир, в человеческое тело(в холопское тряпье), лишен привычных ништяков и власти. Обязан работать ради хлеба насущного и постоянно унижаем за любой проступок. За этим внимательно следят верховный сценарист и его команда нифилимов. В итоге проживая жизнь крепостного, главный герой умерив спесь и гордыню становится достойным членом общества и отлетает обратно в свой горний мир, в священную Брахмалоку, славный город Москву XXI века. Идея фильма не нова, нечто подобное значительно раньше было показано Дэвидом Финчером в 'Игре' Судя по выставленным оценкам отечественная версия фильма о смысле и целях нашей жизни понравилась не многим. И я не исключение. Реализация ниже среднего. Актерская игра - facepalm. Реплики писал вообще какой-то чудак. Доходит до того что если отключить видеоряд и слушать только разговоры актеров, складывается ощущение, что подслушиваешь болтовню не особо умных подростков нашего времени в каком-нибудь ночном клубе. И если реплики главного героя и его поведение можно списать на природную глупость, то списать крестьянскую манеру общения нельзя ни на что. В общем смотреть фильм очень тяжело и, чтобы дойти до конца, нужно приложить немало усилий. Не покривив душой, смог поставить 5 балов. В основном за идею ибо реализация очень слабенькая.

Могу сказать, что в очередной раз фильм не отличается какой то шедевральной мыслью или идеей, типичная русская работа с понятным до безобразия посылом, который вбивают тебе в голову на протяжении всей картины. Просмотр становится каким то однотипным, понятным и довольно таки сырым, без какой то цепляющей и фундаментальной мысли. Хочется немного поделиться игрой актерского состава и их подбора в целом. Возникает такое чувство, будто в очередной раз, приходя на русскую премьеру в кинотеатр, продюсеры и режиссеры картины ограничены в выборе актерского состава. Настолько заезженные лица, что хочется встать с кресла кинозала, и уйти домой. Главные герои хоть и востребованные на данный момент, но их игра вообще не впечатляет, от слова совсем. Единственная, кто зацепила – это Бортич. Образ крестьянки во второй половине фильма ей удался. Бикович вообще не заставил поверить в свое исправление. В общем, осталась какая то недосказанность, нераскрытость. Что хочется в очередной раз похвалить, так это русские просторы и красоты. Настолько же хорошо подобраны сцены 1860 годов, цветовая гамма того времени и простой крестьянской жизни. Все эти деревянные постройки, избы, конюшни и мельницы. Чувствуется в этом всем честный и трепетный труд простых крестьян. Вот именно к этому вопросов нет, 10 из 10. Виды завораживают, заставляя проникать в атмосферу конца 19 века. Очень люблю историю нашей родины, в особенности правление Романовых, время отмены крепостного права и саму эпоху их императорства в целом. Про съемку в целом не к чему придраться. Переходы неплохие, качество картинки хорошее, смотреть приятно. Цвета, повторюсь, подобраны хорошо. Видно, что русское кино понемногу развивается и перенимает фишки у запада, Это заставляет верить в светлое будущее российского кинематографа. По итогу, картине хочется поставить 5 баллов из 10. Это работа максимум на один сеанс, после просмотра которой из кинотеатра вы не выйдите с грустным лицом, но и не испытаете восторга. Честно, не могу объяснить факт таких больших кассовых сборов, наверно здесь стоит сказать спасибо рекламной политике, проведенной перед премьерой. Сходить на премьеру с семьей или любимых человеком можно, ведь все мы любим добрый посыл и счастливые концовки, а смысл понятен даже маленькому ребенку.