отзывы и рeцензии

Крэйвен-охотник: отзывы и рeцензии

Последний на данный момент проект Sony по вселенной Человека-паука представил на больших экранах русского охотника Сергея Кравинова, которого я первый раз встретил в мультсериале 1994 года (равно как и остальных злодеев паучьей вселенной). Хоть фильм считается худшим в данной киновселенной, всё-таки он даёт то, что заготовил поначалу. Режиссёр боевиков Джей Си Чендор исследует путь русской семьи во влиятельном, оружейном мире, показывая изначально добротную, предсказуемую «клюкву», но без стёба. Даже Юрий Колокольников заглянул на эту вечеринку. Ломанный русский язык, который так режет слух и отсылает нас к боевикам 80-х. Из этого всего и состоит картина. Авторы демонстрируют уже состоявшегося ловкача, чтобы после активности дать историю происхождения. Приятно видеть всю влиятельную семью Кравиновых, где режиссёр просто смешивает русских героев из комиксов Marvel. Это упрощает задачу постановщику, но заметно сокращается мир комиксов. Картина резкая, сумбурная и очень быстрая. Пока нам дают братьев Сергея и Дмитрия, которых обучает отец, чтобы вскоре добавить драмы и представить ещё одного культового персонажа – Алексея Сицевича. Вот тут и виднеется общая русская братия, которую очень удобно вплели в повествование. «Крейвен-охотник» радует своим разнообразием персонажа, который из жертвы и наставлений отца становится антигероем. Предсказуемо, но сюжет стандартно ставит братьев на разные позиции, позволяя отцу Кравинову в исполнении Рассела Кроу делать выбор. Напоминает выборы Денетора между Боромиром и Фарамиром из «Властелина колец». Картину либо разжёвывают для юной аудитории, либо скоропостижно прибавляют больше персонажей, чтобы показать охотника в действии. Интересно наблюдать за появление супергеройских сил, за адаптацией Сергея, но данные флэшбеки сменяются настоящим временем, когда влиятельные семьи конкурируют между собой. То есть картина ставит внешний конфликт, в котором замешана семейная фамилия Кравиновых и демонстрацию охоты героя. Да, Аарон Тейлор-Джонсон уже не Пипец, поэтому дарит нам приятные эпизоды навыков зверя, поразительной ловкости и выживаемости, но всё сводится к одному – нужно найти сильных мира сего и бросить им вызов. Помните кодекс Крейвена? Искать сильного противника и одолеть его. Пока Серёга бросает вызов главарям преступных синдикатов, мы постепенно знакомимся с ключевыми антагонистами: прямые – вышеупомянутый Сицевич; косвенные – семейная империя отца. Тут нам и взгляд отца на поступки сына, и осознание преступных деяний, и братская защита, и постепенное зарождение другого известного нам злодея паучьей вселенной. Это также приятно наблюдать, так как задатки дают фанатам приятные моменты. Данная картина вышла намного интереснее предыдущих проектов вселенной Sony, так как она представила сразу несколько персонажей, и более складно передала историю. Но в картине жутко не достаёт хронометража и раскрытия. Крейвен же слишком быстро доходит до ключевых злодеев. Новые враги постепенно набирают мощь, лишая зрителя схваток и супергеройских драк. Нет, экшен и демонстрация сил в фильме есть, но именно противостояния не хватает. Сергей будто разминается перед заключительной схваткой. Явление Сицевича во всей красе было ожидаемым, но на героя просто не хватило ресурсов производства: денег, графики, сценария, экранного времени… (выберите сами). Охотник постоянно радует своей ловкостью, поиском правды и силами выживания. Но фильм выстраивает либо семейный конфликт, либо открытое противостояние. Попытки сопоставить всё слаженно и размеренно оборачиваются быстрым монтажом и динамикой. Больше экшена, меньше логики. Плохо, что то, что ждали зрители оставляют на третий акт. Вы уже показали нам силу Сергея и его слабости, мотивы злодеев и ожидание схватки. Как охотника-следопыта персонажа коверкают, а когда пытаются придать ему динамики и добавить больше схваток, то забывают про основной мотив главного конкурента отца. Приятно, что авторы выставляют антагонистами не просто суперзодея, но также добавляют борьбу со своим прошлым, которое выливается в неожиданные последствия. Что хотел донести персонаж, мы уже знаем, но это не делает плюсы фильму. Такой истории необходимо дальнейшее развитие и постепенная подача преград, а нам сначала вводят разминку и схватку с финальным босом. Хорошо, что в фильме есть пару геройских сюрпризов, которые сглаживают все ляпы картины.

Когда смотришь этот гвоздь в крышку гроба супергеройской вселенной SONY, невольно не покидает ощущение, что ты нашел где-то в кладовке, запылившейся видеоплеер (он же «видек») и одну кассету к нему в комплекте, которую ты до этого не смотрел. Кино будто из тех времен, когда на большие экраны только вышли первые «Люди икс» с Хью Джекманом. Есть в этом какой-то шарм. Прямо ощущаешь, как тебе снова одиннадцать лет и вот заиграла кассета с любимым боевиком. Если взять стилизацию из фильма в заголовке и добавить помехи, эффект зажеванной пленки и пустить это в кино - был бы классный эксперимент. Дело не только в плоской истории или диалогов из тех времен. Кстати вот Вам цитата из официального дубляжа (в оригинале не пересматривал уж извольте): «Она умерла и больше я её не видела». Я долго смеялся на этой фразе. История проста как две копейки. Есть герой, есть злодей. Сможет ли герой победить бандита? Наполняет ли сценарист историю интересными поворотами или дополнительными связующими поворотами? Ответ отрицательный. Иногда промелькивают потуги, связанные с рейтингом R в жестокости, но их довольно мало и сделаны они так осторожно, как будто до последнего не понимали с каким рейтингом будет выходить фильм, и чтобы в случае чего его можно было легко перемонтировать. Очень странный монтаж. Иногда склейки начинают быть такими частыми, что не успеваешь разобрать, а что вообще происходит и кто кого ударил и так далее. Иногда, просто происходят телепортации главных героев, происходит секундная смена времени суток и тому подобное. Что у фильма не отнять, так это харизмы Аарона-Тейлора Джонсона. Он, как обычно неплохо играет, плюс реально выглядит неплохо. Наш охотник нехило так раскачался и пафос сочится из каждого его взгляда. Правда режиссер почему-то не пользуется своим преимуществом и не делает на этом должного акцента. Ну вот к примеру сцена с зеркалом (кто смотрел тот поймет). Ну сними ты главного актера поближе, медленно подними камеру снизу-вверх, сделай это все в слоу-мо эффекте. Будет круто! Но нет. В фильме это сцена, где издалека видно нашего героя в отражении, как он просто сел в кресло. Браво! Прям вижу, как крутость героя сочится с экрана. По итогу, да это слабое кино, застрявшее в прошлом, но все равно не такое ужасное, как можно подумать. Просто он вышел в 1999 году и пылился на полке, пока его не нашли. Мы же иногда смотрим старые фильмы и делаем скидку на то время, когда он вышел. Если хотите стандартный добротный боевик из прошлого, то можно провернуть такой трюк. А можно и разнести его в пух и прах. Все дело в том, как лично Вы подойдете к этому вопросу.

О чём фильм? В подростковом возрасте Сергей Кравинов (Аарон Тейлор-Джонсон) был спасён от напавшего на него льва с помощью таинственного зелья вуду и теперь ему не остаётся ничего другого, как стать охотником на преступников. Ах да, ещё им движут непростые отношения с папой-гангстером Николаем (Рассел Кроу). Мнение Для тех, кто не читает комиксы Марвел и не видел культовый мультсериал 90-х про Человека-паука, поясняю, что персонаж Крейвен-охотник был создан Стэном Ли и Стивом Дитко в далёком 1964 году и является антагонистом Питера Паркера, а также одним из основателей банды суперзлодеев «Зловещая шестёрка». Но в смехотворной версии постановщика Джей Си Чендора он предстаёт в образе мстителя Доктора Дулиттла, такого типа хищника, который может общаться с животными и перенимать некоторые их способности, такие как обоняние, зрение и сила. С учётом того невменяемого количества экранизаций графических романов, которые вывалил на нас Голливуд, грань между кинокомиксом и несмешной пародией на него стала невероятно тонкой. Фильм Чендора с первых же кадров попадает во вторую категорию, при этом ему нисколько не помогает «взрослый» рейтинг, а спихнуть провал на студию (которая усиленно переделывала фильм и переносила дату премьеры) при всём желании не выйдет – постановка ужасная, спецэффекты кошмарные, а отличные актёры играют из рук вон плохо. Что особенно досадно - Чендора не получится просто списать как никудышного режиссёра, с которого все взятки гладки. Он зарекомендовал себя как перспективный постановщик и уже играл в песочницах, схожих сюжетно с «Крейвеном»: сражение с природой («Не угаснет надежда»), динамика отношений в преступных семьях («Самый жестокий год»), исследование характеров людей, совершающих плохие поступки по хорошим причинам («Тройная граница»). Здесь Чендор растерял всё своё моджо. Да, сценарий жутко нескладный и неубедительный, но и сам режиссёр как будто просто не пытается ничего годного из этого выжать. Пожалуй, лучше всех тут проводит время Кроу в роли криминального лорда, наряженного в шейные платки и бесконечно балаболящего о страхе. Но это, как вы понимаете, не спасло фильм от унизительного провала в прокате. Да и вообще, такой 'высокой' оценки в три балла из десяти кино удостаивается от меня лишь потому, что от него изначально не было никаких ожиданий и оно, всё таки, выглядит слегка посимпатичнее той же «Мадам Паутины». Вся эта киновселенная из антагонистов Человека-паука делалась исключительно кривыми руками и была обречена на провал – ей удалось продержаться шесть фильмов только на случайном и непонятном кассовом успехе первого «Венома».

Многострадальная киновселенная от Sony, которая пыталась создать нечто вроде плохих мстителей или отряда самоубийц, рассказав про каждого врага Человека-паука в его отдельном сольном фильме, кажется уже с самого начала была обречена на провал. Впрочем, некоторые фильмы мне нравились, к некоторым можно было как-то адекватно относиться, несмотря на то, что они были, как говорится, «далеко не фонтан». Но, общая оценка всей этой вселенной всё равно была достаточно низкой. И вот, перед нами сольник про Крейвена-Охотника, русского иммигранта, мечтающего поймать Человека-Паука, чтобы доказать всему миру и самому себе, что он самый лучший охотник. Но это по канону комиксов, мультсериала и т.д. Здесь же все эти канонические условности «идут лесом». На деле, мы видим весьма незаурядный с точки зрения сюжетной оригинальности типичный супергеройский фильм достаточно слабого качества. Мотивация супергероя простая, злодеи никакие, графика вообще на очень странном уровне качества. Ко всему этому прибавим клюкву, ведь персонаж из России, а это значит, что будет зима, водка, набор случайных букв на форме охранников тюрьмы и, что особенно круто, африканские буйволы в Сибири. Персонаж, который должен быть злодеем, вообще им не является. Нет никаких даже самых слабеньких намеков на его, так сказать, перевоплощение. Ну хоть в финале бы какой-то намек сделали! Нет, перед нами героический товарищ, который «за доблесть и честь». Персонаж, сыгранный Расселом Кроу, в общем, выглядит неплохо. Но, только лишь за счет тяжелого взгляда самого Рассела. Если бы его «прописали» получше было бы намного интереснее. Аарон Тейлор-Джонсон, сыгравший самого Крейвена, видно, что старается, но, пять же, скудность сюжета, плохие диалоги, непрописанные до конца персонажи превращают его старания в ничто. Из положительного хочется отметить боевые сцены и всевозможные трюки. Вот они действительно хороши. Правда ровно до того момента, как подключается графика. Всё больше говорят о том, что история про русского охотника станет последней в этой мертворожденной вселенной. Отсутствие сцен после титров о чем-то да говорит! И, наверное, это правильное решение. Стоит заново всё обдумать, поразмыслить и, возможно, вернуться с новыми мыслями о перезапуске общей истории.

Симпатичный подросток Сергей поехал с отцом в Африку на сафари. На Сергея напал лев, парень едва не погиб, но африканская девочка Калипсо напоила умирающего магическим зельем, и он не только выздоровел, но и получил суперспособности - стал сильным как лев, зорким как орел, быстроногим как леопард, ловким как лис. Теперь он может карабкаться по отвесным кручам, прыгать на десятки метров, а все его раны мгновенно заживают. Сергей уезжает в Сибирь и становится изобретательным и беспощадным борцом с браконьерами… Стоп-стоп-стоп. Вообще-то во вселенной Marvel Сергей Кравинов (он же - Крейвен-охотник) - суперзлодей, один из главных противников Человека-паука. В комиксах Сергей был сыном аристократа, эмигрировавшего из России после революции; он охотился на Человека-паука ради самоутверждения, чтобы доказать самому себе, что он лучший охотник в мире. С кино ему долго не везло - он не попал ни в один фильм о Человеке-пауке. Но в конце концов студия Sony, у которой остались эксклюзивные права на Крейвена после того как Человек-паук стал совместной собственностью студий Sony и Disney, решила снять о нем отдельный фильм. Возможно, они вдохновились “Джокером” (2019) - хитом-сюрпризом о том, как знаменитый противник Бэтмена из обычного человека превратился в злодея. Так или иначе, в эпоху противостояния России и Запада в Голливуде неожиданно сняли фильм о русском парне, который изо всех сил старается остаться на стороне добра, а окружающая действительность изо всех сил пытается этому помешать. Идея хорошая, но сценарий на уровень идеи не поднимается. Диалоги прямолинейны, а из боевых сцен по-настоящему оригинальны только некоторые эпизоды с животными. Сибирские бизоны добавляют в фильм немного непреднамеренного юмора, но не будем придираться - в конце концов, сказка есть сказка. На Аарона Тейлор-Джонсона приятно смотреть, но на русского он совершенно не похож. Единственный, кто выглядит по-русски - величественно-зловещий Рассел Кроу в роли отца Крейвена, этакого русского Дона Корлеоне, изощренно манипулирующего и своими врагами, и своими сыновьями. Даже шаблонные злодейские сентенции о силе и слабости в его исполнении кажутся выстраданными и убедительно сочетаются с жестокостью сцен экшн. Финал фильма в России вряд ли будет воспринят так, как задумано в Голливуде. Американский зритель видит, что Крейвен облачается в свой фирменный комиксовый наряд противника Человека-паука, и понимает, что превращение героя в злодея завершено. Русский зритель вряд ли знаком с комиксами полувековой давности и видит просто опустошенного человека, преданного всеми близкими людьми. Но общий посыл фильма один и тот же и для русского, и для американца: не Крейвен такой, жизнь такая.

Фильм выглядит морально устаревшим и крайне сырым. Скорее всего за него отвечал Бен Грунд, который до этой работы отметился только режиссерской работой в короткометражке. Все остальные Ави Арад, Дэвид Б. Хаусхолтер и Мэтт Толмак были на удаленке. Видно, что киноленту жестко раза три переделывали. Из-за этого потерялась линия матери, линия взаимоотношений отца и братьев, матери и братьев. Не понятна идея с Носорогом, а мотивация Гипнотизера вообще выглядит надуманной. Женский персонаж с картами Таро и по сценарию жрица Вуду тоже обозначен несколькими фразами вскользь. Знаете - это девиз работы: 'Вскользь'. То ли есть, то ли нет. Из положительного - сам герой и актер Аарон Тейлор-Джонсон. Британец в роли русского, который в своей фильмографии имеет саму 'Анну Каренину'. Актер очень крутой, но ему жестко не везет со сценариями и сценаристами. Простая сцена убийства отца. Ну добавьте ему долю сомнения фразами и было бы шикарно. Лучшая сцена фильма - финальный разговор братьев и отсылка к Крестному отцу. Но ее бы тоже чуть довернуть фразой про экологию. Эйс Вентура в помощь. Да, не хватило простой сцены кормления буйволов. Взял бы соли и просто насыпал ее в лесу, взял бы зерна и накормил орла на подоконнике или ежика в парке. Референс Однажды в Голливуде с Питтом - кормление собаки. И все. образ бы сложился. Но даже со всеми несостыковками фильм выглядит симпатично и досмотреть его удалось с первого раза. Тут тема с переносом дат релиза сыграла свою положительную роль. Сильный ход был с публикацией 8-минутного начала фильма. Для искусствоведов из России данный фильм - сигнал. Националистический подход в показе россиян больше не работает. Водка, мафия, тюрьмы больше не цепляют. Это устаревшие понятия, которые даже русским стали чужими. Худший актер фильма? Однозначно Рассел Кроу. Сыграл схематично в 'полножки'. Это заставило задуматься о всей карьере актера. Возможно ему просто везло с режиссерами, которые его показывали с лучшей стороны. Здесь вот не повезло и все повылезало.

Человек человеку волк – выражение, означающее не только враждебное, подозрительное отношение людей друг к другу, но и, отчасти, животный, биологический характер их природы. Цивилизация, гуманизм нивелировали обычную жестокость, однако, едва ли что-то способно изжить полностью эту базу человеческого существования. Очередной фильм по комиксам «Крейвен-охотник» выводит на первый план персонажа, в котором наносное явно уступило естественному, и помещает его в обстоятельства города – «каменных джунглей», видимо, желая показать, как недалеко ушел современный человек от своих кровожадных предков, а также собственных инстинктов. Однако, подобный герой в качестве главного – риск, далеко не всегда оправданный, и, к сожалению, на экране именно такой случай. Если попытаться описать фильм одним словом, то таковым будет прилагательное «примитивный». Действительно, в «Крейвене» все слишком просто, односложно и наивно, словом, под стать его главному герою (в исполнении Аарона Тейлора-Джонсона), личность которого вызывает большой вопрос. Причем, дело совсем не в актере – такого харизматика еще поискать, не во внешнем образе, а в поступках персонажа и принимаемых им решениях. Этот Крейвен – классическое воплощение расхожего выражения «сила есть – ума не надо», поскольку, буквально, любые проблемы данный сомнительный супергерой решает исключительно с помощью грубой силы, с одной стороны, делающей его почти неуязвимым, а с другой – являющейся его ахиллесовой пятой. Указанное приводит к тому, что на протяжении чуть ли не всего фильма пресловутый Охотник выступает в роли жертвы, попадая в любые, даже самые простые ловушки, обманываясь там, где, казалось бы, повестись просто нельзя. Кино, включая фильмы по комиксам, давно переросло подобных персонажей, либо подавая их в юмористическом ключе, либо предпочитая людей умных, для которых физическое совершенство – дополнительный, а не основной аргумент в дискуссии. Не вполне очевидно, почему создатели фильма сделали своего героя именно таким, особенно, с учетом явно вполне приличного образования, что должно бы характеризовать его как в достаточной мере интеллектуального человека, но почему-то не характеризует. Вместе с тем, вышеописанная особенность не была бы недостатком рассматриваемого кино, если бы «Крейвен-охотник» уделял должное внимание как взаимоотношениям братьев Кравиновых, так и, в частности, младшему брату. Возможно, соревновательный характер, подобно наиболее близким по своим характеристикам почти классическим родственникам Тору и Локи, этой парочке не подошел бы, однако, сотрудничество пошло бы сюжету на пользу. Потенциально более сообразительный Дмитрий (что конкретно в данном фильме вовсе не однозначно) мог бы уравновесить своего могучего брата, что сделало бы этих двоих достойными соперниками антагонистам, чье могущество связано, в первую очередь, с их интеллектуальными, ментальными способностями, и только потом – с физической силой, используемой лишь в крайних случаях. Но – нет, «Охотник» пошел своим совсем не самобытным путем, предлагая рассматривать младшего брата в чисто технической роли слабости для старшего, начисто игнорируя его личностные характеристики, перспективные таланты. С тем же успехом место брата могла бы занять гипотетическая любимая девушка, лучший друг или первая школьная учительница. Отказ от минимальной сложности делает фильм слишком линейным, за сюжетным развитием которого следить не слишком увлекательно. Тем не менее, благодаря определенным обстоятельствам происхождения главного героя картине удается сформулировать один небезынтересный вопрос. В «Крейвене» многократно повторяется идея преемственности, похожести отца и сына, что в общем случае мысль не новая и вполне традиционная, однако, в данной ситуации совсем не такая банальная. Для старшего Кравинова, архетипического олигарха из 90-х, весь мир все равно что джунгли, пусть и каменные, в котором не существует иного закона, нежели закон улицы, означающего то же, что и тысячи лет назад – победу сильнейшего, естественный отбор, будто не было никогда эволюции, развития культуры и общественной мысли. Отрицаемая самим главным героем Сергеем похожесть очевидна, причем, именно по манере решать проблемы, и совершенно не важно, какими были мотивы и намерения у каждого из этой семейки, тем более что благие, как известно, ведут в ад. Преемственность подсознательно подтверждается и подчеркивается самим Крейвеном, выбравшим в качестве псевдонима не некую абстракцию, но имя, отсылающее к настоящей фамилии. Окончательно тот факт, что кровь не водица, и, увы, дурные наклонности передаются по наследству, подчеркивает финал. Подобный безрадостный вывод тем более оглушителен, что пара братьев, очевидно, выросла в отличных от отца условиях, получила хорошее образование, однако, «вывести деревню из девушки», как оказалось, проблематично. Впрочем, для фильма такой ответ на поставленный вопрос совсем не абсолютно правилен, в связи с чем «Крейвен» довольно быстро начинает сам себе противоречить: что главный герой, что главный злодей, что некоторые иные персонажи становятся такими, какие они есть, не сами по себе, а вследствие определенного внешнего воздействия. Тогда получается, что дурное начало не проявляется самостоятельно? Но, если так, то зачем педалируемый конфликт отцов и детей?.. Для формирования какой-то ясной позиции этому кино не хватает некоего понятного персонажа-примера: положительного вопреки наследственности, или ставшего злым, когда в роду все были добрые… В текущем же варианте получилось странное комбо, причем, совершенно не понятно, работает ли одно в отрыве от другого. Таким образом, фильм не дает своего авторского ответа не вопрос, в чем первопричина порчи людей – в их собственной червоточинке, или во влиянии окружения. Довольно странно, что фильм, который может похвастаться ярким главным героем в исполнении очень запоминающегося и привлекательного актера, интересным героем второго плана, не совсем пустыми злодеями, умудрился оказаться достаточно слабым. Возможно, он сильно устарел морально. Возможно, клиповая, эпизодическая манера монтажа помешала создать позитивное впечатление. Конечно, имеют место сюжетные проблемы, как серьезные, о которых шла речь выше, так и мелкие, вроде брошенных сюжетных линий (например, пресловутый список Крейвена, или его мать, или даже линия девушки-адвоката), необъясненных персонажей (некто, помогавший в самолете). Однако, «Крейвен» не оставляет чувство глубокого недоумения, и он точно не хуже других громких провалов этого года. Просто для того, чтобы быть успешным, сегодня фильму нужно быть действительно хорошим, а лучше – уникальным, не похожим на всех, и подразумевать хотя бы минимальную интеллектуальную нагрузку.

Вы знаете, над 'Морбиусом' и 'Мадам Паутиной' хоть и смеялись все, кому не лень, но над ними... хотя бы смеялись. Да, это такой себе комплимент, но те фильмы успели запомниться хотя бы своей нелепостью и абсурдностью самого факта своего существования. Было весело угорать над откровенно глупыми решениями Сони пилить вселенную Человека-паука без Человека-паука, но зато с малоизвестными героями, над которыми измывались всеми возможными способами. Но на 'Крейвена-охотнике' это просто перестало быть весёлым. Уже даже не смешно смотреть на то, что студия на полном серьёзе видит в этом перспективы. Возможно дело ещё и в том, что Крейвен сам по себе как фильм просто никакой. Он всё ещё чертовски глуп, но над этой глупостью даже шутить как-то не хочется. Опять по всем заветам Венома изначально не самого положительного персонажа превращают в мстителя и поборника справедливости (причём если с Веномом такое более или менее работает, так как он и в комиксах метался от одной стороны к другой, то тут уже никак, Сергей Кравинов всегда на страницах был злодеем), опять хронометраж растягивают унылыми ненужными филлерами, опять далеко не самые плохие актёры играют просто унизительно отвратные роли. Это происходит уже раз в шестой, просто надоело уже. А самое обидное, что и сам фильм просто непроходимо уныл. В половине диалогов персонажи лишь говорят, что они чувствуют, а не реально чувствуют. В другой половине нам или вываливают сухую экспозицию, или читают псевдо интеллектуальные монологи. И периодически происходит унылый экшен, который, судя по компьютерной крови, решили сделать более 'жёстким' лишь на постпродакшене. Собственно, по ощущению на пост обработке 'Крейвена-охотника' не хило так перелопатили, судя по радикальным изменениям, произошедшим после первого трейлера. И оно заметно. Как уже сказано выше, актёрам играть нечего. Аарон Тейлор-Джонсон пытается быть крутым качком, но сценарий не позволяет толком развернуться. Лауреат Оскара Ариана ДеБосс играет максимально проходную роль, с которой бы справилась и дилетантка с улицы. Рассел Кроу продолжает падать на актёрское дно, довольствуясь лишь объедками достойных ролей, хотя в начале нулевых был на самой вершине актёрской цепочки. Слова его экранного сына 'Какой же легендой ты стал?' идеально характеризуют нынешнего Кроу. И да, всё ещё забавно слышать аляповатый русский акцент от американских актёров (да даже от русских. Серьёзно, Колокольников, что за дела?). Сюжет нам предлагает исключительно банальную семейную драму, в которой конфликты так толком и не разрешаются, а экшен ограничивает нас лишь беспонтовым визуалом. Часть сцен сняты в полупотёмках, а другая часть при свете дня выпячивает отвратную графику. Особенно это очевидно в сцене с буйволами на Дальнем Востоке (да-да, не спрашивайте), где в первые во всей 'красе' нам представляют Носорога. Даже не знаю, как это комментировать. Уж лучше верните нам Пола Джиаматти в роли зека в бронированном костюме. Даже это был не так нелепо. Собственно, на Носороге кончились обе неудачные попытки Сони в Киновселенные. И я уверен, что на Крейвене всё и закончится, учитывая дичайший разгром и кассовый провал. Студия нас пытается убедить в обратном, но на этой бесславной ноте и завершилась история, которая так и не началась. Эта охота с самого начала не предвещала ничего путного и завершилась полным фиаско.

Лично мне в какой-то степени даже симпатичны современные фильмы о врагах и союзниках Человека-паука от Sony. От них веет старой-доброй атмосферой кинокартин 2000-х, а как известно, всё новое - это то самое старое, которое хорошо забыто. Чего не хватило конкретно в этом фильме - охотника. Крейвена много, охотника катастрофически мало. Как по мне, это мог бы получиться отличный фильм, если бы, предположим, действие разворачивалось целиком и полностью в Африке, где главный герой охотился бы наравне со львицей, перенимал повадки диких животных, а ранение получил в схватке с нагрянувшими недругами. Не хватило шаманов, костров, целебных снадобий, обрядов, племён и техногенного противостояния на фоне красивой африканской природы. И в центре всего этого - охотящийся мускулистый персонаж комиксов. Если же говорить о внешней оболочке ленты, то заявленная маскулинность и мастерски поднятая бровь, а также ухмылка Аарона Тейлора-Джонсона становится (в который уже раз) символом современного кино, отсылая нас к персонажам Брюса Уиллиса в 'Крепком орешке', Сильвестра Сталлоне и Курта Рассела в 'Танго и Кэш', Арнольда Шварценеггера в 'Стирателе' и 'Коммандос'. Но работает ли сейчас такая отсылка, учитывая, что тренды в мире кассового кино не на стороне задорных задир с кубиками на животе и мощными бицепсами? Аксиома о хорошо забытом старом в этом детальном случае не пользуется популярностью. В то время как авторские фильмы и остро-социальные драмы купаются в зрительских овациях, перед этим получив приличную порцию ласки и нежности от критиков, бравые герои, решающие все вопросы с помощью кулаков, постепенно становятся частью истории. Да, возможно, они вышли в тираж на не такой уж и большой промежуток времени, но, помните? Кто платит, тот и заказывает музыку. В остальном, картина мне понравилась. Своей суровостью, наличием ещё нескольких героев комиксов, семейным конфликтом, который к концу фильма только обострился. Вот только не нужно было делать акцент на внутренние переживания персонажей и их тонкую душевную организацию. Всё-таки имя Крейвена связано, в первую очередь, с охотой. 5 из 10 За брутальность. И за мощную харизму главного героя.

Подари мне первый танец, забери меня с собой Я повсюду иностранец, и повсюду я вроде бы свой Дальний Восток матушки-России, который похож на пустырь где-нибудь на окраине любого города. Проникновенная главная музыкальная тема про баюшки-баю. Почти помещающийся в кадр Рассел Кроу в роли отца, который любит выпивать водку с горла. Идеальный последний кадр фильма: сидящий перед зеркалом на троне Крейвен-охотник в культовой жилетке; в таком виде бегом стриптиз танцевать, а не за людьми охотиться. Помнится, осенью 2022 года так же восседал Дуэйн Джонсон в роли Чёрного Адама, что было дальше, все знают. В общем, очередной безликий комикс, который изо всех сил пытается нагнать интереса, но ничего выдающегося из этого не выходит. Конец. Забавная комедия про самоуверенного качка с токсичной семьей и собственным кодексом в духе Бэтмена. Но если легендарная Летучая мышь ещё могла пощадить преступников, ваш крутой Царь зверей гасит плохишей с большим удовольствием. Нашумевший рейтинг R был разрешён лишь для этого, как выясняется во время просмотра: в момент убийства кровь должна хлестать в стороны эффекта ради. Больше ничего от сурового рейтинга ждать не стоит. Горячий Крейвен философски замечает, что ненавидит поступки людей, а не их самих, поэтому строго нацелен на исчадий зла с целью поддерживать экосистему Земли и очищать мир от биомусора. В этом антигерой привлекателен. Выходит, мальчик рос и видел злодеяния отца, но против него не смел пойти. А как получил силушку африканскую, так смог выбраться из-под гнёта, бросить на растерзание отцу младшего брата и стать охотником на людей, но хорошим охотником. Параллельно расширял влияние и становился сильнее очкарик с милым рюкзаком на спине, которого однажды неприятно унизил отец Крейвена. И когда смотришь фильм, в голове сразу взрывается мысль о том, кто же настоящий злодей-то в истории. Режиссёр Джей Си Чендор попытался рассказать о том, что родителей дети не выбирают, но они выбирают, кем стать в своей жизни. Мощно так получилось, да, вуду пипл? Действительно, зачастую закон не работает так, как должен, значит, нужен кто-то со стороны, который не будет вести долгие переговоры с совестью перед тем, как очистить огород от нового сорняка. Развивать эту идею дальше мешает, да не обидится Вин Дизель, семья. Отец всё не избавится от замашек пахана, младший брат успешно изображает хлюпика, судьба ещё прицепила к сюжету девушку, с которой не до романа. Сдобрено зрелище гангстерскими разборками с участием Носорожки и Иностранца, от суперспособностей которых зрители будут в восторге (нет). До сих пор непонятно, почему у мужика после превращения в Носорога появляются рога на голове. Хотя каких внятных объяснений ждать, когда непонятно откуда взявшийся Иностранец считает до трёх, и всё происходит по его велению. А про становление Крейвена зрители давно уже узнали из трейлера. Миллениалам не зайдет из-за очередных вырвиглазных визуальных эффектов (на дворе скоро 2025-й), нелепых попыток сыграть в юмор, достойных диалогов с серьёзными и реалистичными выражениями на лицах. Зумерам не зайдет из-за токсичной маскулинности, вреда бедным животным, эксплуатации алкогольсодержащих напитков. Шутка. Неудачное кино понравится лишь благодаря Аарону Тейлор-Джонсону и его железобетонному прессу. Хорош мужчина в расцвете сил! Словно лодка в океане, затерялся берег мой Я повсюду иностранец, забери меня, мама, домой

… превращается Крэйвен… Очередной мертворождённый проект от так называемой вселенной Sony про человека павука, без человека павука. И по совместительству – самый ленивый и никчёмный ориджин персонажа из всех, какие мне только доводилось видеть. А видывал я их немало. Даже всеми обруганная и отвергнутая вплоть до собственного актёрского состава «Мадам Паутина» была лучше. Там хотя бы первая треть фильма вызывала интерес и демонстрировала хоть какое-то развитие главной героини… А что же «Крэйвен»? Начнём с главного – перед нами совсем не тот самый злодей из Человека-Паука. Нет. Крэйвена нам презентуют, как своеобразного антигероя, прям-таки Карателя-гринписовца. Зачем? Вопрос отдельный, но это просто данность, которая напрочь рушит базовое представление о данном персонаже. Нет больше того хитрого, изворотливого, опасного убийцы, который иногда за деньги, а иногда и просто азарта ради решает поохотиться за главным трофеем в лице всем известно дружелюбного соседа. Вместо него на сцену вышел весь такой манерный и симпапулечный дамский сердцеед Аарон Тэйлор-Джонсон… и давайте будем откровенны, из него получился никакущий антигерой. Впрочем, об этом чуть позже. Для начала же обсудим самую главную ахиллесову пяту этого фильма – сценарий. Признаться, у меня создалось впечатление, что его даже не пытались вычитывать или как-то продумывать. Просто набросали рыбу, а потом по быстрому развили всё это до хоть сколько-то вменяемого по объёму скрипта, и сразу закинули в производство. Иначе я просто не могу себе представить, как можно было настолько безалаберно и лениво подойти буквально ко всем вопросам, настолько нелепо и халтурно сводить персонажей друг с другом, настолько невнятно и походя отмахиваться от хоть каких-то объяснений происходящего. Ну а главное – настолько бездарно представить природу сил протагониста. То есть – да, я понимаю, что это вселенная Человека-Паука. Что там полно всевозможных супер-злодеев, которых покусала какая-нибудь ядовитая, радиоактивная или иная живность, что сплошь и рядом там бегают злобные гениальные доктора, проводящие опыты на людях, что не менее злобные корпорации устраивают не самые законные эксперименты, в ходе которых кто-нибудь превращается во что-нибудь этакое. Да, я всё это понимаю. Но, простите, хотя бы в случае с главным героем фильма можно было бы изобрести что-то более оригинальное, чем некую супер-секретную шаманскую микстурку и каплю крови льва, которая случайным образом капнула в ранку. Ну и, естественно, следом юноша по щелчку пальцев превращается в сверхчеловека. Как бы, вот вам и весь ориджин его выдающихся способностей. Не годы тренировок, не масса выслеженных и убитых целей… нет… просто случайно свалился с карниза и уже сверхчеловек. Чего там всякие непонятные, работающие на правительство гении парились, пытаясь создать сыворотку суперсолдата, зачем вакандцы веками хранили свою секретную делянку с чудо-цветочками, когда обычная шаманка из какого-то танзанийского племени носит в кожаном мешочке чудо-снадобье, способное вылечивать мёртвых и наделять их сверхспособностями по щелчку пальцев. Повторюсь, даже в «Мадам Паутине» момент с обретением сверхспособностей этой самой мадамой был обставлен лучше, хотя и к нему имелись определённые вопросы. Здесь же в «Крэйвене», ну совсем уж бестолково. Впрочем, если бы только это. Дальше идёт вся история целиком. Настолько ходульная, настолько обставленная на каждом повороте роялями в кустах, что смотреть это было, по меньшей мере, неудобно. Неудобно с точки зрения испанского стыда, который лично я испытывал буквально на каждом, если так можно выразиться, твисте истории. Не один и не два раза я ловил себя на мысли «А зачем мне вообще это?». Зачем мне не заявленные толком персонажи, которых в фильме полно? Зачем мне все эти надуманные встречи? С какого перепугу Крэйвен посреди жизни вдруг решил отыскать эту Калипсу, а главное – с какого бодуна она решила связаться с убийцей? Не предложенное, но, как бы, подразумевающееся в кино объяснение выглядит, мягко говоря слабеньким. И так буквально по всем пунктам. Но, что я… это же фильм по комиксам. Причём не переосмысление, а буквальное прочтение тех самых историй с картинками из 80-ых, когда и случайная капля непонятно чего могла вырастить в канализации несколько ниндзя-черепах. В конце концов подобные фильмы не обязаны блистать какими-то сложными сюжетными ходами и выверенными арками характеров. Это же про экшн. Ну, давайте и о нём пару слов скажем. Во-первых, изначально реклама фильма строилась на его абсолютной бескомпромиссности. Категория 18+, кровавые сцены, все дела. По факту всего этого в фильме не вот чтобы и есть. Нет, кровь-то есть, расчленёнка там, мясо. Да вот только сделано это всё как-то… пресно что ли. Без изобретательности, без огонька. Даже в сериальном «Карателе» этот момент был на порядки круче реализован. А ещё сериальный «Каратель» не замахивался на какую-то внушительную графику. А вот «Крэйвен» замахнулся. И лучше бы он этого не делал. Графика в фильме настолько компьютерно-мультяшная, что создаётся впечатление, будто это едва ли не фанфик по мотивам, а никак не кино от мощной, уважаемой студии. Да, я понимаю, что у «Крэйвена» не было бюджета «Венома» или «Морбиуса»… хотя, погодите-ка… был… Даже больше. Бюджет «Крейвена» 110 миллионов, бюджет «Венома» 100, а бюджет «Морбиуса» и вовсе 75 миллионов. И тогда закономерный вопрос – а, где, собственно, эти 110 миллионов? Ушли Аарону Тэйлору-Джонсону и Расселу Кроу? Так, вроде, не настолько… Почему тогда графика в фильме настолько никудышная? Местами напоминающая графику из «Людей Икс: Начало Росомаха», причём в не вполне доведённом её состоянии. Это вообще как? В целом – я большой поклонник фильмов по комиксам. Пересмотрел их безумное количество и, должен признаться, «Крэйвен», это, вероятно, худшее, что выходило из под не самого талантливого пера студии Sony. Естественно, он хуже «Веномов», но, что само по себе удивительно, он хуже даже откровенно слабеньких «Морбиуса» и «Мадам Паутины». В нём буквально потеряно всё, начиная с самого персонажа, продолжая историей и заканчивая экшном. Стоит ли его смотреть? Разок глянуть в качестве фонового боевичка – можно. Но как хоть сколько-то интересно кино – однозначно нет. 5 из 10

Чудесные были времена, когда супергероика на большом экране из пустякового развлечения, кой в массе практически никто не воспринимал всерьёз, постепенно преобразовалась в полноценное жанровое кино, а затем и вовсе переросла в многомиллиардную серию. Оцените всю степень иронии - то, что когда-то было полем для экспериментов и оригинальных идей, потому что продюсеры не видели в этих блокбастерах кассовый потенциал (если не говорить о культовых персонажах, вроде Бэтмена или Супермена) и посему без особых возражений позволяли режиссёрам свободно творить, позже стало заложником собственного успеха. Самые прибыльные из этих товарняков помогли студиям выявить точную формулу, по которой они начали штамповать все последующие проекты. Просмотр подобного контента превратился в рутину и сегодня нам придётся вновь погрузиться в неё: Персонажи: Семья Кравинофф: Первое знакомство с героем, как мне кажется, не менее важно, чем его дальнейшая судьба и развитие. Наблюдая за этими сценами, мы зачастую формируем какие-то общие представления о нём. Да, по ходу действа они могут меняться и не раз, однако, чем ярче авторы преподносят своего центрального персонажа, тем интереснее нам следить за ним. Мы встречаем Сергея Кравиноффа в исполнении Аарона Тейлора-Джонсона, пробирающимся в русскую тюрьму, сконструированную чисто по американским чертежам, для устранения тамошнего криминального авторитета. После выполнения задания Сергей сбегает, благодаря «чуду» ужасного монтажа и зрителя переносят на 16 лет назад в прошлое, где ему предлагают узнать подробности, творящегося тут бардака. Предыстория семьи Кравинофф оказывается банальной байкой о бесчувственном отце-тиране, обожающем поизмываться над сыновьями. И так как всё это идёт в строгой последовательности, я сумел сформировать общее мнение о самом Сергее. Он – довольно унылый протагонист. Ни его взаимоотношения с отцом и братом, ни личная драма не вызвали у меня абсолютно никаких эмоций. Николай Кравинофф, сыгранный Расселом Кроу – это, опять же, типичный злой батя, изъясняющийся исключительно пафосными диалогами, что по задумке должны придавать ему более угрожающий вид, но выходит как раз наоборот. Дмитрий Кравинофф Фреда Хехингера – единственный, чьё нахождение в кадре можно назвать любопытным. У него есть какая-никакая арка, и в целом, её неожиданное завершение (без контекста!) немного скрашивает здешнее тягучее повествование. Алексей Сицевич / Носорог: Дабы получился хороший, запоминающийся злодей нужно проделать определённую работу, ведь по факту именно антагонист является причиной и двигателем основного конфликта и при этом он не должен быть функцией, заполняющей сюжетные пробелы. Ему необходимо прописать характер и дать убедительную мотивацию. Вроде бы простые правила, которыми руководствуется любой сценарист. Так почему же сейчас многие из них постоянно пренебрегают этими базовыми понятиями и создают сплошь безликих болванчиков, не способных оправдать собственный хронометраж? Алексей Сицевич – это очередная пустышка. Его вводят сюда настолько сумбурно, что Вы не успеваете уловить ни причин, ни следствий его поступков! Кто он, откуда, зачем ему вообще так рьяно враждовать с Крэйвеном? Ответов нет! Но даже если бы они были, Вы вряд ли смогли бы проникнуться хоть чем-нибудь из этого, ибо актёру всё равно не хватает харизмы, а режиссёру таланта, чтобы подать эти моменты, как надо! Визуальная составляющая. Когда я смотрю в графу бюджет и замечаю там сумму в 110 миллионов долларов, а потом сопоставляю её с отвратительной компьютерной графикой, с такой же постановкой драк, где монтажные склейки, выскакивающие каждые две секунды, кричат в какой дикой спешке всё это снималось, я, как любой уважающий себя зритель задаюсь вопросом – а куда ушли все эти деньги? С другой стороны, это же лента от Sony – студии, что за шесть лет попыток выстроить свою отдельную киновселенную о злодеях Человека-паука без Человека-паука, не выпустила буквально ни одного годного фильма! И тем не менее мы обсудили их все! Итог: «Крэйвен-охотник» Джей Си Чендора можно полагать, ставит точку в бессмысленной затее собрать вместе несколько врагов дружелюбного соседа, лишить их главной цели и причины для существования, а взамен наделить ленивым, бессвязным ориджином, в надежде, что фансервис и знаменитые актёры в ролях окупят все затраты. Учитывая их относительную живучесть, эти картины всё же принесли пользу индустрии, став примером того, как не стоит делать франшизу! 3 из 10

В детстве Сергей Кравинофф (Аарон Тейлор-Джонсон) был растерзан львом, но его спасла таинственная сыворотка, которая наделила его невероятными физическими и умственными способностями. Оставив преступную империю, которой управлял его отец (Рассел Кроу), Сергей, теперь известный как Крейвен, охотится на злодеев-браконьеров, но снова оказывается втянутым в дела отца, когда его единокровного брата Дмитрия (Фред Хекинджер) похищают. Дошло до того, что когда видишь логотип Sony перед баннером «в сотрудничестве с Marvel», то не можешь не содрогнуться. Фильмы с живыми актерами первой величины, снятые студией по мотивам галереи антагонистов Человека-паука, без участия самого Человека-паука, были ужасными, а «Морбиус» и «Мадам Паутина» вошли в число худших фильмов о супергероях. Тот факт, что трилогия «Веном» была посредственной, является своего рода триумфом для осажденного списка фильмов. Перед премьерой, которая переносилась несколько раз (что уже давно не внушает доверия), режиссер, номинант на Оскар за лучший сценарий, Джей Си Чендор («Самый жестокий год», «Предел риска») обещал, что этот будет абсолютно другое кино, качественное и крепко сделанное. Как и другие фильмы «Паучьей вселенной», фильм как будто бы сделан на коленке, и очень бросается в глаза, что в теории могло бы быть интересными и динамичными сценами, были смыты морем повторных съемок и (я полагаю) повторных монтажей. Сценарий — это полнейший бардак, в нем никогда не ясно, почему именно Крейвен охотится на злодеев и получает ли он от этого прибыль, откуда берутся злодеи и в чем их мотивация? Диалоги кажутся составленными кем-то, кто никогда не слышал, как люди на самом деле говорят. Реплики персонажей чередуются между непреднамеренно комичными и мучительно скучными. Визуально фильм не лучше. Спецэффекты ужасны, несколько сцен выглядят незавершенными. Сцены экшена (их на весь фильм по пальцам сосчитать), которые должны были бы стать изюминкой фильма, неуклюжи и плохо поставлены, лишены какого-либо чувства динамики и напряжения. И конечно же адский саундтрек на протяжении всего фильма играет песня «Придет серенький волчок и ухватит за бочок». Поразительно, что это считалось готовым фильмом и непонятно, как фильм пустили в кинотеатры после тестовых просмотров. Я считаю, что потенциал у фильма был. В фильме есть отец тиран, что можно было хорошо обыграть, исследуя с психологической точки зрения абъюзивное отношение по отношению к детям. Стремление Крейвена стать величайшим охотником в мире могло бы быть интересным, особенно если бы оно опиралось на его преследование браконьеров или исследование его моральных конфликтов. В конечном итоге, Крейвен-охотник ощущается как колоссальная упущенная возможность. Его беспорядочное повествование, ужасная актерская игра и смехотворное качество производства объединяются, чтобы создать то, что может стать самым разочаровывающим фильмом года. «Крейвен-охотник» — это очередная «надгробная плита» на могиле потенциально крутой вселенной. Sony все поняла, посчитала убытки и свернула дальнейшее развитие «Паучьей вселенной». Досталось и Аарону Тейлору-Джонсону, после провала фильма, он вылетел из гонки за роль нового Джеймса Бонда, хотя несколько лет он считался фаворитом.

Я не понимаю хейт в отношении 'Вселенной Marvel от Sony'. Да, по качеству работы её фильмы будто из 2000-х, когда всё только начиналось, но это не делает их плохими. Вердикт: люди попросту зажрались, по мне так. 'Крейвен- охотник' не похвастает сильным сценарием, зато предлагает интересную историю о сверх-человеке, что пытается найти своё место в жизни. В центре сюжета морально сломленные люди, будь то внешне могучий Сергей Кравинов, его брат Дмитрий, их жестокий отец Николай и его соперник Алексей. Каждый из них жаждет самоутверждения, и пути для этого выбраны кровавые. Каждый из них - чудовище, даже главный герой, ибо зачем тогда Сергей охотится на людей? Главным героем двигает не справедливость, а привитая отцом роль охотника. Мрачной тенью в истории является упоминаемый доктор Уоррен, он же Шакал из комиксов Marvel, что дал Алексею Ситцевичу силу Носорога. Вероятно, это задел на будущий 'неогенный кошмар', что по любому появится в этой киновселенной. 'Крейвен-охотник' - трагическая история о самоутверждении и выбранном для того пути. Аарон Тейлор Джонсон, впервые увиденный мной в фильме 'Пипец', превратился в могучего красавца, Рассела Кроу в роли Николая Кравинова вообще не узнать, а увиденный мной в 'Гладиаторе 2' Фред Хекинджер здесь очарователен в роли забитого Дмитрия, что ещё явит себя миру как Хамелеон. Заслуга 'Вселенной Человека-паука от Sony' в том, что она значительно расширяет мир Marvel за счёт выдвижения на главные роли второстепенных её персонажей. Надеюсь, что следующим героем этой вселенной будет Курт Коннорс, он же Ящер, за которым последует мини-серия 'Неогенный кошмар' с появлением и превращением Человека-паука в монстра, которого Ящеру придётся усмирять и защищать от общественного гнева во главе с Джоной Джеймсоном, с последующим появлением мутировавшего Доктора Осьминога и масштабным кроссовером. Как говорится, 'Зловещая шестёрка'. Как говорится, поживём - увидим. 10 из 10

Возможно всё дело в изначально невысоких ожиданиях от фильма, но я не испытал ни малейшего разочарования от просмотра 'Крейвена-Охотника'. И я никак не соглашусь с тем, что это худший фильм Sony по Киновселенной Марвел, как успели его многие окрестить. Лично я получил именно тот фильм, на который и рассчитывал. Но обо всём по порядку. Начну, пожалуй, с минусов. И основные из них - невнятная режиссура и откровенно слабый сценарий. И то, что фильм переделывали в процессе создания, заметно даже не самому искушённому зрителю. Дыр в сюжете больше, чем в швейцарском сыре. А спецэффекты сгодились бы для дешёвого телесериала, но никак не для блокбастера с многомиллионным бюджетом. Подкачали и антагонисты фильма. Какие-то они совершенно серые, шаблонные и безликие. А их мотивация заставляет, нахмурившись, почесать подбородок. Но при всём этом, 'Крейвен-Охотник' всё-таки 'затягивает' зрителя. И при всех своих многочисленных минусах, смотреть его было увлекательно. Экшен-сцен не так много, как хотелось бы, но поставлены они вполне добротно. А присвоение ей рейтинга 'R', определённо, пошло на пользу. Крейвен-Охотник является одним из моих любимых персонажей во Вселенной Человека-Паука. И утвердить на его роль Аарона Тейлора-Джонсона было, однозначно, хорошим решением. Крейвен в его исполнении получился максимально каноничным. Актёр сумел полностью в образ своего героя, передать характер. И, что немаловажно, он вызывает эмоции зрителя. Неплохое впечатление произвели Ариана Дебоуз и Фред Хекинджер. И за некоторые отсылки к комиксам я также ставлю небольшой плюс фильму. У 'Крейвена-Охотника', определённо, был потенциал. Но, не побоюсь этого слова, бездарность режиссёра и сценаристов превратили потенциально крутой супергеройский боевик в совершенно проходной, класса 'Б'. 5 из 10

Их не остановить. Кажется, пока киношники не сняли фильм о самом малоизвестном супергерое или суперзлодее, они не успокоятся. 'Крэйвен-охотник' пополнил список супергероических проектов, дав зрителю представление ещё об одном товарище, который наделён сверхсилой. Как персонаж комиксов, Крэйвен часто изображается как злодей, реже он представлен как антигерой. Но вне зависимости от своей принадлежности к Добру или Злу, он всегда остаётся великолепным охотником. Вот и в 'Крэйвен-охотник' главный герой, представлен как охотник, преследующий крупную добычу. Только в виде добычи выступают не животные, а преступники с громким именем. Супергеройская Вселенная от Sony, хочется верить, остановится в своем развитии. Появление в свое время 'Венома' с Томом Харди получилось интересным и запоминающимся, однако сейчас на супергероику от Sony без слез не взглянешь. Совсем недавно вышел фильм 'Мадам Паутина' с Дакотой Джонсон в роли этой самой мадам. Следующий фильм - как раз 'Крэйвен-охотник'. Если поменять местами главных героев из этих проектов, то ничего не поменяется. Такое ощущение, что даже диалоги из 'Паутины' были основательно перенесены в 'Крэйвена' - настолько клишированным и пресным оказался фильм с Аароном Тейлором-Джонсоном! Все супергеройские фильмы последних нескольких лет оказываются максимально однотипными, как будто в Голливуде кто-то запустил конвейер по штамповке таких проектов. Хотя понять откуда растут ноги можно: в Sony и D.C. захотели таких же сборов от своих фильмов, какие были у Marvel. И понеслось! И вроде в режиссерском кресле Джей Си Чендор и кино должно получиться ну хотя бы уровнем выше среднего. Но что может сделать Чендор, когда ему как режиссеру целая команда сценаристов подсунула откровенный шлак вместо годного сценария. Хотя и в режиссере тоже дело. 'Крэйвен-охотник' словно застрял в текстурах нулевых годов. С такими нереалистичным спецэффектами были например фильмы про 'Халка' с Эриком Баной или Эдвардом Нортоном. И что все будет плохо стало ясно в тот момент, когда на молодого Сергея Кравинова напал компьютерный лев. Если бы его атаковал рисованный Лев из 'Короля льва' 1994 года, было бы наверное лучше, чем получилось в итоге. Когда родители Калипсо стоят в джипе-сафари, а на заднем плане размытый фон и ты видишь, что это съёмка на хромакее, что даже луг и деревья ненастоящие, возникает ощущение того, что зрителя держат за идиота, втюхивая откровенную халтуру. Джей Си Чендору пора менять в слове 'Голливуд' первую букву на 'Б' и отправляться в Индию. Там хотя бы к такой халтуре привыкли и чендоровские спецэффекты будут смотреться эпично. Ладно, наверное никто не будет использовать живого льва, как это делал Ридли Скотт с тиграми в 'Гладиаторе' или Стивен Хопкинс со львами в 'Призраке и Тьме', но черт возьми, неужели нельзя хотя бы животных оставить ненастоящими, а все остальное снять на натуре?! Или неужели нельзя было использовать как охотничий трофей настоящую голову льва (наверняка у какого-нибудь коллекционера такая нашлась бы на стене), вместо графического исполнения, которое хромало на обе ноги?! Да ладно, тут даже капли крови словно вернули зрителя во времена первого 'Блэйда'. Может Джей Си Чендор как раз и преследовал цель - заставить зрителя ностальгировать по стареньким супергеройские проектам. Если так, то у него получилось. Если нет, то 'Крэйвен-охотник' - действительно самая настоящая халтура, созданная исключительно для сбора кассы. А получается так, что зимняя охота в лесу в концовке фильма, похожа на то, что фильм снимали где-то на советской киностудии в 50-е годы. Выглядит все в кадре не реалистично и этот стерильно вытоптанный лес, который должен быть более труднопроходимым, выглядит так, будто в нем провели 'укладку' для того чтобы богатый герой Рассела Кроу мог поохотиться на очередного зверя. Вот только фильм провалился в прокате и этот факт, а также провал 'Мадам Паутины', плюс качество этих фильмов и 'Морбиуса' заставили Sony остановиться. Компания решила остановить тот самый конвейер на шестом фильме (это как раз 'Крэйвен-охотник'). Помимо обилия 'зелёнки' 'Крэйвен-охотник' ещё и в плане сюжета плох. Выше уже писал про однотипность диалогов и аналогию с 'Мадам Паутиной' - всё так. Джей Си Чендор со своей командой пошел по пути наименьшего сопротивления, использовав стандартные шаблоны супергеройского фильма. Вспомните нолановский фильм 'Бэтмен. Начало'. ЦЕЛЫЙ ФИЛЬМ посвящен становлению Бэтмена! 2,5 часа как отдельный проект, показывающий развитие главного героя! Что можно увидеть в 'Крэйвене'? Правильно, десятиминутный экскурс в юношество Сергея Кравинова, когда он с батей был на сафари. Джей Си Чендор не думал ни о предыстории Крэйвена, ни о том, чтобы более детально пройтись по мотивам персонажа Тейлора-Джонсона. Почему он готов защищать стало диких животных? Он и в юношестве испытывал к животных жалость, может это его качество сохранилось и усилилось?! Или это все таки последствия попадания в его организм неизвестного вещества? Или это итог попадания крови льва в кровь Кравинова? ЧТО побудило Кравинова стать Крэйвеном? Откуда он взял список, про который неоднократно упоминается в фильме? По какому принципу в этот список попадают люди? Как он добирается из тайги до Великобритании, особенно с учётом того, что он обратно на Дальний Восток отправляется самолётом, предоставленным Калипсо! В общем сюжетных дыр в этом фильме больше, чем белых пятен на картах мореплавателей в каком-нибудь 15 или 16 веке! А ЕЩЁ Фильм называется 'Крэйвен-охотник' и как герой комиксов он является знаменитым охотником на крупную дичь, чья жизненная цель — сразить Человека-паука и показать себя величайшим охотником в мире. Ну ладно, Человека-паука в фильме нет, но Крэйвен оказывается охотником на крупную дичь из мира людей, но почему именно так? Почему он начал охотиться на бандитов? Возомнил себя Бэтменом или что? При этом применительно к крупным животным он вообще оказывается их лучшим другом, который готов и будет их защищать от браконьеров! Было бы понятно, почему его комиксные жизненные принципы переработаны столь радикально, если бы Джей Си Чендор удосужился акцентировать на этом внимание. Но он просто поставил Крэйвена в определенные условия: убиваешь плохих людей, животных не трогаешь. Но почему??? Единственное, что нашло в фильме подтверждение, так это излишняя самоуверенность главного героя. ФАКТ: - 'Kraven the Hunter', предположительно, был вдохновлен рассказом Ричарда Коннелла 1924 года 'Самая опасная игра' о русском аристократе, который охотится на людей ради развлечения. В своем дебюте в The Amazing Spider-Man #15 (август 1964) Kraven называет Человека-паука 'самой опасной игрой'. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10

Слабоватый и проходной марвеловский супер-геройский боевик о приключениях Крейвена-охотника. Но фильм, судя по всему к традиционной марвеловской кино-вселенной отношение не имеет, т. к. готовился Sony Pictures, как части своей новой общей вселенной. Но может я и ошибаюсь. У главного героя в детстве кровь смешалась с кровью льва и каким-то волшебным зельем. Из-за этого он стал супер сильным, быстрым и с обострёнными чувствами. А ещё он русский и из семьи босса мафии. Естественно с папашей у него принципиальные разногласия, но папашу он не убивает, т к. семья. Есть ещё слабый младший брат, перед которым у Крейвена чувство вины. И вот брата похищает человек-носорог, который нанимает Иностранца, убийцу, использующего гипноз. Но, возможно за всем этим стоит кто-то ещё, кто-то более хитрый и коварный. Кино провалилось в кинопрокате. Фильм не самый плохой из такого жанра. Но в нём не хватает эпичности, смачности, а героям характерности. Всё как-то локально, суетливо и невнятно. Сам образ Крейвена слишком плоский. Личности большинства злодеев поверхностные и плохо раскрыты. А это всё важно, если зрителей пытаются втянуть в новую, да ещё и альтернативную вселенной, рядом с традиционными марвеловскими и дисишными гигантами. В фильме нет ничего особенного и оригинального. Из интересного. В роли плохого отца снялся Рассел Кроу, а в одной из эпизодических Юрий Колокольников. Ну и одного из злодеев исполнил Кристофер Эбботт. А самого Крейвена сыграл Аарон Тейлор-Джонсон. Можно не смотреть.