1917: отзывы и рeцензии

Пока в нашем мире будет сохранять своё присутствие кинематограф, его «военный» жанр неизменно останется актуальным для всех наций, рас и культур. В фильмах, рассказывающих о боевых подвигах и лишениях, люди черпают веру в силу своего национального духа, ими же укрепляют единство. Великое множество терзавших нашу планету войн отражено на широких экранах далеко не равномерно. Одни из них (например, Вторая Мировая война) оказываются в центре внимания ежегодно и исследованы всеми участниками под разными углами. Другие конфликты, даже пребывая в фокусе камер излишне часто, так и не получили ясности: фильмы о Вьетнаме стали целым направлением работы Голливуда, но целью того конвейера оказалось лишь оправдание авантюры и связанных с ней преступлений. Но существует и событие, безусловно, великое, но к нашим дням еще не получившее в кинематографе масштаба освещения, достойного его значимости для судеб всего мира – Первая Мировая. Причиной такого упущения является то, что империалистическая война на «поле» актуальности и масштаба «проигрывает» следующей – Второй мировой, а с точки зрения визуального колорита уступает конфликтам предшествующих эпох. ”1917” - один из небольшого числа громких фильмов последнего времени, частично заполняющих этот пробел, причем делающий это в весьма оригинальной манере. Наиболее примечательной чертой нового фильма, его наиболее яркой ”изюминкой” является операторская работа, выполненная без 'склеек”, этим приёмом создающая иллюзию съемки всей картины за один дубль. Такая особенность значительно увеличила сложность съемок, но сама по себе сложность - не достоинство: таковым она становится лишь тогда, когда позволяет достичь каких-то поставленных целей или же дать зрителю невиданный ранее опыт. В противном же случае, ситуация становится аналогичной попытке косить траву в космическом скафандре. К всеобщему удовольствию стоит признать, что «1917» балует зрителя виртуозной операторской работой отнюдь не напрасно: ужас мировой бойни мы наблюдаем из-за плеча простого бойца в буквальном смысле. Кроме того, подобный метод съемки имеет и некоторое утилитарное значение: следуя под руку с солдатом, мы заведомо лишаемся крупных планов и масштабных боевых сцен - всего того, что в реалиях сегодняшнего Голливуда обошлось бы в производстве в лишнюю сотню миллионов долларов. Так талант отдельных участников съемочного процесса позволяет сэкономить, что в данном случае совсем не является постыдным фактом. При этом следует отметить, что даже лишённые размаха сцены боевых действий с художественной точки зрения выполнены качественно. Кроме обязательных для Первой Мировой окопов мы порой наблюдаем и поистине апокалиптические явления, а одиночный забег главного героя поперёк линии наступления обладает завидной иносказательностью. К сожалению, встречаются такие моменты не очень часто. Напротив, в главных персонажах картины найти что-то конструктивное довольно сложно, поскольку они очень невзрачны. Допускаю, что по задумке авторов фильма, отсутствие ярких личностей должно было сделать героев ”ближе” к зрителю, показать, что на войнах сражаются и гибнут ”парни со двора”, а не ”супермены” (и под этим предлогом заодно и сэкономить на подборе актёров). Увы, на практике получилось так, что рассматривать пейзажи «1917» оказалось интереснее, чем следить за персонажами даже при том, что, как уже было сказано выше, декорации хоть и периодически радуют глаз, но делают это реже, чем хотелось бы. Невнятность героев картины ощутимо влияет и на уровень разворачивающегося на экране драматизма: сюжет, как и положено драме, настойчиво требует от нас сопереживать бойцам и даже дарит весьма неожиданный поворот, но... эмоционально откликнуться на призывы достаточно трудно, и по-настоящему это удается лишь один раз - на самых последних секундах приключения. Для драмы такой недостаток весьма существенен. Не способствует нагнетанию эмоционального напряжения и авторское решение не показывать в фильме... немцев, за исключением пары крайне эпизодических безымянных персонажей, которых даже разглядеть затруднительно. Причем, один из них – летчик - и вовсе действует вопреки логике войны. Вероятно, в исключении антагониста заключался высокий авторский замысел воплотить главным конфликтом картины не противостояние империй, а борьбу человека с военной машиной, неотвратимостью и временем. На практике же вновь создаётся впечатление навязчивого желания избежать лишних трат. Ответить утвердительно на вопрос, удалось ли авторам наделить своё детище духом эпохальной Первой Мировой, к сожалению, тоже едва ли возможно. Рассказанная в фильме история универсальна для любого военного конфликта последних веков, а особенности, отличающие именно эту войну от всех предыдущих и последующих, либо не были отмечены, либо же это было сделано слишком поверхностно - демонстрацией в углу кадра статичного остова невиданной доселе махины танка или в кружащемся на горизонте сражении аэропланов. При наличии в фокусе окопов, окопной войны мы не прочувствовали, и вытекает это как раз из особенностей ”непрерывной” съемки. Взвесив всё вышеперечисленное, остаётся констатировать, что «1917», безусловно, является примечательным фильмом для самого широкого круга зрителей, снятым коллективом талантливых авторов, вынужденных, однако, действовать в условиях ограниченности средств, но сумевших это замаскировать неординарными профессиональными ходами. Привязка же действия к Первой Мировой войне осталась весьма условной, вызванной лишь простотой её реализации. 6,5 из 10

«На Земле безжалостно маленькой жил да был человек маленький. У него была служба маленькая. И маленький очень портфель. Получал он зарплату маленькую... И однажды — прекрасным утром — постучалась к нему в окошко небольшая, казалось, война...» (Роберт Рождественский) То, что Сэм Мендес режиссёр не просто талантливый, а по-настоящему гениальный, он доказал всем, выстрелив и попав в своё время во все яблочки своей «Красотой по-американски». Вообще удивительно, как режиссёру, у которого до этого была всего одна работа на ТВ, дали реализовать сценарий, за которым гонялся весь Голливуд. Вроде как протекция Спилберга помогла, но это, опять же, не объясняет факта, почему Спилберг выбрал именно его, ноунейма. Потом, после парочки весьма крепких середнячков, Мендес «вляпался» в «Бондиану», уж простят мне почитатели Бонда, но более глупой и бессмысленной франшизы я не знаю. Именно этот неприятный осадок «Бондиан», в том числе, и был одной из причин, почему я так долго откладывал просмотр «1917» и отказывался идти на него в кино. Сейчас кусаю локти, конечно, а ведь знающие люди советовали (правда, тоже не скажу, что захлёбываясь от восторга). Ну, и рецензии на него, даже после выигрыша «Золотого глобуса», были тоже далеко не однозначны. Многие критики писали, что это мол один, растянутый на 2 часа, спецэффект, что персонажи не раскрыты, месседж банален и так далее, и тому подобное. Будем постепенно эти утверждения опровергать, или, по крайней мере, вступать с рецензентами в дискуссию. Но, начнём с начала. Вся завязка, да и последующая история фильма, действительно, очень проста и прямолинейна. Посреди перепитий первой мировой войны, младшего капрала Блейка и, подвернувшегося не в том месте, и не в то время (или, скорее, наоборот - в том месте, и в то время), под руку капрала Скофилда, командование отправляет за линию фронта с важным донесением – не начинать, готовящуеся на следующее утро, атаку, иначе полк из 1600 человек, попадёт в немецкую ловушку и погибнет. Дополнительным стимулом должно служить то, что в этом полку служит старший брат Блейка – Джо. Казалось бы, на первый взгляд, миссия не сложная – фрицы отступили, препятствий нет, но если бы всё было так, то и фильма, соответственно, не было бы. И даже у Скофилда с первых минут появляется нехорошее предчувствие, но что делать - приказ есть приказ. Если говорить, что «война – это плохо» - банальный месседж, то тогда можно и сказать, что и каждый фильм о любви не менее банален; тут дело в деталях, в способах, разве не так? Нет, война – это не просто плохо, война – это чудовищно, это ужасно, это настоящий, рукотворный ад. А ещё война – это предельно страшно, и этот страх, ты, как зритель, ощущаешь, вместе с героями, каждой порой. Благодаря просто феноменальной операторской работе, абсолютно заслуженно отмеченной Оскаром, режиссёр добивается тотального погружения в картину, практически на физическом уровне. Я весь год (ну, хорошо, первую половину года) писал о жанре хоррора, даже не подозревая, что главный хоррор года мне ещё предстоит увидеть. Мендес использует здесь весь арсенал средств, сотворяя микс из постапокалиптического фильма, остросюжетных приключений и леденящего кровь хоррора, местами напоминающего эго-шутеры. Ему удаётся показать войну отвратительной, чуждой всему живому, и, по-моему, это главный гуманистический посыл, который только может (и должен!) нести (анти-) военный фильм. Некая лаконичность персонажей лично мне не мешала, наоборот, некоторым фильмам минимализм даже к лицу, к тому же, она компенсируется сумасшедшим напряжением, и неожиданно срывающейся в пике динамикой. Плюс филигранность режиссуры. Многие критики (небезосновательно) назвали сцену бегущего наперерез строю, рвущегося в атаку, солдата, снятую парящей камерой, лучшей кинематографической сценой года, а лично мне вот врезалась в память другая сцена, когда капрал, только что увидивший воочию чудовищную и нелепую смерть, залезает в кузов к другим военным, едущим на передовую, весёлым, травящим байки мужикам, и сидит среди них с окаменевшим лицом и исполненными ужаса глазами. Минусы у картины тоже при желании можно найти. Это и далеко не самая выдающаяся актёрская игра, которой пожертвовали, возможно, в угоду физическим качествам, и местами слишком «приторное» музыкальное сопровождение, хотя есть в других фильмах, конечно, и более очевидные и пошлые примеры манипуляций этим средством. «1917» при всей своей грандиозной зрелищности не является героическим эпосом, это история двух несчастных «маленьких людей», которых бросили в жуткую бесчеловечную мясорубку, и которые становятся героями лишь потому, что просто хотят выжить сами и спасти остальных, таких же, как они. Кстати, кому этот фильм понравился или кто просто заинтересовался темой Первой мировой войны, я посоветую посмотреть отличную документалку главного хоббита планеты, Питера Джексона, который не просто раскрасил чёрно-белые кадры из хроник той войны, но и вдохнул в них жизнь, полностью воссоздав звуковое полотно, кторого там до селе не существовало. Трудно передать то иррациональное чувство, когда на тебя смотрят люди с кадров, которым больше ста лет. Эта бесконечная череда лиц, глаз... Ты думаешь, что с ними стало? Может быть на следующий день они отправились в бой? Выжили ли они? Вернулись ли домой? Документалка называется «Они никогда не станут старше» (They Shall Not Grow Old)

Повествование фильма завязывается на апреле 1917 года. Совсем еще юных солдах британской армии Скофилда и Блейка вызывают к высшему руководству для того, чтобы поручить им крайне важную миссию: необходимо передать в батальон, который идет в атаку на врага, срочное послание. Если они не смогут этого сделать или опоздают, то целых 1600 человек могут погибнуть. А ведь среди этих людей есть старший брат Блейка. Собственно, этот факт и заставляет молодых бойцов согласится на такой рискованный шаг. Конечно, многие могут спросить, чем же этот фильм про войну отличается от других? Ведь сейчас военная тема на пике популярности, а следовательно и фильмов про войну выпускают очень много. Исключением не стал даже наш отечественный кинематограф. Для меня ответ тут очевиден. Во-первых, '1917' без прекрас показывает реальную обстановку на войне, облачает реальные желания людей и их реальные поступки. К примеру, один из персонажей как-то сказал, что пошел на войну лишь ради еды, а не ради героизма и желания воевать. Во-вторых, большая часть фильма снята одним кадром! Мало какие картины могут похвастаться такой невероятной операторской работой. И именно такой прием заставляет смотреть фильм на одном дыхании, предвкушая дальнейшее развитие событий. Также читала про такой факт, что историю, которая легла в основу фильма, поведал режиссеру его дед, который сражался в Первой мировой войне. Видимо поэтому повествование идет и простых парнях, которые не обладают какими-то невероятными качествами и силой. Они постоянно ошибаются, им свойственен страх. Для меня данная картина показалась очень живой, реалистичной, отчасти даже личной. Фильм получился своеобразной данью памяти тем, кто сражался на этой войне. Безусловно, хочется отметить и хороший актерский состав. Да, он малоизвестен ( не считая Бенедикта Камбербэтча), но именно эта малоизвестность придает картине ту живость, которая лично меня и зацепила. Актеры не успели надоесть публике, поэтому от них не ждешь каких-то застоявшихся образов. Возможно, фильм даже стоит пересмотреть второй раз, для наибольшего проникновения в сюжет и в мотивы поступков героев. 10 из 10

'1917' первый фильм режиссёра Сэма Мендеса, снятый на военную тематику. Это был его дебют и в качестве сценариста, так что с обеими задачами он справился. Как понятно по названию фильма, действие разворачивается в 1917 году, а именно 6 апреля. Уже около трёх лет идёт Первая мировая война, британская армия воюет с немецкими противниками. Двум младшим капралам по имени Уильям Скофилд и Том Блейк поручают ответственное задание чрезвычайной важности: в срочном порядке доставить депешу полковнику Маккензи из второго батальона Девонширского полка с предупреждением отменить наступление на врага. Как выяснила воздушная разведка, немецкая армия планирует совершить контрудар и преимущество на стороне недруга. Капрала Блейка это задание стимулирует, так как его брат лейтенант Блейк находится в том батальоне. Солдатам предстоит в сжатые сроки доставить приказ и при этом самим остаться в живых. Главная фишка фильма заключается в том, он снят одним кадром, все действия идут без отрывков и резких переходов, благодаря чему создаётся эффект реалистичности, зритель полностью погружается в события и словно сам переживает это. Чтобы такое воспроизвести, сцены снимались длинным дублем, были плавные переходы и незаметная монтажная склейка. Не очень фильмов, снятых таким методом, но это первый фильм в жанре военной драмы, который сняли подобным образом. Помимо этого достоинство ленты в том, что режиссёр очень натурально передал обстановку военного быта. Окопы, бегающие крысы, ужасные условия, всё это нагнетает и удручает... Да, нам качественно и правдоподобно показали реалии того времени, в каких условиях воевали солдаты на этой бессмысленной войне. Актёрский состав впечатляет, в фильме снялись, пусть даже и в эпизодических ролях, такие сливки британского кинематографа как Колин Фёрт, Бенедикт Камбербэтч, Скотт Эндрю. Исполнитель главной роли Джордж Маккэй отлично справился со своей задачей сыграть солдата, переживающего ужас войны. Картина достойна внимания и её по праву можно причислить к категории лучших фильмов на военную тему. 8 из 10

Прямой эфир из 1917 года, день из жизни солдата на войне. Все снято будто одним целым дублем: от непосредственно получения приказа мы видим весь путь парней, обязанных выполнить опасную миссию, не оставляем их ни на секунду. Захватывает с первых минут. Интересный сюжет: война, погоня, большие ставки. Шикарная съемка единым дублем - «без склеек» (конечно, склейки есть, но они почти незаметны), очень люблю, когда уместно применяют этот прием. Благодаря такой манере повествования возникает ощущение, будто сам проживаешь эти сутки. Здесь камера не банально трясётся, притворяясь документальным репортажем, а демонстрирует мощь операторского влияния на итоговый результат - делает много интересных кульбитов, то обгоняя героев, то дыша им в спину, то совершая красивейшие пролеты над местностью. Премия «Оскар» за лучшую операторскую работу заслужена. Актеры отличны и трогательны. На главных ролях два молодых парня, причём один - это повзрослевший Томмен Ланнистер из «Игры престолов». Детали, планы, звуки - все сделано крайне искусно. Все очень круто даёт нужную атмосферу, хочется разглядывать каждую мелочь. Когда герои идут через немецкий бункер, французские развалины и британские окопы, видят, например, солдат, которые либо ждут, либо восстанавливаются после боя - это нечто. Кто-то читает, кто спит, кто молится… Финальный пробег сквозь атаку - эпический и эмоциональный, наверно, лучшая киносцена года. Понимаешь, как же было тяжело и страшно. А какая песня утром перед боем. На мой взгляд, это самый сильный фильм 2019 года. Он получил премии «Золотой глобус» и британскую BAFTA за лучший фильм и режиссуру, ещё раз подтвердив, что именно эти премии являются самыми показательными и справедливыми сейчас.

Итак, тема повествования – «главный» фильм года – «1917». Его режиссёр – Сэм Мендес, подаривший нам два последних фильма о Джеймсе Бонде («Спектр» и «Координаты Скайфолл»), «Дорогу перемен» - драму о семейных отношениях, где Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет исполнили одни из лучших своих ролей и «Красоту по-американски» - пожалуй, лучший фильм в карьере Кевина Спейси. Первая Мировая война. Два солдата британской армии получают от главнокомандующего приказ срочно доставить важное письмо командованию батальона, находящегося в 15 километрах на юго-восток. Солдатам придётся пересечь линию фронта, по сути, пройти по территории, захваченной немцами, что делает задачу практически невыполнимой. От результата миссии зависит жизнь 1600 человек. Весь фильм, как бы, снят «одним планом» (скрытые склейки, оказалось, все-таки есть), что с головой погружает зрителя в происходящее. И этого удалось добиться благодаря мастерской работе оператора Роджера Дикинса («Бегущий по лезвию 2049»). Ты с самого начала и до самого конца прикован к экрану. Тебе не дают возможности отвлечься или просто на секунду отвести взгляд. Блестяще выполненная работа. Каждый кадр выверен до мелочей. Нет ни одного, который показался бы хоть насколько-нибудь пустым. Детали завораживают. Ты, видя крупный план в три слоя покрытых грязью солдатских сапог, буквально чувствуешь, как им тяжело идти. А масштаб ужаса войны проницательно раскрывается в эпизоде, где солдаты проходят через поле, застеленное мертвыми, гниющими лошадьми. Работа художника-постановщика выполнена также искусно. Какие же в фильме цветовые контрасты… От тусклых, серых и мрачных – к ярким, горящим и успокаивающим. Эти контрасты мастерски передают атмосферу действия как это задумали авторы. Теперь о том, что мне показалось самым важным. «1917» – это самый невоенный фильм о войне. Ее тяжести, боли и скорби – это всего лишь антураж и фон. Идентификация того, что условия, в которых пребывают действующие лица – самые сложные из возможных, которые когда-либо могли случиться. То есть, место действия могло быть и другим, но война максимально подчеркивает тяготы выполнения миссии. А миссия эта в чем? В том, чтобы выполнить долг любой ценой. Этот долг мог быть выражен в чем угодно, перенесите ситуацию на себя: в реализации какой-либо идеи, поставленной себе задачи, дела всей жизни, реализации себя в конце концов. Ты идешь вперед несмотря ни на что, потому что это твой долг. Долг перед родными, друзьями, перед самим собой. И нет другого варианта, кроме того, как этот долг выполнить. Лишь немногие фильмы несут в себе такие фундаментальные морали. А когда эта мораль донесена до зрителя, в данном случае – меня, такими изысканными путями – это верх мастерства. Ведь кино – это искусство, а искусство призвано воспитывать в человеке человека. Направлять его на верный путь, открывать горизонты, давать надежды. Спасибо, спасибо, и еще раз спасибо.

Один из наиболее неоднозначных фильмов, которые мне вообще доводилось видеть. То, как фильм снят - произведение искусства, фантастика. Но то, что он в себе содержит, меня сильно разочаровало. Визуальная часть производит мощнейшее впечатление. Хоть однодублевая съёмка и является красивой иллюзией, выглядит всё именно так, как будто перед глазами сплошное непрерывное действо, снятое с одного раза. При желании, в фильме всё же удаётся увидеть несколько эпизодов с очень удобными моментами под монтажные склейки, но это всё хорошо запрятано и не вредит общей задумке. Авторы хотели создать эффект максимального присутствия и это им удалось. Два часа сильнейшего погружения в совершенно другой мир гарантированы, это абсолютное безумие. Некоторые сцены из этого фильма меня зацепили. Особенно, когда перед глазами предстаёт что-то живописное, нерукотворное, затем сменяющееся гнилью и смертью. Жёсткий эффект. А вот что не зацепило, а лишь разочаровало, так это сценарий, драматургия и герои. Уже начиная с завязки фильма возникает немало вопросов. Генерал даёт важнейшее поручение двум капралам: донести приказ об отмене атаки в другой батальон, тем самым предупредив их о ловушке противника. А дальше будь что будет. Пусть шагают вперёд навстречу смерти - авось, как-нибудь доберутся до точки назначения. А если нет - ну, что поделать, 'не фартануло'. Вопрос наличия у командования альтернативных планов действия является риторическим. Причём дальше на протяжении всего фильма накал идиотии только крепчает. Очень тяжело наблюдать за тем, как двое обученных солдат совершают просто чудовищные ошибки, которые не могут быть (по крайней мере, в таком количестве) у бойцов с их подготовкой. Можно, конечно, всё постараться списать на то, что иначе бы 'кино не получилось', но это далеко от истины. Как раз-таки наличие у главных героев (особенно у Скофилда) хотя бы элементарной логики лишь добавило бы реализма и напряжённости, и усилило чувства сопереживания и неравнодушия у зрителей. Но нет, в довесок идёт отвратительная дуга характеров, а, точнее, её полное отсутствие. По ощущениям, на то, чтобы прописать Блейка и Скофилда, в сценарии потребовалось не более двух строк на них обоих вместе взятых. Разумеется, хотя бы по факту той ситуации, в которую они попали, их по-человечески жаль, но как личности они пустые. После просмотра я постарался вспомнить, что же я о них узнал по ходу фильма. Это оказалось неподъёмной задачей, ведь персонажи прописаны просто безобразно. Соответственно, общая драматургия фильма очень сильно от этого страдает. И ведь от чего становится ещё более обидно - с точки зрения актёрской игры кино тоже выглядит хорошо, сыграно на весьма хорошем уровне (особенно запомнился заключительный диалог). Однако, ничто не может вытянуть фильм, который достойно сыгран, отлично звучит, безумно красив по визуальной части, но при этом совершенно пуст внутри. 1917 вызывает прочную ассоциацию с театральными декорациями - хорошо оформленные внешне, они теряют всякую ценность при взгляде под другим углом, ведь красить их принято только с видимой стороны. 6 из 10

ВКРАТЦЕ: капралу Блэйку и его другу Скофилду необходимо доставить весть о отмене наступления батальону под командованием полковника Маккензи, иначе погибнут более 1000 человек и брат Блэйка. Это именно тот момент, когда время - враг героев. —• В наше время отличное кино про 1 мировую стало уже редким явлением. И поэтому я был так шокирован, когда лента Сэма Мендеса выиграла золотой глобус как «лучшая драма». И стоит сказать, что в кинотеатре меня эта картина просто поразила, но... Идеально ли? Сюжет - простенький. Вот не вышло у Мендеса с хорошим сюжетом для военной драмы. В принципе, более-менее запоминаются только первые 30-40 минут и финальные 15 (которые сняты просто потрясающе). Главные герои получились храбрыми, честными... И все. Актеры Маккей И Чепмен (что забавно, на главроли стараются новички, а Колин Ферт, Камбербэтч и Эндрю Скотт появляются на пару минут) конечно стараются, но Жид-медведь в ублюдках Тарантино был харизматичнее их, а он появился на 7 минут. Недостаёт им какой-то изюминки и по итогу они выглядят просто курьерами, пусть и курьерами спасающими жизни. Увы, Мендес не особо парился с характерами, из-за чего герои выглядят достаточно, чтобы им сопереживать, но недостаточно чтобы запомнить их, а одному даже банально недостаёт мотивации. Но не стоит думать «переоцененное говно». Фильм в нужные моменты вполне вытягивает нужный накал драматизма, он вполне может стать классикой своего жанра и конечно отмечу блестящую работу замечательного оператора Роджера Дикинса, благодаря которому фильм выглядит потрясающе красиво, Да и Сам Мендес доказал, что он мастер своего дела, поскольку даже простые сцены в окопах он снял максимально точно, так что на экране создаётся ложное впечатление будто снимали одним дублем. На самом деле, можно увидеть пару склеек ещё в зале, но это не столь важно по сравнению с эффектом от этого. ВЕРДИКТ: По итогу, отлично снятая и неплохо рассказанная история в духе старых военных фильмов, которая, увы, не блещет сюжетным богатством, поэтому вытягивать фильм из топи простоты приходится визуальной подачей и шикарно снятым финалом.

Понемногу я досматриваю оскаровских номинантов в категории 'Лучший фильм' и все равно не понимаю, почему оскар за режиссуру отдали режиссеру 'Паразитов'. '1917' не поразит вас лихо закрученным сюжетом, здесь ставка сделана на создание саспенса, но более важным для создателей фильма была съемка непрерывным дублем, который порой просто поражает. На протяжении всего фильма я думал: 'Как, вашу мать, они сняли этот момент?' Но это может быть удивление человека, имеющего отношения к кино, остальным может быть просто скучно, ибо в сценарии действительно есть существенные проблемы. Но о проблемах чуть позже, хочется действительно похвалить Роджера Дикинса, оператора фильма, и Сэма Мендеса, они проделали колоссальную работу, возведение декораций, работа с актерами, тренировки, заранее построенные мизансцены. Фильм заявляется без монтажных склеек, но там они есть, просто чертовски незаметно сделаны. В общем, им огромное спасибо за все то хорошее, что присутствует в фильме. Сценарий же подвел. Я понимаю, что основной упор был не на него, ибо мало, что можно воплотить, используя такой вид съемки. Была сделана ставка на саспенс, а не экшн, и это здорово, но было бы еще лучше, если бы немцы не были такими косыми. Синдром штурмовиков преследует солдат противной стороны из фильма в фильм, и странно почему все это понимают, но никто не исправляет. Надо же быть идиотом, чтобы не попасть в человека с двух метров, а потом бежать за ним и стрелять в столб. Такие логические ошибки наполняют фильм, а теперь представьте, что решили с помощью неизвестности, таящейся в темноте, с помощью шорохов, бегающих крыс и напряженной музыки создать то самое тревожное ожидание, которое просто овладевает душой и не отпускает до самого конца. Можно было бы включить одного или двух немцев. Например, сцена на мосту, хоть и тупа, но драматургически правильно сделана. Я бы не дал этому немцу патронов, чтоб он в рукопашную побежал на Уилла, и в тяжелой и эффектной борьбе Уилл бы его убил. Ну, тут можно долго исправлять эти недочеты. Итог в том, что все сцены с немцами бесконечно глупые и нелогичные, хотя потенциал сделать по-другому был. Примечательно, что фильм не номинировался на лучший сценарий, вообще, ни в одной из премий. Но я согласен, вполне заслуженно. Фильм идеально подойдет для киношкол или для любителей создания красивых роликов. Это такой художественный учебник, посмотрев который, можно самому научиться снимать. Конечно, громко сказано, но относительная правда в этом есть. Идеи фильма еле-еле дотягивают до банальных в военных фильмах идеях гуманизма, быстротечности жизни, о чем нам говорит постоянно мелькающая срубленная вишня или сакура, если понимаете, о чем я. Это такое комбо: быстро цветущая вишня да еще и срубленная - две смерти, но, как говорит герой, потом их будет еще больше. Последняя сцена фильма заставляет даже проронить скупую слезу. 'Возвращайся ко мне' ('Come back to me').

Сказать, что фильм шедевр, – ничего не сказать. Эта одна из немногих картин, которая держит внимание зрителя, literally, до последней секунды. Обычно, идя на военное кино, ожидаешь историю, нагруженную документальными фактами и затянутыми сценами эпичного сражения. Но в нашем случае, британский режиссер-Сэм Мендес сумел мастерски овладеть вниманием зрителя, рассказав незатейливую историю без лишней театральности и напыщенности. Это история, где мы видим главное – путь героя от начала до самого конца. И не просто видим, а проживаем. Лично я глубоко сопереживала всему что происходило на экране. Эффект погружения – 10D. Технически выполнен безупречно. Музыка, картинка – все сошлось воедино. Визуальное наполнение и пост-монтаж заслуживает отдельного внимания. Всем уже известно, что картина выделяется на фоне других благодаря необычной съемке, и этим заслуживает своего Оскара. Фильм снимался длинными отрывками, создавая эффект бесконечного кадра. Возникает чувство постоянного присутствия- все происходящие интерактивно взаимодействует со зрителем как на roller-coaster. В интервью, по словам главного монтажера Ли Смита было отмечено, что эти отрывки длились до 9 минут. На деле я насчитала примерно 22 возможные склейки. (да, заранее зная об этом факте я actually смотрела считая). Примечательно то, что на известнейшая сцена, бегущего Скофилда и взрывающихся на заднем плане снарядов, снималась только несколько раз из-за выскобюджетности. Можно предположить, что данная картина — это победа формы над содержанием, но это не так. Так как сюжет внушал доверие благодаря натуральным моментам, таким как; внезапное нападение на друга главного персонажа –Тома Блейка. А также вкрапление менее логичных, но очень выразительных художественных сцен; момент где герой встречает пленных -девушку с младенцем в бункере под землей, невероятная сцена взрыва на территории врага и предательской крысой, из-за которой этот взрыв произошел. Так же артовые отступления; сцены контузии от взрыва в ночи, там, где героя несет река, и финальная, где герой смотрит на фотографию семьи. Появление на экране Бенедикта Камбербэтча, Колина Ферта и Марка Стронга очень порадовало и добавило колорита в разнообразие каста. Самобытный и обаятельный Джордж Маккей справился с ведущей ролью на все 100 процентов. Сюжет не перегружен лишней информацией и позволят не предугадывать заранее то, что будет происходить на экране – а ведь в этом и есть магия кино! 9 из 10

В апреле тысяча девятьсот семнадцатого года двоих солдат посылают на ответственное задание, пробраться через вражескую территорию и доставить в готовящийся дать бой батальон британской армии генеральское письмо с предупреждением о немецкой ловушке. Помимо Уильяма Юбэнка, пробурившего харями подручных актёров всё дно океана, ещё одни весёлые старты в это же время показывает Сёма Мендес. Странно, что он проворонил с этим фильмом юбилейную дату, видимо был занят очередным говноБондом. Но у меня дата всё равно юбилейная, т. к. это первый его фильм за двадцать лет, что я поглядел (прошлым был ессесссно «Американская красавица»/«Красота по-американски»). Увы, это далеко не первое кино про войну, что мне довелось видеть. Не единственное про Первую мировую и не пробное антивоенное. Так что Оскара не дал бы. Хотя проникнуться зрелищем хочется. Мендес посвятил фильм дедушке, один из его двух юных героев отважно мчит спасать не только обозначенный батальон, но и в том числе родного брата, находящегося там. Похвально, но впечатление от этого пионер-похода всё же отстранённое. Частью из-за опрометчивого приёма съёмки одним кадром, будто глядишь прохождение видеоигры без возможности «порулить», частью из-за стандартного сухпайка явлений на пути (ой, животные повалены штабелями! ой, выживающая в разрушенном городе женщина с ребёнком! ой, грязища!! ой немчура-паскуда!). Разве что можно отметить сцену с крысой, давшую таки саспенса. Но что вкладывает в это кино Мендес от себя? Война - ужас, ад семи кругов, которые обходят… кх-кхм… герои, всеми силами противясь насилию. Но ад у Мендеса пограничный, противоестественный, тесно соседствующий с прекрасным. То бишь силами природы в её многообразии, будь то водопады, леса, дети, или даже подкошенные кусты вишни в саду, на чьей территории идиоты ведут бестолковые боевые действия. И подытоживается эта насмотренная за весь кросс абсурдность подобного соседства в финале речью Камбербетча, являя собой бессмысленное геройство на бессмысленной войне в попытке донести бессмысленный приказ. Однако не только тем самым, но и деревом (с него же и начинается кино), символизирующим… да многое. Может раскрывая двоякое воскрешение героя в середине фильма и его духовный путь в принципе (так же и в значении потустороннего духа), а может и то, что когда-нибудь война всё же кончится и природа весь этот сор переживёт, да возродится. По крайней мере, в этот раз. 6 из 10

Длинный дубль кинокамеры, он словно бесконечные траншеи полные грязи, людей, крыс и отстрелянных гильз - так выглядит новая картина режиссёра Сэма Мэндеса. Она ведёт зрителя сквозь срез Великой Войны. И это путешествие Вам запомнится надолго. В этой войне погибло 10 млн солдат и 12 млн мирных жителей. Выкопано 40 000 км траншей… Первая Мировая, она же Великая Война не частый гость экранов. Только в 2014м в мировой поп-культуре стали вспоминать о ней. А в тени апокалипсической Второй Мировой данной теме сложно выживать в культурном пространстве. «1917» - это железобетонный антивоенный фильм-аттракцион, об одной крошечной истории среди 4х лет в гуле гаубиц, руин, бесконечных траншей и полей смерти. Атмосфера опасности, подстерегающей на любом углу. В каждом окне может быть снайпер, а с неба может рухнуть аэроплан. Каждое проявление слабости или сострадания приводит к смерти. А найденная банка тушёнки становится небольшим поводом для праздника. Но самопожертвование и смелость вполне может вознаградится тем, что ещё на 12 часов, в ожидании неминуемой смерти, 1600 британских солдат проживут на этом свете. Война в фильме показана именно такой, никакой не романтичной, абсолютно беспощадной и местами такой бессмысленной. Это очень личный фильм Сэма Мэндеса, фильм соткан из историй его деда по отцовской линии, очень трогательный сценарский дебют в длинной режиссёрской карьере. Постарайтесь застать фильм на большом экране, техническая сторона этой картины очень серьёзная: постановка с массой деталей, съёмка с натуры (снимали по всей Великобритании, включая равнину Солсберри, где выстроили французскую ферму, чем вызвали гнев археологов изучающих Стоунхендж. Он расположен неподалёку.), скрупулёзная работа с костюмами, гримом и ошеломительная работа с камерой от виртуоза-оператора Роджера Дикинза. Отдельно стоит отметить саундтрек от Томаса Ньюмана, яркие оркестровые темы в нужных моментах накаляют саспенс до отметки «О, Господи!». Единственный недостаток этого фильма на мой взгляд и в чём-то его достоинство: по сути это киноаттракцион. Прямой, лишённый многослойности или каких-то громких заявлений. Вас не утомляют диалогами и философскими размышлениями о войне, но что важно, Вам показывают полный набор ужасов этого явления. И если «Апокалипсис Сегодня» Копполы можно пересматривать бесконечно и каждый просмотр будет совершенно отличаться от полученного смысла ранее, то «1917» останется таким же рельсовым путешествием и через 40 лет. И в этом нет ничего плохого, потому что такое популярное авторское кино (а «1917» это определённо авторский фильм) необходимо любому зрителю. Я увидел идеальное кино про Первую Мировую Войну. Теперь буду искать хотя бы хорошее от отечественного кинематографа на данную тему, в нашей стране не принято вспоминать о Великой Войне, а человек не может излечится от ран прошлого без рефлексии через искусство или поп-культуру.

Совпадение — я пишу эту рецензию, а события в фильме происходят также 6 апреля. Забавно, а главное, как познавательно, да? Ну ладно, рассмотрим ту картину, на которую я впервые в жизни сгонял в московский IMAX-кинотеатр. Поэтому заранее хочу извиниться перед папой, что он потратил почти полторы тысячи на билеты. Если ты это читаешь, то пожалуйста, прости меня. И давайте называть вещи своими именами — «1917» является тем фильмом, который в первую очередь работает за счет трюка. Рекламная кампания вокруг киноленты строилась на словах «снято одним дублем». Если вы ознакомились с достаточным количеством фильмов, то осознаете, что эта идея далеко не новая. Данный прием часто используется для съемок отдельных сцен, как например, в «Славных парнях» Мартина Скорсезе или «Гравитации» Альфонсо Куарона. А вот из фильмов, целиком снятых в такой манере, вспоминается разве что «Русский ковчег» Александра Сокурова. События фильма разворачиваются на севере Франции. Два британских солдата получают приказ — передать донесение разведки командованию другого батальона, чтобы спасти их от засады немцев. Остроты в ситуацию добавляет тот факт, что у Тома Блейка (Дин-Чарльз Чапман), одного из солдат в том батальоне служит брат, и поэтому доставить это сообщение для него дело принципа. А его напарник Скофилд (Джордж Маккей) не горит особым желанием, но понимает, что это приказ. Собственно, весь фильм — это двухчасовое путешествие солдат, преодоление вражеских позиций, проходка через разруху Первой мировой войны. Что тут греха таить, техническая часть фильма — это вышка в своей области. Работу, проделанную командой Сэма Мендеса, можно считать кропотливой. Чтобы подготовить этот проект, необходимо иметь огромную территорию, на которой разворачивается все действие, а также в кадре должно преобладать единство действий. Любые проколы будут заметны. Сведение звука, движения массовки, воссозданное поле боя — все отлично, тут не подкопаешься. За работу с камерой отвечал культовый оператор Роджер Дикинс. Не могу сказать, что весь фильм целиком сделан в своем стиле, но даже если снимали все урывками, а потом ухитрились это смонтировать — то все равно, это хорошая работа. Это я подвожу к тому, что основные плюсы фильма заканчиваются. А вот сюжет вряд ли сможет зацепить зрителя. Опять же, весь фильм — это путешествие из точки А в точку Б через разруху войны но без какого-либо влияния на главных героев. Они знают, что происходит, для них это не в новинку. И когда я видел сравнения «1917» с лентой «Спасти рядового Райана», то у меня постоянно крутился вопрос — да где, где они там похожи? В ленте Спилберга воедино работали натуральные съемки, драматическая линия, различные характеры — словом, война во всей её красе. «1917» пытается делать то же самое, рассказывая о событиях Первой мировой войны, но события фильма и персонажи не производят схожего эффекта. Лишь в первой половине будет достаточно неплохой диалог между солдатами о подлинной ценности простой медали, но дальше в раскрытии персонажей мы не продвинулись. В определенные моменты на экране мельком появляются персонажи Колина Фёрта, Эндрю Скотта, Бенедикта Камбербэтча, но их присутствие сродни кат-сценам в видеоигре. Не скажу, что «1917» пуст. Это был довольно сложный проект с точки зрения исполнения, и стоит отдать должное Сэму Мендесу, как талантливому постановщику. И все же, несмотря на свои технические заслуги, вряд ли получится надавить на сопереживание зрителя. Те же «Спасти рядового Райана», «По соображениям совести», «Цельнометаллическая оболочка» всухую уделают «1917». Если вам достаточно технических достижений, вы можете восхищаться этим. Лично я хотел большего.

Перед тем, как перейти к основному тексту рецензии, отдельно остановлюсь на контексте, в котором фильм 1917 был увиден: апрель 2020 года, более 1 миллиона зараженных коронавирусом по всему земному шару, работают только аптеки, продуктовые магазины и системообразующие предприятия, большая часть населения планеты заперта в домах и квартирах на карантине, мир на пороге глобального финансового кризиса. И в этой обстановке я смотрю фильм про жестокую войну, затронувшую несколько континентов. Фильм показывает, как страшно и порой бессмысленно погибают люди на фронте. Есть героизм, есть смелость, есть патриотизм, но ведь с обеих враждующих сторон выступают простые молодые парни, которым бы жить и жить. И какое счастье, что сегодня войны локальны и не затрагивают такое большое количество людей. И как тревожно, что война может повториться. Может быть в этом и заключается глобальная миссия всех хороших фильмов о войне - показать, что не стоит это романтизировать или заигрываться в агрессивную внешнюю политику и повторять этот ужас в нашей жизни? 1917 рассказывает историю двух солдат, которые должны выполнить крайне рискованное поручение, чтобы предотвратить возможную засаду. Джордж Маккэй и Дин-Чарльз Чепмен, исполняющие главные роли - прекрасны. Они дарят зрителям два разных характера и двух разных по своей физике и эмоциям людей, объединенных при этом какой-то одной печатью - грустной отрешенной готовности на всё. Парни не задают вопросов, что их ждет по итогу, так как знают, что могут попросту не дожить до конца войны, но маленькие (и сложные) задачи ведут их вперед. Фильм понравится тем, кто любит тягучие, медленно разворачивающиеся истории. В начале просмотра приходилось отгонять от себя образ нолановского 'Дюнкерка' - музыка, сосредоточенность на главных персонажах, бесконечная сцена в окопах, а ты следишь за происходящим, вслед за камерой бежишь по этой траншее спасать старшего брата и, конечно, боишься. Для меня фильм на 6 из 10, потому что во второй половине он потерял свою тягучую и завораживающую магию. Действия стало больше, но немного хаотичного. Я потеряла связь с главным героем. Но, быть может так и надо было - может и он сам потерял смысл, а просто шел, бежал, падал, волочил ноги вперед выполнять приказ.

Фильмы военной тематики не сильно привлекают мое внимание, но восторженные отклики знакомых после выхода этой картины на большом экране буквально заставили меня взять билеты в кино, о чем ничуть не пожалела. В кинематографе теме Первой мировой войны уделяется не так много внимания, поэтому, я считаю, данный фильм имеет особую историческую и культурную ценность. «1917» не напоминает типичную военную драму. Фильм наполнен психологизмом, все два часа наполнены тревогой и напряжением. В этом плане большую роль сыграло гениальное решение режиссера фильма, Сэма Мендеса, использовать такой прием, как непрерывный кадр. Этот метод уже практиковался им в других работах, одной из которых является фильм «Спектр», однако столь масштабно этот прием режиссер использует впервые. Непрерывный кадр позволяет нам следовать за героями без остановки, видеть их глазами все, что с ними происходит. Весь фильм создается впечатление, что ты идешь вместе с героями, несколько поодаль, но так, чтобы слышать их дыхание. Если говорить о сюжете, то картина показалась мне сошедшей со станиц книг Ремарка. Как и Ремарк, Сэм Мендес без прикрас стремится изобразить все ужасы войны: горы трупов, голод, грязь, боль, злость. А через что придется пройти двум британским солдатам, чтобы доставить приказ, способный спасти полторы тысячи человек? Смогут ли они добраться до нужного расположения? Как повлияет их приказ на ход военных действий? И действительно ли повлияет? Сомнение и страх перед неизвестностью передаются от героев к зрителям, которым остается только ждать и надеяться. Интересным фактом является то, что в основе сюжета лежит рассказ деда самого С. Мендеса, поэтому для режиссера этот фильм есть не что иное, как способ выразить свое личное отношение к войне. Если говорить об актерском составе, то он подобран более чем удачно. Мы симпатизируем, переживаем, сочувствуем двум рядовым солдатам. Их роли исполнили малоизвестные (что не умаляет их таланта) актеры Джордж Маккей и Дин-Чарльз Чапман. Со своими ролями они справляются более чем хорошо. Я не Станиславский, но скажу: «Верю!». Неожиданно, в хорошем смысле слова, было увидеть и Бенедикта Камбербэтча и Колина Фёрта, но уже не в главных ролях. Всемирно известным любимцам в этот раз пришлось отойти на второй план. Видно, что при создании картины было приложено много усилий для создания атмосферы военных действий: вырытые километровые траншеи, подземные казармы плюс выбор самой местности, на которой происходили съемки – все в купе, действительно, внушает доверие к происходящему. Итог: звук, графика, режиссура, антураж, актерская игра – все на высоте. Несмотря на то, что акцент в фильме сделан скорее не на событийность, а на техническую составляющую, была передана атмосфера военного времени, а так же раскрыта основная идея фильма. Рекомендую к просмотру. 9 из 10

Посмотрел 1917. Масштабное и технически совершенно бесподобное кино о Первой мировой войне созданное Сэмом Мендесом. Этот фильм – это очередное доказательство того, что война это самое страшное, что есть в нашем мире. Уровень погружения зрителя в происходящее на экране просто феноменальный. От первой и до последней минуты я словно был третьим в компании двух британских сослуживцев, выполняющих смертельно опасную миссию. Во многом достичь такой запредельной погружённости удалось благодаря филигранной операторской работе. Пожалуй, это то, что поразило меня больше всего. Роджер Дикинс прирождённый мастер своего дела. Тот человек чьи кадры мы видели в Побеге из Шоушенка и Играх разума. Но то, что он сделал тут лично меня поразило до мурашек. Я смотрел дома, и у меня была возможность нажать на кнопку паузы и начать рассматривать каждый кусочек экрана. Обожжённая земля, скрывающая человеческий останки, крысы поедающие кусочки людской плоти, обугленные трупы животных погибших от взрывов. Именно так представляется война Мендесу и его команде. На мой взгляд главную роль в фильме сыграли вовсе не актёры, а именно визуальная картинка которая ювелирно поставлена вокруг них. И это совершенно новый подход к постановке военного кино. Показать все ужасы и страхи войны одной лишь картинкой разрушенного мира, одним кадром. Однако помимо всего сказанного 1917 это ещё и история о людях, основанная к тому же на рассказе дедушки самого Мендеса. Это очень «личное», именно так можно описать фильм с точки зрения сценария и постановки сюжета. Это очень личная историях двух солдат, у которых есть приказ, который нужно выполнить любой ценой. Мы не смотрим кино, мы проживаем его вместе с персонажами Джорджа Маккэя и Дина-Чарльз Чепмена. Сама война со всеми архиважными исторически точными данными она где-то далеко на фоне. Итог: 1917 гениальное во многих аспектах кино об ужасах войны. Только после просмотра я понял, что оно мне напоминает. Дюнкерк Кристофера Нолана должен был быть именно таким, но не стал, у него не получилось. А вот у Сэма Мендеса получилось выше всяких похвал. Рекомендую к просмотру! 8 из 10

Фильмы о Первой мировой войне в меньшей степени пользуются вниманием режиссеров, нежели о Второй мировой, и тем любопытнее было ожидание увидеть что в конечно итоге получится. В наше время это уже далекая война, и она не так повлияла на Россию, как Отечественная, но внимание все же привлекает. Сэм Мендес режиссер известный, но в последнее время у него не было мощных картин. Начав с оскароносной 'Красотой по-американски', у него были как и неплохие фильмы, так и откровенно слабые, но тут видно, он решил вернуться в высшую лигу и у него это получилось Я не знал, о чем конкретно будет картина, представляя себе боевые сцены за несколько миллионов и прочая пальба-гульба, но оказалось все не об этом. Это маленькая история, эпизодик из военной жизни, который и полновесного сюжета не имеет. Словно задание из игры: пройди из пункта А в пункт Б. Однако тут нужно иметь ввиду то, что если иметь прямые руки, то из простой истории можно выжать намного больше. Камера здесь - наш прямой спутник, и заслуга оператора и уже обладателя оскара Роджера Дикинса неоспорима. Она окружает героев и путешествуя с ними, вовлекает зрителя в процесс и погружая во всю эту грязь, смерть и опасность. Разумеется не всем это может понравится и многие сочтут все это скучным, и это мнение имеет право на жизнь. Да, снято все конечно не одним планом на весь фильм, и смотреть на двух солдат, которые идут, не особо интересно, но если только вы не ждете от этого фильма блокбастера уровня сами знаете чего. Еще к минусам можно отметить некую недостоверность событий и эпизодов, но опять же если не придираться к каждой детали а просто смотреть, то удовольствия получите намного больше. Это просто война; обыденная, бессмысленная и беспощадная, где умирают ни за что, а подвиги порой ничего не стоят. Завтра будет новый день и очередная порция умрет, и как сказано в фильме 'до самого последнего солдата'. Актерские работы здесь на хорошем уровне и на главных ролях малоизвестные актеры Джордж Маккей и Дин-Чарльз Чапман, на мой взгляд сыграли достойно и им веришь. А вот известные имена тут лишь в эпизодах, и это весьма неплохой ход. Но что Стронг, что Камбербэтч, что Ферт профессионалы и их всегда приятно видеть. И в конце мне хочется упомянуть композитора Томаса Ньюмана. Он великолепен как всегда, и его нагнетающие и одновременно легкие мелодии узнаются и запоминаются сразу. За последнее время вышло только два знаковых фильма о войне: '1917' и 'Дюнкерк'. И Мендес в сухую уделывает Нолана в плане как вовлечения в происходящее, так и эмоций. Не хочу сравнивать обе эти картины, но мой выбор очевиден. Лучше я посмотрю небольшую историю, без тошнотворного пафоса, чем псевдоартхаусную и стерильную подделку. Советовать всем '1917' однако тоже не могу. Тем не менее данный фильм стоит вашего просмотра, а уж выбирайте сами на чьей вы стороне.

Победа «1917» изначально на «Оскаре» казалась бы самым оптимальным компромиссом дабы не разжигать различного рода теории, картина достаточно уверенно переносит зрителя из одного напряженного эпизода в другой, давая зрителю насладиться полноценным эффектом присутствия следуя маршруту двух молодых солдат. Если взять техническую составляющую, а точнее работу оператора Роджера Дикинса – то по этому показателю фильм ведает историю от первого лица лучше остальных военных картин. И в конечном итоге, имея «Однажды в Голливуде», «Джокера» или же «Ирландца» — фильм сенсационно уступил даже не этим работам, а южнокорейской работе «Паразитам». По отношению к «1917» вопросов особых нет — практически каждый военный фильм, который без каких-либо радикальных взглядов подавал военную тематику зрителям, так или иначе добирался до основных церемоний сезона. В случае Мендеса, история я бы сказал еще более благоприятная в сравнении с другими военными картинами — спасение от западни большого количество солдат, некий призыв к гуманизму и человечности. Каналы связи оборваны и вот готовится контратака британских солдат на покинувшие немецкие позиции, все бы ничего если бы это не было коварным планом немецкого военного руководства. И вот двое мотивированных солдат берутся за это задание и проходят через различного рода руины и последствия войны. Личностный контекст, когда солдат пытается сообщить об опасности батальону в котором находится его родной брат добавляет драматизма сценарию, и пусть по ходу развития сюжета история обернется вовсе в другую сторону, концепт гуманности и спасения человеческой жизни выходит на первый план несмотря на остальные богатые на зрелище и детали фоновые истории. Успех Мендеса в том, что он снял действительно живое кино которое может ощутить зритель. Несмотря на одну единственную миссию, которую исполняют два главных героя – композиционно сюжет состоит из многих мини-историй: будь это заминированный бункер, встреча с немецким солдатом со сбитого самолета или же молодая мать прячущаяся от немцев в руинах разрушенных домов – каждая из этих сцена в очередной раз напоминает зрителю те последствия которые несет в себе война. Лента «1917» безусловно уходит в актив режиссеру, возможно в ней не хватило какой-то малости или же эпилога дабы безоговорочно назваться лучшей лентой ушедшего года. Несмотря на условное поражение на «Оскаре», радует, что после сомнительной саги Мендеса с «бондианой», режиссер снова вернулся в великое кино. 7 из 10

Это первый фильм Сэма Мендеса, к которому он сам написал сценарий от и до. Картина основана на рассказах дедушки режиссера-Альфреда Мендеса. Это нестандартная, эффектная военная драма о двух британских солдатах, которым нужно пересечь линию фронта, чтобы доставить приказ вовремя и спасти жизни 1600 человек. Это история о выживании, в котором сочетаются нравственные диалоги героев с боевыми сценами. Главных героев сыграли начинающие актеры, которые отлично справились со своими задачами, а второстепенные роли превосходно исполнили мэтры британского кинематографа. Фильм снят таким образом, чтобы создать ощущение одного непрерывного кадра в режиме реального времени. Зритель полностью погружается в атмосферу происходящего и его на протяжении всего фильма не покидают ощущение страха, войны, грязи, запаха папирос и пороха. Решение создать «эффект присутствия»-изумительна. Такой формат помог по новому взглянуть на войну. Картина сложилась в единое целое благодаря совместной работе режиссера Сэма Мендеса и оператора Роджера Дикинса. Благодаря Дикинсу, некоторые кадры «взрывают» мозг. Камера фиксировала каждое движение актеров, держа зрителя в постоянном напряжении. Для передачи эффекта полного погружения событий, происходящих в фильме, камера то следовала за героями, плавно перемещаясь, то герои следовали за камерой, то следовала сбоку и при этом изрядно показывая общий план со всеми ужасами войны. В картине почти нет интерьерных съемок, одна натура.Ни одна локация не повторяется. Хотелось бы отметить игру на световых контрастах-это фишка Дикинса. В большинстве кадров для съёмок он использовал естественное освещение. Такое решение вознаградилось впечатляющими сценами. Большинство знаменитых кадров оператора приходятся на тёмное время и, зачастую, в них фигурирует огонь.Без искусственного освещения подобные пейзажи обходятся редко. Так, для одной из сцен, выстроили пятиярусную стену с двумя тысячами лампочек, чтобы света на общем плане точно хватило. Таким образом, Дикинс имитировал огонь. Если же пытаться отыскать у Дикинса уникальный и повторяющийся элемент стиля, то это будут сцены с фонариками. Общие планы получаются выразительными, хотя из света в кадре — только небольшие осветительные приборы в руках героев. Шикарное музыкальное сопровождение композитора Томаса Ньюмана правильно передает волнительные и напряженные моменты на протяжении всей картины. Весь фильм -это одно движение вперёд и только вперед. Напряжение нарастает с каждым кадром. Этот шедевр можно оценить только на большом экране за счёт звука, съемки и зрелищности. Зритель оказывается на месте героев, которые самоотверженно отправляются на смертельно опасное задание, чтобы спасти жизни. «Только человеческая жизнь имеет истинную ценность»-Сэм Мендес. 10 из 10

Честно говоря, до самого последнего тянула с просмотром «1917». Почему-то сомневалась, что он меня зацепит, несмотря на миллион номинаций. Ведь последние несколько месяцев я посвятила изучению Первой мировой. И я не ошиблась. Начну с того, что я большая поклонница Ремарка. Читала у него все и не по одному разу. И всегда считала, что в школах образ войны нужно не романтизировать героизмом Повестей о настоящем человеке, а давать школьникам читать «На западном фронте без перемен» или «Искру жизни», чтобы они понимали, что война – это прежде всего грязь, вши, голод и смерть. И никакой романтики. Через глаза своих героев Ремарк показывает боевое товарищество – отношения, которые можно встретить только на войне. Но не забывает он и о самих военный действиях, включая битвы, хождение в разведку, тактику ведения сражений, добывании пищи и борьбу с крысами. Каждая глава – это драма: иногда пустяковая, когда нужно избавиться от товарища, чтобы сходить на гулянки к французским девушкам, а иногда страшная – когда, чтобы выжить, нужно пырнуть ножом противника, а потом не только видеть, как он часами умирает, но и еще сидеть сутки под его мертвым обвиняющим взглядом. Все это война, и все это Ремарк. Роман «На западном фронте без перемен» вышел в 1929 году (через 10 лет после окончания Первой мировой), а уже через год был снят полнометражный фильм с одноименным названием, который взял Оскара за лучший фильм. Конечно, режиссеру не удалось в полной мере передать всю глубину романа Ремарка, но он старался. И для 30-го года картина поражает своей масштабностью и откровенностью. Что такое «1917»? Меня не покидала мысль, что это вторичная поделка. Диалоги очень пытались быть похожими на ремарковские, но в них не было ни глубины, ни эмоциональности. И хотя многие отмечают, что якобы Мендесу удалось показать ужасы войны в виде трупов и крыс. Но нет, все они стерильны. Даже крысы. Лица героев чисты и лоснятся. Один из них даже прекрасно упитан, как будто за спиной не было 3 лет голода и страха. (Даже, если он новобранец, вся еда шла на фронт, поэтому не понятно, где он успел так отъесться). Окопы чуть ли не сверкают белизной, и ничего, что солдаты там же мочатся. По линии фронта солдаты ходят, вытянувшись в полный рост. А чего волноваться, что ты можешь попасть в прицел снайперу или пулеметчику? Ну, и конечно немцы палят по пехоте из артиллерийский орудий. При этом сами англичане за одну ночь успевают выкопать трехметровые окопы и пойти в наступление без артиллерийской и пулеметной поддержки. В общем, к чему я это все? Может ли 1917 стать уроком для молодого поколения, которые видели войну только по телевизору? – Потенциально да. Является ли 1917 хоть мало-мальски исторически достоверным? – Нет. По мне, так лучше бы за эти деньги сделали ремейк «На западном фронте без перемен». И по сюжету, и по глубине, и по диалогам он даст 1917 фору в такое же число километров. 5 из 10 (только за тему, а не за реализацию)