Спутник: отзывы и рeцензии

Arna • 23 апреля 2020 в 21:10

Возможно ли победить внутреннего монстра?

Я, честно говоря, не знаю, как к этому фильму относиться. И вообще, пребываю в некотором замешательстве после просмотра... Я бы сказала, что это довольно необычно для российского кинематографа, ново. Во-первых, необычен сам жанр - он довольно эклектичный, это не полноценный космический ужастик, хотя, стоит отметить, атмосфера в фильме создана мастерски - тяжелая и постоянно напряженная, местами жутковатая даже - один раз я на стуле подпрыгнула. Фильм затягивает с первых же минут. С другой стороны - мелодрама, которая ходит по грани и, кажется, вот-вот скатится в лавстори с хэппи-эндом, и все же - это совсем не лавстори. От научной фантастики, как мне кажется, тут тоже не слишком много, лично мне не хватило всех этих исследований на гормоны и прочей медицины. Во-вторых, вроде бы эксплуатируется довольно заезженная в западных космотриллерах сюжетная канва - герой возвращается из космоса 'не совсем один', цитируя аннотацию. Но все же разворачивается она довольно неожиданно, учитывая, что это российское кино. И реально смотрится как нечто новое... Кто-то, разумеется, захочет поумничать и сказать, ой, мы все это уже видели, я вам так скажу - ничего принципиально нового уже никто не придумает - это просто невозможно. Все, что мы можем сегодня - это достойно реализовать 'затертую' идею. И создатели данной картины сделали весьма достойную развертку. Я включила этот фильм случайно напоровшись на него в первый же день релиза на Иви, до того момента была попытка посмотреть 'Однажды в голливуде' с Дикаприо и Питтом. Попытка, кстати, была провальной - меня хватило на пол часа. К чему я тут упоминаю новый тарантиновский 'шедевр'? На контрасте с ним я очень сильно умилялась и удивлялась тому, насколько все-таки наше отечественный кинематограф умудряется быть эмоционально теплым, наполненным и именно родным по сравнению с западным. Не знаю, в менталитете ли дело, или банальный обман восприятия... Но настроение создали мастерски... И, пусть повторюсь, но еще раз это подчеркну, как достоинство - все с первых секунд было пропитано неуловимым трагическим флером. Хочется отметить игру Бондарчука. Прям заново его открыла. Был момент в фильме, когда крупным планом показывают его лицо, это ж надо так сыграть... Отдельный респект за то, что сделали не просто триллер-пустышку, а вложили в него подтекст из разряда вечных ценностей. 'Вы - не чудовище, вы - трус, высокоадаптивный, живучий вид'. Чаще всего дать адекватную оценку авторской работе мешает недостаточное внимание к деталям. Проще говоря, поверхностный взгляд - нам кажется, что мы видим полную картину, но самом деле, мы многое упустили, прослушали, забыли, не вникли. Почему я это говорю? В этом фильме довольно насыщенные диалоги. Из них многое можно почерпнуть, чтобы понять характеры героев и проникнуться идеей фильма. Отлично создали образ героини Оксаны Акиньшиной. Татьяна Климова уже однажды поступила храбро, безрассудно, но правильно. Последствия ее не испугали. И, пытаясь помочь Вешнякову, она верна себе снова и снова - в каждом ее решении прослеживается абсолютная бескомпромиссность по отношению к моральным установкам. Что касается самого Вешнякова и Ригеля, то скажу только одно: истинный героизм чаще всего бывает тихим, бесславным и никем незамеченным. Об этом еще Достоевский писал. Истинный героизм - это всегда большая жертва, и часто - последний выбор в жизни. Капитализм и культура западного индивидуализма пришли в нашу страну совсем недавно. Но они очень быстро перевоспитали советского человека, изменили не только его менталитет, но восприятие и оценку вещей. Сегодняшний человек во всем героическом видит мелодраматизм и выспренность. Высокое повсеместно кажется ему неестественным, но при этом он почему-то падок на слащавую сентиментальность. В жертвенности он видит фальшь и недостаток мотивации, на самом же деле, просто не разбирается в психологии. А шаблонное мышление обязательно будет навеивать сравнения с 'Чужим' и прочими западными триллерами об инопланетном контакте. При желании можно усмотреть плагиат на 'Красавицу и чудовище', к примеру. Пишу все это, предвосхищая, негативные рецензии. В этом фильме, как и в любом другом, можно отыскать слабые места, особенно, если очень захотеть. Но все-таки, имхо, считаю его шагом вперед российского кинематографа в сфере жанра научной фантастики, который достаточно нов для российского кино. Что касается развязки сюжета - большое спасибо за такой финал.

DiMithras • 14 июня 2020 в 04:51

[Убрал вступительную полемику отрицательных рецензий, хоть без неё и трудно, т. к. комментарии к большинству обзоров отключены] Непосредственно с обзору Хорошая отечественная фантастика — это «Планета Бурь», там в отличии от съёмок каньонов в виде Марса в «Марсианине» удалось сделать настоящий прорыв и показать фантастическую планету «Венера», здесь жанр фантастики и пришелец скорее на втором плане, тут не про это, не будет рубилова как в «Alien», не будет фантастических выкрутасов как «Venom», первая часть фильма это триллер — выяснение что произошло, вторая часть драма с элементами триллера. Редкий фильм российского производства не перегруженный спецэффектами, графика тут только на пришельце, и она вторична. Основа же сюжета — это драма, после непредвиденного случая с космонавтами исследовательский центр занимается выяснением причин и следствий, пригласив главную героиню, которая возможно сможет помочь. Ей предоставляют 90% доступ к территории и данным, но определённые аспекты замалчивают. По ходу сюжета раскрываются новые подробности, встают вопросы морали, героизма, ценности человеческой жизни, других вопросов.. иначе говоря, триллер с драмой во всей красе. Но не будем дальше идти по сюжету, иначе ведь не интересно будет смотреть, стоит сказать, что сюжет не скомкан, не развивается по синусоиде с подъёмами и провалами, а напротив, мягко вводит в ситуацию и развивается по чёткой арифметической прогрессии, чем, собственно и держит. Хорошо сыграл Пётр Фёдоров роль космонавта героя с непростой судьбой и жизненными перипетиями заставляющими делать сложный выбор на протяжении всего фильма. Приятно удивила Оксана Акиньшина, запомнившаяся мне по ерундовым фильмам из серии «СуперБобровы» и сыгравшая по истине сильную роль, и сыграла отлично. В общем, если вы пропитаны клише и ждёте что-то в духе «Чужого» или перенасыщенное графикой «Притяжение», лучше не смотреть этот фильм. Если отложить попкорн и другой провиант на полку, отнестись серьёзнее к сюжету, драме и игре актёров, то фильм имеет все шансы вас порадовать. Не могу сказать, что я в восторге, ожиданий никаких не было, оценка скорее положительная, чем нейтральная. Перед этим фильмом смотрел «Пандорум», в чёрном экране которого ничего не видно, 159 положительных отзывов, здесь же хают тёмные съемки, которые значительно светлее. Такое чувство, что зарубежное кино всем нравится по определению и можно, конечно же, накормить троллей и поставить нейтральную или отрицательную оценку, чтобы набить «полезность рецензии», но, увы... делать этого я не буду. Отдельное слово о фантастической составляющей (или научно-фантастической), в фильме есть серьёзный огрех. Момент когда Татьяна Юрьевна Климова прячется в УАЗе и наблюдает с помощью тепловизионного бинокля из машины сквозь окно. Тепловизор не может видеть через стекло (и пластик тоже), очень был разочарован данным киноляпом.

C_B_J • 6 мая 2020 в 11:56

Он вернулся не один

В те годы, когда холодная война уже почти вышла к своей завершающей фазе, СССР вел войну в Афганистане, вопрос верховенства в плане оружия естественно был одним из первостепенных. Полковник Семирадов (Федор Бондарчук) это прекрасно понимал, когда начал заниматься вернувшимся на землю космонавтом Вешняковым (Петр Федоров). Обстоятельства возвращения оказались весьма странными — с космонавтами на орбите пропала связь, а выжил при посадке лишь один. Да и то, как оказалось, у него был свой «сюрприз». На секретную военную базу где-то в Казахстане, куда привозят Вешнякова, доставляют и женщину ученую (Оксана Акиньшина) — ей предстоит научным путем выяснить, что можно сделать со «спутником» космонавта. Естественно, что «Спутник» Егора Абраменко у любителей фантастики вызовет прямую аналогию с «Чужим» Ридли Скотта, может кто-то даже сравнит Акиньшину с Сигурни Уивер (хотя зачем это делать, я не понимаю). Кто-то будет тщательно выверять и сравнивать инопланетную тварь из «Спутника» с лицехватами, грудоломами и ксеноморфами из «Чужого». В этом нет ничего того, что стоит осуждать, понятно, что российские киношники заимствовали большой пласт идеи из голливудских картин, чтобы сваять свой, отечественный продукт. Здесь кстати можно найти не только отсылку к Вселенной «Чужих», но еще и к недавнему фильму «Живое» Даниэля Эспиносы с шикарным актерским составом и довольно старенькому фантастическому триллеру с Джонни Деппом - «Женой астронавта» (в последнем примере сходство более чем явное). Взяв понемногу отовсюду, Абраменко выдал неплохой российский фильм ужасов о кровожадной инопланетной твари, который имеет и свои плюсы, и конечно свои недостатки. Не знаю, можно ли к числу минусов относить заимствованность части идей для сюжета (наверное стоит, но не сильно, ведь на тему космического пришельца придумать что-то оригинальное достаточно сложно). А если и критиковать, то только за то, что наши создатели не придумали чем должно питаться существо, кроме того, что было озвучено. Просто чуваки, вы и без того многое заимствовали, можно было в таких деталях что-нибудь свое представить. Мне при просмотре и при «переваривании» увиденной информации, не хватило мотивов существа. Все таки в том же «Чужом» были представлены разные варианты того, почему пришельцы делали то, что делали: и для собственного размножения, и с целью охоты. В «Спутнике» именно что мотивы остались в стороне. Объяснён выбор одного из двух космонавтов — почему был выбран именно Вешняков, а не его напарник (и это прикольно, зритель видит и слышит объективную причину). Но вот какова конечная или хотя бы промежуточная цель пришельца — это остается за кадром. Может быть если будет снято продолжение, зритель увидит развитие истории и эти самые мотивы станут ясны, но тут этого не хватило. В фильме неплохо обыграна история, связанная с тем, что человек известный, человек знаменитый, на которого принято равняться, априори не может быть плохим. Это кстати типично для многих маньяков, о которых соседи потом говорят, что это был славный парень, который «даже котенка не обидел бы». Абраменко прошелся по очень тонкому льду буквально на топорах, показав персонажа Федорова не как кумира или идола, а как человека, прячущегося за ширмой героя (особенно если учитывать аспекты его личной жизни). В наше время подвергать сомнению заслуги или героичность кого-то позволительно, но в советские времена это порицалось бы на самом высоком уровне. Равно как и демонстрация советских солдат и офицеров как жестоких товарищей, для которых разменять одну-другую-третью жизнь или выпустить автоматную очередь в безоружного человека — дело пустяковое. В данном случае режиссер имеет право на фантазию и безоговорочно следовать принципу — он солдат нашей армии, значит он хороший — это все равно что следовать вышеуказанному фактору про маньяка-соседа. В любом случае фильм является фантастикой и в нем фантастично многое, не только пришелец. Путь, который проделывает пришелец — вот еще один момент, оставшийся не ясным. Если учитывать озвученные Семирадовым параметры существа, возникает вполне резонный вопрос — как он выходит наружу и возвращается обратно не причиняя внутренним органам носителя никакого вреда? И как он помещается там где помещается с учетом все тех же озвученных габаритов? В чем «Спутник» преуспел — так это в атмосфере и нужном подборе цветовой гаммы, выбранной для фильма. В этом плане фильм вобрал элементы из «Чужого» или других фильмов о зловещем космосе - «Сквозь горизонт» или «Пандорум», где мрачные, серые и черные тона — это залог создания атмосферы обреченности и безысходности. Создатели «Спутника» неплохо оперировали не только цветовой палитрой, но и выбранными декорациями и ландшафтом, чтобы достичь эффектного усиления напряжения. Но вот атмосфера замкнутого пространства, где ты остаешься один на один со Зверем - она провисла за счет ненужных виляний сюжета в сторону любовной тематики. Акиньшина и Федоров, образующие ведущий актерский дуэт, вписались в свои образы и были достаточно убедительны. С учетом фактурности лица актрисы, можно сказать, что режиссер угадал с выбором ее в качестве исполнительницы роли женщины — ученой в СССР. Что касается Бондарчука — он был таким же Бондарчуком, как и в большинстве своих фильмов. Типичный Федор, ставший самым слабым звеном в этом треугольнике действующих лиц. Спецэффекты — это еще один плюс, который тоже достоин быть отмеченным, ибо графика применена грамотно и не выглядит дешевой, Особенно интересно смотрится образ пришельца, представляющий оригинальный взгляд на внеземное существо и своей мордой отсылающий к летучим мышам. Как оригинальный фильм, являющийся прорывным в том или ином поджанре, «Спутник» конечно не выглядит. Но как отечественная адаптация известных зрителю фильмов, вполне годится для просмотра. В данном случае видно, что съемочная группа приложила определенные старания, вылившиеся в смотрибельное кино, которое не тянет выключить после пяти-десяти минут просмотра. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

DinoMike17 • 29 июня 2020 в 06:35

Пришельцы в СССР… были!

Научная фантастика один из моих любимых жанров, но снять реально крутой фантастический фильм сложно, поэтому чаще выходит малобюджетный трешачок. Но «Спутник» приятно удивил, не то, чтоб фильм был идеальным и его захотелось много раз пересматривать, но на один просмотр очень и очень годная картина с неплохой идеей, крепкой актерской игрой и отличным антуражем Советского Союза. Картина повествует о том, как космонавт-герой Владимир Вешняков возвращается из космоса с маленьким сюрпризом в виде инопланетянина внутри. И все бы ничего, но данная особь намертво присосалась к нему и отказывается существовать отдельно. Грезя великими научными открытиями, всевозможными правительственными наградами и головокружительным карьерным ростом, начальник базы твердо намерен исследовать инопланетного гостя и приглашает Татьяну Климову, нейрофизиолога, славящуюся своим странным, нестандартным подходом и отсутствием страха перед странными вещами. Возможность подобной работы Татьяну очень интригует, пока она не делает ряда пугающих открытий и не понимает, что ученые и военные скрывают от нее свои истинные цели и ужасающие факты о космонавте и его новом «друге». Кроме того, женщина проникается неподдельным сочувствием и теплыми чувствами к Вешнякову. Фильм является смесью нескольких жанров – здесь и научная фантастика, драма, триллер. При этом научная фантастика не в стиле «Звездных войн» или «Чужого», а скорее «Прибытия» и «Живого» - акцент не на экшене и спецэффектах, а расследовании, развитии персонажей, отношениях, наблюдении и противостоянии главных героев не только пришельцам, но и правительству. Для меня хронометраж немного перетянут, кажется, вырежи минут 30 и не заметишь, на середине становится немного скучновато, местами хочется действия поактивней, но в целом сюжет увлекает. Персонажи в кои-то веки не картонные, Татьяна, так вообще раскрыта на ура. Сцены с ребенком в детском доме замечательны и очень интересно вплетены в канву повествования, великолепен и конец. Жаль только, что герои говорят полушепотом, как в большинстве современных российских фильмов, не пойму причины данного феномена. Такое впечатление, что, когда актеры еле шевелят губами и комкают слова таким образом, что сложно разобрать – это супер натурально и круто, хотя на деле звучит убого и смешно. Не нормально ведь, когда дубляж Голливудских фильмов качественнее оригинальной озвучки! Подытожить хочется прекрасной советской средой – здания, одежда, машины и мельчайшие детали интерьера… Все такое аутентичное и сочное, прям супер. Спецэффекты тоже не подкачали, пусть их и в меру. Фильм приятный, ненавязчивый, но тем не менее не пустой. Один раз любителям жанра точно стоит глянуть. 7 из 10

caperca • 29 октября 2020 в 13:53

Нечто живое по-русски

Не знаю, быть может, у меня уже «глаз намётан», но с первых кадров космонавтов на орбите я понял, что фильм будет качественный и интересный. «Спутник» мне сразу чем-то напомнил другой фантастический фильм «Живое» (что бы вы знали, я трейлеры к фильмам принципиально не смотрю). Когда конвой повёз главную героиню Татьяну в сверхсекретную лабораторию, кругом пейзажи а-ля фильм «Прометей», и врубается крутейший музон а-ля Рамштайн, я такой: «Вау! неужели наши научились, как надо снимать фантастику?!». Далее начинаются сами эксперименты в лаборатории, а вернее наблюдение за подопытным. И оно получилось поживее, не таким затянутым, нежели в другом подобном фильме – «Титан». Антураж фильма – мрачная гнетущая атмосфера позднего СССР, оценить правдоподобность которой я, к сожалению, не могу, поскольку не застал ту эпоху. Но в каждом интерьере и строении чувствуется фундаментальность и МОЩЬ державы. Однако, не обошлось и без отсылки к дет. домовским детям с непростой судьбой. Sad but true. Радует, что в фильме нет никакого морализма и толерантности – герои действуют предельно жёстко и чётко, каждый руководствуясь своими мотивами и внутренними побуждениями. Музыка в «Спутнике» когда надо – умолкает, давая вам окунуться в мрачный колорит советских реалий, а когда надо – придаёт динамики происходящему. Вообще, музыкальное сопровождение в фильме, на мой взгляд, просто отменное. В этом фильме нет лишних сцен, нет ненужных тупых диалогов, нет долгих обсуждений ни о чём. Все персонажи говорят по существу и действуют по обстановке, но при этом нет ощущения «игры по сценарию», когда ты смотришь фильм и ощущаешь линейность сюжета. Само собой, догадаться что будет дальше, конечно же, можно. Но так в большинстве фантастических фильмов, увы. Поэтому, я предпочитаю не гадать, а смотреть на «автопилоте». Так интереснее. Оксана Акиньшина – это наша Натали Дормер и Леа Сейду в одном флаконе. В фильме она холодная, жёсткая, но при этом не стерва и неприязни не вызывает. На удивление, даже актёр Пётр Фёдоров мне понравилось как сыграл (а к мужской актёрской игре я особенно требователен). Тут пишут, что создатели «Спутника» во всём подражают американскому кинематографу, и это недопустимо. А я считаю, что это не плохо. Пора бы уже, хоть что-то качественное снять. Про свой особенный самобытный колорит в фантастическом кино – говорить пока рано. Ушли времена «Кин-Дза-Дзы», «Соляриса» и «Гостьи из будущего» – их не вернёшь. Одно дело, подражать американскому кинематографу как в «Притяжении» (топорно и примитивно), и совсем другое дело – как тут. Американские фильмы тоже разные: есть хорошие, а есть отстой. К тому же американский кинематограф 90-х, начала 00-х и нынешний – отличаются. Нам нужно идти в ногу со временем, а не отставать на десятилетия. В итоге, фильм оказался круче чем «Живое» и «Титан», для российского кино это что-то запредельное. Я бы сказал, на уровне ремейка фильма «Нечто». Хотелось бы увидеть продолжение, но законченность истории вряд ли позволит это сделать. 9 из 10

Светлана Кучава • 2 февраля 2021 в 13:23

А БЫЛ ЛИ СПУТНИК?

В начале фильма о смысловой нагрузке названия догадаться сложно, и только потом, при возращении с небес на землю, становится понятно, что к чему. Наверное, только ленивый еще не сравнил «Спутник» с «Чужим» Ридли Скотта. «Чужой» - чужим, но я бы отметила некоторое сходство «Спутника» с другим голливудским фильмом – с «Прибытием» с Эми Адамс в главной роли, где на разгадку космических секретов тоже брошены силы женщины-ученого, только не нейрофизиолога, а лингвиста. Надо отдать должное, фильм удачно стилизован под советское кино 1970-1980 гг. с его серо-зелеными тонами, усиливающими ощущение бездушности военно-государственной машины и неотвратимости происходящего. Если в более ранних проектах, где были замешаны гости из космоса, роль высшего военного чина отводилась Меньшикову, то в этот раз на роль заправляющего всем полковника был приглашен Федор Сергеевич – немало постаревший, однако. Ну а Федорову не впервой играть капитанов – космического или морского корабля (вспомним его роль капитана Петрова в «Ледоколе»). Если вы никогда не читали «Омон Ра» Пелевина, советую почитать. Он перекликается со «Спутником» в плане того героического вранья и чудовищных жертв, которые окружали советский космос (впрочем, не только советский, если вы смотрели «Человека на Луне» про Нила Армстронга с Райаном Гослингом в главной роли). Быть впереди планеты всей в плане освоения космоса, а уже тем более догнать и перегнать – задача не из легких. Поэтому на экране телевизоров – торжественные кадры, а в реальности – то, что мы видим в «Спутнике». А именно – люди, используемые в качестве пушечного мяса. Но кино не только про космос. Если ты герой космоса, то должен ли ты оставаться героем во всем или в гражданской жизни можно и расслабиться, поддавшись синдрому Джекилла-Хайда?? Тема заговоров военных всегда была уделом не наших, а скорее заокеанских реалий, но тут коварство военного комплекса показано как под увеличительным стеклом, то бишь Uncle Sam есть не только в Штатах, и у нас он имеется – только доморощенный. И вот кто победит – бездушная военная машина или человеческий фактор в лице болеющего за свое дело ученого в исполнении Оксаны Акиньшиной (хрупкой женщины, тягающейся с большими, сильными мужиками), это как раз и нужно смотреть в «Спутнике». Испытываю гордость за отечественный кинопром – фильм уже известен за кордоном, вызвав там неподдельный интерес. Я живу в Австралии, и о «Спутнике» я узнала именно из австралийской рецензии (в Австралии фильм демонстрируется на русском с английскими субтитрами). Есть такое понятие в лингвистике и филологии – смысловые коннотации. Так вот, как же бедным австралийцам понять, что такое «Миллион алых роз», и почему этот миллион так дорог этим странным русским? Однако, такой образ русского космонавта все же лучше, чем тот, что был показан в «Армагеддоне» - чувак на борту космической станции с ушанкой на голове и с бутылкой водки в руках. В предыдущих рецензиях ругали оператора фильма, а я бы отругала звукооператора. Похоже, что в современном кинематографе, в том числе российском, уже стало обычным явлением выпускать фильмы с ужасной звуковой дорожкой, которые невозможно смотреть без субтитров. Глотание слов, бормотание, нечленораздельная речь – вот современные звукооператорские «фишки». Итог. Шедевром «Спутник» не назовешь, но это вполне твердое «четыре с минусом» в плане освоения новой ниши российских космических ужастиков с привкусом драмы. 7 из 10

wasdkik • 10 мая 2020 в 18:34

'Терминатор' русского кинематографа

Абсолютно скептически настроен к любому поп-корн фильму, снятому у нас, т. к. всегда ожидаю бездарную адаптацию иностранного стандарта под русские реалии, за которые стыдно. По правде говоря, досматриваю наши фильмы через силу, если за них заплатил. Так ниже нуля в моем рейтинге «Текст», «Кома» и сарико-андреасянщина напару с ура-патриотической волной. Начал смотреть «Спутник» просто из-за того, что он входил в подписку, хотя наличие Бондарчука и не предвещало для меня ничего хорошего. Честно говоря, начал смотреть чтобы убедиться, что Фонд Кино дал народу очередного «Гоголя». И вдруг… Началось все еще с титров. Анимация и звук в интро меня приятно удивили, и я подумал: «Наверное, просто красивая обертка». Уже тут у меня начался флешбек на первый «Терминатор» из-за похожей графики и звучания мелодии. Мысленно уже это унесло меня в мир добротной голливудской киберпанк-фантастики, но мозг продолжал сопротивляться, видя советские флаги на манжетах героев в первой сцене. Тем не менее, сцена сменяла другую и вкус крутого кино начал потихоньку раскрываться. Бог его знает, в чем дело, т. к. я не более чем диванный обыватель, и понятия не имею как это делается технически, но общая атмосфера выглядела правда круто. В смысле в меру мрачно и интригующе, но без затягивания. Больше всего мне нравилось, что фильм абсолютно уходит от политических стереотипов, что совершенно не характерно для реальной жизни как той, так и нынешней эпох. Перед собой мы видим героев на удивление свободных и смело идущих против течения. Это крайне не характерно для нашего народа в любые времена, и особенно в этот период (просто посмотрите как выглядели русские выпуски новостей в 80е). Здесь же мы видим не сгорбленных, а прямых и отважных ребят, что лично меня очень подкупило — когда ты смотришь фантастику тебе хочется видеть именно таких героев. Представим на секунду, что мы не знаем ничего о России и всю жизнь прожили в другой далекой стране. Тогда для нас будет все равно, что какая-то замызганная научная сотрудница перечит перед комиссией по увольнению и вьет веревки из сотрудника спецслужб, прилетевшего за ней на вертолете из Казахстана хрен пойми зачем (увы, часть сюжета как излишний копипаст с 'Прибытия' детектед). Не надо пытаться найти этому объяснение, просто представьте что смотрите ту же самую историю про другую страну и вам все покажется вполне нормальным и достойным крутой фантастики. Другая аналогия с Терминатором мне пришла на ум из-за роли судьбы девушки в этой истории. Ведь Кэмерон снимал именно фильм о Саре Коннор, обычной девчонке, которой в одночасье выпала судьба всю жизнь бегать от робота убийцы. Так и здесь, хрупкому созданию ни с того, ни с сего, предстоит преодолеть самое худшее, что только могло присниться самой темной ночью, и ей приходится быть сильнее, чем прописано в ГОСТ. Я не могу назвать сюжет идеальным, иногда кажется, что герои поступают не совсем логично/практично, но это можно оправдать жанром. Тем не менее, сюжет для меня оказался очень не тривиальным, и некоторые его обороты заставляют восторгаться правильностью их посыла. Кроме того, сюжетный и бюджетный дефициты нивелированы качеством режиссуры. Игра квартета актеров заставляла верить всем. Опять таки, думаю, это показатель тонкого вкуса у режиссера, который снял то, что сам бы смог смотреть. Фишки типа диалога врачей на латыни — очень классно, так и хочется откусить в этот момент сочный чизбургер или блин с красной икрой, подкрепляя восторг. Просто представляю как тот же самый момент мог бы выглядеть в духе НТВ-шного ' ДА Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯЯ! ', а он выглядит не так. Увы, я не смотрел «Чужой» и сравнить с ним не могу. В любом случае, фильмы на старый сюжет это не редкость в наше время, но насколько я представляю, здесь есть только некоторые сюжетные сходства, что лично мне не мешает. Скорее можно судить о компиляции разных сюжетов, но вот крутую атмосферу, в которую погружается зритель, украсть невозможно - ее можно только создать, что и было сделано. В конце фильма у меня ручьем потекли слезы. Слезы гордости за то, что это снято в России. Уверен, что у фильма мог бы быть успех в прокате как внутри страны, так и вне. Хочется верить, что после такого дебюта создатель будет снимать свое кино в таком же ключе. 10 из 10

CinemaDiaries • 29 апреля 2020 в 10:14

После первого просмотра трейлера еще свежи в памяти скептические мысли в духе «ну вот и Россия дозрела до своего «Чужого», когда на Западе все соки из темы уже выжали». Но «Спутник» хотя и безусловно ориентируется на голливудскую НФ-классику, не забывая о новых успешных работах вроде «Прибытия», он пытается заполнить собственную нишу в жанре путем создания «советского сай-фая» и, что немаловажно, делает это довольно успешно, не стремясь к абсолютно точному воссозданию эпохи, а, скорее, к уникальной киновселенной со своими условностями. Признаться, не ждали. Конечно, к сценарию придраться можно – он вполне себе линейный, не содержит каких-то особых откровений и порой испытывает проблемы с мотивацией поступков персонажей и некоторой логикой. Режиссер Егор Абраменко это понимает и потому делает все возможное, чтобы внимание зрителя «Спутник» удерживал по максимуму, учитывая минимум спецэффектов (довольно качественных) и небольшое количество экшена. Не пытаясь имитировать «Чужого», Абраменко больше работает с психологической составляющей, и потому для него важны не беготня по коридорам с кровавым побоищем, а работа с людьми и антуражем. Картинка построена превосходно – кажется, в современном российском жанровом кино давно не было такой продуманной геометрии кадра, где грамотно выстроенные крупные планы удачно чередуются с холодными прямыми линиями интерьеров загадочного института, когда чувство опасности будто разлито в воздухе. На руку крепкому саспенсу и общей мрачности играют также цветовое решение и эксперименты с освещением, хорош и пронзительный саундтрек от Олега Карпачева, вызывающий напряжение даже в сценах-передышках. Актеры при этом не отыгрывают ходячий функционал, а их персонажи, будучи шаблонами по сути (храбрая женщина-ученый, гадкий вояка, трусливый сотрудник, противоречивый мачо), в кадре таковыми не являются – сыгравшая одну из своих лучших ролей Оксана Акиньшина не косплеит Сигурни Уивер, а выглядит целеустремленной, серьезной и сильной личностью, Бондарчук очень убедителен в образе коварного вояки, как и Петр Федоров с Антоном Васильевым. Попытка сочетать сюжет классического НФ-хоррора про завезенную космическую тварь с социальной проблематикой также небезынтересна – взять хотя бы неплохие мысли о разнице между парадным портретом национального героя и его личными слабостями и истинном отношении государства к своим гражданам. Конечно, сравнения с Ридли Скоттом и Джеймсом Кэмероном «Спутник» пока не выдерживает, да и мелодраматических пассажей про детдомовских детей могло бы быть поменьше, но вот на уровне картин типа «Живое» и выше он довольно конкурентоспособен, красив, эффектен и достойно сыгран. В связи с этим немного поднатянуть ему общий балл не кажется большим преступлением, а уж если учесть, что этот фильм – дебют в большом метре для постановщика, то тем более хочется выдать ему небольшой аванс за движения в верном направлении.

Декад • 25 апреля 2020 в 18:45

Секретный материальчик

Российский большой кинематограф явно скучает по советской эпохе, что прослеживается буквально в каждом втором фильме. Сильное государство, в котором жил сильный народ - а сила эта, разумеется, демонстрируется тремя темами - спортивные достижения, подвиги в Великой Отечественной, и, разумеется, космос. Космос - тема особенно сейчас любимая. Ведь именно СССР заслуженно считается его первооткрывателем, первопроходцем. Мы были и, дай Бог, остаемся передовой космической державой! Именно этому посвящены два фильма-двойника 'Время первых' и 'Салют-7'. И исходя из названия, можно нечто подобное ожидать и от 'Спутника', но это может оказаться самым приятным обманом зрителя современным российским кинематографом. 'Спутник' - это отечественная вариация 'Чужого', 'Нечто' и 'Живое' сразу. Наверняка многие помнят классику Ридли Скотта и ту же видеоигру Doom-3 (пусть там были скорее мистические пришельцы), а, значит, помнят и главный страх - притащить этих тварей на Землю. А теперь представьте, что инопланетное нечто все-таки попало на Землю, да не куда-нибудь, а в Советский Союз 1983 года, где наука и технологии уж точно были слабее, чем во вселенной 'Чужого' (где события развивались в далеком будущем), да и в самом СССР о гласности, демократии и свободном обороте информации слышали только по радио 'Голос Америки' (тот же Чернобыль спустя три года после вымышленных событий фильма убедительно продемонстрирует, как коммунистическое правительство умеет скрывать неудобную правду). А теперь представьте в таком государстве, на отдаленной казахстанской секретной военной лаборатории, в теле союзного героя-космонавта, поселился ксеноморф! Конечно же, всю информацию о неудачном приземлении космонавтов и аварии засекречивают, а коварный особист Семирадов выдергивает нейрофизиолога Таню, местную Рипли, для совместного изучения алиена. Идея интересная, реализация сопостовима с полноценными российскими блокбастерами, хотя по сути своей, 'Спутник' является скорее камерной постановкой вроде 'Живого'. Фильм оказался на удивление не тривиальным, а ледянящая кровь атмосфера пугающего и неизведанного космоса складно перетекает в мрачный, загадочный и во многом мистичный Андроповский СССР. И космический паразит в такой атмосфере мрачнящего государства чувствует себя как рыба в воде, что скручивает жанровую направленность картины в лютый камерный хоррор, по ходу просмотра которого укрепляешься во мнении, что советский антураж для такого кино - лучший. Помимо мрачной холодной атмосферы фильм пленяет сочным визуальным рядом с типичными советскими казенными постройками (недавний 'Чернобыль' HBO напоминает), мрачными коридорами военных НИИ, красивой природой казахской степи. Единственное, что коробит глаз - вычурно современная экипировка солдат-охранников, но не историческое кино смотрим (хотя чуть портит реализм антуража). Отдельный очень важный столп этого проекта - актерские работы. Миловидная Оксана Акиньшина в роли сильной женщины, эдакой местной Рипли и единственного положительного персонажа, смотрится очень не плохо, раньше эта актриса никак не впечатляла, но здесь все необходимое из героини выжала. Довольно колоритный получился злодей из Бондарчука - из его полковника Семирадова получился карикатурно-собирательный образ всей военно-партийной номенклатуры позднего СССР. Это даже отражается в его инфернального вида гриме, благодаря которому персонаж выглядит как типичный серый чиновник сравнительно высокого ранга и неопределенного возраста. Нельзя его назвать однозначным антогонистом, но личность не самая приятная, пусть и яркая. Петр Федоров играет довольного мерзковатого космонавта с завышенной самооценкой, но собственными скелетами в шкафу. Иногда кажется, что симбиоз с инопланетным уродом - его наказание свыше. Но актер сыграл его довольно не плохо, в тандеме с Акиньшиной выглядел уверенно. И пусть фильм отчасти походит на типичный американский B-movie про инопланетных монстров, но здесь у каждого героя есть свои взгляды, философия, оправдание и собственные грехи. Бондарчук в военной форме весь фильм не случайно - типичный силовик, мыслящий категориями 'опасно/безопасно', 'оружие', 'контроль', 'польза'. Акиньшина - сердобольная наивная, но сильная и мужественная девочка, она хочет всех спасти. А Федоров - 'герой Советского Союза', ему хочется выжить и народной любви. И фильм интересен в первую очередь как камерная площадка конфликта этих троих. Что же касается инопланетной заразы - ближайший аналог фильму, это 'Нечто' и 'Живое', и для него главное, что за российского побратима по жанру ничуть не стыдно. Технически 'Спутник' так же не подкачал, что в первую очередь касается монстра, который не выглядит нарисованным 'мультиком', а напоминает вполне реальное существо. И слава Богу, что таких монстров не существует, хотя он и не особо пугает визуально, но кто знает? 'Спутник' - достойный фантастический триллер с элементами хоррора, особенно примечательный актерскими работами, атмосферой загадочного 'совка' и такой интересной идеей, которая, казалось бы, лежала на поверхности. 7 из 10

rn21 • 25 апреля 2020 в 12:52

Без ружья Бондарчука

Надоело читать негативные отзывы, особенно 'профессиональных критиков', которые фильм не посмотрели, увидели фамилию 'Бондарчук' - и сразу забросали фильм. И зря. Ибо Бондарчук здесь не режиссёр, а актёр. А актёр Бондарчук вполне неплохой. Кстати, важно заметить, что отсутствие спойлеров к сюжету конкретно в этом фильме — крайне важный момент. Ибо сюжет тут прям замечательный. И это прежде всего — триллер. То есть много загадок, непонятного, и зная разгадки с самого начала — смотреть станет сразу неинтересно. Так что осторожнее с рецензиями на других сайтах, друзья! А знаете, что хочется сказать в самом начале? Пожалуй, хорошо, что кинотеатральный прокат у фильма не случился. Потому что, как показывает практика, хорошие русские фильмы в прокате всегда проваливаются. В пример можно привести, из новых, например, Один вдох, Аванпост, Кому, Как я стал русским, Скиф и другие. Реально хорошие фильмы, которые прошли в прокате незамеченными. Зато такие киноленты, как Бабушка Легкого Поведения 1/2, Неидеальный Мужчина, Притяжение и прочие, на что вы могли видеть обзоры даже у Badcomedian – собирают отличную кассу в кинотеатрах. И ведь не просто так. Значит, зритель на такое кино – ходит. А на хорошее – нет. В следующий раз, спрашивая, почему в России так много плохих фильмов – подумайте об этом. Я писал об этом отдельный пост, можете ознакомиться. Итак, вернемся к Спутнику. Кстати, в этот раз могу советовать спокойно — посмотрите трейлер к фильму. Вам будет казаться, что весь сюжет в нём уже показан. Ан-нет, это обманка. Сюжет глубже и интереснее. На деле мы получаем 2-часовой триллер на тему пришельцев и первого контакта, во времена 80-х годов Советского Союза. При том триллер можно условно разделить на 2 части. Первая – где самый насыщенный и интересный сюжет, постепенное раскрытие истории, много загадок и есть пару небольших твистов в их разгадке. Сценаристы поработали на славу. Есть, конечно, где придраться, если очень сильно захотеть. Но в остальном – отличная, интересная, затягивающая в себя история, где много вопросов, а ответы даются порционно и не всегда очевидно. Прям здорово. Вторая часть фильма, примерно час спустя после начала, постепенно переходит из разряда очень крепкого триллера в нечто типа шпионского боевика. Герои начинают спасаться от системы, бороться за свою жизнь и существование (при том как положительные, так и условно отрицательные), а для тех, кто досмотрит фильм до конца – наградой станет, как вишенка на торте, внезапный твист, не влияющий напрямую на сюжет, но от того оставляющий особенно приятное послевкусие от фильма. Когда кажется, что с самого начала вы понимали, зачем показываются определенные сцены и даже думали, что вот оно, прославленное «Ружьё Бондарчука», а твист этот момент прям как возьмёт и убьёт. Кстати, еще раз, сам Бондарчук тут не режиссёр. Режиссёр фильма — Егор Абраменко, сценаристы — Олег Маловичко и Андрей Золотарев. Бондарчук в фильме исполняет лишь одну из главных ролей, а стоит заметить, что актёр из Фёдора Сергеевича получается значительно лучше, чем режиссёр. Тому, кстати, есть немало примеров. Вот если бы Бондарчук больше снимался и меньше снимал… Может и не появился бы Саша Петров на горизонте российского кинематографа, эх… В общем, отсутствие влияния Бондарчука напрямую на создание фильма – хорошо заметно. Все «Ружья Бондарчука» со стен заботливо поснимали режиссёр и сценаристы. Тем сложнее Жене Баженову будет делать на фильм обзор. Максимум – оставили небольшие пистолеты в прикроватных тумбочках. Но ружей на стенах – больше нет. Сюжет и сценарий на самом деле проработаны неплохо. Нельзя не отметить очень неплохую игру актёрского состава. Оксана Акиньшина, Пётр Фёдоров, Фёдор Бондарчук – очень убедительны в своих образах и вызывают определенную симпатию или антипатию к своим героям, согласно амплуа. Итог. Фильм можно однозначно рекомендовать к просмотру. Спутник — это интересный и динамичный фантастический триллер, с крепким сюжетом и интересной историей. Вот нам, пожалуйста, на будущее – побольше таких фильмов, и поменьше Притяжений. И поменьше всякого шлака. 9 из 10

anastasiya.kotika • 25 октября 2020 в 14:04

Зверь - внутри...

Я всегда с опаской отношусь к русским фантастическим фильмам, особенно к русским фильмам ужасов, а тут прям одно с другим сложилось. Но трейлер затянул, описание интересное, актеры хорошие на ролях. О самом режиссере никогда не слышала, у Егор Абраменко фильмография не пустая, но состоит из короткометражек, которые мне на глаза не попадались, так что можно сказать, что Спутником он дебютировал перед большим зрителем. Кстати, тут можно забыть про роли второго плана, тут их нет, кроме главных ролей тут все в основном эпизодические. В фильме есть только три главных героя: нейрофизиолога Татьяна Вишнякова, в исполнении Оксаны Акиньшиной; космонавт Константин Вешняков, в исполнении Петра Фёдорова; и сотрудник спецслужб Семирадов, в исполнении Федора Бондарчука. Причем последний явно уютно чувствовал себя перед камерой, актер из Федора намного лучше, чем режиссер. В целом концепция сюжета напоминает больше смесь таких лент как 'Живое', 'Чужой' и 'Жена астронавта', но вот только советского во всем этом не особо видно, хотя и пытались за счет одежды и мебели дух воссоздать. Сам фильм во многом засматривается на запад, но это может быть от того, что у нас мало примеров фильмов ужасов связанных с пришельцами, а авторам захотелось, чтобы они появились и от нашей страны. Ко всему прочему, благодаря такому закосу, Спутник можно будет транслировать в других странах, и постепенно зрителя знакомить с миром русского кино. Про игру актеров не могу много сказать ничего хорошего, вроде бы Акиньшина старается играть, но получается не убедительно, Фёдоров играет картонного персонажа, который пропитан шаблонами, а Бондарчуку особо не разойдёшься с игрой, скован характером персонажа, который сам по себе малоэмоциональный и хладнокровный. Но нет переигрываний и недоигрываний, хоть на этом спасибо, ко всему прочему я же не смотрю серьёзную драму, где нужна полная отдача. Спецэффекты вот порадовали, сама картинка сочная, пускай и в мрачных тонах. Проработка пришельца выше всяких похвал. Он ощущался как живой. И его взаимодействие с солдатами, прям захватывало дух. Итог: Если закрыть глаза, на немного слабенький и серый сюжет, и невзрачную игру актеров, то перед нами добротный фантастический фильм ужасов отечественного разлива. А подобное крайне редко выходит на экраны, надеюсь в дальнейшем ситуация исправится. Сперва хотела поставить фильму 6 баллов, но учитывая, что в отечественном кинематографе подобное редкость (я лично не могу назвать ни одной ленты схожей), оценку увеличу до 7 из 10. Если этот блин комом, то это очень съедобный ком.

Mystery Em • 24 апреля 2020 в 12:34

Спутник

Общее впечатление: Российский кинематограф умеет и может удивлять даже тогда, когда ты этого не ждешь. «Спутник» — фантастическая лента о пришельце с элементами жанра ужасы и волнительными нотками триллера. Некий симбиоз «Живое» и «Венома». Не хотелось это говорить, потому что наше кино — это наше, но параллелей не убрать. Не переживайте, копирование не будет, история самодостаточна. Идея+реализация. Фильм начинается с кадров в космосе. На землю возвращается космический аппарат, но от людей скрывают, что из двух советских космонавтов живым возвращается только один. Что произошло на борту, остается загадкой, но факты указывают на то, что космонавт Константин (Пётр Фёдоров) столкнулся в полете с новой формой жизни и вернулся на землю не совсем один… Нейрофизиолог Татьяна (Оксана Акиньшина) пытается докопаться до правды и спасти героя, ставшего для нее небезразличным. В картине есть все, дабы увлечь зрителя: интригующее повествование завязывается на фантастическом извне. Есть космонавт — есть странное существо, которое теперь неразрывно связано с Константином. Группа ученых наблюдают за подопытным в условиях, которые ему не совсем понятны. Он изолирован от людей, на ночь его запирают, а вот с темное время с мужчиной происходит странное… Татьяна, напуганная происходящим, пытается дойти до сути и даже подружиться с инопланетным разумом. Хорошая ли эта идея, когда слизняк (назовем его так) уже убил пару человек? Имея фантастическую идею о пришельце стоит задуматься и о реализации проекта, что в целом у картины получается хорошо. Над историей фильма работали сразу 2 сценариста. И стоит отдать должное, сюжет увлекает! Даже имея погрешности в полотне, не проседает и не выглядит чересчур пафосным. Это же фантастика, априори не всегда есть объяснения к подходу каким-либо действиям. А уж если вы и начинаете придираться, то стоит изучить достаточное количество лент на схожую тематику. Элемент необычайного есть, как и отхождение от реальности, а значит жанр справляется с поставленной целью. Жанр+визуал. Помимо фантастической подоплеки, которая является основной, имеются и другие вкрапления жанровых структур. Есть легкая вуаль из любовной линии, она лишь тенью отражается в картине, что очень хорошо, потому как перебарщивать не стоит. Драматичная часть колеблется от жизненных принципов до философских вопросов религии. Главный герой не бездумен в своих действиях и даже задумывается о каре небесной) Что довольно интересно) Визуально фильм отличается добротной графикой. Сам монстр из космоса сделан хорошо и даже в темных оттенках смотрится отлично. Видно что над графикой работали. Цветокоррекция приятная, ничего не размыто, каждая эмоция и действие показано с детальной точностью. Декорации, грим, костюмы все выполнено под стать к времени, в фильме 1983 год. Сохранения исторических моментов — важная атмосферная часть. Помимо проблем с пришельцем, герои столкнутся и с антагонистом, у которого свои мотивы, он не ярко выражен, но и это хорошо. Почему? Потому что главная роль в этом фильме все же у инопланетянина, а антагонист проблема на пути. Актерская игра. По сюжету можно выделить трио актеров — Федор Бондарчук, Оксана Акиньшина, Пётр Фёдоров. Каждый справляется со своей ролью, не перетягивая на себя одеяло. Заметно как стараются войти в роль, что получается у всех. Никто не переигрывает, все на своих местах. Второстепенные герои на фоне главенствующего трио не рассыпаются, дополняя структурный сюжет. «Спутник» — отличная фантастика нашего производства, которая вплела в себя довольно интересную тему с пришельцами, хоть и имея шероховатости на поверхности истории, скрашивает углы увлекательное и динамичное повествование. 8 из 10