отзывы и рeцензии

Вивариум: отзывы и рeцензии

Создатель картины Лоркан Финнеган выступил режиссёром, сценаристом и исполнительным продюсером второй полнометражки в своей карьере. Трейлер выглядит многообещающе. Красиво и загадочно. Что ж, давайте узнаем, что предлагает нам данная лента. 'Вивариум' пытается уместить в себе сразу несколько сценарных концепций: 1) Аллюзии на шаблонность и социальные роли в современном обществе. Безликий штампованный район. Тотальная стандартизация окружения. Ловушка. Отец кладёт жизнь на тяжелую бессмысленную «работу», пребывая в постоянном ожидании скорого успеха, в итоге отдаляясь от семьи и подрывая здоровье. Ребёнок занимается непонятными для родителей вещами. Он капризный и нелюбимый. Повторяет за родителями их слова и поведение. Повзрослев, занимает место во внешнем мире. Мать… сама не знает, зачем она нужна. До той степени, что вынуждена задавать этот вопрос ребёнку ближе к финалу картины. 2) Сюрреализм. Героям не удаётся покинуть или уничтожить свой новый дом. Окружение способно видоизменяться как в дурном сне. Предметы и люди незаметно исчезают и появляются. 3) Фантастика. Письмена и странные анатомические особенности вида «агент по недвижимости». 4) Драма. У героев была какая-то романтическая история, они хотели просто пожить нормальной жизнью, а попали в ад. Но учитывая, как мало мы о них знаем, на их судьбу совершенно плевать. Персонажи не раскрыты. Картина всеми силами пытается изобразить некий символизм происходящего (1 концепция). Но в этих рамках она не даёт никаких ответов. Нет никакого стержня, идеи, морали истории. События попросту не несут смысловой нагрузки. Эту пустоту создатели пытаются заполнить всем остальным (концепции 2-4). В результате, пытаясь ухватиться за всё и сразу, нагоняя пустой мистики и психоделии, картина оставляет зрителя ни с чем. Вселенная просто не складывается. Природа и мотивация всемогущих «агентов» не раскрыта абсолютно. С какой целью они проделывают данные действия с семейными парами, если им доступны такие неограниченные ресурсы? Аналогия с кукушкой тут просто не работает, ведь у неё ситуация совсем иная. Думаю, у самого Лоркана нет ответа на этот вопрос. Это классический пример фильма, где сценаристу не хватило фантазии, чтобы создать стройный законченный сюжет. А ведь потенциал при всех используемых выразительных средствах был огромен. По технической части всё отлично. Красивые цвета, ракурсы, приятная картинка. Хорошие декорации, музыка и звуковые эффекты. Имоджен Путс выложилась как надо. Эмоциональные сцены получились весьма натурально. А вот Джесси Айзенберг своей игрой не впечатляет. В любой ситуации лицо «кирпичом» и минимум действия в кадре. Итог: неудачная попытка собрать воедино множество в основе своей хороших задумок. 6 из 10

Психоделический фильм Лоркана Финнегана 'Вивариум' - это наверное одно из главных открытий авторского кино этой весны точно. А может и года. Джемма (Имоджен Путс) и Том (Джесси Айзенберг) - молодая пара. Они ещё не женаты, но близки к этому. Чтобы продвинуться в отношениях ещё на один шаг вперёд, они решают приобрести дом, который станет впоследствии их семейным гнёздышком. Они натыкаются на отдел продаж коттеджного посёлка и решают, что это как раз то, что им нужно. Агент по недвижимости - чудаковатый тип с забавной причёской показывает им дом под номером 9, расположенный а несметном количестве точно таких же одинаковых домов и исчезает. Джемма и Том решают, что их попросту надули или разыграли и пытаются выбраться из посёлка... Однако, сделать это не получается и они поселяются в доме. Далее начинают происходить странные, жуткие и даже пугающие события. Пара находит у себя на пороге коробку с младенцем и запиской - 'вырастите его и будете свободны', еду и необходимые средства гигиены они также находят в коробке. Соседей вокруг нет, а кварталы однотипных домов простираются на многие километры вокруг... События происходящие в 'Вивариуме' до самых последних минут интригуют и являются непонятными - наверное только по окончании просмотра, рефлексируя на тему 'А что я только что посмотрел', можно раскрыть суть картины. А она оказалась невероятно интригующей и глубокой. Лоркан Финнеган создал потрясающую метафорическую аллюзию на семейную жизнь, буквально в каждую сцену уместив свой смысл. Первая сцена с кукушонком, которого кормит другая птица дали мысль, что и Джемме с Томом некая 'кукушка' подбросила младенца, но это лишь вершина айсберга. Режиссёр великолепно маскируя бытовые вопросы, дела и проблемы, обрисовывает семейную жизнь двух людей, которые после женитьбы оказываются в своем собственном мире, отделенном от мира других стенами дома или квартиры. Весьма аллегоричным в данном случае оказывается ветер, о котором вспоминают герои фильма по прошествии времени. Они говорят, что ветер был так хорош и как давно они чувствовали его в последний раз. Это не что иное, как свобода, которой 'лишились' Джемма и Том, когда решили создать семью. Показательным является и момент с повзрослевшим Мальчиком, роль которого исполнил Инна Хардвик (это мужчина, просто имя такое). Он начинает работу на месте другого человека, который в силу возраста уже не в состоянии дальше трудиться. Здесь идёт типичная взаимозаменяемость людей как рабочих организмов - на смену 'устаревшему' механизму приходит новый, молодой и 'продвинутый'. Здорово проиллюстрирована и жизнь с ребенком, который не воспринимается кем-то из родителей как полноценный член семьи. Когда ребенок взрослеет, родитель старается быть в курсе того, чем занимается его чадо. Это обрисовывается слежкой в исполнении Джеммы в одной из сцен. Том как отец в свою очередь, постоянно трудится на улице, причем не важно, будет ли полезен его труд, главное - что-то делать и проводить время в доме по минимуму и не принимать участие в воспитании ребенка. В 'Вивариуме' даже вредная привычка - курение Тома обыграна так, как это бывает в жизни: где курил, там и бросил! Лоркан Финнеган создал глубокий по смыслу фильм, при этом не особо обращая внимание на некоторые технические аспекты. Например реалистичность пейзажей в этом коттеджном поселке. Тошнотворно одинаковые и такие неестественные облака притягивают внимание своей НЕреалистичностью. Но и в этом кроется своя идея. В какой-то мере облака символизируют дни, которые Джемма и Том проживают вместе. Облака не меняются, как не меняется и жизнь пары героев - все протекает однообразно и обыденно - бытовой рутине. 'Вивариум' может показаться запутанным, скучным, непонятным, бредовым - да каким угодно. Вряд ли он понравится всем, кто его включит. Но если вы его будете смотреть вдумчиво, стараясь обращать внимание на нюансы, наверняка вы взгляните на него м совершенно иной стороны. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 10 из 10

Как говорил древнегреческий философ Аристотель: «природа не терпит пустоты». Даже в самых пустых закоулках нашей бесконечной вселенной есть материя, есть звёзды, есть планеты и галактики. Пустоты, как таковой, не существует. Тоже самое и с фильмами. Неважно, хороший фильм или плохой. Малобюджетный или ААА-фильм. В каждом из них есть какая-то задумка, какая-то идея, какая-нибудь образность, подача или смысл. Есть что-то, ради чего фильм и снимался. Что-то, на что были потрачены деньги, силы, время и нервы у создателей. И неважно, удалось ли реализовать задуманное или нет. Главное — само наличие этой идеи. Но режиссёр фильма «Вивариум» (Лоркан Финнеган) смог пойти против природы и достичь невероятного: он создал фильм, который АБСОЛЮТНО ПУСТОЙ! Даже ничто является чем-то, в котором отсутствует что-то. В то время как «Вивариум» это пустота, уныние и безыдейность, возведённая в абсолют. И ведь завязка у фильма не самая плохая. Молодая пара в лице Джеммы и Тома решают съехаться и купить себе дом в непонятном квартале у странного риелтора, что уже не предвещает ничего хорошего. Вскоре выясняется, что они «застряли» в этом районе и никак из него не могут выбраться, поскольку они «отрезаны от остального мира» Позже парочка получает посылку с ребёнком, внутри которой надпись «вырастите его и вы получите свободу». И на этом всё, фильм выдыхается. Тут даже спойлерить нечего, это буквально весь фильм. На протяжении всего хронометража (а он идёт почти 100 минут) вы будете лицезреть одно и тоже. Одинаковые дома с одинаковой раскраской в стерильном и безжизненном районе и странный ребёнок на постере, чьё происхождение неизвестно и при появлении которого совместная жизнь парочки превращается в натуральный ад. Фильм от начала и до конца задаёт вопросы. И я только рад такому подходу, но только в том случае, если в конце фильма будет интересная, необычная развязка, которая даёт ответы на все сформировавшиеся во время просмотра вопросы. И которая объясняет, ИЗ-ЗА ЧЕГО ВСЁ ЭТО ЗАТЕВАЛОСЬ! Хороший пример подобного сценарного подхода — замечательный фильм «Шестое Чувство» с Брюсом Уиллисом; плохой пример — фильм «Необратимость» с Моникой Беллучи. Эти фильмы закидывают зрителя вопросами и постепенно. Паззл за паззлом выстраивается в общую картину. И вот тут-то «Вивариум» и начинает сыпаться. Нет идеи. Нет ответов на вопросы. Нет общей картины, поскольку многие детали просто отсутствуют. Есть лишь интересное начало, очень тягомотная и проседающая середина и совсем уж странная концовка, которая оставляет с вопросом: «что я только что посмотрел?». Если вы надеетесь получить хотя бы один ответ на вопрос, то смею вас расстроить. Авторы фильма решили раскромсать и без того бедный на события сценарий и подать всё в задумчиво-артхаусном стиле. Что должно якобы придать фильму атмосферу загадочности и недосказанности, но итоговый эффект получается ровно-противоположный. Его попросту скучно смотреть. Имоджен Путс и Джесси Айзенберг неплохие актёры. Но они как будто сами не знают, зачем они здесь. Их таланту попросту негде развернуться. Тоже самое можно сказать и про сам фильм. Он как будто сам в себя не верит. Диалоги примитивны, хронометраж по ощущениям больше, чем есть на самом деле. Из плюсов, коих здесь очень мало, я могу выделить разве что красивую картину и хорошую операторскую работу. Которая, для своего относительно маленького бюджета, выглядит очень даже красиво. На этом пожалуй всё. После просмотра я так и не понял, к какому именно жанру фильм относится и к чему были эти попытки создать напряжение и атмосферу чего-то зловещего. Поскольку фильм ни разу не хоррор. Возможно. Если бы «Вивариум» был короткометражным фильмом, то эффект мог получится куда лучше. Но вместе этого авторы посчитали, что материала на 10 минут вполне хватит для полнометражного фильма и в итоге создали сырой и недоделанный фильм с кучей сюжетных веток, которые ведут вникуда. Какой можно подвести итог? Фильм «Вивариум» это абсолютный вакуум, существующий ради ещё одной галочки в графе «режиссёрских работ». Он скучный, он однообразный, он уныл до невозможности. Его единственная цель существования — это отнять у зрителя 97 минут его жизни и не дать взамен… ничего. Я понимаю, у фильма много поклонников, которые увидели глубокий смысл в начальной заставке с гнездом. Для кого-то и вовсе окажется шоком что дети, оказывается, берут пример с родителей! Начиная от убеждений с воспитанием и заканчивая моделью поведения. Но беда в том, что больше этой задумки, застывшей в зачаточном состоянии, фильму нечего предложить. Он просто бесконечно движется по кругу, говоря обо всём и ни о чём одновременно. Если же вы, как и я, наслышаны об этом фильме и хотите посмотреть его. Мой вам совет: не тратьте на него время! Это, безусловно, не самый худший фильм, что я видел. Но определённо один из худших, которых я ни за что не стану пересматривать. Он не плохой и не хороший. Он просто ни-ка-кой. А потому соответствующая оценка: 2 из 10. Балл накину за красивую картинку и неплохой актёрской игры двух главных героев. Больше в фильме плюсов я, к сожалению, найти не смог.

Вивариум - фильм, очаровывающий своими минусами. Почти полное отсутствие музыки, три героя на весь хронометраж, жуткая однообразность декораций - всё это нагоняет невыносимую скуку. А главное - практически провокационное отсутствие всяких причинно-следственных связей. Я не сосчитаю, сколько вопросов у меня появилось во время просмотра. Какую цель преследуют существа-риелторы? Что они из себя представляют? Каким образом это лиминальное пространство существует в принципе? И главное, как у него, черт возьми, не сломалась лопата? Но к концу просмотра меня и пронзило: идея фильма в этом и состоит. Главный эффект, которого и хотел добиться режиссер - жгучая, почти физическая бессмысленность. Она красной нитью идет через весь визуал и сюжет. И эта бессмысленность в итоге и оказывается главным смыслом, накрывая собой все, кстати, довольно простые общечеловеческие символы по типу изверга-ребенка, унаследовавшего ненависть собственных родителей, сходу бросающаяся в глаза однотипность домов, отсутствие индивидуальности как таковой в любых её проявлениях. Мол, стандартная ячейка капиталистического общества: нормального в каждом отдельном объекте, но отвратительного, вызывающего ужас в целом. И какая страшная участь у людей, которые просто хотели соответствовать стандартам общества и жить счастливо. Американская мечта, проще говоря. И синтезом общей бессмысленности, преследующей зрителя весь фильм и эмоций от беспощадных аллюзий на современное общество, т.е. отвращения, страха и жалости к персонажам как раз достигается воздействие на зрителя. Он, кривя рот и хмуря брови, полтора часа наблюдает за всеми ужасами современного мира, так трепетно раскрывающимися режиссером, отчаявшись, беспомощно вопрошает 'зачем?' и НЕ ПОЛУЧАЕТ ответа. И как раз это отсутствие ответа является главнейшей реминисценцией на современность. В реальном мире точно так же абсолютно неясно 'зачем?'. Эта бессмысленность настолько оголённая, что в конце уже даже сама гг спрашивает 'какова моя роль тут?', не получая однозначного ответа. Она - мать, но зачем им понадобилась мать? Неясно. Герои так же остро ощущают абсурд и не понимают что, чёрт возьми, происходит. Так почему это должны понимать зрители? Короткая эстетическая дистанция еще никогда не подводила. В этом аспекте почти что театр жестокости Арто. Ладно, я вру, до него, конечно, не дотягивает. Что касается визуала, то лично мной эстетическое наслаждение явно было получено. Бесконечные лиминальные пространства, миллионы типичных минималистических домиков, типичная яркая еда, яркое солнце, его отблески, всё яркое. Оттого картинка такая вкусная. Фильм напомнил картины бельгийского художника Рене Магритта. Несмотря на кажущийся сюрреализм, у него нет поплывших форм и масштабов, как у того же Дали. Все образы четкие, сочные и понятные. Но при общем взгляде на картину не увидеть сюрреализм становится невозможным. Да и в принципе жанр магического реализма, в котором творил Магритт, явно не обошел Вивариум стороной. Главная черта жанра - это склеивание воедино магического и существующего, нереального и реального, помещение первого во второе. В Вивариуме такой эффект достигается путем доведения однообразности до абсолюта. Поселок 'Мираж' выглядит, как зеркальный лабиринт без выхода. И поэтому зрителю так остро некомфортно наблюдать за декорациями. Единственное, что действительно показалось странным - это ну чудовищно нераскрытые персонажи. Если бы нам показали хоть одного близкого человека Тома или Джеммы за пределами Вивариума, кого-нибудь, к кому у них было возвращаться, их смерть ощущалась бы намного трагичнее и трогала бы намного сильнее. Но! Увы, нет, ничего подобного. Может быть, это тоже некое авторское решение, но в данном случае оно явно ощущается как минус. Мысль у картины четкая, только вот чтобы до зрителя с мыслью достучаться нужны сострадание героям и переживания за них. Вивариум такого не даёт. Сколько не гляди в одну точку, размышляя о тщетности бытия после просмотра, не даёт. В эмоциональном плане фильм слабый, но такие тоже должны существовать. Все-таки кинокартины, в которых мысль сильнее эмоций - редкость. Так пусть он останется с плашкой 'не для всех' и продолжит очаровывать собственными минусами и жгучей абсурдностью.

С появления в кадре Мартина становится понятно, что мы столкнёмся с метафоричностью. И, осозная это, 'читать' фильм становится куда проще. Вполне понятно всё, что хотел сказать Лоркан Финнеган каждой сценой. Но вот финал подходит, а катарсиса всё нет. И до конца песни XTC в титрах ты сидишь опустошённый с немым вопросом: 'Что, чёрт возьми, это сейчас было?' Подобное чувство от кино я уже испытывал. Это был фильм 'Майор' Юрия Быкова. Странное сравнение, скажите вы, но это чувство тлена и безысходности завладевает вами полностью. 'Вивариум' лично у меня вызывает отторжение. И я склонен думать, что далеко не одинок в этом. А отклик фильм найдёт лишь в сердцах людей склонных к суициду или к перекладыванию ответственности. И тут я должен пояснить. Во время просмотра мне неоднократно всё происходящее казалось похожим на сюжет так мной любимого «Неуместного человек» (Den brysomme mannen) режиссёра Йенса Лиена, который, в отличии от Финнегана, добавил в фильм то, что так нужно людям в этой жизни - надежду и веру в то, что каждый человек имеет право на личное счастье. Я предполагаю, что создатели 'Вивариума' таким приёмом планировали произвести на свет нечто мотивирующее для среднестатистического человека среднестатистического мира, чтобы он предпринял хоть какие-то, непонятно какие, действия во спасение своего бытия. Это так по-юношески наивно. Стоящий у пропасти, наоборот, шагнёт в бездну. Спасибо! Но что ещё больше меня возмутило, так это то, что автор не отразил ни капли свой собственный взгляд на мир, потому что, например, вы были в инстаграме у Финнегана? Там же всё пышет страстью к жизни, любовью, яркими красками, там жизнь многообразна, а все люди прекрасны. И даже персонажи, которые изображены в стиле (цветах и прямолинейности) его вдохновившего Рене Магритта, вызывают искренний интерес и желание услышать их историю. И это моё убеждение, как у человека, посветившего фотографии добрую половину своей жизни. P.S. Если у вас всё тлен и безысходность, то из последнего увиденного рекомендую 'Unbelievable' (2019), а из советской классики, конечно, 'Я шагаю по Москве' (1963)

Благодаря обилию детективных историй радушный пригород с пряничного вида домами уже перестал внушать одно только умиление. Цветущий фасад автоматически вызывает сомнения по поводу качества заднего двора и количества скрываемых за плотными шторами тайн. Но есть и совсем иной способ отбить желание становится частью радушного всем незнакомцам сообщества, где все буквально сошли со страниц мебельного каталога или из рекламы зубной пасты, настолько они переполнены счастьем идеального формата. Джемма – воспитательница младших классов, легко находящая язык с детьми, ее парень Том – разнорабочий, такой же легкий на подъем и не менее общительный. Пара решила наконец обзавестись собственным жильем и приходит в агентство недвижимости, где очень странный менеджер решительно уговаривает их посмотреть новый коттеджный поселок с расходящимися как горячие пирожки идеальными семейными гнездышками. Герои оказываются среди типовых с абсолютно одинаковой отделкой домов, а когда начинают задавать вопросы о соседей, замечают, что новый знакомый бесследно исчез. Они тоже решают вернуться на исходную, вот только все пути приводят обратно к тому же самому дому под номером 9… Жанрово определяемый нейтральными «фантастика» и «драма» фильм в полной своей мере тянет на полноценный психологический хоррор: во время и после его просмотра зрителя не оставляет крайне гнетущее и дискомфортное ощущение с навязчивым подозрением слежки за собой. Причём создание этого неуютного состояния достигается буквально минимальным количеством художественных средств: повторение одних и тех же событий, отсутствие информационного и звукового шума, постоянство обстановки и пейзажа, практически полная тишина – все условия для имитации лабораторной атмосферы без отвлекающих факторов в полном соответствии с названием фильма. Самое парадоксальное, что буквально те же самые решения при другой оптике считывания воплощают эдакую идеальную мечту о собственном доме. Причем лучше всего на это работают именно визуальные решения – фактически те самые картинки из каталога с семьей, все члены которой улыбаются в 32 зуба, или отретушированные и тщательно поставленные фотографии из социальных сетей, которые формируют определенный образ и стиль человека, часто совершенно не соответствуя его личности. Спокойные нейтральные сочетающиеся между собой цвета интерьера, который без нелепых милых деталей начинает напоминать обстановку гостиницы или даже лечебницы, красивая яркая фотогигиеничная еда и питье оказываются совершенно безвкусными, одинаково хорошая погода с неестественно выглядящими облаками не вызывает никаких эмоций без невероятной палитры красок при восходе и заходе солнца, без облаков разных форм и размеров, без неожиданных приятных и наоборот ее изменений – у каждого приятного на первый взгляд объекта обнаруживается обратная сторона. Шаблонные идеальные решения начинают угнетать своей неестественностью, с одной стороны, и отсутствием возможности выбора, с другой, даже тишина вместо спокойствия приносит дискомфорт, но не из-за отсутствия способности совладать со своими мыслями, а по причине обычного желания послушать музыку и расслабиться именно таким способом в данный момент. Художественное оформление фильма не только задает соответствующий тон, но и служит раскрытию заложенной проблематики. Завязка, без которой вся история в принципе была бы не возможна, – в данном случае обычное следование определенному социальному протоколу пары, пребывающей продолжительное время в моногамных эксклюзивных отношениях и планирующей совместное будущее в качестве семьи. Само по себе наличие собственной жилплощади не является чем-то навязанным и негативным, наоборот, это решает много проблем, в первую очередь минимизируя не всегда приятное общение с близкими родственниками и, конечно, обеспечивая уединение в необходимые моменты. Однако под жестким прессингом маркетинга и поддерживающего его общественного мнения выбор места для уютного семейного гнездышка становится настоящим испытанием для молодой пары. В конечном итоге под влиянием чужих мнений и необходимости подстраиваться под условия окружающей жизни люди вынужденно забывают о собственных истинных желаниях и вместе с типовыми домами типовой планировки получают такую же типовую жизнь в типовых декорациях, когда становится уже совершенно неважно, что это благополучный коттеджный посёлок с такими же счастливыми молодыми прогрессивными семьями, далеко от шумного города и т.д. Самое главное в такой жизни – это получение идеальных условий для воспитания типичного потребителя, в которого превращается ребенок, как губка впитывающий всю информацию из вне и еще более легко поддающийся манипуляции. Популяция этих идеальных потребителей должна пополняться, чтобы компенсировать потраченные на ее получение средства. И вроде тогда круг должен замкнуться на каких-то корпорациях, золотом миллионе и масонах, кому что милее, вот авторы картины не хотят называть или даже намекать кто спонсирует этот эксперимент. Рекомендуется: для развития фобий, в том числе вступления в брак и рождения детей. Опасно: в качестве концепта рекламы жилых комплексов. 6 из 10

Очень семейное кино, показывающее куда приводят мещанские мечты о рае. Сюжет напоминает кафкианскую прозу. Молодая пара решает купить себе дом. Семейная мечта, которая ничем не отличается от других, закон — «все, как у людей», он не так и плох, его разве что отягощает то, что выбраться из такого рая невозможно. Молодая пара пытается найти выход из поселения с идеальными одинаковыми домами, они даже совершают круговое путешествие — вышли из одной точки, шли прямо и вернулись туда, откуда ушли. Периодически им подкидывают коробки с продовольствием. Еда безвкусная, как и такая, заведенная как примитивный механизм жизнь — одни и те же действия, истуканство и никакой воли, разнообразия и страсти. Не считая момента, когда молодые люди танцуют под песню, которую удалось послушать благодаря последним процентам, оставшимся на зарядке. Кстати, помимо безвкусного продовольствия молодой паре в коробке подбрасывают еще и младенца с подбадривающей запиской — «вас отпустят, когда вы его вырастите». Ребенок растет не по дням, а по часам, он странен, смотрит фрактальные мультфильмы, умеет пародировать голоса своих ненастоящих родителей, издает ультразвуки, когда голоден и когда хочет внимания. Надо сказать, что в идеально устроенном мире, который напоминает кукольный домик, нет ничего настоящего — ни травы, ни деревьев, облака словно приклеены к небу и всегда неподвижны. Проходит время, жизнь с невкусной едой, непонятной каждодневной работой, которая тоже появится, и с нелюбимым ребенком изматывает, забирает все силы. Герои выглядят уставшими, осунувшимися, становятся раздраженными. Все метаморфозы показаны мастерски и вызывают глубокую эмпатию. Мальчик тем временем вырос, стал юношей, который внешне напоминает выхолощенного ученика закрытого учебного заведения элитарного характера. Однажды Джемма нападает на своего несына и тот от удара показывает в себе нечеловеческие проявления, например, передвигается как огромный богомол или потусторонняя собака, пытаясь скрыться в иных измерениях. Правда, Джемме удается проследовать за ним и погрузиться в страшные события. Прекрасный напряженный психологический фильм, очень кафкианский, минималистичный и при этом непередаваемо зрелищный, жуткий и заставляющий увидеть через призму жестокого параллельного мира весь ужас (ад) мещанского рая.

Ад повседневности и угнетающая рутина в однообразной безликой инфраструктуре – темы в кинематографе не новые. Чаще всего за ними скрывается социальная сатира (яркий пример – «Эдвард Руки-Ножницы» Тима Бёртона) или параноидальные страхи реальности («Голова-Ластик» Линча), но иногда бывают попытки заложить в подобную оболочку что-то более сентиментальное. «Вивариум» режиссёра Лоркана Финнегана – как раз такая попытка обобщения в теме извращённой «американской мечты» семейных, межличностных и общественных отношений. И во многом, надо сказать, весьма удачная. Молодая пара (Имоджен Путс и Джесси Айзенберг) ищет себе жильё для новоселья. Они забредают в контору, где странный агент предлагает им проехать в новый район, якобы идеальный для начинающих семей. В итоге они оказываются среди абсолютно одинаковых «совершенных» домов отвратительной расцветки, над головами плывут слишком ненатуральные облака «в форме облаков», их спутник исчезает, а герои не могут выехать из этого бескрайнего лабиринта, всё время возвращаясь к «своему» новому дому. Более того – на пороге их ждёт коробка с младенцем и требование его вырастить и воспитать в обмен на их собственную свободу. Интригующая завязка, не правда ли? Лично у меня на протяжении просмотра гипотезы относительно происходящего менялись от сюрреалистической и образной до научно-фантастической. Не буду спойлерить, какая в итоге оказалась верной, но пока вы добираетесь до концовки, вас сполна угостят множественными странными деталями, одна другой интереснее (хотя из-за такого начального перегруза в середине фильм становится монотонным, вялым и практически бессобытийным, что, естественно, понравится не всем). Безумные правила этого замкнутого мира, странное поведение ребёнка и нарастающая депрессия у обоих главных героев, у него выражающаяся в желании прорыть туннель из этого проклятого места, а у неё – в попытке понять свалившегося к ним на голову растущего не по годам, но по дням спиногрыза. Тематически в фильме, безусловно, есть и сатира, но в большей степени это всё же исследование на тему счастья молодой семьи, правил и устоев в человеческом обществе. Вот только.. объяснений в развязке мы так и не дождёмся. В какой-то момент ирреальное и фантастическое в этом фильме смешаются в полнейшее жуткое и психоделическое безумие, но окончится всё это пшиком, напоминающим скорее какую-то серию «Футурамы», нежели серьёзное законченное произведение. Либо же сценарий не вывез всего накрученного, либо и н предполагались объяснения, делая ставку лишь на смысловую часть, но тогда уж, по моему мнению, стоило сосредоточиться сугубо на метафорах и не пытаться кормить зрителя ложными намёками на разгадку в принципе. Визуально фильм очень вкусный; игра с цветом и светом тут просто потрясающая, как и операторская работа. Все ненормальные детали окружения, от картин комнат, висящих в этих самых комнатах, до бесконечных грибниц, что мальчик смотрит перед сном по телевизору. Актёрская игра хороша; Айзенберг весьма аутентичен, ну а Путс просто прекрасна – её живым и мельчайшим в мимике эмоциям не верить просто невозможно. Мрачный и нагнетающий саундтрек отлично создаёт саспенс и чувство безысходности и полного отчаяния. По итогу «Вивариум» это, безусловно, странный и неоднозначный фильм, который одним зайдёт на «ура», другим же не зайдёт вообще. Для меня это первый случай, в нём очень много красивого и пугающего, осмысленного и хаотичного – он играет на контрастах и делает это мастерски и изобретательно, да его в конце концов попросту интересно смотреть, это весьма увлекательное зрелище со множеством загадок и вопросов для размышлений для тех, кого не отпугивает артхаус. Другое дело, что потенциал стать важным фильмом в стоящем на месте последнее десятилетие sci-fi-жанре у него был, но он предпочёл пойти в другую сторону. Если вообще для него когда-либо существовала другая сторона. 8 из 10

Ах, эти пригороды, плоть от плоти «одноэтажной Америки». Сколько фильмов их воспевали: от «Очень странных дел и «Степфордских жен» до «Красоты по-американски», «Смертельного влечения» и, конечно же, «Предместья» Джо Данте. Символ среднего класса США был идеальной изюминкой заокеанского кино: это не место, а состояние бытия. Сейчас этот концепт как-то поутих: не потому, что идея об изнанке тихого пригорода Америки растворилась, а просто в эпоху технологий и глобализации подобное выглядит немного старомодно. Люди из пригородов бегут, как физически, так и духовно: сейчас куда более актуальны соцсети, цифровые кошмары и прочая имитация жизни. «Вивариум» рискует зайти на территорию этой зловещей фантазии. Слегка неуклюжий фильм, представляющий собой этакую растянутую до полного метра серию «Сумеречной зоны», показывает, что тема пригородов себя исчерпала, хотя что-то в киноленте всё же есть. Совершенно минималистическая притча оставляет смешанное впечатление: в ней найдутся как прорывные идеи, так и относительно банальные прописные истины. Джесси Айзенберг и Имоджен Путс, которые в любом другом фильме сформировали бы очаровательную пару, играют Тома и Джемму – молодых людей, которые ещё не женаты, но чьи отношения зашли достаточно серьезны, чтобы съехаться. Поиск жилья приводит их в странный офис по продаже недвижимости, где немного жуткий риелтор отвозит их в пригородный квартал «Йондер», где и расположен потенциальный дом на продажу. Райончик так себе: бесконечные ряды одинаковых домов, все покрашены в мятно-зеленый цвет. В поле зрения нет ни человека, ни машины. Риелтор приводит Тома и Джемму в просторный дом № 9 и вскоре исчезает. Пара пытается выбраться из пригорода, но выхода нет: бесконечный ряд домов стал их вселенной, улица за улицей идентичных зданий всегда выводит героев к дому № 9. Кафкианский кошмар стал реальностью. Вскоре Том и Джемма получают «подарочек» в виде ребёнка, которого им почему-то необходимо воспитывать. Понятное дело, что вся история представляет собой аллегорию с фантастическими элементами, как, например, было в «Посылке» Ричарда Келли. Тем не менее, создатели «Вивариума» уж слишком заморочились с придуманной ими концепцией. Сценарий содержит пару трюков в рукаве, но это не спасает фильм: «Вивариум» не претендует ни на развитие персонажей, ни на что-то значительное. Кинофильм представляет собой легкую и поверхностную метафору; за исключением того, что жизнь среднего класса – гомогенизирована, сводит с ума и вообще ведёт к саморазрушению, «Вивариум» не привносит откровений. В итоге и получается слишком растянутый и очевидный проект. При этом весьма иронична и своевременность выпуска «Вивариума» на экраны – прямо в разгар вспышки коронавируса. Концепции, раскрытые в сценарии, такие как влияние изоляции на психику человека, разворачиваются уже в реальном мире. Кроме мрачной иронии на тему зловещих последствий урбанизации «Вивариум» ничего привнести не может: в сценарии есть пара светлых идей о ловушке современной общественной жизни, в которой тяжело найти что-то значимое (даже если это бессмысленное занятие, вроде рытья ямы), но в целом «Вивариум» содержит в себе слишком много лишних идей. Мрачный и сложный фильм надо было значительно отредактировать, чтобы зрелище было куда более удобоваримым. Интригующая обстановка, максимум атмосферы при минимуме визуальных эффектов делают этот научно-фантастический триллер достойным для просмотра. Анализ, тем не менее, проводить не следует: всё же есть произведения куда более глубже, а для погружения в мир тайны хватит и сериалов вроде «За гранью возможного» или недавнего перезапуска «Сумеречной зоны»: сегменты хронометражем по полчаса не содержат в себе мертвых точек повествования, чего, увы, в «Вивариуме» в избытке. Добро пожаловать в человейники! 6 из 10

Нет, этот фильм не аттракцион, и не стандартный ужастик. Как по мне, весь этот фильм - жуткая и правдивая аллегория, а местами и аллюзия на нашу реальную жизнь. Я хочу написать, как я воспринял эту картину. Разумеется, те, кто ее посмотрел, могут согласиться или нет с этим моим восприятием. Что мы имеем в этом фильме? Молодую пару, Тома и Джемму, которую обманом засадили в некий Вивариум – абсолютно безлюдный недавно построенный район. Помимо их воли они должны поработать на некую сущность, которая подкинула им своего маленького ребеночка. Ребеночек–кукушонок - конечно же, метафора. Теперь просто приведу небольшой отрывок из произведения «Бегство от свободы» Эриха Фромма (был такой очень известный западный психолог и философ): «Человек превратился в деталь гигантской экономической машины. Если у него большой капитал, то он - большая шестерня; если у него ничего нет, он - винтик; но в любом случае он - лишь деталь машины и служит целям, внешним по отношению к себе». Только это было написано в середине прошлого века и давно уже устарело. Теперь и сам человек перестал быть нужным этой машине/сущности. Кто на замену? Фильм дает ответ - робот, постчеловек, чья функция заключается в одном – подготовиться и заменить другого постчеловека-робота, когда последний помрет от старости на своей бессмысленной работе. Да, выросшее дитя Вивариума - бездушное рациональное существо, подсаженное в человеческую семью, как кукушка помещает своего птенца в чужое гнездо. Это существо выбрасывает в могилу Тома, а затем и Джемму. Они выполнили свою функцию. В новом мире, в мире Вивариума человеку вообще нет места – он должен выкормить своего заменителя – постчеловека, а выкормив, исчезнуть. Вообще исчезнуть, исчезнуть как вид. То, что делает Том в Вивариуме – тяжкий труд, который ничего ему в итоге не дает и не спасет его. Этот труд не даст свободы, как ты не лезь из кожи. В конечном счете, этот труд – лишь рытье могилы для самого себя. Отличная аллегория, чтобы передать то, что уже происходит в нашем мире. Вот представьте себе бессмысленную работу какого-нибудь клерка в какой-нибудь по сути бессмысленной конторе по продаже какого-нибудь по сути ненужного людям товара. Клерку надо погашать кредиты, платить за дом… Он шестеренка механизма, абсолютно чуждого ему. Он вынужден крутиться в этом механизме, ему никуда из него не деться… Он и помрет в этом механизме и будет заменен новой шестеренкой. Механизму нужно от клерков только одно – точно и аккуратно выполнять свою работу. Механизму нужны роботы. Наш мир, мир в котором мы живем, стал напоминать этот Вивариум. Вивариум, в котором над человеком проводится жуткий эксперимент. И ни какими-то инопланетянами, нет. И, разумеется, не дьявольскими потусторонними силами. Сам человек привел эту сущность в свой мир, сам начал ее обслуживать. Назовите эту сущность системой. В ней человек уже просто перестал понимать для чего он пришел в этот мир, какой смысл его существования, какова цель его жизни. Всё это выкинуто «кукушонком» из жизни человека. Сущность воспитывает абсолютных индивидов, рвет связи между людьми рвутся и образует абсолютную пустоту. В этой пустоте человек может орать хоть до посинения – он никому не нужен и никто его не услышит. Да, эту пустоту можно рассматривать и как эмоциональный вакуум. Вакуум, в котором нет ничего - любви, дружбы, сострадания… Роботам всё это не нужно. Ну, вот вам и Вивариум. В заключении, хочу сказать, этот фильм точно не нужно смотреть, если хочешь просто скоротать часок-другой, подхлестнув свою нервную систему зрелищным ужастиком. Но он подойдет тогда, когда захочешь разобраться, почему жизнь человека становится всё более бессмысленной и пустой.

'Вивариум' вгоняет в такой тоскливый страх, что большинство жанровых ужастиков нервно затягиваются в сторонке. Ведь чем отличается настоящий, качественный хоррор? Это не 'букающие' монструозные рожи, а раскрытие тёмных закоулков человеческого сознания, человеческого бытия и человеческого общества. 'Вивариум' по жанру правильней всего классифицировать как социальный хоррор. О чём же данное кино? Ответ - прежде всего, о расчеловечивании, дегуманизации самого главного элемента социума, 'кирпичика' общества - семьи. В современном мире есть очень любопытные, порой оксюморонные сочетания: 1. Осознание творческо-интеллектуального потенциала человеческой личности с её одновременным измельчением в многомиллиардном населении, домах-муравейниках и стандартизации урбанизированного быта. 2. Многочисленные культурные вакуумы - неизбежные последствия разрушения традиционного общества, которые часто удаётся заполнить только древним как помёт мамонта советом: 'Женитесь, нарожайте спиногрызов'. 3. Появление педагогики как науки и своеобразного 'культа ребёнка' (охрана детства, понятие подросткового периода, исследования воспитания детей и пр.). 4. И самое главное - беспрецедентное развитие государственных структур и международных организаций как ответная реакция на демографические взрывы, массовые миграции и глобализацию. Именно последнее особенно важно, ведь госсистемы видят в обществе свой ресурс. Ресурс должен быть разложен по стандартным полочкам, типологизирован и проконтролирован. Если его много, прирост следует ограничивать (реалии Китая), если маловато, всячески поощрять (дармовые ипотеки и льготы за второго ребёнка, продавливание в массовом сознании постулата, что 'всякая нормальная женщина до 30 должна родить' и т.п.). При этом не гнушаются использовать и личностные кризисы ('дети - лучшее лекарство для души'), и тот самый культ ребёнка ('для 99,9% людей в жизни не может быть ничего главнее воспитания детей'). Сейчас всё отчётливее проступает жуткий образ мира-фермы с населением-скотом. Идентичные дома-загончики (или ячейки в 'человейниках'), безвкусная еда-корм, однотипная мебель, однотипные развлечения, однотипные облака. А две взрослые особи, самка и самец, обязаны выполнить единственную свою функцию - вскормить и откормить представителя новой генерации, после чего во имя санитарии поскорее отправиться в вакуумный пластиковый пакет и на удобрения. Интересно, что, во-первых, ребёнок всегда мальчик, а во-вторых, интересно его обучение, которое полностью берут на себя 'алиены', устроившие данный эксперимент. Это одновременно и сюжетный ход, и метафора на отчуждение детей от семьи, их огосударствление. В ребёнка не привносится ничего человеческого, даже на когнитивном уровне (эпилептические абстракции вместо мультиков и единственная книга-учебник а-ля 'Vita Nostra' Дяченко). Почему дите всегда мужского пола? Не потому ли, что организм, не предназначенный для рождения и вскармливания другого существа, легче десоциализировать? При этом 'Вивариум' подчёркивает, что остановить наступление этой антиутопии люди в силах. Ведь если бы двое попытались отнестись к 'кукушонку' как к ребёнку, начали бы по-настоящему играть с ним, заниматься с ним, учить его, а там и полюбили бы его, тогда от системных настроек 'алиенов' в кукушонке не осталось бы и следа. Да, 'Вивариум' можно и так воспринимать. 8 из 10

Кто бы ни режиссировал этот фильм, он сделал это 'на отвали'. Завязка полностью раскрыта в трейлере: молодая пара ищет дом, приезжает за странным риэлтором в странное место и не может оттуда выбраться пока они не выпустят подкинутого ребенка... Главный вопрос фильма: удастся ли им это сделать? Ну что ж, просмотрев полтора часа фильма на этот вопрос вы получите ответ. Но ни на один другой вопрос, возникший при просмотре, ответа не будет. Кто это их похитил? Зачем? Какие цели у этих существ. Почему они теряют силы, живя в этом месте. Действия главных героев абсолютно нелогичны. Изначально демонстрируется, что г. героиня - воспитатель в детском саду. Вы думаете она, пользуясь своими умениями и чуткостью, сможет найти подход к существу, которое выглядит как ребенок? Нет, ее швыряет от ненависти к игре в материнство. Может быть нам покажут, как влюбленные люди могут противостоять сложностям вместе? Нет, они не советуются, не поддерживают друг друга, не пытаются найти закономерности мира, в который попали. Они просто типа такие несогласные с правилами. Нет никакого сюжетного развития с ребенком. Никаких объяснений, даже первой их реакции на его необычно скорый рост не показано. Может быть это и аллегория на какие-то пороки современности, но ни одна аллегория не доведена до конца, все скомкано, предсказуемо, неприятно. ГГ не вызывают сочувствия или эмпатии. Думаешь, ну вляпались и ладно. 4 из 10

Прекрасный фильм! Отличные актеры. Великолепные декорации для подчеркивания минималистичности и символизма. Сюжет дико прост. Молодые мужчина и женщина, собирающиеся создать семью, обращаются в риэлтерскую контору, дабы выбрать себе дом по средствам. Их отвозят посмотреть на пригородный микрорайон, заводят в дом, после чего проводник исчезает. Пытаясь выбраться из странного, без единого жителя посёлка, герои обнаруживают, что они всё время в результате оказываются перед тем-самым домом, куда их подселили. Потом в машине кончается бензин... Основная идея, скрытая за символикой фильма, я уверен, - трудности брака (ну и идея скоротечности и суетности жизни тоже). Я понимаю, что для приятного просмотра такого фильма необходимо хорошо развитое аллегорическое мышление и способность угадывать за символическими образами идею, содержащую некое нравоучение. Однако, на мой взгляд, в данном кино ряд символических сцен выполнен настолько четко, внятно и гармонично, что основная идея оказывается вполне себе на поверхности. К примеру, невозможность выбраться из загадочного микрорайона разве не однозначно символизирует мысль, о том, что брак (таким, как его подаёт режиссёр) сковывает, лишает свободы, в определённом смысле ограничивает её. А минималистичная, неменяющаяся обстановка разве не ясно обозначает монотонность, будничность, однообразие в брачных отношениях. Определив это, легче выстраивать ряд более мелких деталей. Например. Сцена с безвкусной клубникой и следующей за ней сценой холодной постели довольно ярко и при этом иронично иллюстрирует охлаждение сексуальных отношений супругов. Или вот. После того, как герой в отчаянии сжигает дом, наутро - дом на месте, цел и невредим. Невидимые хозяева доставляют героям коробку с младенцем. Новый дом связан с ребенком. Любовь сдохла (сгорела, как старый дом). Теперь остаётся лишь долг. Теперь цель брака - вырастить ребенка, а потом разойтись. Обман. Поверили надписи на коробке: 'вырастите ребенка и мы вас отпустим'. Конечно, не на каждый неудачный брак вся эта аллегорическая картина в деталях подойдёт, но в некоторых нюансах - наверняка. Идея скоротечности и суетности жизни тоже подана очень красиво. Чего стоит одна только сцена с нахождением героем себя на дне ямы-могилы! Очень хороший подбор актеров. Первый Мартин (риэлтер) настолько идеально вписывается в мультяшную и неживую обстановку этого странного места, что в какой-то момент кажется, а не мультик ли он? (где только отыскали такого 'красавца'?) Музыка и звуковые эффекты тоже хороши. На мой взгляд, главная задача искусства - не развлечь, а заставить задуматься. Возможно, что-то переосмыслить и даже исправить в своей жизни. И мне кажется, фильм Вивариум, в определенной степени справился с этой задачей. Фильм, конечно же, обличает неправильное, легковесное отношение к браку. Видно, что персонажи фильма страдают не столько от обстановки, в которой они оказались, сколько от собственного эгоизма, что есть противоположность любви (о чём я не устану напоминать, пока есть сила в пальцах, жмущих на клавиши). В той озвучке, в которой я смотрел данное кино, посёлок, куда попадают герои, назывался 'Мираж'. Конечно, это не совсем правильный перевод слова Yonder, но смысл кино очень хорошо передаёт. Гигантское количество людей вступают в брак (ну или отношения, что в современном понимании данной концепции мало чем отличается от брака), движимые исключительно болезненными эротическими чувствами, которые неизбежно всегда проходят, - испаряются подобно миражу. И от этой неизбежности, ведущей к краху и разочарованию, спасает как раз только любовь (та, что является противоположностью эгоизма). Героям фильма этой любви однозначно не хватило: вот и получилось их существование в Мираже таким обречённым, монотонным и беспросветным. Красивая притча!

Как по мне, смысл: Нужно заранее думать, нужны ли тебе дети на самом деле, потому что многие заводят их и на произвол бросают, и надо стараться заводить их, когда понимаешь, зачем и готов ли ты. Система навязывает тебе - садик, школа, университет, ребёнок, старость. + там показано, как сидит и зомбируется ребёнок, хотя родителям нужно заниматься с ним чем-нибудь полезным. + как быстро перенимает всё от родителей ребенок и становится таким же. Так как не от кого больше брать привычек. + муж копает яму сам себе, это типа он работает и на ребенка не обращает внимания, а работает непонятно зачем. Просто для чего-то копает, нашёл мнимую цель. + тут показан среднестатистический быт, и как сейчас в среднем живут люди. Нет достойной и великой цели, которая будет жить и без тебя. + показан круговорот людей. Колесо сансары? Главный посыл - не бросайте детей на произвол и проводите больше с ними времени. Жизнь одна.

Читаю чужие рецензии и думаю 'О, наверное, я крайне глупа, не увидела столько аллюзий на современное общество, сколько тут инакочтения'. А потом думаю. Да какого черта? Завязка - интересная. Но дальше... Полтора часа сюжета, который можно было уместить в короткометражку, пожалуй. В течение фильма задаешь вопросы, на которые ты потом не получишь ответ. Например, самый главный - а для чего все это было показано? Кто эти товарищи-мутанты? Зачем? Почему? Какая цель? Без ответов на эти вопросы фильм кажется пустым, словно пролог для длинного сериала, а в итоге ЭТО ВСЕ. Выдумывать пространные объяснения, свойственные артхаусам из серии 'ооо, этот цвет значит ЭТО, а вот он копает, это значит ТО'- не шибко хочется, потому что может оказаться, что дом просто синий, а чувак просто копает, для драматичности сюжета. В итоге имеем то, что имеем. Додумай сам. Придумай смысл и мораль. Можно и фильм не смотреть, так придумай, без картины, чего ты, несамостоятельный что ли

Начну с того, что этот фильм на сам деле хорош, он является чем-то важным в жизни, чем-то данным, возможно, только взрослым людям, а подростку или лёгкому по жизни человеку это произведение скорее всего покажется скучным. Про «Вивариум» говорили, что написать рецензию без спойлеров невозможно, с чем я и соглашусь, потому что фильм про жизнь и каждый момент в фильме дополняет картину, тут нет ярких сцен, нет экшена, фильм заставляет подумать над собственной жизнью, увидеть в героях фильма себя и скорее всего смысл мною написанного будет интересен человеку, который задумался, а какие же выводы сделал другой зритель? Ведь фильм не однозначно воспринимается. О чём и пойдёт речь дальше. Прошу, если не смотрели фильм, посмотрите его обязательно, он заслуживает внимания. А потом вернитесь к моим словам. Фильм явно не для шумной компании, не для влюблённой пары. Он для того кто хочет получить порцию информации, которая заставит его подумать над сутью бытия. Итак….. Мне нравятся фильмы, которые с первых кадров привлекают внимание, особенно когда эти кадры в течении фильма всплывают в памяти, вызывая вопрос, что «Для чего-то же эти моменты показали в начале?» Это как ружье в пьесе, если оно весит на стене, то скорее всего в конце выстрелит, так и тут… Но не выстреливает… Или... Ведь как я писал, для каждого смысл может быть собственный. Фильм переполнен бытовухой, которой полно в сопливых драмах, но здесь это преподнесено в начале утрированно легко, и чем ближе к концу фильма, все эти бытовые моменты начинают раздражать своей тяжестью, начинаешь думать, ну для чего это всё нужно было? В фильме я нашел для себя основные 2 линии, отношение женщины к жизни (семье), отношение мужчины к жизни. 1. Женщина, хранит очаг, старается не допускать разрушающего воздействия на семью, хоть головой порой и понимает, что она может быть не права (как в моменте, когда пожалела, что не дала убить пацана), но в итоге она может не понимать для чего это всё было нужно, об этом больше всего говорят заключительные сцены где она у «сына» спрашивает для чего она нужна. Как бы олицетворяя ситуацию, когда ребенок уходит из семьи, и мать, если она всё это время жила только для ребенка, не понимает, какая её цель, для чего дальше жить. Я не говорю, такое во всех семьях, но это не редкая история, как и фильм не говорит о всех смыслах жизни одновременно. 2. Мужчина, пытается чего-то добиться в жизни, стремится, иногда с головой погружается в свои цели, не понимая, что иногда стоит остановиться и посмотреть во круг, но нет, с упорством барана он идёт к цели, которая не приведёт скорее всего к тому, о чём он мечтает, в итоге эти цели и загоняют его в могилу. Как пример, мужчина всю жизнь пытается развить своё дело, света белого не видит, трудится, вкладывается в дело, мечтает потом купить себе машину, дачу, лодку, (у кого что), но в итоге ни чего у него не получается, как в прочем и у многих, просто проживают жизнь, в итоге капая сам себе могилу, потому что для того что бы изменить жизнь, надо начинать с начала, а цель кажется такой близкой, в итоге чем больше тратишь сил, тем труднее остановится. А тут ещё ребенок, который не даёт расслабиться, который тянет вниз. Они уже живут только ради него, растят, чему-то учат, с чем-то смиряются, и не понимают, что итог один будет, этот ребенок уйдёт, а на этом для них жизнь закончится. В фильме говорят о цикличности, о вытеснении важного для нас чем то большим, чего мы совсем не ждали (как раз таки связь начальных кадров), о том, что если не разбавлять свою жизнь яркими красками, жить однотонно, то ни чем не будешь отличаться от героев этого фильма. Но это всего лишь мои мысли, в фильме каждый может найти свой смысл, кто то себя увидит в этом всём, кто то скажет бред, кто то захочет свою жизнь поменять. В этом и прелесть крутого кино, оно не просто заставляет задуматься, оно ещё мотивирует к действиям и только самое лучший фильм мотивирует по разному, а не однотипно на всех одинаково Этому фильму веришь, в него вникаешь, переживаешь, и кто бы не говорил про игру актёров, про недоработанный сценарий, мне кажется это отдельная фишка этого фильма, недосказанность. Где то возникает желание сказать что герой фильма делает что то не так, а потом приходит понимание, что ты бессилен, ты может только смотреть и ждать чем это всё закончится… и снова обреченность… снова предрешенность, но с элементом непредсказуемости, так как ты всё таки не знаешь, чем закончится фильм. И далее идёт ещё один показатель классного кино, фильм хочется посмотреть ещё раз. Ещё один раз точно. 8 из 10 Но я поставил 10 из-за незаслуженно низкой оценки, 7 то он точно заслуживает.

Кто это сделал с маленькими бедными птичками? Ну. Это природа. Кадры и диалоги в начале фильма уже погружают зрителя в нечто странное, сумбурное. Даль - это то, где каждый найдёт себе место, точнее идеальную жизнь. Вивариум это ускоренная, грубо скомканная имитация жизни. Нечто стерильное, у условиями для поддержания жизни во имя жизни. Вопрос уже чьей? Это природа... Мы все играем роли или пытаемся вжиться. Тавтология. Вивариум. Один вид живёт, другой то же. У каждого свои приоритеты и правда. Генетический ключ, который и толкает для продолжения рода. А всё остальное мишура, дабы хоть как-то скоротать дни до окончательного апоптоза. Здесь уже вопрос начала, привнесение смысла во всё что происходит с тобой. Хотелось бы аналогию с раем для Адама и Евы, и тот же змий искуситель в лице сопровождающего. Но, всё не так, точнее всё не то чем кажется. Нет никакого божественного начала, никакой нравственной нагрузки, а только борьба за выживание. Действительно возникает вопрос: «Почему она не свила себе гнездо?» Ответ был и он в самом начале фильма. И эти бедные маленькие птички, будь то родитель, пытающийся жить как прежде с подменой. Кукушка не виновата, что она кукушка. Ей нужно было гнездо. И даже если тебе не нравится как всё устроено. Порой ужасное просто происходит. Вот так и с каждым, кто попадает в вивариум, это природа и она берёт своё.

Общее впечатление: Двое молодых влюбленных Джемма (Имоджен Путс) и Том (Джесси Айзенберг) решают съехаться и заходят в агентство недвижимости, где их встречает очень странный сотрудник Мартин. Он привозит их в недавно построенный жилой квартал в пригороде, показывает дом N9, а затем исчезает. Парочка сначала пытается выбраться, но вскоре с ужасом понимает, что они застряли в этом жутко-стерильном лабиринте одинаковых строений, и все дороги приводят их к дому N9. Как бы они не хотели выбраться, все бестолку. Вскоре находят коробку с младенцем и записку: «Вырастите ребёнка, получите свободу». Джемма и Том не могут найти иного выхода, поэтому берутся за воспитание ребенка. Очень сложно рассказать про кино не наспойлерив, потому как все повествование это метафоричная иллюзия и трактоваться может по разному, но что отличает кино — доступность для понимания. В фильме у нас всего два центральных героя, и мы рассматриваем их с пребывания в неком городе N, где однотипные дома, нарисованные облака и пища безвкусная. Кто-то говорит что фильм о воспитании детей, я не могу с ними согласится. Поскольку дитя, которое Джемма и Том воспитывают, ведет себя странно и пугает их, и это не проблемы в воспитании, как может показаться на первый взгляд. Мальчик растет не по дням, а по часам. И за 98 дней выглядит как 8 летка (К слову жизненному циклу в фильме уделено особое внимание. Дом №9 — как 9 месяцев беременности, отсюда 98 дней — 14 неделя, когда ребенок в утробе становится пропорциональным). Зрителю не раскрывают момент с воспитанием, а только показывают плоды. Но ребенок знает то, что не знают его лжеродители (назовем их так), а так же и мы. Есть вопросы, которые и остаются на поверхности. Лично для меня была понятна одна вещь и я ее придерживаюсь — в начале ленты, нам показывают кукушек. Насколько вы знаете, эти птицы подкладывают своих птенцов в чужие гнезда, а другим птицам приходится растить их. Невероятно, что кукушка умудряется так подобрать будущих родителей, что их яйца точь-в-точь совпадают с кукушечьими окрасом и размером. Орнитологи до сих пор не могут найти разумного объяснения этому факту. Птица это делает для того, чтобы оставить после себя как можно больше потомства и продолжить свой род. Птицы эти одиночные, недолго живут. Так о чем же я? Наши герои находятся в замкнутом пространстве, каком-то другом мире, где им дали обещание — вырастить — выбраться. Человек, который отвел их в «гнездо» — явно с другой вселенной. Потому как повадки, поведение и действие, которое проявляет ребенок не человеческие. Соответственно проводим параллель — есть гнездо — есть родители — есть ребенок «кукушки», который внешне похож на человека, но внутренне отличается. Олицетворение имеется, начальная метафора раскрыта, поэтому смело предполагаю, что реализация идеи не только в воспитании и что семья из Тома и Джеммы (понятие обширное, ибо сейчас многие не хотят детей) безответственно подходят к воспитанию ребенка, но так же в выращивании другой внеземной расы. На это наталкивает буквально все указанное выше мною+просмотр ленты: своя письменность расы, видоизменения в теле мальчика и быстрое развитие, путешествие между мирами. Одно дело когда есть возможность растить свое дитя, а другое когда насильно навязывают правила. К тому же, стоит обратить внимание на ГГ. Джемма занимаясь воспитанием мальчика, постоянно говорит заученную фразу — «Я не твоя мама». А вот Том находит себе занятие, он все свои силы тратит на рытье ямы во дворе. Оттуда герой услышал звук, и уверен что сможет выбраться. Можно предположить что такой сюрреализм наталкивает на мысли. Мать — домохозяйка, отец — работник. Но опять же трактовать можно по разному. Так же как и безответственность и непринятие проблем. «Вивариум» — держит в напряжении и даже может навести жути, смотрится с интересом, без существенных провисом. Айзенберг и Путс отличный тандем актеров, они умело показывают безвыходные ситуации, становясь заложниками одной локации. Однотипность домов, неумение вырастить ребенка, недостаток в понимании — «Что такое воспитание?» Образовали между героями пропасть, но так же сплотили их. Вот эти многозначительные действа, словно весы выражаются повсюду, как и жизнь. Но в тоже время и на уровне фантастики, как стерильное место для выращивание внеземной расы, для которой есть 9 месяцев инкубации. 7 из 10

Это один из тех фильмов, которые хочется потом чем-то засмотреть, чтобы не ложиться спать с ощущением бессмысленности, так выразительно воссозданной в казалось бы незамысловатых метафорах. Экзистенциональный кризис постепенно, не спеша, окутывает зрителя, фильм словно вещает на волнах нлп-радио: твой стереотипный сценарий жизни обречен лишь на такой финал. Предустановленный типовой интерьер, на который ты согласишься, нежеланный случайный ребенок, который скопирует с тебя разочарование и гнев. Рутинная глупая работа, на которую ты способен, постепенно выкачает из тебя все силы. Ты не сможешь избавиться от своих дурных привычек и моделей поведения. Никто не придет тебе на помощь. Это твой дом, до гроба. Вспоминается Е. Летов: Набить до отказа собой могилу - это значит наследовать землю. Картина должна была бы в итоге что-то предложить в качестве альтернативы, но, с другой стороны, должна ли? Скорее могла, но или фантазии не хватило, или задачи такой режиссер перед собой не ставил... Очень реалистично, отвратительно много визжит и истерит ребенок. Думаю, молодым парам, кто начинал задумываться о детишках, такой инсайт поможет правильно выбрать противозачаточные средства.

Посмотрела 'Вивариум' — триллер 2019 года, ирландского режиссёра Лоркана Финнегана. Много метафор, кто-то увидел там палату номер 6 с перевернутым номером, кто-то проблемы родительства, не принимающего ребенка, который всего лишь отражает поведение взрослых. Меня поразила ловушка для героини. Ну в чем был её проступок? Желание дома? Ребенка? Тёплых отношений, несмотря на проблемы? Сильно ли изменился бы их мир, если бы им не подбросили пришельца и не заперли в коттеджном посёлке? Если бы это был больной ребенок? Добираться из посёлка в другие места оказалось бы труднее ожидаемого? Не ушёл бы герой так же бы в саможаление и работу, оставив её одну с проблемным ребенком? Грустно от понимания, что многих не неволят, но они выбирают отдаляться от близких, делая жизнь невыносимой и короткой. Меня больше ужаснуло, что даже книг в доме нет, т.е. общения с другими интересными людьми, вот это кошмар лютый, конечно.