Пришелец: отзывы и рeцензии

maXvetka • 5 октября 2019 в 18:51

Жалкое подобие Марсианина

Мне было сложно смотреть этот «фильм». В нём столько логических несостыковок и несуразностей, что просто мрак. Я люблю фантастику, особенно научную, где каждый происходящий момент или нюанс объясняется научными данными. И если в Марсианине всё было максимально логично и понятно, то в Пришельце логики нет в принципе. Взять хотя бы видеосвязь между Землёй и Марсом: это невозможно реализовать даже с учётом допустимого прогресса человеческих технологий лет на 300 вперёд. Даже Голливуд прекрасно понимает всю несуразность и идиотизм этой идеи и не реализовывает это в своих фильмах про космос. Но у нас же русская фантастика, поэтому снимаем весь бред сценаристов, без какой либо консультации со специалистами в этой сфере. Лететь до Марса 59 миллионов лет в течение 260 суток, а видеопоток передавать аж в прямом эфире - совершеннейший бред... Робот, постоянно катающийся по Марсу и постоянно передающий данные о «появлении какого-то движения» - и, почему никто на Земле не в курсе об этом? Бред. Тупой специалист-звукач в ЦУПе упорно не замечает импульсы и не хочет ставить на запись всё, что слышится в модуле и вокруг него, хотя по всем нормативам всё это должно записываться 24/7 и анализироваться как минимум группой людей... Мало того, он ещё и не знает, кому же сказать о том, что он наконец-то зафиксировал что-то там на своей аппаратуре. Ну совсем бред же: есть же нормативы рапортов, есть руководство, есть комиссия по ЧП и т.д. и т.п... Даже если и допустить идею реалити-шоу, что мешало реализовать его просто в виде онлайн-трансляции с Марса, без вот этих странных театральных зарисовок? Все философские мысли и идеи в этом фильме можно было прекрасно показать и без этого Шоу. Из плюсов - как всегда много глубоких умных мыслей-рассуждений о человеке и его месте в этом мире. Особенно в финале. В этом мы мастера, раскрывать душу. Но минусы перевешивают все плюсы, поэтому ставлю неуд. Даже «Притяжение» Бондарчука на порядок лучше, хотя и там есть своя куча бреда. В общем, не рекомендую тратить 1.5 часа на этот фильм. Ну, если только из уважения к главному герою, который погиб 28 ноября 2016 году в вертолётной катастрофе и который по совместительству оказался ещё и сценаристом, и продюсером, и постановщиком, и актёром в этом фильме, а ещё он певец и много кто ещё. В принципе, этот факт объясняет многие косяки в фильме - когда всем этим занимается один и тот же человек, хорошего ничего не выйдет. !00% доказано.

Lucifer44 • 7 декабря 2018 в 07:25

А что это было?

Развернутая драма вокруг фильма, вроде смерти режиссера и актера Александра Куликова, а до этого вообще суд с компанией, подарившей нам фильм 'Марсианин', безусловно притягивает внимание к картине; помимо этого все это в особой степени влияет на сценарий. Фильм был готов к концу 2015 года, но выпускать его тогда - было бы просто прыгнуть в пропасть, ведь именно в этом году и вышла картина Ридли Скотта. По-крайней мере так думали авторы фильмы и фильм не выпустили. С одной стороны - тягаться с западом - вещь абсолютно бесполезная. Бюджет Пришельца всего 350 000 000 рублей, а его конкурента 108 000 000 долларов. Но и не стоит забывать, что и расходы в России гораздо меньше. Отразилось все и на сборах. Миллиард у запада и жалкие 300 000 у нас. Все в УЕ. А теперь давайте подумаем почему. И возьмем к примеру фильм Темные Отражения, который выйдя бы лет 10 назад был бы шедевром, а сейчас просто пародия. Одну и ту же историю продать дважды сложно. Именно поэтому сценарий Пришельца меняется и получается какая-то белиберда. Начало у фильмов одинаковое, а вот все остальное разное. Марсианин имел главного героя, которому реально переживаешь, который испытывает трудности в выживании. У пришельца этот герой занимает минут 10 от всего фильма. Героя не жалко, к нему не испытываешь жалости. А игра актеров положительно на происходящем не сказывается. В частности это вызвано монтажом. Когда редактируешь видео на слабом ПК - возможно отставание звука от губ - здесь такая же картина, в бюджете 350 000 000 рублей. Здесь нет эмоций, нет переживания. Все очень наиграно. Помимо этого хромает и сюжет. Да, фильм не о космосе, а о нашей жизни - показать как на смерти наживаются другие. Это очень эпично и возможно про Керчь или Норд Ост (кстати скоро будет такой фильм) сюжет бы зашел, но не здесь. Чапаев постоянно видит что-то инопланетное и ему не верят, считая его психом - но это ни как не влияет на фильм в целом. Отношения ревности к главному герою показаны слабо, больше на почве ненависти жене к мужу. Профессионализм отсутствует. Засекают что-то инопланетное и муж просто об этом не говорит, хотя это может угрожать жизни вообще всех землян. Огромное количество недочетов. Буря на Марсе, которую не заметили, связь без задержки с Марса (БИЛАЙН УЧИСЬ!). Не охраняемый офис космического агенства, где идет телешоу. Отсутствие первых лиц. Ну и так далее (скоро сделаю полный видео обзор на ютуб), что делает фильм не интересным. Мы можем многое простить, но когда все это превращается в совокупность - просто становиться немного глупо. Полтора часа тянутся как три, в надежде, что фильм скоро что-то даст, но ничего не происходит. Научно-популярные фильмы весьма интересней, тут же муть и бессмысленная философия, которая во-первых банальна, а во-вторых так же ни на что не влияет.

C_B_J • 1 февраля 2019 в 05:12

Наша жесть..Нет, наша МЕСТЬ

Включил, значит, «Пришельца» и ужаснулся. Мало того, что снимают зачастую откровенную чушь, так еще и нещадно копипастят некоторые работы. Думаю, что многие помнят и знают о боевике «День «Д», где главную роль сыграл Пореченков, а сам фильм стал отечественным ответом знаменитому «Коммандо» с Арнольдом Шварценеггером. Или «Охота на «Пиранью», слизанная с «Трудной мишени» с Ван Даммом. Хорошо, что еще условных «Чужих» или «Кошмар на улице Вязов» не додумались орусифицировать, а то ведь полнейший мрак выйдет! «Пришелец». Вокруг фильма разгорелся настоящий скандал, после того как автор сценария по фамилии Расходников подал иск на «20th Century Fox» за плагиат, ведь фильм Ридли Скотта был слизан с проекта самого Расходникова, который он задумал еще в 2007 году, а в 2009 рассылал сценарий в кинокомпании. После того как добиться положительного для себя исхода не удалось, ему вместе с режиссером пришлось значительно переработать проект, чтобы он имел отличительные особенности от «Марсианина» с Мэттом Деймоном. Если честно, поверить в то, что великолепно развитый Голливуд и маститый Ридли Скотт наглым образом своровали идею российского сценариста, поверить сложно и даже невозможно. Для этого достаточно глянуть хотя бы на обилие и разнообразие тамошних фильмов и скудные фантазии отечественных киношников, способных лишь на трэш а-ля «Фото на память» или «Одноклассницы». Для того чтобы понять, действительно ли сценарий был заимствован, достаточно немного пошарить в Сети, чтобы понять, что автор голливудского «Марсианина» Энди Уир (Вейер в некоторых источниках), начинал публиковать главы романа в своем блоге, а в 2012-м выставил книгу на Amazon. Эта дата является значительно более поздней в сравнении с российским «произведением», но кроме самих заявлений нашего сценариста, о том, что его труд был украден, более найти ничего не удалось. Другими словами, пока это лишь пустые слова и только. Но вернемся к «Пришельцу». Если вы до сих пор не посмотрели этот фильм, знайте наверняка: он и в подметки не годится «Марсианину». Да, спецэффекты неплохие, даже классные местами, но местами и топорные. Но главное – это качество игры актеров и доводящая до тошноты пафосность, присущая почти всем отечественным кинолентам. Неправдоподобная игра, абсолютно не искренние эмоции и тупое поведение отдельных персонажей, а еще абсурдно напыщенная тональность голосов в некоторых ситуациях, призванная как бы показать крутость автора реплик, доводят зрителя до состояния неприятия и отторжения увиденного. Взять ту же фразу, сказанную психологом: «Чапаев готов к трудностям, я уверена, что он справится». Откуда ты можешь быть в этом уверена, если он остался один на другой планете и по сути обречен на гибель, а такая ситуация вряд ли моделировалась во время земных тестов! Что за дурацкое поведение интернационального сброда сотрудников ЦУПа, выступающих не в качестве серьезных работников, а как клоуны из шапито?! Где политика конфиденциальности у того же психолога, которая при десятках камер говорит боссу, что получен сигнал? Где служба безопасности, когда толпа журналистов заполняет зал ЦУПа – святая святых, куда доступ должен быть строго ограничен?! Да, «Пришелец» в сравнении с «Марсианином» имеет различия, но там, где схожесть видна невооруженным глазом, наш проект просто самоуничтожается с голливудским собратом. Даже моделирование ситуаций с жизнью космонавта на марсианской станции и обсуждение его спасения на Земле выглядят как небо и земля. Скотт в своем фильме показал все досконально подробно, пояснив детали и нюансы человеку, далекому от астрофизики. У нас же по простому щелчку пальцев специалисты-клоуны находят решение и они уверены, что оно правильное на 100%! Идея превратить часть фильма в реалити-шоу, повествующее о жизни космонавта на Марсе и сбивающая все мыслимые и немыслимые рейтинги – может быть в этй сюжетной линии наш сценарист обвинит Питера Уира, подарившего миру шикарнейшее «Шоу Трумана» с неподражаемым Джимом Керри?! Появление в фильме о выживании в Космосе ответвления, сосредоточенного на развлекательную тему, оказывается полным провалом, ибо в дальнейшем, при появлении галмурного ведущего Гриши Сиятвинды в блестящих трусах на этом шоу, становится ясно, что фильм полудрама – полумыльная опера, где находится место миру селебрити. А раз так, почему бы в качестве одного из персонажей не показать Бориса Моисеева?! Он правда в списке актеров не значится на КП, но в титры к фильму включен. Господи. Что происходит с нашим кинематографом, если Киркоров, Глюкоза, Моисеев, Басков и прочие снимаются в кино?! Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 2 из 10

dwhiter • 17 ноября 2018 в 08:40

Чапаев и пустота

«Пришелец» Александра Куликова – определённо событие в кинематографе. Космической фантастики в России и так примерно как жидкой воды на Марсе, а уж когда тебе переходит дорогу сам Ридли Скотт, то это особая честь. Пришелец даже попытался подать на Марсианина в суд, но куда там с деревянной сабелькой на железный трон – иск отклонили. Сценарий пришлось переписывать, и вот что из этого вышло. Первая в истории человечества пилотируемая миссия на Красную планету в самом разгаре. Корабль с четырьмя российскими космонавтами на борту пытается примарситься, но его встречает жесточайшая песчаная буря. В связи с аварийной ситуацией Директор ЦУП и руководитель миссии Александр Григорьевич принимает трудное, но гуманное решение: всё отменить и возвращаться на Землю. Командир корабля Александр Чапаев залезает в исследовательский модуль-лабораторию и сбрасывает его на поверхность Марса, чтобы остальные спаслись. ЦУП замирает. По гладким щекам психолога Беловой текут две слезинки. Но недолго музыка в ЦУПе не играла, недолго манерный ведущий в нём не танцевал. Оказалось, Чапаев жив и даже не ранен в руку. На спасение – тринадцать месяцев, и единственный способ добыть на это денег – это устроить лайв-телешоу «Марсианин» (выкуси, Ридли). Болезненно скрипя своим большим сердцем, Александр Григорич принимает новые реалии. Помните сцену, когда буровики-смертники из фильма «Армагеддон» медленно идут к камере под героическую мелодию? Или любую другую подобную сцену? Не самый тонкий ход. Но иногда такое даже работает и к горлу подступает торжественный ком, особенно если это снабжено предысторией и вставлено в повествование в разумном месте. «Пришелец» же так начинается. Возможно, чтобы опередить NASA во всём. Начинается так, что хочется бежать из кинотеатра, и только деньги, заплаченные за попкорн, удерживают тебя в кресле. Поверх торжественной музыки звучит торжественный и задумчивый диктор, задающий в пространство пару риторических вопросов вселенского масштаба и космической банальности. И всё, вот и вся предыстория, после этого сразу героизм. Суровая, но человечная решимость на добром лице командира Александра (позже она сменится на располагающую улыбку). Придыхание, энтузиазм и справедливость в точных и смелых указаниях директора Александра. Музыка всё торжественнее. Два командира, два капитана, Саша и Саня, два сослуживца-вэдэвэшника (тот, что на Земле, посмотрит долгим взглядом на соответствующее выцветшее фото, не сомневайтесь). Нужно сообщить Сане плохие новости. «Если хотите, я!» – вытерев слёзы, предлагает психолог Белова. «Нет, я сам!» – непреклонен Саша. На другом полюсе шкалы добра и зла – супер-Рогозин недалёкого будущего и бандитской внешности, министр не совсем понятно чего, явно относящегося к теме, кандидат в президенты, обезьяна с ракетами, просто Господин Министр, может, и не «она утонула», но «он остался на Марсе», денег нет, но вы держитесь. Чудовищный, карикатурный, плоский, жадный до власти антигерой, который кормит мясом собственную пуму на поводке: никаких полумер и рефлексий, абсолютно чёрный персонаж. Из серой зоны добру и ВДВ противостоят российский и глобальный шоу-бизнес – воплощение тупости и меркантильности, поглотивших человечество. Номер один – телемагнат с еврейской фамилией и лицом, пугающе напоминающим лицо Бориса Моисеева. Точнее опознать не удаётся. Магната почему-то показывают только сзади – гусары, ваш выход. Номер два – ведущий шоу омерзительного вида, подчёркивающий свою духовную нищету фразой: «Сделать женщину счастливой легко, но дорого». В серое болото зла затягивает и Петю, жениха психолога Беловой с повадками тупого травоядного животного. Развлечение – работа, деньги – совесть, «Звёздная случка» – покорение космоса, настоящее – напускное, десантура – богема, проникновенный взгляд – фальшивая ухмылка. Вот примерная суть конфликтов. Постановка поверхностная, схематичная; упругие ягодицы психолога в облегающем х/б отвлекают ненадолго; играть, кроме Смолякова (да и то), никто не хочет или не умеет. Самые заметные успехи на ниве нежелания и/или неумения проявляет Александр Куликов, исполняющий роль Чапаева. Определить, по своей инициативе Куликов-актёр это делает или по просьбе Куликова-режиссёра, не проще, чем разглядеть Фобос без телескопа. CG не блестящая, но удобоваримая. Меня давно удивляет, как российские компьютерные графики (люди, а не линии) умудряются укладывать в смешные 5-10-миллионные бюджеты картинки не совсем позорного качества. Не зря их потом (людей, а не картинки) американцы воруют и уводят в Кремниевое рабство. А русские связисты будущего, видимо, преодолели скорость света: общение Земли и Марса происходит без каких-то там задержек из-за какого-то там расстояния. Чего только не сделаешь ради шоу в прямом эфире. Напыщенную закадровую риторику – кто мы? куда идём? кому всё это нужно? – подхватывает Чапаев. Всё ж лучшее занятие, чем сенсорная депривация в перерывах между телемостами, сопровождающаяся внутренними голосами, голубыми сполохами, лемовскими мотивами и прозрачными призраками, движениями напоминающими Хищников. А вообще-то, если подумать, это Хищники похожи на призраков. Жди, ХХ Century Fox, ещё один иск. «Зачем мы живём?», – шепелявит девочка в студии сквозь первые выпавшие зубы. «Чтобы сделать что-то новое! Чтобы мир стал лучше!» – поучает детишек космический странник. Вот это уровень. И поэтому так странна и несправедлива, примерно как одна населённая планета в галактике, единственная годная философская потуга в самой концовке фильма, не дающая нам просто плюнуть и растереть. О том, что мы сами создаём реальность, а потом пытаемся её осознать. Нет, заключительные размышления не переворачивают фильм с ног на голову, но в бочке дёгтя приятно встретить ложку даже разбавленного мёда. Если это было то самое изменение сценария, начатое с конца, то можно только сожалеть, что создатели не захотели или не успели изменить больше. Глубины последним смыслам придают внешние события: в 2016 году Куликов погиб в вертолётной катастрофе. Если вы готовы терпеть полтора часа бреда сивой кобылы ради приличного финала – милости просим в кино.

General163 • 14 ноября 2018 в 04:57

Кинотрагедия

Настораживало, что о существовании фантастического фильма, с бюджетом двух среднестатистических наших фильмов о войне вместе взятых, с интригующим трейлером (в любом случае я купился) и вроде приличными спецэффектами, фильма, чей режиссёр и исполнитель одной из главных ролей погиб два года назад, я узнал в день премьеры. Не может быть, чтобы фильм с такой историей просто два года пролежал на полке. Не послушавшись интуиции и списав сомнения на собственную невнимательность к новостям кино, о котором, вероятно рассказывали по телевидению (были же новостные сюжеты о 'Королевской битве' и так и не снятых фильмах Балабанова), я отправился в кинотеатр в тот же день. То, что никаких рецензий и рейтинга фильма я не видел до сегодняшнего дня, подтолкнуло уже сейчас написать эту рецензию. Почти все последующие дни я заходил в пока несбывшейся надежде на страницу 'Пришельца' на Кинопоиске, чтобы узнать в дополнительных фактах о фильме, что собственно это было и почему ЭТО решили показать в кинотеатре. Может быть, на итог повлияла трагическая смерть Александра Куликова и фильм действительно доснимали как могли, но получилось то, что получилось. По сюжету ради спасения космонавта, застрявшего на другой планете, глава российского центрального управления полётами сам (в фильме ЦУП, по видимому никому не подчиняется) принимает решение разрешить сделать тв-шоу на весь мир с бедолагой космонавтом в главной роли. Космонавта - лучший друг главы ЦУПа, они вместе служили в армии. То, что это шоу представляет из себя унылое г***но (в чём можно убедиться лично, посмотрев 'Пришельца') не мешает главе ЦУПа надеяться собрать 1,5 триллиона рублей на спасательную экспедицию. Результат - коварные СМИ и политики в тихую используют космонавта и главу ЦУПа для достижения своих коварных целей и это объясняет наличие в трейлере фильма о космосе силовиков. Да, робот из трейлера - марсоход. Зачем он нужен в сценарии? Чтобы кататься по Марсу. Простите, если кому-то это покажется спойлером. Да, ещё есть синяя светящаяся хрень, влияющая на разум космонавта. Бредовая развязка, карикатурно отвратительные создатели шоу, нелепо показанный любовный треугольник, заставка на упомянутом шоу, которое должно повлиять на весь мир - в лучших традициях первобытного постперестроечного российского телевидения. Из плюсов: поверхность Марса похожа на снимки поверхности Марса, которые можно найти в интернете. Я не знаю, что хотели снять создатели фильма. Получилось плохо. 2 из 10

Distarneo • 15 ноября 2018 в 16:30

Фантастический фильм отечественного производства, который несмотря на скандалы, трагедии и долгое ожидание, так и не смог зажечь в сердцах зрителей огонек положительных эмоций. Полтора часа бессмысленного бездействия придется по вкусу всем, кто любит кино ни о чем. Над сценарием картины работали пять сценаристов, включая самого режиссера, а точнее еще и главного героя. Стоит отметить, что в числе сценарной группы к проекту приложили руки Михаил Расходников, режиссер таких картин, как «Временные трудности» и «Эластико», актер и сценарист Александр Карпов («В спорте только девушки» «Вий 3D») и продюсер Алексей Петрухин («Училка», «Вий 3D»). Конечно, довольно трудно судить о сценарии, не видя его первоначальный вариант и тем более финальный. Но, если отталкиваться от того, что мы увидели на экране, то складывается ощущение, что все сценаристы не знают самых простейших основ при создании хорошей и содержательной истории. Весь сценарий – это куча материала ни о чем. Не знаю как вам, но лично я в большом недоумении, как могли столь опытные люди сделать что-то подобное. Огромнейшие деньги вбуханы непонятно на что и, спрашивается, зачем? Многие знают, что главный герой, он же режиссер и продюсер картины, трагически погиб во время крушения вертолета в Крыму. Это, конечно, существенно повиляло на сам проект и дальнейшую реализацию. Стоит учитывать тот, факт, что картина пролежала на полке несколько лет, были досъемки и многочисленный монтаж на постпродакшене. Не исключено, что именно по этой причине серьезно пострадал сценарий, а точнее сюжет, поэтому история просто-напросто развалилась, не оставив после себя ничего кроме космической пыли былых воспоминаний. Крупнобюджетный долгострой в итоге оказался крупным провалом по сборам в российском прокате. Ни для кого не секрет, у проекта раньше было другое название, но выход «Марсианина» от Ридли Скотта подпортил первоначальные планы продюсеров. В новостях пестрили статьи о судебных разбирательствах об авторских правах. Американский фильм считался экранизацией фантастического романа «Марсианин» писателя Энди Уира, а российский фильм снимался по оригинальному одноимённому сценарию, который написал Михаил Расходников. Сам Михаил утверждал, что Уир написал свой роман по его сценарию, который он в свое время отправлял в Голливуд для возможной реализации. В итоге суд признал роман Уира оригинальным, и скандал пришлось прикрыть. Посмотрев два фильма, я могу сказать, что это совершенно разные истории, которые никак не пересекаются и тем более не повторяются. Хотя, конечно, начало у всех практически одинаковое. Космонавт по стечению обстоятельств оказывается брошенным на планете Марс, и теперь на земле его руководство и близкие коллеги озадачены серьезной проблемой: как в кратчайшие сроки придумать вариант по спасению своего космонавта? В той и другой истории земляне не в состоянии организовать скорейшее отправление спасательной группы, поэтому американскому космонавту приходится сделать все возможное, чтобы прокормить себя на безжизненной планете. Что не скажешь о российском космонавте, у которого к счастью еда, воздух и вода имеются в достаточном количестве. В итоге в голливудском фильме на протяжении всей истории главный герой постоянно умудрялся творить чудеса, а российский герой просто валялся на шконке и размышлял о вечном. Как вы уже понимаете, в американском фильме была интрига и накал страстей, ведь у героя не всегда все получалось с первого раза. Он добивался своего методом проб и ошибок, но только не наш герой, который просто-напросто философствовал на темы бытия, самопознания и так далее. Конечно, ему нужно было изучить близлежащую территорию, но и тут за него всю работу выполнил робот-пес, который весь фильм носился по планете в поисках чего-то. Ко всему прочему в нашей версии на планете обнаружилась некое эклектическое существо, которое угрожает безопасности герою, но его самого это не особо волнует, ведь он участник реалити-шоу, которое устроили медиамагнаты с земли. Как оказалось, на планете земля всем управляет телевидение. Именно оно сделало все возможное, чтобы центральное управление превратилось в площадку для трансляции, где дерганный ведущий при каждом запуске программы дико размаивает руками, кривляется и ведет себя просто некрасиво. Не знаю почему, но за весь фильм зрителю так и не показали лицо влиятельного медиамагната, хотя уже по первым сценам стало понятно, что за ним скрывается Борис Моисеев, но с измененным голосом. В общем, в российском кино национальную трагедию превратили в реалити-шоу, которое до боли напоминает «Дом-2», в котором также участники абсолютно ничего не делают, зато болтают без умолку. В каких-то моментах может показаться, что авторы пытаются нам втюхать некую вариацию современного «Соляриса» с философскими начинаниями, но в итоге понимаешь, что это всего лишь пустые и ничего не несущие за собой слова, диалоги и мысли вслух. Про актеров ничего не могу сказать, потому что там нечего говорить, хотя заслуги Андрея Смолякова очевидны. Что касается остальных, то, как по мне, я вообще не увидел их весомый вклад в историю. Ни одна сюжетная линия второстепенных героев полностью не раскрыта. Практически все герои в сюжете оказались лишними с непонятными мотивациями и целями. Спрашивается, каков был вообще смысл их участия в проекте? Что эти персонажи дали герою и как они влияли на его судьбу? Безусловно, у проекта имеются огромнейшие проблемы в плане сценария, из-за которого вся история рушится на глазах во время просмотра. Если говорить о постановке и о самой картинке, здесь без сомнения можно утверждать, что сцены на Марсе сделаны по высшему разряду, а спецэффекты смотрятся очень реалистично, не считая сцен в корабле. А если вернуться на землю, то будет понятна неубедительность практически в каждом кадре. То ли все деньги ушли на сцены на марсе, то ли там вообще не было заявленных денег, но вся окружающая обстановка воспринималась крайне не убедительно. От картинки несло фальшью, враньем, халтурой и непрофессионализмом. Не исключено, что по этой причине ни к кому и ни к чему не было сопереживания, не было доверия и не ощущалась реалистичность происходящего. Вероятно, что причиной разваленной истории послужила несогласованность команды продюсеров, состоящая из восьми человек. И чтобы не заканчивать на печальной ноте можно упомянуть о прекрасной музыке, которая по-настоящему была яркой, насыщенной и драматичной. Лично мне музыка в фильме очень понравилась. Её было принято слушать, и она отлично вписывалась в происходящие события. Композитором выступил Сергей Дудаков, за плечами которого множество полнометражных фильмов и телевизионных сериалов, среди которых «Крепость Бедабер», «Консультант», «Квест», «На игре 1 и 2» и много других. В общем, если вы фанат наискучнейшей фантастики ни о чем, то это ваш вариант, поэтому бегом в кино и приятного просмотра. А всем остальным желаю найти другой более профессиональный, качественный и хороший фильм. 3 из 10

Качнувшийся • 12 ноября 2018 в 14:11

Плач российского космоса

— Нам ваши дочки и даром не нать, и с деньгами не нать! «Волшебное кольцо» — мультфильм режиссёра Леонида Носырева. Коктейли бывают разными. Бодрящими и не очень. С градусом и без. Заказываешь -понимая что принесут и пьёшь. Эффект ожидаем. Смакуешь наслаждаясь. А вот здесь, в этом напитке, режиссёрский ансамбль явно переборщил с ингредиентами. Мера не соблюдена, рецептура не выдержана. Получилась гремучая смесь из фантастики, драмы, сатиры. Придётся ли она по вкусу? Не всем. Ни каждый готов приобщиться к подобному экспромту бармена. Пьян ли он был или трезв когда творил 'зелье', кто теперь разберёт. Космическая тематика в нашем кинематографе явление не частое. В создании. Зритель привык к просмотру зарубежных лент. А там обычно всё ясно - кто свои, кто - 'Чужие'. Мы ли к ним или они к нам в гости, и чьё именно 'Прибытие' мы наблюдаем. Скажут, к примеру 'Марсианин' и ясность запредельная - Мэтт Даймон зажигает звёзды, а произнесут 'Человек на Луне', - Райан Гослинг шагает по чужеродному грунту. Там любая космическая Одиссея развивается в одной плоскости, фокусируя внимание зрителя на приключенческой саге. Зрелище - пиршеством. И фильмы в очередь - как шлягер за шлягером, крутят-крутят, обрастают денежной массой сбора и следующую 'серию' выстрелом. Блокбастер за блокбастером. А мы? А у нас? Так Юрий Иосифович Визбор ещё рассказывал как у нас - Сижу я, братцы, как-то с африканцем, А он, представьте, мне и говорит: В России, дескать, холодно купаться, Поэтому здесь неприглядный вид. Зато, говорю, мы делаем ракеты И перекрыли Енисей, А так же в области балету, Мы впереди, говорю, планеты всей, Мы впереди планеты всей! Потом мы с ним ударили по-триста, А он, представьте, мне и говорит: В российских селах не танцуют твиста, Поэтому, дескать, здесь неприглядный вид. Зато, говорю, мы делаем ракеты И перекрыли Енисей, А так же в области балету, Мы впереди, говорю, планеты всей, Мы впереди планеты всей... Вот и в этом фильме - Мы впереди планеты всей. Мешанина такая, что и не всякому русскому будет понятно что изображено. Начало ВЕЛИЧЕСТВЕННОЕ. Красочная картинка спуска космического аппарата на красную планету завораживает - НУ, ВОТ, НАКОНЕЦ ТО. МОЖЕМ ЖЕ ДЕЛАТЬ НАСТОЯЩЕЕ КИНО восклицаешь в душе и умываешься едва ли не очистительными слезами гордости - сейчас-сейчас, возрадуюсь. Неожиданная поломка приводит к аварии многотонной громадины, она падает на поверхность становясь могилой для пилота. Чудом он остаётся жив и выходит на связь с центром управления. Что теперь? Спасательная операция? Приключения? Аномальные явления готовит нам автор? Вообщем то да, но это не совсем то, что зритель рассчитывает увидеть. Картина разворачивается в иную плоскость. Туда, куда сейчас повёрнута наша жизнь - в шоу. Развлекательное шоу. Пиар и потеха толпы, театр абсурда во всех проявлениях. Клоуны вершащие судьбы. И именно это демонстрирует нам создатель картины - наш горестный век и мы, дети гламура жаждущие зрелищ. Ох. Здесь есть что то и от драмы. Но в неё, вглядываясь в происходящее, как то не особо верится. Конструкция перестаёт быть серьёзной после смешения первых двух жанров. Воспринимаешь это как потуги дать толчок, развитие застывающему кордебалету. Увы, скука, вползшая незаметно, разрастается. И брызги вкрапления с Марса не в силах её прогнать. Конвертируемое ли это кино? А как Вы думаете? Будет ли оно кем то востребовано? Сомневаюсь. Хорош Андрей Смоляков. Вот-вот кажется вышедший из «Высоцкий. Спасибо, что живой» А в целом, слабенькое, очень слабенькое кино. Уж и не упомню когда что-либо по силе воздействия схожее смотреть приходилось. Несчастный российский кинематограф. 4 из 10

ElenaIs • 23 декабря 2018 в 23:24

Извините, а что это было?!

Согласна с негативными отзывами по этому фильму. Полностью. После просмотра фильма обязательно появляется 'послевкусие' - о фильме говоришь, споришь, раздражаешься, смеешься над ним... Разные могут возникать эмоции и приходить мысли. В этом по сути смысл просмотра фильмов и чтения книг: будить в себе желание осмыслить информацию, получить новый опыт. После просмотра этой ленты остается желание спросить: а что это было?! Я осталась просто озадаченной, не поняв что все-таки этот фильм несет в себе, еще и торжественная надпись в титрах 'Посвящается...' Сначала решила и вправду кто-то в космосе погиб. Потом разобралась, что посвящается актеру исполнившему главную роль. Стало еще мутнее: весь фильм предстал не как фантастика-приключения, не как философское осмысление социальной проблемы, а как панегирик именно актеру исполнившему центральную роль. Как бы что-то биографическое. (??) Вот и остался вопрос к создателям фильма: это зачем же было столько всего нагородить, что смысл фильма теряется вообще? Кажется фильм претензия на фильм-притчу 'замысловато' завуалированный (это тоже можно в кавычки) под 'легкий' фильм о космосе. Смешно было видеть топорные отсылки к классикам 'Туманность Андромеды' и про кинконга (когда главный герой точно также карабкается на скалу). В общем - 'Селедка с сахаром'. 'Приятного' просмотра!

Egorche23 • 3 декабря 2018 в 12:38

План 9 из российского космоса

После того как «Вий» успешно прошагал по российским кинотеатрам, кинокомпания Александра Куликова «Союз Маринс Групп» приступила к новому проекту – своего рода ответу «Марсианину». Несмотря на судебный иск и негодование людей, приложивших руку к фильму Ридли Скотта, работа над «Пришельцем» всё равно была продолжена: значительно изменили сюжет и кинопроизводственный подход. Несчастья, кажется, следовали за «Пришельцем» по пятам: с режиссером / продюсером / ведущим актером Куликовым произошла трагедия. Гибель идеолога вынудила вновь изменить концепт, что привело, увы, к художественным просчетам, которые при всём желании и снисходительном отношении к судьбе Куликова, простить нельзя. Публика отреагировала соответствующим образом: «Пришельца» записали в главные провалы российского кино 2018-го года. «Пришелец» действительно похож на «Марсианина», но лишь завязкой. Александр Чапаев – космонавт, готовый к миссии на Марс. Из-за песчаной бури космолёт терпит крушение. Экипаж отправляется на землю, а Чапаев остается выживать на красной планете в одиночестве. Российские чиновники, как всегда, работают медленно и спонсировать экспедицию по спасению Чапаева не хотят. Помощь пришла, внезапно, из мира телевидения: медиамагнат в исполнении, вы не поверите, Бориса Моисеева, чье лицо почему-то решили не показывать, задумывает устроить реалити-шоу с Чапаевом во главе. Весь мир наблюдает за чудесами стойкости Чапаева на Марсе, который регулярно выходит на связь, травит анекдоты, надеясь, что российские СМИ сдержат слово и действительно снарядят спасательную экспедицию на прибыль от телешоу. Таким образом, исходя из аннотации, «Пришельца» можно разделить на два концептуальных мотива. Первый практически подчистую копирует того же «Марсианина», и, если бы создатели всё же дожали бы его до уровня русского римейка, то лента всё равно была бы плоха. На то есть основания: бюджет дурно сказался на компьютерной графике, хотя те же декорации сделаны на уровне. Причина в том, что создатели «Пришельца» слишком упорно полагались на искусственность: какие-то супертехнологии, демонстрирующие Прекрасную Россию Будущего, супергерои на виде ученых и т.п. Это не так плохо само по себе, но драматический материал не подкрепляет подобный подход; даже рушит его из-за своей дурной реализации. В «Пришельце» отчаянно не хватает лишений, выживания героя, его адаптации к новому миру. Неудивительно, что за эту картонную фигуру и переживать не хочется – хмурый Андрей Смоляков в роли начальника ЦУП, орущий регулярно в монитор, не заставляет поверить, что на другом конце радиосвязи, за несколько миллионов километров от Земли, застрял его коллега-космонавт в безвыходной ситуации. А жаль, потому что установка о забытом одиноком страннике, могла бы быть даже более к месту именно в русской версии, чем в американской, благодаря знакомым отечественном зрителю паттернам: и зная обстановку секретности российских космических программ, и тот факт, что неудачи любят замалчивать, и отношение чиновников к людям в целом, и пресловутое «денег нет, держитесь там». Это не значит, что в США такого нет, было бы глупо признавать, что «Марсианин» является воплощением американского мышления, но «Пришелец» обязан был на этом сыграть: ну, хотя бы потому что реальность видна из окна и вовсе не из окна иллюминатора. Что касается второго сюжета, то, опять же, здесь идёт неумелое копирование знаменитых «Шоу Трумана» и «Эда из телевизора». Чем дальше, тем мир телевизионный сильнее влияет на мир реальный, хотя, кажется, должно быть всё наоборот. Создатели даже нашли в себе прозорливость вставить мессаджи о влиянии телевидения на мысли граждан и на формирование «ящиком» мировоззрения людей, что весьма иронично в России 2018-го года. Однако, по каким-то причинам, реализовано это весьма аляповато и бессмысленно. Социально-актуальная научная фантастика, в которой, полагаю, российское современное общество действительно испытывает потребность, в видении авторов «Пришельца» становится трэш-комедией про русский телевизор и русскую космонавтику. Оттого и обидно, что проект, имеющий в себе больший потенциал чем у прошлогодних «Времени первых» и «Салюта-7», деградирует до каких-то бессвязных друг с другом сцен. Философская притча быстро разбивается вдребезги о несогласованность проекта из-за желания запихнуть как можно больше: всё и сразу. Что остается? Дурная актерская игра у всех, кроме, вероятно, Смолякова; какая-то контр-«клюква» о том, как иностранцы представляют собой Россию; обилие сюжетных дыр, плохих «зеленых экранов» и стерильности происходящего. Раздутость бюджета и желание создать эпичную киноленту не всегда уместно в истории о вечном: наивно полагать, что «Пришелец», по задумке своей устремленный в космос, о нём повествует – всё же взгляд создателей был обращен в первую очередь в человека. Взгляд этот был, увы, замыленный из-за непрофессионализма и/или судьбы картины: не зря после всех бед, что произошли с «Союз Маринс Групп» кинокартина пылилась на полках продюсеров несколько лет, подвергаясь монтажу за монтажом в целях представления зрители чего-то… не сильно тошнотворного. 3 из 10

aragorn_1978 • 18 ноября 2018 в 16:29

Фильм состоит из плохой игры актёров и скучной музыки

Фильм очень скучный. Наверное, режиссёр Александр Куликов просто потерялся от масштабности идеи фильма «высадки человека на Марс». Сама идея «покорение Марса людьми» очень масштабна, но режиссёр всё сгубил занудной музыкой. Музыка в фильме длится больше, чем длятся осмысленные разговоры героев. Саундтрек слишком тяжёлый и занудный. В ЦУПе инженеры ведут себя, как истерички на прачке. Боже мой, насколько идея грандиозна, но её сгубила слишком длинная и мрачная музыка. Композиторы Сергей Дудаков и Сергей Немировский слишком тяжёлую музыку написали, абсолютно не связанную с масштабностью идеи фильма. «Человек на Марсе, и он в опасности» - эта идея покоряет всю Землю и из этого делают шоу. Фильм пронизывает идея: «Шоу должно продолжаться». Даже учитывая игру актёра Юрия Цурило (или Александра Куликова), ему играть приходится «человека на Марсе» для реалити-шоу на Земле, а не для научных изысканий. Ещё смешно выглядит идея «спасти человека на Марсе». Мне кажется, все космонавты, летящие так далеко, понимают это билет в один конец. «Спасти человека на Марсе» - это что комедия? Актёр Андрей Смоляков играет директора ЦУПа и этой миссии на Марс. Он очень слабо играет свою роль (наверное, драматические роли не его конёк)., а может он скуксился от масштабности идеи. Все актёры в фильме плохо играют. Один только шоумен реалити-шоу «Марсианин» понимает: «Шоу должно продолжаться!» Шоу нужны рейтинги. Александр Куликов и главный актёр, и режиссёр, что я считаю неприемлемым в проекте с бюджетом 350 миллионов рублей. Идея в фильме масштабна, но музыка и короткие диалоги героев навевают только одну скуку. Фильм полный отстой. Он вгоняет в депрессию свои месседжем фатализма. Жизнь героя «Марсианина» слишком фатальна, и даже непонятный инопланетянин не даёт надежду на будущее. 5 из 10