Наследники 3: отзывы и рeцензии

Анастасия Швецова - 0254 • 2 января 2021 в 13:38

Финал трилогии оказался для меня разочарованием, 'и у меня на это пять причин' (на самом деле четыре). 1. Сюжетные повороты, которые никуда не ведут. По сути, практически весь фильм сшит из подобных твистов. Я насчитала минимум пять, казалось бы, глобальных проблем, которые разрешаются героями за 7-10 минут экранного времени без каких-либо трудностей. 2. Персонажи, пропавшие из повествования. В данную категорию относится, в первую очередь, антагонист фильма. Честно говоря, сам персонаж на антагониста не тянет ну никак, однако если бы он был таковым во втором фильме, это еще можно было бы понять. Но когда вы забываете о персонаже на полтора фильма, а потом выставляете его основным мотивом конфликт из первого фильма, на котором даже не акцентировалось особого внимания - это попахивает высосанным из пальца сценарием. Сюда же улетает Аид. Если он играет такую важную роль в жизни Мэл, то почему о нем никто не знал в предыдущих двух фильмах (понятно почему). О Малефисенте забыли еще на середине второго фильма, но она исчерпала себя как персонаж в первой части, поэтому здесь без претензий. Здесь же у нас дочь Мулан (имени не помню), которая, вроде как, являлась любовным интересом Джея во втором фильме. В этом фильме она просто отсутствует, но, возможно, это сделано для того, чтобы не перегружать и так изобилующий персонажами сюжет. Хотя для этих же целей можно было сделать одним из важных персонажей третьей части Диззи, а не новую девочку с Острова. 3. Конфликты ради конфликтов. Фильм начинается с того, что Мэл и Бен решают открыть программу помощи детям с Острова Потерянных, однако при попытке вывезти детей с Острова на них нападает Аид, из-за чего Мэл решает, что постоянно открывать барьер опасно и необходимо закрыть его навсегда. Данная проблема на самом деле также является конфликтом ради конфликта, потому что сюжет в дальнейшем вообще не касается Острова, так как главным антагонистом фильма предстает не злодей с Острова (таким образом, сцена в начале фильма автоматически улетает в первый пункт). По сути, данная проблема нужна только для того, чтобы рассорить Мэл с друзьями и соблюсти стандартную структуру фильма из трех актов. Гораздо логичнее было бы сделать антагонистом Аида, тем более, в начале фильма они с Мэл якобы являются врагами (хотя в дальнейшем причина их вражды в их отношении друг к другу не проявляется никоим образом, что вновь отсылает к пункту номер один). Еще один подобный конфликт - любовная линия Иви и Дага, которая плавно перемещает нас в последний пункт, а именно... 4. Музыкальные номера. Музыкальные номера по праву являются достоянием студии Дисней, и первые два фильма, в целом, отвечали всем требованиям. Я могу вспомнить буквально каждую песню из первого фильма, музыкальные номера из второго фильма были чуть хуже, но также довольно яркие (особенно в сердце запала 'Chillin' like a villian'), но в третьем фильме песни - разочарование. Для меня они были примерно на один мотив, появлялись очень неожиданно и сильно раздражали. Апогеем этого явилась песня Иви, которая, по моему мнению, нужна только для того, чтобы растянуть хронометраж. И главная проблема здесь в том, что эта песня в принципе принадлежит Иви. В предыдущих двух частях (особенно второй) их отношения с Дагом представлялись как что-то само собой разумеющееся, поэтому внезапная проблема с признанием в любви (которой уделено две строчки текста в начале и одна песня) - пункт номер три. Было бы логичнее, если бы эта песня принадлежала хотя бы Карлосу, на развитие отношений которого было потрачено время как во втором фильме, так и в третьем. Итак, как я уже сказала в начале, данный фильм является для меня разочарованием. Единственным плюсом стало то, что он не является вторичным (чего не скажешь о втором фильме, где Мэл проходит через ту же арку, что и в первом). В данной части развитие получает только персонаж Умы (единственный действительно раскрытый персонаж, на мой взгляд, не считая самой Мэл). Историю Наследников при грамотно написанном сценарии можно было бы уместить в два качественных фильма, нежели в три, два из которых довольно посредственны.