отзывы и рeцензии

Гоголь. Страшная месть: отзывы и рeцензии

P.S.. .Я благодарен этой трилогии за то, что посредством подобных современных проектов, есть вероятность нынешней молодёжи вернуть уважение и внимание к своей истории и к той бессмертной литературной классике, а также к Великим личностям, которые когда-то творили настоящие шедевры, памятные и по сей день... ...Вот и завершилась удивительная экранизация произведений удивительного мастера пера XIX века, взращенная идеей неувядающего Александра Цекало... Завершилась, что удивительно, на мой взгляд, в минорных ладах и совсем не так, как подобает достойному финалу добротной киноработы. И, разумеется, я объясню почему! Для увлечения зрителя/читателя, будь то киноработа, или литературное произведение - есть одна старинная маленькая хитрость: начало и концовка громогласные, серединой можно пренебречь! В нашем случае - хороший зачин (первая часть) и хорошее продолжение (вторая часть), но откровенно слабая третья частью, c безобразным соло Сергея Шнурова в качестве финальных саундтреков и отсылкой к фантастическому 'Линкольну против вампиров' Тимура Бекмамбетова - шокирующая ненужностью сцена с Пушкиным и Лермонтовым - опускающая всю трилогию с высокой лестной оценки до удивительного пожимания плечами... Бодрый яркий старт... И безобразный финальный финиш... Но не в одном Шнурове и переудивляющем финале проблема... Синонимы третьей части - максимум диалогов, полфильма в замке, да бесчисленное множество сюжетных поворотов - тот случай, когда: а) скучно; б) тягомотит; в) уже не удивляет! И если бодрое и опасное начало фильма будто продолжало успешный путь двух предыдущих частей, то финальный итог в лице долгой сцены в замке, множества воскрешений, внезапных спин-оффов - неизвестных доселе, да удивительных сюжетных переворотов - откровенно уже утомили и дали превосходную основу для мысли - тупо наблюдать, что будет дальше, не претендуя более на лестные отзывы и всякий здравый смысл в фильме. Ибо в что-то умное уже не верилось, в что-то логичное далее - уже разуверилось. Тупо - смотрим!.. ..Дело дошло до того, что интересный и лучший, на мой взгляд, во всей франшизе персонаж - Яков Гуро в исполнении Олега Меньшикова, уже откровенно раздражал, беспомощность (сторонняя наблюдательность) Гоголя в исполнении Александра Петрова вынуждала просто забить на этого персонажа, а из всех остальных привлекала лишь маленькая девочка - удивительной красоты ребёнок, за своими плечами имеющий весьма многочисленную и солидную фильмографию. Линию красавицы Оксаны (роль исполняет очаровательная Юлия Франц) вначале преподнесли как нечто важное, а потом резко оборвали в силу беспощадного монтажа, либо откровенной глупости. Сюжет третьей части открывает завесу тайны всадника - для чего выделено немалое экранное время под спин-офф нынешних событий. Хутор и его жители играют важную роль лишь только в первой части фильма. Всё внимание на себя берёт разгадка личины всадника, предыстория всадника, нынешняя борьба с всадником - что, собственно, оформлено в не самую лучшую упаковку, тем самым, отмечу, что финал, по сути своей, если и не провалился, то откровенно слаб, и, как воздушный шарик, сдувался по мере приближения окончания хронометража... ..Тем не менее, за эту очень яркую и самобытную современную и качественную (что уже как бы редкость...) экранизацию, возвращение к Великому Гоголю и очень эффектное воплощение (в лучших традициях французского 'Братства волка'), за не орущего вечно Александра Петрова и бесподобного маэстро Меньшикова - БОЛЬШОЕ зрительское спасибо!! И, не взирая, на слабоватый и скучноватый финал - идея, как и её воплощение, всё же удались!!! 7 из 10

Широко разрекламированная трилогия (а в 2020-ом уже должна превратиться во франшизу, так как ожидается вторая трилогия) в жанре мистического детектива/триллера про молодые годы Николая Васильевича Гоголя по совокупности первых двух частей принесла выпускающей студии 'Среда' приблизительно 15 миллионов долларов, что по меркам российского проката достаточно увесистая сумма. Но, конечно же, создатели трилогии ожидали больший куш, когда на экраны выйдет завершающая третья часть, так сказать, кульминация, где наконец-то зритель узнает, кто скрывался под личиной чёрного всадника и каким же образом Николай Васильевич раскроет это страшное дело напрямую связанное с тёмными силами. Но, как ни удивительно, как раз сборы от финала трилогии оказались самыми низкими, правда, сумма колебалась в размере нескольких сот тысяч долларов, так что, в принципе, каждая из частей в прибыльном эквиваленте держала свою планку. И всё же некоторое снижение заработка можно объяснить затянутостью трилогии. По большому счёту-то вторую часть 'Гоголя' можно признавать только связующей и промежуточной, мало повлиявшей на общее развитие фабулы, а вот персонажей и тем самым новых параллельных сюжетных линий добавили столько, сколько и не стоило. Создатели явно отводили публику от главной нити повествования - расследования и поиска чёрного всадника будущим великим писателем - так что зрительский пыл несколько охладел. Но был козырный туз в рукаве сценаристов. Он по-своему виднелся после окончания первой части, после чего все ждали появления понравившегося персонажа, это должно было быть сродни грому среди ясного неба. Однако же, особого эффекта это не принесло, потому что, складывалось такое чувство, что создатели 'Страшной мести' уже с трудом втискивали персонажи и сюжетные линии в один цельный фильм. Из-за чего появлялось чувство того, что при просмотре ты ждёшь скорейшего развенчивания чёрного всадника, кто же там кроется под маской, а вот всё остальное отходило на второй план, так как сильно нагружало. И вот вся интригующая атмосфера спала, спокойно ожидаешь, что там нам приготовили, хоть и с таким количеством персоналий можно было, используя дедуктивные способности, выбрать себе любого на вкус, представив его главным антагонистом. Не получил развития и центральный персонаж, сыгранный Александром Петровым. Учитывая и признавая его драматический талант, профессиональный подход к созданию образа, всё же развития он не получил, застряв где-то на полпути. В конце концов, испуганный, но храбрящийся образ Николая Васильевича Гоголя перестал вызывать симпатию, и стал восприниматься как нечто само собой разумеющееся. Ни любовная линия с героиней Таисии Вилковой (кстати, которая сыграла откровенно бледно, и её выбор на роль можно назвать ошибкой кастинга), ни его паранормальные способности не воспроизводили должного эффекта. Лишь когда Гоголь приходил в себя и становился доморощенным детективом интерес к нему снова просыпался. Зато с новой стороны открылся герой Евгения Стычкина, у которого был не самый приятный, но зато предприимчивый и безапелляционный персонаж. Олег Евгеньевич Меньшиков вновь показал себя во всей красе царского следователя, образованного, умного и хитрого человека, умеющего скрывать свои настоящие цели. Ну и хорош Ян Цапник в образе запойного врача, который немного добавил даже комичности фильму. А его фраза 'Вы, сударь, сапог и бурбон!', наверное, лучшая во всей трилогии наряду с меньшиковской 'Какой пассаж!'. Вот и получилось, что финальная часть, кульминационная часть, та часть, к которой всё и велось внезапно превратилась в вокзал ожидания, когда же там откроется нам личность чёрного всадника. Благо, что 'Страшная месть' не утратила дремучей атмосфера, подгона от композитора Райана Оттера состояния саспенса, да и большая часть актёров старательно подошла к выражению образов. И хотелось бы даже поставить довольно высокую оценку '6', что по школьной пятибалльной шкале можно соотнести с оценкой '3 с плюсом', но концовка отбила всю охоту это делать. Появление Павла Деревянко и Аскара Нигамедзянова превратило 'Гоголя' в некое подобие 'Лиги выдающихся джентльменов', но глупое и совершенно ненужное. 5 из 10 P.S.: И всё же есть в трилогии 'Гоголь' свой гражданско-социальный посыл: наверняка после просмотра нашлись люди, которые решили либо познакомиться либо перечитать заново цикл классических рассказов Николая Васильевича 'Вечера на хуторе близ Диканьки'.

В тот самый момент, когда в 2014 году вышла потрясающая лента 'Вий 3D' по мотивам повести Николая Васильевича Гоголя, российский кинорынок буквально взорвался, и это сподвигло наших сценаристов и режиссёров на создание ещё одной интерпретации, которую растянули на три полнометражных прокатных фильма. И если первые две части получились просто неудачными, то третья - это просто позор. Что самое поразительное, в этом виноваты исключительно последние минуты, включая финальные титры. Существует несколько примеров, когда франшизы, переполненные второсортным юмором и в которых не было никакой художественной ценности, благодаря стараниям нового сценариста или режиссёра поднимались на новый уровень, что не могло не радовать. 'Гоголь. Страшная месть' пошёл по иному пути - он похоронил всё, что было достигнуто ранее. Намёк на это появлялся ещё в самой первой части, но свинья, которую нам подкинули в конце заключительной главы, такая наглая и бесстыжая, что даже Вий не поверил бы своим глазам. Во избежание спойлеров я не могу описать конкретно, что там такого ужасного, но не хватает слов, как хочется наслать нечисть на того сценариста, который задумал устроить такое унизительное для русской классики завершение. Это на его совести и ему с этим жить. Впрочем, ладно, закроем глаза на ужаснейший финал. Даже без его учёта 'Страшная месть' получилась абсолютно пресной, притянутой за уши и просто бездарной частью, которая даже в сравнении со своими предшественниками никуда не годится. Очевидно, что создатели решили под конец удивить зрителей, но, по всей видимости, вдохновения у них было так мало, что вместо интересной истории получилась жуткая кашица с огромным количеством сюжетных поворотов. Наконец-то все тайны перед нами раскрываются, и выглядит это... нелепо. Так нелепо, что и представить сложно. Пускай зловещий чёрный всадник напоминает Назгула из 'Властелина Колец', но лучше бы он таким и оставался! Честное слово, пускай это был бы кроссовер между вселенной рассказов Гоголя и миром Джона Толкина. Это было бы странно, возможно, даже неуместно и ненужно, но хоть немного более интригующе, чем то, что нам предоставили тут. Чтобы, опять же, обойтись без спойлеров, просто скажу, что всадник - самый пустой из всех сверхъестественных злодеев. А если задуматься над тем, почему раскрытие его тайны получилось таким неубедительным, то вывод напрашивается сам собой - с самого начала идея с такой вольной интерпретацией творчества Гоголя была обречена на полный провал. В итоге часть персонажей слили, а других швырнули в урну неопределённости. Как и раньше, кучу поводов для недовольства предоставляют Евгений Стычкин, Артём Сучков и Александр Петров, который ни разу не Гоголь. А что касается Павла Деревянко, то лучше бы мне ни разу не попадались фильмы с его участием! Мало кто позорил отечественный кинематограф так сильно, как он. При этом жаль видеть искренние старания Таисии Вилковой и Сергея Бадюка, которые пытаются играть, как могут, а участь Олега Меньшикова и вовсе вызывает слёзы. Неужели такой потрясающий актёр не заслуживает сейчас ничего большего, чем участие в создании такого дурно пахнущего вещества, которое прокатчики выдают за кино? Грустно, очень грустно. Прощай, отечественный кинематограф, и да здравствует бессмертный литературный Гоголь. 1 из 10

'Гоголь. Страшная месть' - заключительный эпизод похождений Николая Васильевича в селе Диканьке, который наконец-то раскрывает все карты и расставляет все точки над 'ё'. Ну а всем любителям альтернативных историй - добро пожаловать. Итак, Гоголь все-таки добирается до правды, личность таинственного всадника, убивающего девушек, становится известна, так же, как и его мотивы, а на помощь молодому литератору приходит уже известный зрителю Яков Гуро. Теперь совместными усилиями наши герои должны остановить убийцу, однако все оказывается не так просто. Развязка истории в третьем фильме полнится твистами, но вот проблема - большая их часть взяты практически из ниоткуда, твисты ради твистов, в них нет особой логики. Да, справедливости ради, к некоторым неожиданным поворотам в прошлых фильмах были небольшие подводки, которые могут послужить оправданием авторам, однако все же не отпускает ощущение, что финал сюжетной линии с Черным всадником писался на коленке по принципу 'ооо, ну вот такой поворот они точно не ожидают'. И да, такого действительно не ожидал никто, но это не делает развязку хорошей. Все, что было хорошо в прошлых лентах, осталось таковым и здесь - прекрасная атмосфера, стильный визуальный ряд, харизматичные актеры. Благодаря этому лента смотрится с интересом, даже несмотря на вызывающий вопросы сценарий. Отдельно хочется выделить самую-самую концовку, которая лично меня привела в дикий восторг. Это было неожиданно, но очень круто, и теперь хочется надеяться на полноценную отечественную киновселенную с классиками русской литературы, борющимися с нечистью. Здесь же хочется подвести итог и всем трем лентам в целом, ибо они все-таки составляют единый сюжет. Сам по себе проект 'Гоголь', помещающий Николая Васильевича в сюжеты его собственных произведений, весьма интересен по своей задумке. Да, исполнение, безусловно, хромает, в основном это касается сценария и визуальных эффектов, однако не настолько сильно, чтобы фильмы не доставляли удовольствие. Весь цикл может похвастаться, как я уже говорила, отличной атмосферой и собственным визуальным стилем. Плюс к этому на главных ролях очень неплохие актеры, и даже вызывающий вопросы Александр Петров со временем начинает смотреться в образе Гоголя более-менее уместно. Остальные персонажи тоже неплохи, некоторые из них развиваются с движением сюжета, открывая иные стороны своих личностей. И все же очень жаль, что второй и третий фильмы лишились 'взрослого' рейтинга, который первой картине давал лишние очки и какую-то изюминку. Подбираемся к финалу - 'Гоголь. Страшная месть' (как и весть проект целиком) это очень достойный продукт российского кинематографа. Он не идеален, у него есть недостатки, но все же он смотрится с интересом. Это тот редкий случай, когда я могу признать, что отечественное кино действительно выдало что-то качественное.

Говорить серьезно о 3-й части киносериала “Гоголь” я не могу. Как не могу обойтись без спойлеров, поэтому слабонервные отмечаемся лайком, а сильные духом следуйте за мной. Я буду краток и в меру жесток. Картина первая - мистически заурядная. Признаюсь мне понравилась 1-я часть сериала, со 2-й пришлось смириться, но в 3-й авторам нет прощения. Грустное начало с мытарством персонажей по тем же локациям, стенания хороших и претензии нейтральных героев - так мы проводим первую часть фильма. Никакой интриги - все прекрасно знали, что Николай Васильевич появится из свеженькой могилы с авторским потерянным взглядом от Саши Петрова. Лучше бы так закончился “Логан”. Картина вторая - брутально кровавая. Низкий поклон Олегу Евгеньевичу за возвращение. Гуро в красном пальто с оружием из арсенала Ван Хелсинга разгоняет скуку в этом селе. Специфические шуточки и прекрасная игра Меньшикова дарит несколько минут радости на фоне кровавой резни, которую устраивают в середине фильма герои. Раздражающая многих Лиза с пухлыми губками неожиданно удивляет своим перевоплощением и слезливой историей - “я мучилась, живя, но 150 лет рубила девчат”. Я молчу о флешбеке в 1666 год, где “рыжая соня” с хутора убивает польского колдуна и заодно логику со здравым смыслом. Картина третья - печально угарная. Все карты вскрыты, ряды героев изрядно зачищены - самое время предаться грусти печали. Натягиваемая всё повествование любования нить обрывается. Здесь впору посочувствовать Гоголю, который теребит беспрестанно брошку “прелестного душегуба”, но все выглядит искусственно. И когда вы готовитесь покинуть зал на этой минорной ноте, в кадр врываются Пушкин с Лермонтовым и “делают” ваш день, заодно разделывая ведьму на литературном вечере Гоголя. Все, занавес. Итог - если бы поэты знали об этом кинобезумии, то Александр Сергеевич с Михаил Юрьевичевым устроили бы знатный костер из продюсеров сериала. А ведь нас ждет продолжение истории о классиках-инквизиторах. 4 из 10

Детектив, триллер. Заключительная часть трилогии режиссера Егора Баранова, снятого по мотивам произведений Николая Васильевича Гоголя. После первой и второй части я просто загорелся данным сериалом (если кто не в курсе, это именно сериал, который было предложено выпустить в прокат, и не зря). От третьей части требовался просто грандиозный финал - и это произошло. Если кратко о картине, то получилось феерично, грандиозно и интригующе. По старой доброй традиции разберем все плюсы и минусы данной картины, и поймем, стоит ли ее смотреть, или нет. Итак, плюсы: 1. Атмосфера - она осталась на высоком уровне, и это хорошо, поскольку в свое время именно она и привлекла мой взор на эту трилогию. Если кто смотрел картину 'Сонная Лощина' или 'Братство волка', и вам они очень нравятся, то и трилогия Гоголя так же вам зайдет. При этом, именно в этой картине атмосфера еще более усиливается за счет грамотно подобранной музыки. 2. 'Рост' героев - конкретно здесь многие герои, как первого, так и второго плана меняются настолько, что способны даже удивлять. Лично мне это очень импонирует, и заставляет смотреть на экран не отрываясь, а еще глубже проникаться рассказываемой историей. Лично мне очень понравилось, как поступил один из ключевых героев в довольно опасной ситуации, после чего я стал относится к нему совершенно по другому. 3. Интригующий финал - тут я ожидал банальную развязку, но не тут то было. Создатели так закрутили историю, что на выходе получилась и хорошая интрига, и удивление, и неоднозначность восприятия. Финал логичен, но не так, как ты этого ожидаешь. Описывать его я не имею право, но поверьте мне - вам он доставит истинное удовольствие и подкинет мыслей. 4. Юмор - хоть его и не много, и казалось бы, в таком мистическом детективе он будет излишним, но нет - он тут в тему, и он не навязывается. Юмор здесь хороший, даже не пошлый. 5. Сцена в самом финал с намеком на продолжение - они абсурдна настолько, насколько это возможно себе представить, но при этом очень задорна. И, скорее всего, в скором времени мы увидим продолжение истории, поскольку финал получился таким, каким я его описал выше. Впервые я хочу продолжения, более того - я его жажду. Минусы: 1. Нелогичность - в картине есть несколько моментов, над объяснением которых создатели даже не парились - они тупо это проигнорировали. Что было очень некрасиво. 2. Недосказанность - картина почему то забыла подробнее рассказать о нескольких ключевых героях, хотя они и второго плана, но они сильно влияли на историю в первой и во второй части, а тут он них практически забыли. Это бы не заняло много времени, но я бы хотел понять мотивацию героев. Немного о главных героях: 1. Николай Гоголь в исполнении Александра Петрова - полицейский писарь, волею случая возглавивший расследование жутких убийств в селе Диканька. Имеет страшную тайну, которая сильно помогает в расследовании. В заключительной части трилогии познает себя и становится тем Гоголем, которого мы знаем сейчас. Александр мастерски исполнил роль великого писателя. 2. Яков Гуро в исполнении Олега Меньшикова - следователь тайной полиции, который должен поймать душегуба, буйствующего в Диканьке. Всегда собран, хитер, и готов к любому развитию событий. В этой картине открываются новые обстоятельства, после которых становятся ясны некоторые черты его характера. Меньшиков так же не подкачал, а финал так и вообще потрясен. 3. Александр Бинх в исполнении Евгения Стычкина - глава полиции в селе Диканька, и лицо закона для супостатов и душегубцев. Матерый следователь и хороший начальник, который в трудную минуты не побрезгует, и поможет. В данной картине он раскрылся с поистине героической стороны, более того - даже я такого не ожидал от него, поскольку раньше он вел себя как обычный тупоголовый солдафон, не видевший дальше своего носа (типо инспектора Лестрейда). И вновь Женя меня порадовал, и заставил переживать за его героя. Браво Женя! Браво тезка! В итоге имеем крепкое завершение трилогии Гоголя, которая вас удивит, порадует, заставит сопереживать, и принесет просто море удовольствия. 8 из 10

Обычно - не ставлю высокие оценки картинам в жанре мистики, или ужасов. 'Гоголь. Страшная месть' - неведомой силой толкает меня нажать на оценку - 8, нежели, изначально желанная - 7. Быть может, таинственная сила личности великого классика художественной литературы действует и по сегодняшний день? Во всяком случае, при просмотре трилогии, мне удалось понять его – Н. В. Что понравилось? Заслуги актерского состава, подобранному продюсерской компанией 'Среда' - спасибо им за такую картину. Александр Петров продолжает заявлять о себе, как об актере разностороннего направления. По игре показалось, что как человек, и как актер – Петров тесно соприкасается с драмой. Частица личного драматизма актера выходит к зрителю. И я задумался: «Александр играет драму или переживает?». Гоголь - Петров войдет в классику первой четверти 21 века. Другого представить на его месте – я не могу. Игровые насмешки Олега Меньшикова бесподобны. Складывается ощущение импровизации. Отдельно, о Меньшикове, можно писать очень много. Евгений Стычкин стал для меня искренним героем за правосудие в представленной трилогии. Внимательный зритель заметит немаловажные ключи в словах персонажа Бинха. Как раз о правосудии. Жалость к трагическим развязкам кино, порой, быстро забывается. Но я до последнего надеялся, что персонаж Стычкина должен - 'выйти сухим из воды'. К сожалению – этого не случилось. Иной сценарий. Единственное – Таисия Вилкова так и не вошла в роль злодея. Уж очень женственная актриса. Образ злодея превратить в образ, питающую глубокую симпатию, пожалуй – сложно. Взрывающие эпизоды отдельных сцен добавили качества. Этакие 'киношные' приёмы. О чем я? - рука из могилы; - маленькая «ведьмочка»; - возвращение Якова Петровича: 'Ну что? Скучали по мне?'; - перевоплощение злодея. Перевоплощение злодея – можно назвать резким разворотом сюжета и всеобщим «оханьем» зала. Что не понравилось? 1. Много крови 2. Чрезмерное пересечение сюжетных линий ИТОГ Экранизации произведений писателей необходимы для их популяризации. Картина не выглядит, как сугубо индивидуальное произведение. Оно несет с собой образовательную составляющую. Людям понравился Петров в образе Гоголь. Возникает желание прочесть труды писателя. Соответственно, картина приносит пользу обществу – не забывать великих русских деятелей литературы.

Вот и вышла третья часть одного и самых успешных бизнес-проектов российского кино за последние несколько лет - Гоголь. Страшная месть. Не сказать, что предыдущие фильмы мне сильно понравились, но узнать, чем сие мракобесие закончится хотелось. Начало и Вий получили достаточно критики в свой адрес, но и положительных отзывов было не меньше. Даты премьер растянулись практически на годовой период. Создатели использовали это время для исправления явных косяков? Увы, нет. На экране все тоже... Остался верен себе Петров - очередная 'надежда' отечественного кинематографа. В первой части он понравился, однако, до селе работу данного актера не наблюдал и сравнивать было не с чем. Посмотрев 3 фильма, могу с уверенностью сказать, что он... однообразен. Одно и то же пришибленное выражение лица во всех 3 картинах, а в Страшной мести он настолько отставал от других актеров, что попросту был лишним на экране. Очень надеюсь, что в скорой киноленте про лучший танк второй мировой он исправится. Идем по головам дальше. Бадюк и Зайцев - тоже халтурщики. Если первый от природы должен играть иные роли, то второй, если брать во внимание достойное исполнение образа баскетболиста в лете Движение вверх, изрядно огорчил. Роль ему дана короткая, но интересная, однако, смотреть ее без смеха попросту нельзя. Остальные актеры хороши. Лучший естественно Меньшиков, просто потому, что он Меньшиков - актер от и до. Сюжетная чехарда в картине пляшет еще более резво. Очень глупо сливают многих персонажей, не дав им полноценно раскрыться. Однако, за игру с развязками стоит похвалить создателей. Они грамотно (почти) несколько раз подводят зрителя к финалу и резко все меняют в последний момент. Необычно, но напоминает местами индийское кино... Очень сложно будет смотреть тем, кто не вникал в содержание двух первых фильмов. В этом вырисовываются последствия 'гениального' плана киношников засунуть этот сериал в кинотеатры. В сюжет и без того понапихано как у Тихона, так еще и перерывы в несколько месяцев между частями, вместо 1,5 обещанных. Можно углубиться в кучу других косяков да и вообще это 'российское кино', что для многих уже является причиной негатива в адрес любого фильма, но не торопитесь...Все таки даже при таком наглом копирование многих старых образов, историй и миров для российского киноконвейера это маленький, но ШАГ к свету. Наконец-то в нашей стране сняли что-то боле менее нормальное не про войну или беспробудный депресняк, а почти полноценное фэнтези. Причем, тема выбрана весьма неплохая, она подходит практически любому типу зрителей. Надеюсь, что эта трилогия вдохновит российских киношников и в будущем (если они учтут гору ошибок предшествующих) мы увидим что-то более достойное. З. Ы. Тема, которую зрителю подкидывают в конце картины как идею будущих лент, откровенно говоря, дико бредовая...

К третьей части киносериал немного потерял в ассортименте приемов – то ли создатели выдохлись, то ли просто уже сложно что-то снимать в подобном жанре, не переключаясь на штампы. Мы видим начало и окончание полюбившейся истории - да, не без грехов, но раз я снова пошла в кинотеатр, значит что-то зацепило – отрицать бессмысленно. Но когда мы видим зарождение -объяснение всему происходящему на экране – да, все логично и прекрасно ложится в канву, но самые последние моменты фильма – и хочется закричать – зачем вы это делаете? Это выглядело крайне наиграно, глупо, конечно, не без намеков на продолжение – но настолько все это было фальшиво… Таисия Вилкова меня огорчает с первой серии – ну не вижу я её страстной и нежной любви к Гоголю. Она прекрасно сыграла панночку – с душой, сильно в сценах с экранной сестрой Марией и чародеем, но в паре с Александром Петровым нет химии, нет. И не надо, говорить, что есть, для сравнения примеров в кинематографе более чем достаточно. И мотивы её сестры намного ближе и понятнее – да мы видим её ошибки, но они близки зрителю. А вот позиция Лизы неясная и надуманная… Юлия Франц – как мне жаль беззаветно и безответно любившую мавку – дитя природы – наивное и честное, что по сравнению с нею черствая Лиза? Я рада была возвращению героя Олега Меньшикова – вот, кто был на своем месте! Как я скучала по Якову Гуро во второй части. И все же все происходящее с его героем было предсказуемо, ни капли неожиданности в сюжетной линии. Но отыграно блестяще. Нет у меня такого сильного чувства по отношению к Александру Петрову (в Притяжении мне он не понравился, в «Гоголь. Начало» его игра была очень хорошая). Ровно, приемлимо. Сюжетная линия с дочкой кузнеца Вакулы – Василиной милая, добрая, но отнюдь не нова – зато Марта Тимофеева олицетворяет то самое принятие и родительскую любовь. Хочу отметить невероятную атмосферу жизни и смерти – мы действительно погружаемся в миры колдунов, казаков, обычных людей того времени… Достоверное и реалистичное ощущение присутствия возникает у зрителя – словно я сама нахожусь в паре шагов от происходящих на экране событий. В общем и целом, несмотря на недочеты, мне понравился сериал Гоголь. Мистика, тайны, удачная гармония страха и любопытства, что держит зрителя в напряжении, атмосферность, качество картинки – все это делает эта намечавшуюся франшизу чем -то новым на российском рынке. Если будет продолжение – надеюсь, что не напортачат. Захотелось в очередной раз перечитать «Вий», «Вечера близ Диканьки» - в этом тоже определенно положительная сторона. 7 из 10

Как-то так получилось, что мне не довелось посмотреть первые две части «Гоголя» в кино, однако об этих фильмах было сказано, написано и снято так много, что мне поневоле захотелось посмотреть, что же такого уникального в этом проекте. Не скрываю, что поначалу меня одолевали серьезные сомнения, потому что у наших режиссеров предельно редко получаются интересные мистические фильмы, а ужасы так и подавно. Но вот я сел за просмотр «Начала», и оно меня неожиданно увлекло. Не скажу, что фильм был гениальным, но сюжет пестрил занятными ходами, детектив был на уровне, да и актерский состав тоже не подвел. На следующий день все мои мысли занимал уже «Вий». Несколько лет назад наши уже переосмыслили эту историю вместе с западными коллегами, но вышло так себе, поклонником этого кино меня назвать было сложно. Зато вариант от Баранова пришелся по душе, ведь он был прямым продолжением «Начала» и подарил нам крутое зрелище с эффектами и крепким сценарием. Ну а так как первые два фильма меня порадовали, то я решил сходить на третий в кинотеатр, чтобы увидеть это зрелище именно на большом экране. И знаете – не прогадал. Скажу, что был немало удивлен стараниями съемочной группы, потому что зачастую третьи фильмы из популярной трилогии получаются самыми слабыми. Возьмем хоть «Матрицу: Революция» или «Терминатор: Восстание машин». Но наши неожиданно порадовали и выдали мощное драматическое зрелище, в котором переживаешь за всех ключевых персонажей, словно за своих хороших друзей. Вот что значит тщательная проработка характеров и длительное знакомство с ними. Если же вас в первую очередь интересует визуал, то с этим здесь тоже все на уровне. Солидный бюджет виден на экране до последней копейки. Но лично меня занимает интрига и еще раз интрига, ради которой и захотелось идти в кино. Чем ближе придвигается финал, тем подозрительней начинаешь становится, потому что каждый встречный может оказаться не тем, кем кажется, и кто знает, к чему приведут поиски Гоголя и Гуро, а может быть они сами злодеи? Здесь может быть все, что угодно, никаких гарантий никто не дает. Но скажу одно – игра Петрова и Меньшикова выше всяких похвал. По крайней мере ради них стоит посмотреть этот фильм и вспомнить, что такое переживания и эмоции от просмотра русского кино. Итог: «Гоголь: Страшная месть» превзошел все мои ожидания. Однозначно в линейке фильмов о Гоголе и Гуро это самый сильный фильм. Конечно перед просмотром лучше всего освежить воспоминания о прошлых частях, но это не обязательно. Главное настроиться на интригу и эпический финал. 9 из 10

Безумно халтурная серия фильмов о «Гоголе» ничего, кроме негативных эмоций у любителей кино никогда не вызывала, чего нельзя сказать про обычного зрителя, который ходит в кино ради развлечения и очень далёк от настоящего кинематографа. Две части этого замечательного сериала уже отгремели в кинотеатрах и принесли своим авторам солидный миллиард рублей. Стоит отдать должное команде по маркетингу. С одной стороны, все поливают эти фильмы грязью, с другой – люди всё равно идут в кино. Искренне обидно, что создатели, имеющие потрясающую идею в своих руках, не смогли её правильно реализовать. Жанр Mash-Up в кино редко является чем-то серьёзным, но команда Александра Цыкало идут впереди планеты всей, с амбициями сделать серьёзный мистический триллер. К сожалению, дальше идеи за все три картины создатели далеко не ушли. А впрочем, зачем? В России основная масса зрителей совершенно не разбирается в кино и предпочитает ходить в кинотеатры исключительно на блокбастеры или на хорошо прорекламированный продукт. То, что авторы не старались, видно невооруженным взглядом. Все проблемы предыдущих картин на месте. Никто из актёрского состава совершенно не стараются играть. Александр Петров весь фильм ходит с одним выражением лица, пытаясь выдавить из себя испуг, но на деле просто весь фильм дёргается и трясётся. Единственный, кто действительно старается играть в этом цирке абсурда и глупостей, это Евгений Стычкин. Видно, что он наслаждается своей работой и выкладывается на максимум. Вероятно, режиссёр Егор Баранов просто не в состоянии был объяснить актёрам, что и как им нужно играть. Особенно это касается совсем юной актрисы Марты Тимофеевой, которая выдаёт такие перфомансы, что даже легендарный Томми Вайсо со своими «Oh, hi Mark!» и «You tearing me apart, Lisa!» меркнет рядом с молодым дарованием. Можно возродить, что дети не должны уметь играть, она же ещё ребёнок! Согласятся ли с этими возражениями люди, смотревшие «Пианино» 1992 года, за роль в котором 14-ти летняя Анна Пэкуин получила Оскар? Или может стоит вспомнить Фёдора Дунаевского из «Курьера»? Стоит ли припоминать про Коди Смит-МакФи, отыгрывающего драму на одном уровне с такими талантами, как Вигго Мортесен и Гай Пирс в фильме «Дорога»? Список можно долго продолжать и рассуждать на тему, почему актриса не справилась со своей работой. Зритель с плохим итоговым результатом ничего уже не сделает. Но что же с сюжетом? История начинается там же, где и закончился второй фильм. Александра Петрова (Не Гоголя, здесь никого нет, кроме Петрова в парике) хоронят, и зритель уже предвкушает эмоционально сильную и жуткую сцену, когда наш герой проснётся в гробу и осознает, что его погребли заживо. Но она, как и всё в этом фильме, сделана из рук вон плохо. Петров покричал, чуть исцарапал крышку гроба, чтобы любители настоящего Гоголя оценили гениальную, по мнению авторов, отсылку. Вспоминая, с каким трудом героиня Умы Турман выбиралась из гроба в дилогии «Убить Билла», не впадая в истерику, с холодным расчётом выбираясь из смертельной ловушки, становится очень смешно наблюдать за попытками авторов сделать что-то напряжённое. Очень нелепо выглядит, как хилый Петров с лёгкостью выбирается из-под триста килограммной земли. Он буквально просто пробивает гроб руками и встаёт. Авторы даже не забыли ремейкнуть через свой талант «Ночь живых мертвецов» Джорджа А. Ромеро. Выбравшись из-под земли, без единой царапины, без капли крови, без порезов, причина девичьих слёз просто заболевает, да ещё как, целую пятиминутную сцену Петров лежит в холодном поту, покашливая, но уже в следующей сцене, буквально между кадрами, он чувствует себя отлично. Будто бы ничего и не было и снова продолжает расследовать убийства и искать Тёмного Всадника. Плохо прописанный сценарий не ограничивается на подобных глупостях. Буквально всё в этот раз сделано настолько плохо, что плавно перетекает в главное достоинство этого фильма. Весь фильм настолько ужасен, настолько халтурен, настолько сильно старается быть чем-то серьёзным, что это даже хорошо. «Гоголь. Страшная месть» – наверное, первый фильм в серии, что действительно может понравиться из-за своей глупости. Он настолько наивен, что зритель буквально ближе к финалу начнёт истерично смеяться и аплодировать стоя от нелепых и предсказуемых сюжетных поворотов, от ужасных диалогов и плохой актёрской игры. Единственно, что в сценарии очень хорошо сделано, так это отсылки на произведения Гоголя. Сценаристы сначала написали обычный сценарий, а затем вписывали в него фразы и цитаты из различных творений великого автора. Работа проделана действительно колоссальная, жаль, что сценаристы начали вписывать это всё в настолько плохой сценарий. Особенно радует обилие роялей в кустах, разбросанных по всему хронометражу. Стоит ли вспоминать, что в названии фильма красуется громкая фамилия Гоголя? Становится очень интересно, а почему главный герой всех фильмов, в итоге оказывается максимально бесполезным?. Последний час Петров маячит где-то на заднем плане, в то время как балом начинают править персонажи Олега Меньшикова и Евгения Стычкина и те самые рояли в кустах, обилие сюжетных твистов, написанные будто бы по всем законам Шьямалана. Но если начать думать, это не так уж и плохо, что Гоголь второстепенный герой. То, что в итоге все произошедшие события вдохновят Николай Васильевича на написание тех самых легендарный произведений, было очевидно с самого начала, с которого и нужно было отодвигать Гоголя на третий план, сделав его наблюдателем. Итог. «Гоголь. Страшная месть» – настолько плохой фильм, что ничего кроме смеха он и не вызывает. Он способен понравится далеко не самому умному зрителю или же наоборот, тем, кто будет смеяться над всей творящиеся в картине вакханалией. Хорошая идея, попавшая в руки горе-творцам, которым материал оказался просто не по зубам. Посмотрим, что будет дальше, ведь авторы оставили жирный намек на продолжение, в котором количество литературных классиков будет только увеличиваться. И на это действительно хочется посмотреть. Может быть зрителей в будущем будет ждать что-то похожее на «Лигу выдающихся джентльменов» Алана Мура? Стоит лишь пожелать авторам дальнейших финансовых успехов. 4 из 10

Третья часть похождений Гоголя держит уровень предыдущих частей. Цекало придумал отличную идею, что автор сам пережил то, что описано в его книгах. Ну а как это преподнесено это совсем другой вопрос. Первая часть была наполнена мраком и частичной эротикой. В последующих частях от эротики отказались, что, по моему мнению, не сыграло в плюс для данного фильма, потому что она отлично сочеталась с тематикой фильма. Поэтому во 2-й и 3-й частях больше бросается в глаза притянутости сюжета, на другое то уже внимание не обратишь. Актерская игра довольна посредственна по сравнению с Голливудом, но среднестатистически российская. Не берем в расчет Олега Меньшикова. Он выделяется среди серой массы своим уровнем игры, очень хорош. И зачем было создавать постер, показывающий, что Меньшиков - антогонист главного героя? В последней части многие моменты притянуты за уши, потому что авторам не хватило хронометража для более детального раскрытия сюжета. Но имеются и неожиданные повороты. В целом неплохой российский кин. Не плохо и не хорошо! Если смотрели прошлые части, то стоит и посмотреть эту. P.s. последняя сцена просто бредо-комедия. 5 из 10

До последнего не хотел смотреть эту трилогию по большей степени из-за актера, исполнившего роль Гоголя, который вызывает у меня раздражение, но друзья уговорили и сказали, что с ролью Гоголя он более-менее справился. Первая часть не впечатлила в плане сюжета, а вот вторая вселила надежду, что в российской современном кинематографе не все потеряно, третья часть эту надежду разрушила. Половина фильма смотрибельна, а потом начался жуткий трешняк в виде кучи новых героев и их краткой истории, за исключением пары неожиданных поворотов сюжета. Я ожидал в третье части раскрытие героя и, естественно, главного злодея, со вторым более-менее справились, а вот с первым… Для чего всю вторую часть нам внушали, что у Гоголя есть какая-то неведомая сила, с которой ему просто необходимо совладать??? Я ожидал раскручивание сюжета по типу «Сверхъестественного»,что герой с каждым фильмом будет становится только сильнее, а что по факту? Да можно смело вырезать его из фильма и никто сильно не заметит, потому что он в роли статиста. Осталось куча не раскрытых персонажей: сам Гоголь; Данишевский, Василина, которую зачем-то сделали ведьмой; Яков, Безносый, ну и Оксана. Из положительного это атмосферность фильма и, как уже говорил, пара неожиданных моментов. По мне так авторы третьем фильмом убили сагу, хотя можно было так раскрутить этот фильм… 5 из 10 На раз посмотреть можно.

«Гоголь. Страшная месть» - яркое завершение большой франшизы, которая прекрасно зайдет всем, кто остался под впечатлениям от предыдущих двух частей. Лично мне первый фильм пришелся по душе, второй уже хуже смотрелся, но финальная часть приятно порадовала, хотя не без греха. После просмотра фильма, к сожалению, мое мнение так и не изменилось. Самая большая беда проекта заключается в его главном герое, который лично мне был категорически не симпатичен. И тут даже дело не в персонаже, а именно в самом актере. И пусть Александр Петров самый любимый и популярный актер среди массового зрителя, но эта роль никак не была украшена его участием. Он замечательно смотрится в образе негодяев и мерзавцев, как это было в сериале «ЗКД», «Спарта» или «Притяжение», но здесь лично меня постигло полное разочарование. Весь второй план был очень хорошим и даже замечательным, но с главным героем вышла тотальная промашка, хотя, я уверен, со мной многие не согласятся. Как по мне, многие актеры были на голову выше Петрова и по органике, и по самоотдаче. И пусть Петров убеждает всех, как он это делал во время интервью с Дудем, что он в каждом фильме разный, но я и тогда, и сейчас убежден, что он везде одинаковый и совершенно однообразный. А в данном случае даже парик его не спас. Что касается этого фильма, тут события развиваются куда быстрее, интереснее и даже жестче. Много крови, убийств и лжефиналов. Казалось, что вот он конец, но нет, история продолжается, а потом еще финал, и снова нет. И так продолжается несколько раз. Уверен, некоторым это даже не совсем придется по душе, но лично мне приглянулась такая задумка. В общем, всем в кино, кому нравится франшиза. Кстати, в конце всех ждет приятный сюрприз в плане мощного закидного крючка на новую трилогию. Не удивлюсь, что нас ждет продолжение, хотя оно уже лишится оригинальности и будет чем-то похожим на Бекмамбетовскую картину «Президент Линкольн: Охотник на вампиров», только без вампиров, но со всякой 'нечистью', конечно. Приятного просмотра.

Страшная месть - Они еще про Пушкина, и Лермонтова такое же сделают – ухмыляается муж. - Нет, этого нельзя допустить. Я выйду в пикет с плакатами: «Цекало, руки прочь от Солнца русской поэзии!» Этот разговор перед просмотром третьей части проекта, с ужасом вспоминая вторую, поименованную «Вием», в которой от гоголевской мрачной сказки, если что и осталось – то только название. На третью нипочем не пошла бы, будь на то только моя воля, но мужа забавляют эти танцы с бубнами вокруг раннего наследия Николая Васильевича. Теперь вот «Страшную месть» решили испортить, - думаю, - Ну ладно, ее не так жалко, как «Ночи накануне Ивана Купала» и «Вия» Против ожиданий, фильм оказывается неплох. Да нет же – хорош. Ну да-ну да, деньги на спецэффекты, как всегда, потырены. Декорации и костюмы, как всегда, используются по остаточному принципу от снятых прежде кем-то и когда-то сериалов. Но актеры вполне себе на высоте, а сценаристы превзошли все ожидания. Согласна, скорее прихотливый извив сюжета наводит на мысли о Сапковском, чем о Гоголе. Что из того, ясновельможный пан во многом наследовал традиции господина Яновского. Они молодцы, натолкали в один флакон гоголевскую летаргию, патриа-а-муэрте, воинствующий феминизм, древние проклятья, фон Бенкендорфа, проблему отцов и детей, вечную любовь, что сильнее смерти, вечный первый вопрос «Кто виноват?» и заранее готовый ответ на незаданный второй («что делать?») – линчевать. Хорошенько встряхнули, разогрели до оптимальной температуры и подали зрителю. И таки да, мне понравилось. «Научились наши снимать».

Первая часть франшизы о мистических приключениях Гоголя была очень добротной. Вторая смотрелась тяжелее. А третья оказалась лучшей. Создателям удалось удачно адаптировать одноимённое произведение Гоголя, собрать все 'сливки' с первых двух частей, добавить интриги, ни с чем не переборщив. Радует, сам фундамент фильма и антураж: древнерусский мистический фольклор просто великолепен. Здесь не заморские вампиры, а свои, родненькие вурколаки/вурдолаки. Люблю я подобный материал, потому мне было важно, чтобы не 'нахимичили' и не испортили то, с чем можно снять хорошее кино. Благо, к сценарию относились достойно. Есть несколько острых поворотов сюжета, которые удивляют. Сине-зелёная плёнка, дарящая астральную атмосферу, большое количество славянской нечисти, Гоголь, пытающийся разобраться в собственном даре и своём же прошлом, — смотреть было очень интересно. Присовокуплю к этому хорошо переданное настроение, стилистику 19-го века, — получится вообще отлично. Безусловно, этот мистический триллер заслужил высокой оценки. Здесь и жестокость, и приключения, и экшн, и много мистики, славянского бестиария (как и в предыдущих двух частях, впрочем). Единственное, что не понравилось, так это концовка. Да, забавно, но немного ни к месту и нелепо. А ещё Деревянко в роли Пушкина — это просто сюр. 8 из 10

Отсутствие стиля у фильмов огорчает сильно. Местечковая экзотика и чёрные котики - это ещё не готика. Слишком мыльными вышли и кадры с эротикой. Не против коль тел обнаженных, режиссёр, смело покажи сколько можно, не Роскомнадзором, а чтобы взору угодно и чтоб не позорно. ПОлно же про срамное, больше огорчает другое, хоть и дюжий сюжет, но не им едином, как говорим мы, полна картина, остальное, увы, мимо. Биография Николая мнимая выполнена эпитафией галимой. Пусть Писатель и был нелюдимым, слегка ранимым, но словом был сильный и умом не пассивный. А что в фильме? - будто асфиксия сошлась с шизофренией и итогом этой идиотии вышел полоумный недовития. Эх, нету на создателей Вия. А затея с рогатым злодеем? - Явно не тянет на эпопею, тем не менее, тема породила аж три полнометражных мема. А Меж этой рогатой истории всажены тру произведения сабжа. 'Сорри' - скажут киногении - 'а как же? надо же собрать пени со зрителей, что проявили рвение к культурным веяниям. Лишь недавно преданные забвению, благодаря нам, без сомнения, и не без нашего старания обрели новое дыхание. Поэтому пусть платят за новое полотно'. Кстати, они готовят ещё одно. Если прокатит это в прокате, у них совести хватит откопать тело литературного бати и также его творения перелопатить. Я в апатии, поэтому об этом хватит. Не станем кидать тень на плетень мы и вернёмся к рогам оленьим, что из спины торчат привидения, который пугает всю округу, которая будит мертвых с испугу, которые снова пугают округу, которая... короче, всем приходится туго в фильме который придумал Цэ. Бюджет позволял этим пронырам годный сценарий, но сюжетные дыры в нем это же... в общем без комментариев. Смотрите сами на свой страх и риск, а я домой, гаражами. Всем пис.

Ну надо же так было облажаться: держали интригу, сделали неожиданную развязку, закрутили сюжет в последней серии так, что оставалось только дивиться полёту фантазии сценаристов, а потом на последних минутах взяли, и всё утопили в грязи. Эпилог получился жуткий! Не понятно, зачем его вообще потребовалось снимать. Надо было финалить сюжет на последних кадрах в зловещей Диканьке. И это было бы куда сильнее и драматичнее. А потом, получилось, всё скомкали, разжевали и вместе со слюнями выплюнули. Ну ладно, можно было показать, что Гоголь пишет новое произведение. И всё! Хватит. Тормозите на этом творческом моменте! Ведь достаточно уже того, что Александр Сергеевич Пушкин в исполнении Павла Деревянко вышел омерзительным (эдакий типичный образчик для дешёвых комеди-клабовских опусов). Его появления с лихвой хватило в первой серии. И я очень надеялся, что больше этой гадости не увижу. В принципе, линия Пушкина не имеет никакой сюжетно-важной составляющей. К чему его вообще приплели сюда? Ладно. Была в первой серии неплохая находка, когда Пушкина показали, сидящим за карточным столом, спиной к зрителю. Подумалось тогда: грамотно режиссёр поступил. Всё равно достойно воплотить облик А. С. Пушкина на экране мало кто способен. Так путь он останется на уровне загадки. Так ведь — нет. Не удержался Егор Баранов от соблазна показать и лицо. И… зря. Ибо получился у него не Пушкин, а какой-то жеманный придурок. Благо, эта сцена была очень короткой и на уровне видения. Можно закрыть на это глаза. Но когда сей же индивид, несущий фамилию Пушкин появился и в финале, да ещё и не один. И все его действия и слова в этом коротком эпизоде выглядели, как бред буйнопомешанного… впечатления о фильме мгновенно скатились, даже не до единицы… до нуля. И потом ещё какое-то время смотришь на финальные титры, и не можешь понять: а что это вообще сейчас было? Поэтому, категоричное: НЕТ и ещё раз, НЕТ — такому эпилогу. Поэтому я, просто вычеркну из головы эту финальную сцену, как дурной бред, и напишу впечатление по фильму, без её учёта. Действительно очень лихо закрутили сюжет в последней части. И поэтому все мои ассоциации героев «Гоголя» с героями «Властелина колец», о которых я писал в прошлом отзыве, слетели в один момент. Детективная линия вышла великолепная. Догадаться, кто же был тем самым чёрным всадником так и не удалось. А вот воскрешение Якова Гуро было ожидаемо. Ещё в первой серии было понятно, что персонаж Олега Меньшикова так внезапно не исчезнет. Слишком много он оставил загадок. Главное было понять, когда же он вновь появится. И вот тут ассоциация с Гендальфом была вполне понятной. Но в финальной части Гуро превратился скорее в Сарумана. Его двуличие тоже оказалось весьма интересной сюжетной находкой. Хотя, тоже ожидаемой, ибо спойлером здесь стал постер «Страшной мести». Показать противостояние Гуро и Горького — по одной этой картинке стало понятно, что счастливые под ручку они не пойдут, победив всех злодеев. Так что, по праву в спойлере можно обвинить тех, кто сей плакатик рисовал и кто его заказывал. В целом игра Олега Меньшикова (особенно в первой серии) здорово напомнила Эраста Фандорина из фильма «Статский советник» Филиппа Янковского. Только несколько постаревшего. Другие главные персонажи порадовали практически все. Очень грамотно подобраны типажи актёров. Хоть большинство из них ни на йоту не соответствуют украинской глубинке первой половине XIX века. Один Тесак (Артём Сучков) в своей высоченной шляпе чего стоит. Не понятно вообще, из каких сказок облик сего героя выбрали. Да и доктор Леопольд — тоже, мало похож на опустившегося эскулапа. Главный полицейский Диканьки в исполнении Стычкина тоже хорош, как некий фэнтезийный правоохранитель. Одним словом, как я и писал раньше, перед нами предстал сказочный мир в масштабах мистического хутора, который, ни коим образом, не соответствовал историческому облику деревень того времени. Вакула (Сергей Бадюк), пожалуй, единственный персонаж, которой хоть как-то был похож на героя той эпохи и того места, где разворачивались события. Но, повторюсь, я не считаю это минусом для фильма. Ибо фэнтезийный сюжет в полной мере позволяет делать такую вольную, яко бы историческую, трактовку. Странно, что видения Гоголя, на которые делался такой упор в начале картины, постепенно сошли на нет. И в финальной части Гоголь в свои пророческие обмороки уже, практически, не падал. Не слишком понятным осталась и его тёмная сущность. Просто взяли и приписали его к тёмным, аргументировав это чуть ли не сделкой с дьяволом в момент рождения. Хотя, кто такие эти тёмные — по сюжету так до конца и не было понятно. Просто получалось, что Гоголь видел немного больше, чем другие герои (и то, не всегда). Но при этом на него местные (и не местные) злодей столь же активно охотились, как и за остальным населением Диканьки. Зачем, спрашивается, охотиться на своего? И по ходу сюжета, если Гоголь действительно оказался тёмным, он так и не посветлел, не смотря на его активную помощь в поимке злобного всадника. Ещё один непонятный для меня момент: Яким — слуга Гоголя. Эдакий типичный, преданный, как пёс своему хозяину, крепкий мужик. Который, то ни на шаг не отступает от своего барина, а то — бесследно исчезает из сюжета, подставляя тем самым Гоголя под всевозможные напасти. Такое впечатление сложилось, что сценаристы периодически забывали про существование Якима. Писали историю без него. Потом резко вспоминали, что у барина оказывается есть верный слуга, и снова вводили его в сюжет. А в целом сюжет действительно получился динамичным и захватывающим. Смотреть все три части Гоголя интересно. Снято очень достойно. И эффекты — не подкачали. Очень качественный мейнстрим получился. Для нашего кинематографа — это действительно громкий проект. С удовольствием пересмотрю его в формате телесериала. Надеюсь на новые интересные сцены и события.

И первые-то два фильма не вызывали восторга. То есть первый был еще отчасти неплох (за счет самого Гоголя - автора), а вот 2й уже изрядно сдавал, будучи набитым тупыми американскими штампами и полной безвкусицей режиссера. Но 3я часть - это что-то с чем то. Такого дикого унылого бреда, такого нагромождения штампов, киноляпов и глупостей я не видел давно. Вс, что было хорошего в первой части испарилось, оставив лишь бесконечный мистический треш. Невнятные потуги авторов придать фильму национальный окрас, колорит и историчность выглядят просто убого - серость и тупость авторов лезет из всех щелей. Идиотичность сюжета зашкаливает, начиная от основы - 2х украинских феминисток, увлекающихся историческим фехтованием и диверсионными операциями и заканчивая бесконечными мелочами: предельно тупые дозорнве (в доспехах гусаров почему-ТО), которые не могут женщину от мужчины отличить и не видят на 100 метров перед собой, девки лазающие по стенам в юбках, палатки какие-то в которых живут на территории крепости и т.д. и т.п. Похоже авторы, понимая что фильм последний, решили отдать его производство каким-то недоучкам, из 5-го класса для детей с отставанием в развитии - все равно де сходят. Этот фильм не стоит не только билета, но даже потраченного на него времени.

Экранизация произведений Гоголя сама по себе идея очень даже неплохая. Фантазии режиссёра здесь явно есть где разгуляться. От подбора актёров до спецэффектов. Начнём с подбора актёров. Мне конечно же очень нравится творчество Александра Петрова, особенно полюбила его в роли Гриши Измайлова. И честно говоря, он создан именно для ролей такого рода. Но никак не для Гоголя! Да, он старался, вживался, но, к сожалению, Гоголь из него никакой чисто из-за того, что... ну, амплуа у него не гоголевское! И не только амплуа, но и внешность. По-детски круглое личико Гоголя с большими круглыми глазками ну ни капли не похоже на Петрова. И в этом нет его вины, хочу сказать, здесь как раз есть вина режиссёра и продюсеров. Это они должны были учесть, что то, что в мире актёров России появилась новая подающая надежды звезда вовсе не означает, что её надо пихать всегда и всюду! Возможно, актёр не подходит на данную роль вовсе не из-за качества своей игры, просто сама роль не его. Олег Меньшиков здесь своей харизмой сильно мне напомнил Роберта Дауни. На каждый случай есть у него фразочка, которая может вытянуть на ура любой диалог. Его 'беседа' с Лизой не была бы такой интересной, если бы проводил её не Меньшиков, а, скажем, сам вечно дрожащий непонятно от чего Гоголь. Насчёт подбора актёров это, в принципе, всё, что я хотела сказать. Теперь немного о нелепости сюжета. Точнее, о нелепых моментах. Что ж, самым нелепым мне показался момент, когда Василиса провела что-то вроде атаки на сестру Лизы. Соломенная кукла с нахмуренными бровями? Выглядело скорее смешно, нежели пугающе или эффектно. Это раз. Два - такая могущественная ведьма, которая заставила человека убить себя одной лишь силой мысли не смогла уклониться или отразить летящую на неё куколку? Странно. Ну, впрочем, такие ляпы это визитная карточка сцен всех фильмов о борьбе злодея с героем. И не только российских фильмов, но и зарубежных. Сам же сюжет мне скорее понравился, чем не понравился. Достаточно интересный, закрученный и непредсказуемый. Достоин и пересмотра, на мой взгляд. И тем не менее, 6 из 10