отзывы и рeцензии

Гоголь. Страшная месть: отзывы и рeцензии

P.S.. .Я благодарен этой трилогии за то, что посредством подобных современных проектов, есть вероятность нынешней молодёжи вернуть уважение и внимание к своей истории и к той бессмертной литературной классике, а также к Великим личностям, которые когда-то творили настоящие шедевры, памятные и по сей день... ...Вот и завершилась удивительная экранизация произведений удивительного мастера пера XIX века, взращенная идеей неувядающего Александра Цекало... Завершилась, что удивительно, на мой взгляд, в минорных ладах и совсем не так, как подобает достойному финалу добротной киноработы. И, разумеется, я объясню почему! Для увлечения зрителя/читателя, будь то киноработа, или литературное произведение - есть одна старинная маленькая хитрость: начало и концовка громогласные, серединой можно пренебречь! В нашем случае - хороший зачин (первая часть) и хорошее продолжение (вторая часть), но откровенно слабая третья частью, c безобразным соло Сергея Шнурова в качестве финальных саундтреков и отсылкой к фантастическому 'Линкольну против вампиров' Тимура Бекмамбетова - шокирующая ненужностью сцена с Пушкиным и Лермонтовым - опускающая всю трилогию с высокой лестной оценки до удивительного пожимания плечами... Бодрый яркий старт... И безобразный финальный финиш... Но не в одном Шнурове и переудивляющем финале проблема... Синонимы третьей части - максимум диалогов, полфильма в замке, да бесчисленное множество сюжетных поворотов - тот случай, когда: а) скучно; б) тягомотит; в) уже не удивляет! И если бодрое и опасное начало фильма будто продолжало успешный путь двух предыдущих частей, то финальный итог в лице долгой сцены в замке, множества воскрешений, внезапных спин-оффов - неизвестных доселе, да удивительных сюжетных переворотов - откровенно уже утомили и дали превосходную основу для мысли - тупо наблюдать, что будет дальше, не претендуя более на лестные отзывы и всякий здравый смысл в фильме. Ибо в что-то умное уже не верилось, в что-то логичное далее - уже разуверилось. Тупо - смотрим!.. ..Дело дошло до того, что интересный и лучший, на мой взгляд, во всей франшизе персонаж - Яков Гуро в исполнении Олега Меньшикова, уже откровенно раздражал, беспомощность (сторонняя наблюдательность) Гоголя в исполнении Александра Петрова вынуждала просто забить на этого персонажа, а из всех остальных привлекала лишь маленькая девочка - удивительной красоты ребёнок, за своими плечами имеющий весьма многочисленную и солидную фильмографию. Линию красавицы Оксаны (роль исполняет очаровательная Юлия Франц) вначале преподнесли как нечто важное, а потом резко оборвали в силу беспощадного монтажа, либо откровенной глупости. Сюжет третьей части открывает завесу тайны всадника - для чего выделено немалое экранное время под спин-офф нынешних событий. Хутор и его жители играют важную роль лишь только в первой части фильма. Всё внимание на себя берёт разгадка личины всадника, предыстория всадника, нынешняя борьба с всадником - что, собственно, оформлено в не самую лучшую упаковку, тем самым, отмечу, что финал, по сути своей, если и не провалился, то откровенно слаб, и, как воздушный шарик, сдувался по мере приближения окончания хронометража... ..Тем не менее, за эту очень яркую и самобытную современную и качественную (что уже как бы редкость...) экранизацию, возвращение к Великому Гоголю и очень эффектное воплощение (в лучших традициях французского 'Братства волка'), за не орущего вечно Александра Петрова и бесподобного маэстро Меньшикова - БОЛЬШОЕ зрительское спасибо!! И, не взирая, на слабоватый и скучноватый финал - идея, как и её воплощение, всё же удались!!! 7 из 10

К третьей части киносериал немного потерял в ассортименте приемов – то ли создатели выдохлись, то ли просто уже сложно что-то снимать в подобном жанре, не переключаясь на штампы. Мы видим начало и окончание полюбившейся истории - да, не без грехов, но раз я снова пошла в кинотеатр, значит что-то зацепило – отрицать бессмысленно. Но когда мы видим зарождение -объяснение всему происходящему на экране – да, все логично и прекрасно ложится в канву, но самые последние моменты фильма – и хочется закричать – зачем вы это делаете? Это выглядело крайне наиграно, глупо, конечно, не без намеков на продолжение – но настолько все это было фальшиво… Таисия Вилкова меня огорчает с первой серии – ну не вижу я её страстной и нежной любви к Гоголю. Она прекрасно сыграла панночку – с душой, сильно в сценах с экранной сестрой Марией и чародеем, но в паре с Александром Петровым нет химии, нет. И не надо, говорить, что есть, для сравнения примеров в кинематографе более чем достаточно. И мотивы её сестры намного ближе и понятнее – да мы видим её ошибки, но они близки зрителю. А вот позиция Лизы неясная и надуманная… Юлия Франц – как мне жаль беззаветно и безответно любившую мавку – дитя природы – наивное и честное, что по сравнению с нею черствая Лиза? Я рада была возвращению героя Олега Меньшикова – вот, кто был на своем месте! Как я скучала по Якову Гуро во второй части. И все же все происходящее с его героем было предсказуемо, ни капли неожиданности в сюжетной линии. Но отыграно блестяще. Нет у меня такого сильного чувства по отношению к Александру Петрову (в Притяжении мне он не понравился, в «Гоголь. Начало» его игра была очень хорошая). Ровно, приемлимо. Сюжетная линия с дочкой кузнеца Вакулы – Василиной милая, добрая, но отнюдь не нова – зато Марта Тимофеева олицетворяет то самое принятие и родительскую любовь. Хочу отметить невероятную атмосферу жизни и смерти – мы действительно погружаемся в миры колдунов, казаков, обычных людей того времени… Достоверное и реалистичное ощущение присутствия возникает у зрителя – словно я сама нахожусь в паре шагов от происходящих на экране событий. В общем и целом, несмотря на недочеты, мне понравился сериал Гоголь. Мистика, тайны, удачная гармония страха и любопытства, что держит зрителя в напряжении, атмосферность, качество картинки – все это делает эта намечавшуюся франшизу чем -то новым на российском рынке. Если будет продолжение – надеюсь, что не напортачат. Захотелось в очередной раз перечитать «Вий», «Вечера близ Диканьки» - в этом тоже определенно положительная сторона. 7 из 10

Как-то так получилось, что мне не довелось посмотреть первые две части «Гоголя» в кино, однако об этих фильмах было сказано, написано и снято так много, что мне поневоле захотелось посмотреть, что же такого уникального в этом проекте. Не скрываю, что поначалу меня одолевали серьезные сомнения, потому что у наших режиссеров предельно редко получаются интересные мистические фильмы, а ужасы так и подавно. Но вот я сел за просмотр «Начала», и оно меня неожиданно увлекло. Не скажу, что фильм был гениальным, но сюжет пестрил занятными ходами, детектив был на уровне, да и актерский состав тоже не подвел. На следующий день все мои мысли занимал уже «Вий». Несколько лет назад наши уже переосмыслили эту историю вместе с западными коллегами, но вышло так себе, поклонником этого кино меня назвать было сложно. Зато вариант от Баранова пришелся по душе, ведь он был прямым продолжением «Начала» и подарил нам крутое зрелище с эффектами и крепким сценарием. Ну а так как первые два фильма меня порадовали, то я решил сходить на третий в кинотеатр, чтобы увидеть это зрелище именно на большом экране. И знаете – не прогадал. Скажу, что был немало удивлен стараниями съемочной группы, потому что зачастую третьи фильмы из популярной трилогии получаются самыми слабыми. Возьмем хоть «Матрицу: Революция» или «Терминатор: Восстание машин». Но наши неожиданно порадовали и выдали мощное драматическое зрелище, в котором переживаешь за всех ключевых персонажей, словно за своих хороших друзей. Вот что значит тщательная проработка характеров и длительное знакомство с ними. Если же вас в первую очередь интересует визуал, то с этим здесь тоже все на уровне. Солидный бюджет виден на экране до последней копейки. Но лично меня занимает интрига и еще раз интрига, ради которой и захотелось идти в кино. Чем ближе придвигается финал, тем подозрительней начинаешь становится, потому что каждый встречный может оказаться не тем, кем кажется, и кто знает, к чему приведут поиски Гоголя и Гуро, а может быть они сами злодеи? Здесь может быть все, что угодно, никаких гарантий никто не дает. Но скажу одно – игра Петрова и Меньшикова выше всяких похвал. По крайней мере ради них стоит посмотреть этот фильм и вспомнить, что такое переживания и эмоции от просмотра русского кино. Итог: «Гоголь: Страшная месть» превзошел все мои ожидания. Однозначно в линейке фильмов о Гоголе и Гуро это самый сильный фильм. Конечно перед просмотром лучше всего освежить воспоминания о прошлых частях, но это не обязательно. Главное настроиться на интригу и эпический финал. 9 из 10

В тот самый момент, когда в 2014 году вышла потрясающая лента 'Вий 3D' по мотивам повести Николая Васильевича Гоголя, российский кинорынок буквально взорвался, и это сподвигло наших сценаристов и режиссёров на создание ещё одной интерпретации, которую растянули на три полнометражных прокатных фильма. И если первые две части получились просто неудачными, то третья - это просто позор. Что самое поразительное, в этом виноваты исключительно последние минуты, включая финальные титры. Существует несколько примеров, когда франшизы, переполненные второсортным юмором и в которых не было никакой художественной ценности, благодаря стараниям нового сценариста или режиссёра поднимались на новый уровень, что не могло не радовать. 'Гоголь. Страшная месть' пошёл по иному пути - он похоронил всё, что было достигнуто ранее. Намёк на это появлялся ещё в самой первой части, но свинья, которую нам подкинули в конце заключительной главы, такая наглая и бесстыжая, что даже Вий не поверил бы своим глазам. Во избежание спойлеров я не могу описать конкретно, что там такого ужасного, но не хватает слов, как хочется наслать нечисть на того сценариста, который задумал устроить такое унизительное для русской классики завершение. Это на его совести и ему с этим жить. Впрочем, ладно, закроем глаза на ужаснейший финал. Даже без его учёта 'Страшная месть' получилась абсолютно пресной, притянутой за уши и просто бездарной частью, которая даже в сравнении со своими предшественниками никуда не годится. Очевидно, что создатели решили под конец удивить зрителей, но, по всей видимости, вдохновения у них было так мало, что вместо интересной истории получилась жуткая кашица с огромным количеством сюжетных поворотов. Наконец-то все тайны перед нами раскрываются, и выглядит это... нелепо. Так нелепо, что и представить сложно. Пускай зловещий чёрный всадник напоминает Назгула из 'Властелина Колец', но лучше бы он таким и оставался! Честное слово, пускай это был бы кроссовер между вселенной рассказов Гоголя и миром Джона Толкина. Это было бы странно, возможно, даже неуместно и ненужно, но хоть немного более интригующе, чем то, что нам предоставили тут. Чтобы, опять же, обойтись без спойлеров, просто скажу, что всадник - самый пустой из всех сверхъестественных злодеев. А если задуматься над тем, почему раскрытие его тайны получилось таким неубедительным, то вывод напрашивается сам собой - с самого начала идея с такой вольной интерпретацией творчества Гоголя была обречена на полный провал. В итоге часть персонажей слили, а других швырнули в урну неопределённости. Как и раньше, кучу поводов для недовольства предоставляют Евгений Стычкин, Артём Сучков и Александр Петров, который ни разу не Гоголь. А что касается Павла Деревянко, то лучше бы мне ни разу не попадались фильмы с его участием! Мало кто позорил отечественный кинематограф так сильно, как он. При этом жаль видеть искренние старания Таисии Вилковой и Сергея Бадюка, которые пытаются играть, как могут, а участь Олега Меньшикова и вовсе вызывает слёзы. Неужели такой потрясающий актёр не заслуживает сейчас ничего большего, чем участие в создании такого дурно пахнущего вещества, которое прокатчики выдают за кино? Грустно, очень грустно. Прощай, отечественный кинематограф, и да здравствует бессмертный литературный Гоголь. 1 из 10

Ровно год назад я сходил в кино на «Гоголь. Начало». Я знал, что это пилот телесериала. Но я не подозревал, что просмотр эпопеи настолько растянется! Наконец-то вышла заключительная часть франшизы (хотя ожидаются ещё филлерные 2 серии, которые покажут по телевидению). Теперь можно сложить впечатление обо всём сериале в целом. Изначально я был положительно настроен на этот проект. Правда, закрадывались некоторые опасения. Я боялся, что авторы могут перестараться с идеями или скатиться в банальщину. Кое-какие опасения оправдались, но обо всём по порядку. Одна из проблем сериала «Гоголь»: при адаптации произведений Николая Васильевича практически полностью убрана сатирическая составляющая. История сосредоточена на мистических разборках а-ля «Братья Гримм» Терри Гиллиама. Но реально существовавший Гоголь опирался на христианские мотивы и социальные проблемы, которые обретали сверхъестественное воплощение. В кино-сериале сюжеты из книг сильно упрощены и переделаны. Конечно, переосмысление известных историй не является чем-то плохим. Это может оказаться поводом для поисков новых идей, смыслов. К тому же, «Гоголь» - это детектив. Зрители, знакомые с творчеством писателя, не смогут предсказать раскрытие интриги. В чём заключается недостаток конкретно «Страшной мести»? Перемудрили с кульминацией. Ощущение, будто создатели боялись, что под конец зрителя не удастся впечатлить. И они напичкали последнюю серию многочисленными твистами. Во время просмотра мой мозг устал повторять: «Вот это поворот! Вот это поворот!». В каких-то моментах думалось: «Вот это перебор!». Возникали рояли в кустах, которые плохо состыковывались с предыдущими эпизодами. Попадались клише, вроде всепобеждающей силы любви. И есть ощущение недоговорённости, какие-то вопросы остались без ответа. Не исключено, что авторы сделали так намеренно. Сдаётся мне, создатели «Гоголя» старались сделать франшизу, которая породила бы культ в молодёжной среде. Может, авторам хотелось, чтобы зрители придумывали теории, опираясь на загадки сериала, не говоря уже о создании артов, косплеев и ролевых игр. Наивно полагать, что телевизионный проект, изначально направленный на мейнстрим, будет претендовать на что-то высокое и неоднозначное. Но «Гоголь» мог быть намного глубже и многослойнее. Удался ли сериал как массовый продукт? Однозначно, да. Признаюсь, я получил порцию удовольствия. У режиссёра есть чувство стиля. История подаётся бодро. Сюжет в сериале занятный, если рассматривать его отдельно от произведений Гоголя. Актёрская игра в целом добротная. За достоверность образов, соответствующих духу того времени, ручаться не приходится. Но в рамках хулиганской концепции исполнители отрабатывали хлеб достойно. Наблюдать за происходящим интересно. А какие мысли оставляет после себя «Гоголь»? Ну, во-первых, все бабы ведьмы. Во-вторых, творчество – это не выдумывание абстрактной ерунды из ниоткуда. Творчество – это попытка осмыслить жизнь с её проблемами. В определённом смысле, творчество – это борьба с недостатками этого мира. Писатель – не пуп земли. Он не бог и не демон, а где-то посередине. Ему приходится, посредством жизненного опыта, побывать во Тьме, чтобы познать ценность Света и стремиться к нему. А это стремление отражается чернилами на бумаге. Отдельно хочу отметить концовку. Она феерическая. Я не ожидал, что создатели окажутся настолько смелыми, что решатся именно на такой финальный твист. Мой внутренний любитель кино-комиксов хочет Киновселенную Супергероев-Классиков. Перспективы у этой концепции имеются. Всё-таки поэт в России больше, чем поэт. Но сомневаюсь, что проекты вроде «Гоголя» благополучно скажутся на восприятии классиков молодёжью. Но если из фандома появятся истинные приверженцы литературы, то такая хулиганская вещь, как «Гоголь», имеет право на существование. Не всё время же нам мыльные оперы и сериалы про ментов снимать! Душа требует чего-то эдакого...

Если честно, то от третьей части я не ждал ничего хорошего и был очень приятно удивлен, тем, что увидел. Во - первых наконец-то сценарий пришел в согласие с замыслом режиссера и ничего не раздражало и не выбивалось из общей канвы. Во-вторых, интрига получила неожиданное и рациональное (в рамках мистического повествования) объяснение, и это было самым приятным моментом – изящно, интересно и со вкусом. В третьих, актеры проявили лучшие качества, выдав неплохую игру. Все недостатки первых частей сохранились и отсутствие колорита Диканьки, и спорные художественные решения, но видимо отойдя от классических канонов произведений авторы сумели слепить более – менее удобоваримое действо, что не может не порадовать. Детективный сюжет обрел также осмысленность, и действия героев не кажутся бессмысленными. А изящный подвод к разгадке в пятой главе мне так вообще понравился. И наконец изюминка – срыв покровов с тайн, очень здорово получилось, и завязка трагических событий и особенно их разгадка – держали в напряжении. Может только ради этой разгадки стоит посмотреть фильм. А как здорово смотрелась сцена допроса в исполнении Меньшикова - Гуро, а неожиданное продолжение интриги – красота. Впервые не вызвала отрицания игра актеров, даже Таисья Вилкова (к которой были нарекания) смогла показать чувства на экране. Меньшиков может и сыграл а ля Михалков-Пожарский в «Статском советнике», но смотрелся вполне убедительно и к месту. Евгений Стычкин в роли провинциального «человека чести» мне понравился много больше, чем в прошлых сериях. Хорош был Артем Ткаченко, его граф Данишевский подкрутил интригу. И конечно Петров, то ли вжился уже в роль Гоголя, но смотрелся на порядок лучше и убедительней. И закончься все на написании «Вечеров на хуторе близ Диканьки» я бы сказал, что третья часть удалась на славу, но … без ложки дегтя никак нельзя – зачем последний эпизод с Пушкиным и Лермонтовым, это даже не забавно, а дурость какая то, все впечатление смазали о фильме. Все было хорошо и снято и сыграно, если бы не Пушкин, не стал изза этого ставить негативную оценку фильму, но балы снизил.

После четырёх серий и в то же время двух частей шестисерийного киносериала про Гоголя с Александром Петровым в главной роли, окончание истории я уже точно ждал. Первые два выпуска впечатлили со знаком плюс. «Гоголь. Страшная месть» у Егора Баранова и Ко получился несколько иным. Историю необходимо было завершать. Реалии повествования того требовали. Дорога у сценаристов была скользкая. Упасть можно было где угодно. Но держалась команда до самого конца. На свет всплыла предыстория давно минувших дней. Корнями уходит в XVII век. В гущу войны с поляками. Но об этом позже. А пока нас побалуют ещё одними сведениями, касаемо уже настоящего Николая Васильевича Гоголя. Речь, конечно же, о таком явлении как летаргический сон. Создатели сериала взяли это в свой сериал. Признаюсь, я хотел увидеть нечто подобное здесь. И заочно (ещё до выхода трейлера) ждал и надеялся, что увижу… Вообще же сей проект во многом скорее порадовал меня, как зрителя. Я увидел потенциал. Кто бы тогда мог подумать, что эти горе-создатели запорют труды рук своих уже после финала. Я не знаю как можно было пилить сук, на котором сидели. Уже скоро я увидел такое, отчего рассмеялся. Но не от веселья. А пока всё же, когда ещё ничто не предвещало глобальной катастрофы, нам, наконец, открыли личину всадника. Мы узнаём кто он. И, видит, Бог, я не угадал заранее того, кто был всадником. Это плюс в копилку плюсов. Вторая же и пока заключительная серия нам ведает историю того, как этот всадник, грубо говоря, дошёл до жизни такой. И, с точки зрения написания сценария и его реализации, должно быть, это самая кропотливая работа. И тут, в принципе, никто из обоймы не поскальзывается. Но был эпилог… Всё. Я не желаю больше говорить ничего хорошего об этом проекте. Тем, кому пришла в голову идея показать подобное, я напоследок говорю: «Засуньте ваш этот эпилог знаете куда? На самую дальнюю полку». Был бы настоящий писатель жив, он бы сжёг подобное. Господи! Что ж вы, черти, натворили?.. 6 из 10

Достойное окончание серии фильмов о мистических приключениях Гоголя. Первая часть была хорошей, вторая очень подкачала. Приятно, что третья оказалась крепкой, тщательно продуманной и интересной. В фильме есть несколько удивительных поворотов сюжета, которые прибавляют 'Страшной мести' баллы. Радует проработанный сюжет. На сей раз ощущается кропотливый труд профессионала. Чудесная атмосфера, красивые спецэффекты. Касаемо актёрской игры, понравились отец с дочерью, а также мне стало понятно, что вторая часть куда слабее не только из-за глупой попытки дотянуться до советского 'Вия' (попытка была провальной), но и отчасти из-за отсутствия в ней Гуро. Этот персонаж внёс свою иронию, свой юмор. Это украсило 'Страшную месть'. Радует, что отечественные фильмы становятся более цельными и яркими, интересными, чего нельзя было сказать лет десять назад. В перестроечный период были отличные фильмы, а в начале 2000-х добротных лент стало мало. Возрождение? Отлично! Бодрое и достойное окончание трилогии. Спасибо. 9 из 10

Вот и вышла третья часть одного и самых успешных бизнес-проектов российского кино за последние несколько лет - Гоголь. Страшная месть. Не сказать, что предыдущие фильмы мне сильно понравились, но узнать, чем сие мракобесие закончится хотелось. Начало и Вий получили достаточно критики в свой адрес, но и положительных отзывов было не меньше. Даты премьер растянулись практически на годовой период. Создатели использовали это время для исправления явных косяков? Увы, нет. На экране все тоже... Остался верен себе Петров - очередная 'надежда' отечественного кинематографа. В первой части он понравился, однако, до селе работу данного актера не наблюдал и сравнивать было не с чем. Посмотрев 3 фильма, могу с уверенностью сказать, что он... однообразен. Одно и то же пришибленное выражение лица во всех 3 картинах, а в Страшной мести он настолько отставал от других актеров, что попросту был лишним на экране. Очень надеюсь, что в скорой киноленте про лучший танк второй мировой он исправится. Идем по головам дальше. Бадюк и Зайцев - тоже халтурщики. Если первый от природы должен играть иные роли, то второй, если брать во внимание достойное исполнение образа баскетболиста в лете Движение вверх, изрядно огорчил. Роль ему дана короткая, но интересная, однако, смотреть ее без смеха попросту нельзя. Остальные актеры хороши. Лучший естественно Меньшиков, просто потому, что он Меньшиков - актер от и до. Сюжетная чехарда в картине пляшет еще более резво. Очень глупо сливают многих персонажей, не дав им полноценно раскрыться. Однако, за игру с развязками стоит похвалить создателей. Они грамотно (почти) несколько раз подводят зрителя к финалу и резко все меняют в последний момент. Необычно, но напоминает местами индийское кино... Очень сложно будет смотреть тем, кто не вникал в содержание двух первых фильмов. В этом вырисовываются последствия 'гениального' плана киношников засунуть этот сериал в кинотеатры. В сюжет и без того понапихано как у Тихона, так еще и перерывы в несколько месяцев между частями, вместо 1,5 обещанных. Можно углубиться в кучу других косяков да и вообще это 'российское кино', что для многих уже является причиной негатива в адрес любого фильма, но не торопитесь...Все таки даже при таком наглом копирование многих старых образов, историй и миров для российского киноконвейера это маленький, но ШАГ к свету. Наконец-то в нашей стране сняли что-то боле менее нормальное не про войну или беспробудный депресняк, а почти полноценное фэнтези. Причем, тема выбрана весьма неплохая, она подходит практически любому типу зрителей. Надеюсь, что эта трилогия вдохновит российских киношников и в будущем (если они учтут гору ошибок предшествующих) мы увидим что-то более достойное. З. Ы. Тема, которую зрителю подкидывают в конце картины как идею будущих лент, откровенно говоря, дико бредовая...

Настолько бессмысленная стерильная лента, что удовольствия от происходящего трэша и халтуры получить невозможно. Когда «Начало» и «Вий» корчили деловые лица от начала и до конца вбрасывали барахольные коммедийно-хоррорные сцены, пародирующие зарубежные фильмы без разбору, «Страшная месть» зачем-то приходит к решению стать угрюмым кинокомиксом в стиле «Заshitников». «Мяса, убийств и голых сисек» здесь нет и пугать нечем. Зато куда ни плюнь, обязательно попадешь в неожиданный поворот. Даже когда начинает казаться, что рояли в кустах закончились, на тебя выскакивает еще один. Да так боднет, что мертвый сюжет начинает дурно попахивать. История начинается там, где и закончилась. Петров-Гоголь помер и его нужно хоронить. Зритель сидит в предвкушении напряженной, эмоционально тяжелой и жуткой сцены с погребением заживо, он готов оценить эту гениальную отсылку к неподтвержденному факту из жизни писателя. А потом Петров-Гоголь начинает покрикивать, царапать крышку гроба и нелепо выбирается наружу. Он просто пробивает гроб и встает. Из-под земли. Без царапин, порезов, крови. Поболев, покашляв и пропустив пару кадров, Гоголь-Петров чувствует себя отлично и продолжает искать убийцу деревенских дев. «Страшная месть» производит самое слабое впечатление, хотя, по идее, должна быть грандиозным финалом. Но увы и ахъ. Все заманухи и побочные линии останутся нераскрытыми. Именно в финале, лента вместо ответов протягивает пустые ладошки. Да еще на одной намазано что-то коричневое. Все намеки о С. И. Л. Е писателя остаются в стороне, как и «секрет» прошлого, который ни для кого не был секретом. Настолько все было очевидною. Интересные детали и мучительные попытки углубить персонажа деградируют до моментов ради моментов. И это при том, что фильм напичкан сюжетными поворотами. ALLO, YOBA ETO TI? Сейчас, когда нет никаких побочных линий и странных сюжетных уловок, Всадник показывает себя во всей своей нелепости. Даже на фоне убогой Диканьки, этот рогатый Назгул с замашками Джека-Потрошителя выглядит вульгарно и смехотворно. Гоголь в финале не проявляет никаких действий кроме хлопанья глазами, наблюдая, как другие решают проблемы. Сначала скучно, а потом одолевает испанский стыд. Эпилог (т. к. четвертой части, видимо, не будет) Лепить задорную буффонаду с историческими личностями и литературными персонажами дело увлекательно и прибыльное. Можно ли удивить зрителя во времена, когда уже отсняли свои произведения Джон Уотерс и Ллойд Кауфман? Сейчас, к сожалению, большинство отечественных блокбастеров выглядят так, словно киноделы открыли статьи в стиле «топ-100 лучших фильмов в жанре» и стремятся выдать свои поделки по мотивам российскому зрителю. В погоне за прибыльной «кассой» забывается важность структуры, визуального повествования и сюжета. Мы можем смотреть полную ерунду, но ерунда должна быть захватывающей. Увы, в этот раз Паровозик не смог. 1 из 10

Общее впечатление: Знаете, что действительно круто вышло у фильма? Это постеры. Увидев их, я начала рассматривать обилие красок и фэнтезийная часть радовала мои глаза. Поистине офигенно сделали. А все почему, такая завлекалочка, авось и пройдет, люди посмотрят на красочные постеры и заинтересуются фильмом. Но что если фильм не такой уж и интересный, как картинки с героями? Надо ли расписывать, тратить время на то, что кажется нелепым и странным? Первую часть я посмотрела с большим удовольствием, от второй испытала разочарование, а третья вышла смесь 1 и 2. Такая каша, которую решили совместить, а в конце на финальном аккорде выдумать ТАКУЮ ВЫДУМКУ, что мне просто смешно от всего этого. По правде говоря если интерес и был в этой части, то лишь в начале, дальше становилось скучно, и ждала уже когда все окончится. Конечно, задумка здесь есть, закрутив на злодее, том самом всаднике, решили провернуть твист, что вышло вроде бы не плохо. Но обилие клише все портит. Про актеров я молчу, тут все так же стабильно, ничего не меняется. Плакать никто не умеет, удивляться тоже, пугаться. Вообще никаких эмоций! Неужели нельзя набрать действительно замечательных актеров, которые выкладываясь по полной будут будоражить нас в эмоциональном плане. Хотя нет! Единственный актер, который здесь превосходно играет — Олег Меньшиков. Другие артисты меркнут рядом с ним. Сама идея вот такого Гоголя, она ведь правда интересна, у нас пожалуй ничего подобного в российском кинематографе нет, но смотреть было скучно все же. Естественно, меня многие начнут спрашивать: «А зачем ты смотрела это?». Затем, что если я что-то начинаю, то необходимо это заканчивать. Так вот, вы думаете это конец??? Ооо, нет. Финал в фильме получился выдуманным и частично законченным. Почему? Потому что историю с Гоголем вроде оставили, что было бы вообще отлично, но нет! Нам же всегда мааалооо! Поэтому продолжили уже почти перед титрами, перекочевав немного в другое русло. Что могу сказать, посмотрев и думая, что наконец все это мракобесие закончилось, я решила поставить точку. Но выходит придется подождать. 3 из 10

Ну что, отзыв на фильм, завершающий киносериал про бравые (ну, не очень) похождения Гоголя на Диканьке, логичнее всего начинать с Гоголя. Пусть каких-то откровений от сюжетной линии самого Николая Васильевича, конечно же, ждать не строит. После всех злоключений он вернётся в Питер, впадёт в хандру и запой, возьмёт себя в руки, напишет, наконец, «Вечера на хуторе близ Диканьки» и станет набирающим популярность автором. «Чем больше страданий, тем лучше писатель», — все честно, все как Яков Петрович обещал. Так что дерзкий эксперимент (и ядреную задумку, и идею с прокатом сериала в кино) можно считать успешным. Моралисты, не разумеющие, что значит «НЕ байопик», и учителя литературы могут спать спокойно: образ Николая Васильевича никакими вопиющими деяниями не посрамлён, зато интерес к его личности, а заодно к другим историческим персонажам, чьи имена всплывают ближе к финалу, гарантирован. Конечно, почти не выходящий из припадков Саша Петров на экране, не каждому по вкусу, но в «Страшной мести» есть то, (самое ценное), что это с лихвой компенсирует. И это не история Всадника, хотя и она получилась очень складной и насколько это возможно — непредсказуемой. И даже не яркая россыпь чудесных персонажей второго плана, которая радует нас уже третий фильм (если начать писать про каждого по отдельности, увы, не избежать довольно обидных спойлеров). По-настоящему завораживающее в «Страшной мести» — это виртуозное соло двух первых скрипок: Олега Меньшикова и Евгения Стычкина, ювелирно создающих удивительно грамотный баланс комичного и трагичного. Да-да, вернувшийся, наконец, из загадочного подполья, Яков Петрович Гуро отвечает здесь за эдакую высокую комедию. Нет, персонаж этот вовсе не пародиен и не смешон, но настолько очаровательно и беспощадно ехиден, что какая бы драма не разворачивалась на экране, каждая его реплика, произнесённая такими ироничными Меньшиковскими интонациями, что ни один эпитет не передаст, вызывает улыбку до ушей. А каждый его монолог превращается в совершенно кайфовый моноспектакль, как для зрителя, так и для самого персонажа. Он бесстрашен, безжалостен, исключительно хитроумен, ловок, жизнерадостен (нет, серьёзно), до умиления самовлюблён, преступно обаятелен и, черт возьми, девочки, сумасшедше хорош собой. Если продюсеры после успеха «Страшной мести» не решат посвятить его службе на благо… Отечества отдельный фильм, это будет самая глупая из возможных ошибок. Простите, увлеклась. Александр Христофорович Бинх, напротив, переживает здесь глубокую драму. Драму человека, слишком, наверное, правильного для мест и обстоятельств, в которых он волею судьбы оказался. «У меня нет сердца, на мне нет креста, и я виноват в смерти девушек. Не удивлюсь, если меня громом убьёт» — бросает он, скрывая под маской холодного раздражения душевную боль, чувство вины и раздирающие его сомнения. Он совершает порой большие глупости (за что потом жестоко расплачивается) просто потому, что слишком тяжкий груз в виде всей этой истории со Всадником свалился на плечи не оловянного все же солдатика, а живого человека, крайне рационального, к тому же, потому неспособного поверить в мистическую природу происходящего. Но в любой ситуации остаётся человеком, для которого на первом месте стоят понятия долга и чести. Ну и вот это контрастное сосуществование в фильме двух настолько по-разному привлекательных персонажей несёт в себе такой заряд зрительского удовольствия, что хочется петь оды фильму на каждом углу и приподзакрыть глаза на то, на что их можно было бы приподоткрыть. Короче, 10 из 10, всем советую! Что там, говорите, насчёт спин-оффов? 10 из 10

Экранизация произведений Гоголя сама по себе идея очень даже неплохая. Фантазии режиссёра здесь явно есть где разгуляться. От подбора актёров до спецэффектов. Начнём с подбора актёров. Мне конечно же очень нравится творчество Александра Петрова, особенно полюбила его в роли Гриши Измайлова. И честно говоря, он создан именно для ролей такого рода. Но никак не для Гоголя! Да, он старался, вживался, но, к сожалению, Гоголь из него никакой чисто из-за того, что... ну, амплуа у него не гоголевское! И не только амплуа, но и внешность. По-детски круглое личико Гоголя с большими круглыми глазками ну ни капли не похоже на Петрова. И в этом нет его вины, хочу сказать, здесь как раз есть вина режиссёра и продюсеров. Это они должны были учесть, что то, что в мире актёров России появилась новая подающая надежды звезда вовсе не означает, что её надо пихать всегда и всюду! Возможно, актёр не подходит на данную роль вовсе не из-за качества своей игры, просто сама роль не его. Олег Меньшиков здесь своей харизмой сильно мне напомнил Роберта Дауни. На каждый случай есть у него фразочка, которая может вытянуть на ура любой диалог. Его 'беседа' с Лизой не была бы такой интересной, если бы проводил её не Меньшиков, а, скажем, сам вечно дрожащий непонятно от чего Гоголь. Насчёт подбора актёров это, в принципе, всё, что я хотела сказать. Теперь немного о нелепости сюжета. Точнее, о нелепых моментах. Что ж, самым нелепым мне показался момент, когда Василиса провела что-то вроде атаки на сестру Лизы. Соломенная кукла с нахмуренными бровями? Выглядело скорее смешно, нежели пугающе или эффектно. Это раз. Два - такая могущественная ведьма, которая заставила человека убить себя одной лишь силой мысли не смогла уклониться или отразить летящую на неё куколку? Странно. Ну, впрочем, такие ляпы это визитная карточка сцен всех фильмов о борьбе злодея с героем. И не только российских фильмов, но и зарубежных. Сам же сюжет мне скорее понравился, чем не понравился. Достаточно интересный, закрученный и непредсказуемый. Достоин и пересмотра, на мой взгляд. И тем не менее, 6 из 10

Говорить серьезно о 3-й части киносериала “Гоголь” я не могу. Как не могу обойтись без спойлеров, поэтому слабонервные отмечаемся лайком, а сильные духом следуйте за мной. Я буду краток и в меру жесток. Картина первая - мистически заурядная. Признаюсь мне понравилась 1-я часть сериала, со 2-й пришлось смириться, но в 3-й авторам нет прощения. Грустное начало с мытарством персонажей по тем же локациям, стенания хороших и претензии нейтральных героев - так мы проводим первую часть фильма. Никакой интриги - все прекрасно знали, что Николай Васильевич появится из свеженькой могилы с авторским потерянным взглядом от Саши Петрова. Лучше бы так закончился “Логан”. Картина вторая - брутально кровавая. Низкий поклон Олегу Евгеньевичу за возвращение. Гуро в красном пальто с оружием из арсенала Ван Хелсинга разгоняет скуку в этом селе. Специфические шуточки и прекрасная игра Меньшикова дарит несколько минут радости на фоне кровавой резни, которую устраивают в середине фильма герои. Раздражающая многих Лиза с пухлыми губками неожиданно удивляет своим перевоплощением и слезливой историей - “я мучилась, живя, но 150 лет рубила девчат”. Я молчу о флешбеке в 1666 год, где “рыжая соня” с хутора убивает польского колдуна и заодно логику со здравым смыслом. Картина третья - печально угарная. Все карты вскрыты, ряды героев изрядно зачищены - самое время предаться грусти печали. Натягиваемая всё повествование любования нить обрывается. Здесь впору посочувствовать Гоголю, который теребит беспрестанно брошку “прелестного душегуба”, но все выглядит искусственно. И когда вы готовитесь покинуть зал на этой минорной ноте, в кадр врываются Пушкин с Лермонтовым и “делают” ваш день, заодно разделывая ведьму на литературном вечере Гоголя. Все, занавес. Итог - если бы поэты знали об этом кинобезумии, то Александр Сергеевич с Михаил Юрьевичевым устроили бы знатный костер из продюсеров сериала. А ведь нас ждет продолжение истории о классиках-инквизиторах. 4 из 10

Обычно - не ставлю высокие оценки картинам в жанре мистики, или ужасов. 'Гоголь. Страшная месть' - неведомой силой толкает меня нажать на оценку - 8, нежели, изначально желанная - 7. Быть может, таинственная сила личности великого классика художественной литературы действует и по сегодняшний день? Во всяком случае, при просмотре трилогии, мне удалось понять его – Н. В. Что понравилось? Заслуги актерского состава, подобранному продюсерской компанией 'Среда' - спасибо им за такую картину. Александр Петров продолжает заявлять о себе, как об актере разностороннего направления. По игре показалось, что как человек, и как актер – Петров тесно соприкасается с драмой. Частица личного драматизма актера выходит к зрителю. И я задумался: «Александр играет драму или переживает?». Гоголь - Петров войдет в классику первой четверти 21 века. Другого представить на его месте – я не могу. Игровые насмешки Олега Меньшикова бесподобны. Складывается ощущение импровизации. Отдельно, о Меньшикове, можно писать очень много. Евгений Стычкин стал для меня искренним героем за правосудие в представленной трилогии. Внимательный зритель заметит немаловажные ключи в словах персонажа Бинха. Как раз о правосудии. Жалость к трагическим развязкам кино, порой, быстро забывается. Но я до последнего надеялся, что персонаж Стычкина должен - 'выйти сухим из воды'. К сожалению – этого не случилось. Иной сценарий. Единственное – Таисия Вилкова так и не вошла в роль злодея. Уж очень женственная актриса. Образ злодея превратить в образ, питающую глубокую симпатию, пожалуй – сложно. Взрывающие эпизоды отдельных сцен добавили качества. Этакие 'киношные' приёмы. О чем я? - рука из могилы; - маленькая «ведьмочка»; - возвращение Якова Петровича: 'Ну что? Скучали по мне?'; - перевоплощение злодея. Перевоплощение злодея – можно назвать резким разворотом сюжета и всеобщим «оханьем» зала. Что не понравилось? 1. Много крови 2. Чрезмерное пересечение сюжетных линий ИТОГ Экранизации произведений писателей необходимы для их популяризации. Картина не выглядит, как сугубо индивидуальное произведение. Оно несет с собой образовательную составляющую. Людям понравился Петров в образе Гоголь. Возникает желание прочесть труды писателя. Соответственно, картина приносит пользу обществу – не забывать великих русских деятелей литературы.

Отсутствие стиля у фильмов огорчает сильно. Местечковая экзотика и чёрные котики - это ещё не готика. Слишком мыльными вышли и кадры с эротикой. Не против коль тел обнаженных, режиссёр, смело покажи сколько можно, не Роскомнадзором, а чтобы взору угодно и чтоб не позорно. ПОлно же про срамное, больше огорчает другое, хоть и дюжий сюжет, но не им едином, как говорим мы, полна картина, остальное, увы, мимо. Биография Николая мнимая выполнена эпитафией галимой. Пусть Писатель и был нелюдимым, слегка ранимым, но словом был сильный и умом не пассивный. А что в фильме? - будто асфиксия сошлась с шизофренией и итогом этой идиотии вышел полоумный недовития. Эх, нету на создателей Вия. А затея с рогатым злодеем? - Явно не тянет на эпопею, тем не менее, тема породила аж три полнометражных мема. А Меж этой рогатой истории всажены тру произведения сабжа. 'Сорри' - скажут киногении - 'а как же? надо же собрать пени со зрителей, что проявили рвение к культурным веяниям. Лишь недавно преданные забвению, благодаря нам, без сомнения, и не без нашего старания обрели новое дыхание. Поэтому пусть платят за новое полотно'. Кстати, они готовят ещё одно. Если прокатит это в прокате, у них совести хватит откопать тело литературного бати и также его творения перелопатить. Я в апатии, поэтому об этом хватит. Не станем кидать тень на плетень мы и вернёмся к рогам оленьим, что из спины торчат привидения, который пугает всю округу, которая будит мертвых с испугу, которые снова пугают округу, которая... короче, всем приходится туго в фильме который придумал Цэ. Бюджет позволял этим пронырам годный сценарий, но сюжетные дыры в нем это же... в общем без комментариев. Смотрите сами на свой страх и риск, а я домой, гаражами. Всем пис.

Итак внимание! Нельзя писать рецензии на отдельные части этого фильма. Этот фильм нужно оценивать, как и смотреть - полностью и целиком. Признаюсь честно, первую часть фильма начал смотреть со второго раза, и то - даже во второй раз чуть не уснул. Все дело в главном минусе фильма - он стал жертвой маркетинга. Об этом я еще раз напишу в конце. Начал писать эту рецензию специально, так как был возмущен и озадачен незаслуженно низким рейтингом со стороны всего сайта и друзей по интересам. Сначала я начал копаться в фильме, рассуждать о его минусах и искать, что же в нем не так? Этот фильм заслуживает иметь средний рейтинг, ну по крайней мере больше или равно 7 - это точно! Давайте покопаемся и ответим на несколько вопросов вместе. Может тогда мы придем в общему мнению? 1. Много ли вы видели современных добротно снятых фильмов на тему ужасающего древне-русского фольклора? Я к сожалению, видел не много. Этот фильм снят качественно. У меня не возникло вопросов и возмущения к визуальному и графическому ряду. Да, операторская работа самая обыкновенная и можно сказать посредственная - лишь иногда был какой-то интересный почерк оператора (его заметил в моменте, когда героиня качалась на качелях и ее лицо то теряло, то находило фокус). Музыка напомнила мне мотив из фильма Гая Ричи - Шерлок Холмс - подкрепилась эта атмосфера сопоставления Гоголя с миром Ричи, когда в начале первой части крупном планом показали трупных червей. Совпадение? - не важно. Вся нечисть показана серьезно и над ней не захочется смеяться. Иногда даже задумываешься испугаться, но нет. Честные 16+. 2. Что-что, а опыт в производстве детективов в нашем кино имеется. Думаю, опыт нашего кинематографа еще с советских времен в жанре расследований преступлений - послужил нам на пользу. Вскупе с финальными 'боссами' в каждой части, мне фильм напомнил местами долгий квест на хуторе близ Диканьки, где я в роли Ведьмака готовлюсь к истреблению очередной нечисти. 3. Логика в действиях персонажей у такого длинного фильма есть! . Честно говоря, докопаться есть к чему - но незачем. Прописаны роли персонажей хорошо, к некоторым - вроде Шерифа Диканьки вообще проявлял симпатию - он всегда был непредвзят и действительно хотел помочь мирным людям, всегда кого-то подозревая, рассматривая все версии. Вот совсем недавно посмотрел фильм про отель Эль Рояль - вон там образцовое кино, где логика и действия персонажей прописаны отвратительно (за исключением полутора персонажей). Так что логика и сценарий в Гоголе - хорошо! 4. А что же с актерской игрой? Да все хорошо! Я верил всем персонажам. Да, было непривычно и трудно смотреть на Гоголя в конвульсиях особенно в первом фильме, в сочетании с тем фактом, что лично мне не приятен актер, мне было сложно изменить свое мнение. Итог - Гоголь справился и получился таким, каким и задумывал автор. Не больше. Полицейский в красном - самый талантливый актер фильма, но лучше всех постарался Евегений Стычкин - молодец, хорошая работа. Про все женские роли (кроме Ведьмочки конечно же) промолчу - все сыграли одинаково, отметить нечего, но главное что ни одна не вызывала у меня отвращения. Не хочу говорить о главных плюсах - мир раскрыт хорошо, персонажей много, ни один из них не играет плохо, никто не выбивается из массы. Сценарий и логика - добро, не смею критиковать - с задачей слепить мрачноватую стильную сказку группа сценаристов справилась. Вообщем, все круто. А теперь ГЛАВНЫЕ МИНУСЫ, на которые акцентирую свое внимание: 1. Фильм не для трех частей. Объедините 'Гоголь Начало' и первую половину второй части вместе, было бы лучше, или сделайте динамичнее первую серию этой трилогии. Ну честное слово, в отрыве от двух последующих частей, я готов ей ставить 6, а то и 5. Ну не годится, когда зритель не может разобраться в логике и у него возникает больше вопросов, чем ответов. Но ради спасения фильма, дам совет собравшимся посмотреть этот фильм: Воспринимайте всю эту трилогию как режиссерскую версию. Вот честное слово, было бы два фильма, а в таком хронометраже режиссерская - было бы намного лучше! Нет, мы же гонимся за кассой, за зрителем и его кошельком... 2. Чуть поменьше экспрессии в переходах, галлюцинациях и видениях Гоголя, а также при борьбе с нечистью. Темп в фильме хороший - равномерный - но чутка плавнее пожалуйста! Трюк со светом, при борьбе с нечистью в церкви, даже у людей не страдающих эпилепсией, заставит голову закружиться. Можно же было сделать также, но с большими паузами. Не знаю, кого винить, монтажера, оператора или специалиста по спецэффектам. 3. Логика и мотивация женских персонажей при посещении старой ведьмы, а также до и после - туманна и нераскрыта - этот момент трилогии у меня вызывал больше всего вопросов - именно в те сцены нужно было приложить максимальное усилие. Итого: Не судите строго и предвзято, по отношению к нашему кинематографу 21 века. Это хорошее, добротное фентези на тему нашего фольклора, описывающего темную сторону. Да, слишком затянуто в первом, и отчасти, во втором фильме. Всей сказочной трилогии в целом ставлю 8 из 10

Красивое завершение истории, растянувшейся на три фильма. Множество хороших сценарных решений принесет удовольствие зрителю, пришедшему посмотреть как на мистику, так и на детектив. Всевозможные эффекты, сцены гибели от холодного оружия, - это все сделано очень сочно и ярко. Героям на экране хочется сопереживать. Вроде бы, просто фильм, но смотришь как завороженный и сопереживаешь: 'Получится ли? Кто поможет? Ведь кто-то должен помочь?..' И когда все отворачиваются, думаешь: 'Как же так? Ведь кто-то должен был помочь!..' Почти все герои к концу третьей части изрядно преображаются. В этом есть налет сказочности, когда делишь героев на положительных и отрицательных, однако в 'Гоголе' это смотрится органично, ведь и сами 'Вечера' местами очень похожи на сказку. Мотивы главных героев прописаны убедительно. Даже тогда, когда с внешне положительного героя срывается маска, и он предстает в неприглядном свете. Лейтмотивом выступает тема любви. Она раскрывается в сюжетных линиях Гоголь - Лиза, Гоголь - Оксана, Вакула - Василина. Все линии получают необходимую завершенность. Как ни странно, любовь самого Гоголя выглядит искусственно. Она больше схожа с порывами гимназиста, впервые воспылавшего чувствами к незнакомке из только что проехавшей кареты. Главный женский персонаж, Лиза, напротив, кажется носительницей сильных чувств. Её героиня вызывает симпатию на продолжении всего фильма. Уж больна она мила, и чисты ее душевные порывы. Тяжелая ноша, которая тяготит ее, до поры до времени скрыта от глаз. Второй важной темой становится тема жертвы, наказания, вечных мук. Роль спасителя по очереди отыгрывает то один персонаж, то другой. И на фоне взаимных спасений особняком стоит роль главы местной полиции Бинха. Хотя Христафорыч на протяжении долгого времени выглядит простоватым, в конце предстает человеком чести. Фильм оставляет приятное послевкусие.

Это очень шикарный фильм! У него такая классная интрига, такие великолепные многоходовки, что диву даёшься! Такой шикарный фильм, то есть третья часть «Гоголя». Эта часть намного лучше первых двух. Не удивлюсь, если к монтажу приложили свои руки продюсеры Александр Цекало и Артур Джанибекян. Монтаж просто великолепный! Великолепно сюжет раскрывает такое чувство, как любовь, самоотрешённость. В этой части у Гоголя (его играет Александр Петров) в глазах появляется некий мистический фатализм. Таисия Вилкова великолепно сыграла Лизу. В её влюблённых глазах к Гоголю есть некий первозданный свет любви. Очень в фильме понравилось, как развивается у главных героев чувство любви и самоотрешённости. Мне понравился слоган фильма - «Начни с финала» - то есть находятся ответы на такие вопросы «где начинается любовь?», а «где смертью можно завершить судьбу?». В фильме ещё великолепно разыграна теория заговора про тайные общества. Великолепная идёт связка Олега Меньшикова и столичных закрытых мистических клубов. Меньшиков великолепно сыграл матёрого сыщика из Петербурга, столицы Российской Империи. Постер к фильму шикарно обыгрывает противопоставление Якова Гуро (его играет Олег Меньшиков) и Гоголя (его играет Александр Петров) — настоящие «лёд и пламя». Великолепный постер к шикарному фильму. Посмотрев предыдущие две части, начинаешь задумываться: «Кто этот чёрный всадник?» Третья часть даёт ответ на этот вопрос, смешивая любовь, честь семьи, волшебство, проклятие и служение дьяволу. Всё так красиво смешано, что диву даёшься. Это шикарный российский проект, который нужно обязательно смотреть на большом экране. Фильм великолепно раскрывает интригу смешивая её с первозданным чувством любовью. 10 из 10

Скажу сразу за весь сериал – весело. У «Гоголя» множество недостатков, ляпов, сценарных и режиссерских просчетов. Он поставлен в дешевых почти лубочных декорациях. Спецэффекты совсем не блещут (хотя нельзя сказать, что прямо глаз режут). Петров в роли Н. В. смотрится странно и нелепо (но тут сказывается моя личная антипатия к этому актеру). Меньшиков фонтанирует, явно упивается своей ролью и столь же явно переигрывает. Еще «Гоголя» можно ругать за непочтение к русской классике (хотя это, на мой взгляд, неуместный снобизм) и даже издевательство над нею. Можно ругать за Пушкина, за почти политический шутки про сало, за явный плагиат из голливудских фильмов. Наконец, его можно ругать за то, что сериал вообще показали в кино. Но! Но на данный момент это, пожалуй, единственный достойный мистический триллер (не хоррор все-таки) российского производства. Его интересно смотреть. Первоисточники переработаны настолько, что наперед не знаешь, чем все закончиться. Есть несколько прямо-таки неожиданных сюжетных поворотов. «Гоголь» динамичен и не распадается на тоскливые любовные линии и муторные размышления над судьбами. В нем нет саспенса в российском исполнении (это когда герой, страшно пуча глаза, долго-долго идет под тревожную музыку к подозрительно скрипнувшей двери, чтобы обнаружить за ней… ничего или, что гораздо хуже, кошку). В нем нет ужасов в российском исполнении (это, когда герои, снова страшно пуча глаза, кричат благим матом). И фильм выдержан в едином ритме. Он не зависает, не провисает, он прет точно вперед. «Гоголь» вернул мне надежду, что через тернии, но у нас тоже в итоге научатся снимать мистику и хоррор. Прозвучало пафосно, но вполне искренне. Резюме Готов разнести этот сериал в пух и прах, но мне он понравился. Я не скучал. Не плевался (во всяком случае, сильно). Я отсмотрел все три фильма и остался вполне доволен. Со своей главной задачей – развлечь – «Гоголь» справился отлично. И мне очень понравилась новый образ Вия. 6 из 10