отзывы и рeцензии

Чистильщики: отзывы и рeцензии

В первый момент мне подумалось, что фильм о том, как группа работников на аутсорсинге из Азии, которых благодаря низким зарплатам и, возможно, малой текучки кадров, нанимают западные корпорации, чтобы те исполняли роль 'чистильщиков'. Суть в том, что имея в штате несколько тысяч сотрудников, эти люди просматривают весь тот фото- и видео контент который публикуется в социальных сетях. Помимо контента который представляет собой порнографию, насилие и прочие сцены, которые будут неприятны большинству людей, под удаление может попасть произведения искусства, если там изображена обнажённая натура. Так же под удаление может попасть знаменитые фотографии, которые можно увидеть на выставках, но которые нещадно удаляются уз социальных сетей и многое другое. И вот тут возникает первый вопрос: не является ли это цензурой? В фильме мы видим, к примеру, американского художника, которая жалуется, что её произведение, на котором изображён полностью обнажённый Дональд Трамп, было удалено. Особо это актуально когда дело касается фотографий, ведь фотографы, особенно когда работают в горячих точках или посещают места природных или техногенных катастроф, снимают много социально значимых, но зачастую морально спорных фотографий на которых, к примеру, могут быть изображены мёртвые женщины и мужчины или даже мёртвые дети. У крупных корпораций зачастую жёсткие правила, которые испытывать на прочность нанятые работники из беднейших стран явно не хотят. Более того, эти 'чистильщики' могут совершить лишь три ошибки за месяц, что выглядит как издевательство, учитывая, что речь идёт о тысячах фото- и видео материалах. Если подумать, то это даже забавно, что вопрос о праве индивида делиться информацией зависит от какого-то гражданина Филиппин, который о существовании многих именитых фотографий и фотографов, а также о сути современного искусства, совершенно ничего не знает. Но у этой стороны есть и обратная сторона, а именно факт того, что в некоторых странах социальные медиа имеют очень большой вес и то, что появляется в социальных сетях может иметь непосредственное влияние на реальность, к примеру, социальные медиа могут сыграть роль радио тысячи холмов, которая печально известно тем, что стала главным рупором пропаганды и провокации, которое привело к геноциду в Руанде. Другими словами, если вообще не модерировать контент, то мы столкнёмся не только с тем, что такой контент увидят дети, но что ложная информация, распространяемая через социальные медиа, может привести к волне насилия и даже к этническим чисткам. Эту сторону проблемы фильм освещает во второй половине и, к сожалению, не у всех зрителей к этому моменту может хватить терпения, а ведь этот вопрос совершенно по-другому позиционирует фильм. Речь уже идёт не о цензуре, не об ущемлении права граждан обмениваться информацией, а о недопущении этнических чисток, недопущения насилия. И вот когда фильм доходит до этой точки зрения, начинаешь по-иному относиться к сказанному. Да, первая половина фильма мне показалась не только скучной, но спорной, затрагивающей фундаментальные человеческие права и свободы, но оказалось, что у этой стороны медали есть и обратная сторона. Авторы фильма не говорят, что же делать. К примеру, в фильме утверждается, что одна международная компания по требованию турецкого правительства скрывала контент от жителей с турецким IP адресом даже при том, что данный контент никак не нарушал правила пользования самой компании. Но с другой, государство может потребовать удалить ложный контент который может привести к этническим чисткам. Вот и возникает вопрос, что же делать? Не очень-то и простой вопрос. Я думаю, именно когда этот вопрос впервые и сформировался в моей голове, я нашёл этот фильм не таким уж и скучным и однозначным. Фильм хорош именно в этом плане: заставляет зрителя думать самостоятельно.