отзывы и рeцензии

Смерть на Ниле: отзывы и рeцензии

Это один из случаев, когда мне нужно активно бороться с собой и не скатываться до примитивного 'в книге было лучше'. Фильм - это фильм, он работает по своим законам, его нужно рассматривать отдельно. У Гарри Поттера книги тоже были лучше фильмов, но все равно публика очень полюбила экранизации. Именно поэтому я всегда даю фильму шанс самому рассказывать историю, абстрагировавшись от первоисточника. Агата Кристи - знаковая для меня фигура. На моей книжной полке собрана вся её коллекция романов, я не мог пропустить выход Смерти на Ниле в кинотеатрах. Убийство в Восточном экспрессе, вышедшее в 2017 году, оставило весьма противоречивые впечатления. Было видно, что Кеннет Брана очень загорелся идеей снять серию про Эркюля Пуаро, ради чего даже собрал очень приятный каст для обоих фильмов. Но даже выбор произведения намекал мне, что это скорее проект для широких масс. Смерть на Ниле, как и Убийство в Восточном экспрессе, - это больше попсовый роман, а не детектив, ведь интрига в них умирает ещё в середине. Он прост для понимания, отчего разгадать его сможет каждый. А ведь именно это ощущение в детективах на вес золото. Однако вот истинным любителям загадок внутри этих романов будет скучновато. Несмотря на это, в них есть весьма любопытные сюжеты, достойные экранизации. Как же у создателей получилось рассказать эту историю путешествия маленького бельгийца в жаркие края? Структура. Очень тяжело работать с материалом Кристи, ведь на просторах кинематографа уже есть сериал, который вполне точно пересказал романы. Авторы фильма очень хотели адаптировать поток повествования, упростив некоторые элементы. И, возможно, до какого-то момента проблем от этого не возникает, но убийство оказывается просто не вовремя, оно произошло слишком рано. В то время, как сериал к этому моменту успевает дать вполне сносную экспозицию, познакомить с вовлеченными персонажами и дать им собственную мотивацию, фильм же не делает ровным счетом ничего. Зритель на момент преступления даже не знает имён половины лиц. Это приводит к тому, что мотивы для убийства главный герой хватает фактически из воздуха, начинает обвинять всех подряд, и это только для того, чтобы создать ложную видимость интриги. Упрощение. С одной стороны, фильм вполне достойно подчистил некоторые ветки романа, которые и правда были излишне закручены. С другой стороны, он выбросил больше половины информации, которая хоть как-то делала детектив детективом. К концу фильма уже весь зал пальцем показывал на преступника, и только величайший сыщик на экране всё ещё не поспевает сложить 2+2. Если Убийству в Восточном экспрессе можно было простить предсказуемость в угоду повествования личностной драмы, то Смерть на Ниле кроме загадки внутри себя ничего не несёт. А её упростили то примитива. Так и за чем же тогда увлеченно следить зрителю? Динамика. В качестве плюса оригиналу произведения можно было смело предъявлять темп повествования: он мог слегка замедлиться и порефлексировать, а после - взорваться и набрать невероятные обороты. Такие эмоциональные американские горки очень впечатляют. Увы, после переработки сценария темп у фильма оказался монотонным. Он течет от начала до конца в одном режиме, что вряд ли назовешь интересным ходом. И это странно, ведь сценарий прорабатывал Майкл Грин, который участвовал в сознании Бегущего по лезвию 2049, Логана и Зова предков. Актерская игра. Скажу честно, визуализация Эркюля Пуаро в сериале мне нравится больше. Кеннету Брана, несмотря на невероятное довольство от своей роли, не хватает особого шарма и харизмы этого маленького сыщика, с чем весьма хорошо справился Дэвид Суше. Однако из остального каста, несмотря на вполне громкие имена (Галь Гадот, Летишиа Райт, Аннет Бенинг и др.), мне и похвалить то некого. Местами было просто добротно, одной сценой порадовала Эмма Маккей, но куда чаще действо на экране походило на постановку школьного ТЮЗа, за которым наблюдать было скорее забавно, нежели интересно. Арми Хаммер в моем понимании - это вовсе мискаст. Он завалил все важные сцены, жутко передавил эмоционально и явно не связался химией ни с одной из актрис. Любовь. В этом произведении очень важную роль играет любовь. И её правильное отображение на экране необычайно важно для сюжета. Любви я не увидел, но вот похоти - полно. Проблема в том, что она ужасно фальшивая и неестественная. И, что более важно, ненужная этому фильму. Ах да, сценаристы также немного феромонов подсыпали и самому Пуаро. Зачем? Я и сам не знаю... Немного о повестке. Сейчас зритель очень остро реагирует на внедрение современных ценностей в кино, поэтому я обязан вскользь упомянуть об этом. Добавление темнокожей семьи {прямая замена персонажей} в сюжет мне показалось уместным (и контекстно, и в формате исторического промежутка времени). В то же время, однополая пара выглядит инородной и ненужной. Возможной? Да. Но и надобности в этом я не увидел, скорее простой реверанс. Съемка и эффекты. Бюджет у фильма был менее 100 млн долларов. А чтобы завлечь зрителей в кинотеатры, нужно было взять известные лица на обложку. Таким образом кончились деньги у проекта. К чему это я? А к тому, что настолько дешевой графики я давно не видел. Будто её студенты слепили за пару ночей. Да и постоянная съёмка вращением камеры очень укачивает. В 2022 такое выглядит скорее смешно и стыдно. В моем понимании, лучше смотреть на игру неизвестных актеров (хуже вряд ли бы стало), чем на детские эффекты образца 2001 года. Тот случай, когда маркетинговый ход сработал только во вред. 5 из 10 (рейтинг 52%) Фильм, снятый по роману Агаты Кристи, не мог пройти мимо меня стороной. Он так или иначе пробудил во мне светлые эмоции. Однако я вынужден признать, что это скорее эмоции ностальгии по книгам и сериалу, нежели просто удовольствие от просмотра. Детектив получился очень посредственным, а помимо загадки, в отличие от того же Восточного экспресса, интересной истории внутри не оказалось. Сумбурно, несвязно и слабо. И ради чего пять раз переносили премьеру?..

Ещё одна экранизация Агаты Кристи с Кеннетом Брана в роли бельгийского сыщика Пуаро вновь увидела свет. Хорошая детективная история была в щепки разбита о бездарную постановку. Актёры в кадре выглядят потерянно, потому как толком не знают, как отыгрывать своих толком не прописанных персонажей. О противоречивой личности героини Галь Гадот мы можем узнать лишь со слов её окружения, потому как сама актриса лишь присутствует в кадре, лучезарно улыбается, демонстрируя ладную фигуру и вообще больше напоминает манекен для шикарных нарядов, над которыми поработали костюмеры. Немалое время, выделенное на экспозицию, потрачено впустую. Характеры персонажей не раскрыты, отождествлять себя ни с кем из ни нет ни малейшего желания и, согласно законам драматургии, переживать тоже не получается. Вялое шатание героев на борту парохода время от времени сменяется до предела глупым действом. В один момент захотелось, чтобы эта посудина затонула посреди Нила, все участники форменного дурдома пошли ко дну, а те, кто добрался бы до берега, был сожран нильскими крокодилами. Нет, ну а что? Внезапный, суровый финал. Престарелых лесбиянок в эту идиотию авторы додумались затолкать. Ну так и не надо было останавливаться на достигнутом. Сам 'гениальный' детектив глуп, несдержан и вообще не имеет ничего общего со своим книжным прототипом. В конце демонстрируется вершина детективного искусства - пошлая сцена с истеричной пальбой в потолок и хлопаньем дверей. После такого позорища Англия может смело отказываться от электростанций - всё электричество для страны будет вырабатывать крутящаяся в гробу Агата Кристи. В кинотеатр на это ходить не нужно, как и благодарить за сэкономленные деньги и время.

Лучший детектив всех времён наконец-то вернулся! Знаменитый Эркюль Пуаро. В прошлый раз было триумфальное, но не афишированное раскрытие убийства в Восточном экспрессе. На этот раз снова убийство, но в ещё более закрытом помещении – на небольшом пароходе. В отличие от первого фильма создатели решили затянуть вступление. Это оказалось ошибкой, так как я смог по знакомству с персонажами определиться со своими подозреваемыми, ещё до совершения убийства. Впоследствии моя теория начала подтверждаться и в итоге я оказался прав раньше самого Пуаро. Так кто теперь лучший детектив всех времён? Ну, точно не создатели. Во время знакомства с персонажами среди них оказывается пожилая женщина со своей пожилой прислугой. Так вот эта пожилая дворянка оказывается сторонницей теории марксизма! «Тааак» - подумал я – «сейчас начнётся». Чтобы в буржуазном западном фильме был персонаж с коммунистическими взглядами и его никто не дискредитировал… Да это невозможно! Так и оказалось. Наш усатый бельгиец во время допроса заявляет этой женщине, что её взгляды - это «экономические сказки». Но, пардон, мусье, у вас на дворе 1937 год (судя по первой публикации книги) в Советском Союзе уже завершена триумфальная индустриализация по теории Маркса и Ленина, возглавляемой Сталиным. А детектив казался таким интеллектуальным… Эх, жалко. Кстати, потом эти две пожилые дамы оказались лесбиянками. Ну что поделать. Повестка! А как вы хотели? Воспитываем новое, свободное от предрассудков, общество! Возвращаюсь к месту действия, которое происходит, повторюсь, на пароходе. События начинают развиваться очень стремительно, а наш Пуаро уже не тот, что раньше. Не успевает, усатик, за своими подозреваемыми, и на корабле начинается настоящий бардак, а ты сидишь такой и бухтишь – «Да когда же ты догадаешься!» Очень слабый фильм по отношению с первым. Актёры не спасли положение. На женские роли нужно брать не только красивых актрис, но и умеющих играть. Или же писать сценарий, где женский персонаж будет выступать не только в роли сексуального объекта, но и как интересного персонажа. Про мужчин ничего не говорю, потому что в фильме большой упор на женскую сексуальность или же на предсказуемый сюжет. 5 из 10

В Великобритании есть свой «Безруков», который вознамерился сыграть всех великих британских исторических фигур и персонажей. Это бывший муж Эммы Томпсон – Кеннет Брана. Теперь он добрался и до Эркюля Пуаро. Сложно представить более неподходящую внешность для исполнения толстого, педантичного и немного комичного бельгийского детектива. Но даже если бы Брана решил набрать 30 лишних кило, маловероятно, что он смог бы переплюнуть гениальную игру Дэвида Суше, который за исполнение этой роли был награжден Орденом Британской Империи. Как бы то ни было, Брана решил запустить новую франшизу по произведениям Агаты Кристи с собой любимым в главной роли, роли режиссера, продюсера и, подозреваю, что к сценарию он тоже руку приложил. И не так давно вышла вторая часть «Смерть на Ниле». Наверное, только ленивый не смотрел одну из двух предыдущих экранизаций этого романа. Первая (1978 года) с Питером Устиновым в главной роли, где ему аккомпанировали блестящие Миа Фэрроу (Ребенок Розмари), Мэгги Смит, Дэвид Нивен, Бетт Дейвис, Анджела Лэнсбери (Она написала убийство) и Джейн Биркин, великолепна. Вторая (2004 года) с Дэвидом Суше и Эмили Блант – еще более великолепна. Только очень самонадеянный человек мог подумать, что сможет сделать даже не что-то лучше, а хотя бы наравне с этими гениальными творениями. Но Кеннет Брана как раз из таких. В итоге, мы получили красивый, но совершенно бессмысленный и скучный фильм неизвестного жанра, где главную роль почему-то играет гремящий из всех щелей саундтрек, а детективная составляющая была заменена вскрыванием секретов «толерантного» толка в угоду текущим реалиям. Здесь и лесбиянки, и темнокожие певицы, и все борются за свои права. А Пуаро в исполнении Браны больше не напыщенный, пузатый старикашка, а подтянутый и жестокий «бывший фермер» с комплексом бога, который по уровню снобизма с легкостью сравнится с Михалковым в «12». Стоит ли смотреть «Смерть на Ниле» 2022 года? Мне кажется, нет. 4 из 10

С этого момента должен был начаться фильм, а не по новой. Такое ощущение, что находимся в параллельной вселенной. Место действия и следующее расследование Эркюля Пуаро сразу шло бы после «Восточного'. Но так или иначе, смерть рано или поздно произошла. Актёры: наконец-то нам показали живой образ Катрин, а не только ментальный образ или дух в фоторамке, к которому обращается детектив, чтобы это помогло раскрыть очередное дело. Здесь больше завязана тема любви и кому, как не герою Браны предстоит пережить все тяготы прошлого. Филдинг чудесно справилась со своей задачей. Больше всего хотелось увидеть Рассела Бренда вне комедийного амплуа. Он исполнил роль доктора Бесснера. Конечно же запомнилась экранная дочь Розалия Оттерборн в лице Летишии Райт и мать Софи Оконедо, у которой замечательный голос. Очень понравилась героиня Эммы Маки, сыгравшая Жаклин де Бельфор, нарушительница порядка в медовый месяц. Галь Гадот конечно же сияет бриллиантом, в любом виде. Арми Хаммер с самого начала вызывал двоякое впечатления. Но в его слёзы точно не веришь. Все остальное: я читал 'Восточный экспресс' и думал успею 'Смерть на Ниле', но думаю ещё время есть. В следующий раз прочитаю. Зато, как восхитительно смотрится пароход на фоне тихой глади воды. Правда, аллигаторы были лишними. И сложилась тёплая атмосфера, как дома. Музыкальная тема Патрика Дойла по-египетски прелестна, уволакивает за собой, подобно красоте Галь Гадот. Впечатления: не могу трезво оценивать этот фильм, но он получился в разы лучше, прошлого. Потому несмотря на схожести или не схожести, надо признать, что Брана взялся с головой за сиквел.

Детективные жанры всегда мне приходились по вкусу, нравится интрига и непредсказуемый сюжет и в особенности концовка, но так бывает не со всеми фильмами. Давайте разбёрём по порядку данный фильм в детективном жанре под названием 'Смерть на Ниле'. По сюжету после раскрытия убийства в 'Восточном экспрессе' (фильм 'Убийство в Восточном Экспрессе') Эркюль Пуаро (роль исполняет Кеннет Брана) отправляется в Египет, где прямо на Ниле страсти внутри любовного треугольника привели к убийству. Также я не хочу упустить тот факт, что эти фильмы сняты по одноимённому роману Агаты Кристи. 'Смерть на Ниле' - продолжение фильма 2017 года 'Убийство в Восточном экспрессе'. Главную роль знаменитого детектива также исполнил Кеннет Брана, и он также является режиссёром данного фильма. Как я уже написал выше, что Пуаро отправляется в Египет и был втянут в любовный треугольник между Линнет (Галь Гадот), Саймоном (Арми Хаммер) и Жаклин (Эмма Маки). А сама история развивается на борту круизного лайнера, где помимо вышеперечисленных личностей, имели место присутствовать Бук - друг Пуаро (Том Бейтман), мать Бука Юфимия (Аннетт Бенинг), Саломея - джазовая певица (Софи Оконедо), её племянница Розали (Летишия Райт), горничная, доктор (Рассел Брэнд), крёстная мать Линнет и доверенное лицо Линнет и её двоюродный брат (роль исполняет индийский актёр Али Фазал). И вся эта гвардия личностей была вовлечена в расследование об убийстве во главе с мистером Пуаро. Сперва скажу, что фильм слегка затянут, завязка к основному сюжету идёт очень долго, после того, когда наконец-то началось расследование, действие фильма хоть как-то приобрело интересное начало. Актёры, лично меня, неочень впечатлили, даже Кеннет Брана, исполнивший роль Пуаро, в некоторых моментах показал себя в нелучшем свете, Галь Гадот - очень красивая девушка, но одной красоты мало, Арми Хаммер мне нравится актёр и у него впечатляющая внешность, но в этом фильме меня он тоже не очень впечатлил, а вот Эмма Маки, исполнившая роль Жаклин, мне понравилась больше всех, её эмоции, язык тела и выражение лица были очень хорошо ей отыграны, ей также удалось сыграть эмоционально-подавленную девушку. Остальные актёры, каждый из них был задействован в сюжете, и ещё хочу отметить Летишию Райт, исполнившую роль Розалин, ей было отведено немало экранного времени. Компьютерная графика была на высоком уровне, создатели пытались показать атмосферу Египта, но всё же в фильме нет той роскоши и натуральности, тем более после того, как всё же не удалось снять часть фильма в Марокко. Но для меня самая главная проблема фильма - это предсказуемость сюжета, в таких фильмах обязательна должна быть интрига и захватывающая составляющая, я не скажу, что фильм во всём был неинтересен и предсказуемом, нет, были свои интересные моменты, но в целом фильм всё же разочаровал.

«Смерть на Ниле» это вторая по счету экранизация известного детектива Агаты Кристи про педантичного бельгийского сыщика Эркюля Пуаро, в режиссерской версии Кеннета Брана. После действительно хорошего и успешного фильма «Восточный экспресс» 2017 года, поклонники детективного жанра были в праве ожидать чего-то большего, чем то, что получили в продолжении экранизации. «Восточный экспресс» задал тон повествования серии и установил планку для последующих фильмов об известном сыщике. К сожалению «Смерть на Ниле» не дотянул до этой планки, и с треском провалился. Что же пошло не так? Театр начинается с вешалки, а новый детективный фильм с истории про становление образа главного героя и его решении опустить усы, что стали визитной карточкой Пуаро. История абсолютно не уместна и несмотря на добавленный драматизм, кажется, что главной ее задачей является заполнить хронометраж картины. И это только цветочки. Ужасный сценарий с бесхитростными злодеями, чей коварный план легко читается в самом начале фильма, еще до свершения преступления. В итоге, интрига, как самый главный компонент детектива, убита еще в зародыше. Слишком много внимания сконцентрировано на главном герое и его драматической истории. Следствием чего, основной сюжет фильма рассыпается на осколки, и зритель теряет интерес. Много не продуманных моментов, слишком банальных, слишком простых. Будем надеется, что после этой неудачной экранизации, режиссер сделает выводы и не загубит трилогию плохо продуманным сценарием и таким же детально слабым третьем фильмом. Вердикт: как детектив фильм уступает своему ближайшему собрату «Достать ножи» 2019 г. Очень невыразительный сценарий, возможно стоило рассмотреть другую часть похождений бельгийского сыщика. Сама кинокартина снята великолепно, технически не подкопаться. Красивая панорама Египта, в благоухающей атмосфере 20 века. Хороший кастинг с популярными актерами. Музыкальное сопровождение тоже на уровне. Но, если этого достаточно для хорошего детектива, то Эркюль Пуаро вам судья.

Не так давно, 10 февраля, в свет вышла вторая картина из серии фильмов о легендарном Эркюле Пуаро - герое многочисленных детективных романов английской писательницы Агаты Кристи. Как и в прошлый раз, режиссёрское кресло занял Кеннет Брана, а в роли сценариста выступил Майкл Грин. Изначально премьера была запланирована на 8 октября 2020-го, однако в связи с пандемией дату выхода пришлось перенести почти на полтора года. Что же было показано в трейлере? После многолетней дружбы состоятельная девушка Линнет Риджуэй уводит жениха у своей лучшей подруги Жаклин, и, не признавая своей вины, отправляется в свадебное путешествие по Нилу на круизном пароходе 'Карнак'. Ущёмлённая леди неустанно преследует новобрачных, так что в дело вступает уже известный нам сыщик, нанятый перед путешествием. Чуть позже его вмешательство действительно оказалось необходимо, ведь прямо на корабле за одну ночь происходит два инцидента, один из которых заключается в умышленном убийстве... Бельгийскому детективу снова предстоит распутать паутину обмана, так или иначе задевающую каждого из пассажиров, а также избежать ещё больших последствий опасной авантюры. Параллельно (в основном за счёт флэшбэков и чёрно-белых вставок) развивается отдельная сюжетная линия, посвящённая прошлому главного героя, мы также узнаём больше о его отношениях с неизвестной дамой на фотографии из первой части, до сих пор затрагиваемой лишь мельком. Фильм вновь погружает нас в завораживающую атмосферу начала ХХ века. Надо сказать, что эмоции, испытываемые героями, пейзажи и здания тех времён, костюмы - всё это было передано практически идеально и без искажений. Одним из ключевых преимуществ над аналогами стала динамичность повествования, что неудивительно, ведь при просмотре предыдущих версий экранизации явно ощущается недостаток 'живых' и резких моментов, постоянная отвлечённость персонажей на ненужные детали. Конечно, всё это делало фильм невероятно растянутым и даже немного скучным, чего нельзя сказать о новой части. Сомнений в профессионализме актёров у зрителей остаться тоже не должно, хотя игра последних, как всегда, довольно своеобразна. Именно эту оригинальность и неповторимость мы могли наблюдать и в прошлый раз, поначалу вызвавшую так много вопросов со стороны критиков. Примечательно, что, помимо своих основных обязанностей, вышеупомянутый режиссёр Кеннет Брана также исполнил роль Эркюля, причём в обеих частях. Несмотря на закрученный сюжет (наверное, здесь скорее стоит отблагодарить писательницу, нежели сценариста), качественную съёмку и другие положительные стороны фильма, изъяны в нём тоже есть. Многие зрители увидели несоответствие с книгой, другие, наоборот, осудили картину за прямолинейный пересказ оригинального романа. Также было обнаружено множество так называемых 'сюжетных дыр'. Идея, которую до нас пытались донести сначала Агата Кристи, а потом и режиссёр, не особо блещет оригинальностью, хотя сейчас актуальна, как никогда. Как и остальные подобные шедевры, детектив 'Смерть на Ниле' об обмане, страстях и алчности человека, иногда заходящей слишком далеко. В общем, фильм неплохой. Явно заслуживает просмотра, однако пересматривать его больше одного-двух раз вряд ли кто-нибудь станет. И, разумеется, ждём третьей картины о Пуаро, говорят, скоро выйдет...

Кеннет Брана один из ярких профессионалов современного кинематографа. Он не только замечательный актер, но и смог стать отличным постановщиком. Да-да тут место для шутки про заплакавшего Данилу Козловского. Но в случае с конкретной картиной ожидания не оправдались от слова вообще. Начало фильма про Первую мировую практически не коррелируется со всем происходящим дальше. С концовкой связанно, но это выглядит совсем по школярски в духе фразы 'вступление должно совпадать с заключением'. А еще сама деталь (уточнять ввиду спойлеров не буду) ну не соответствует реальности и так как это подано не логично, сам Эркюль Батькович бы не одобрил! Не солидно сие. Если же говорить о всей детективной истории, то произошел серьезный регресс. В первом фильме была интрига, драйв умелые вкрапления юмора и иронии, легкость. Здесь же после странного и надуманного начала нас ждет крайне невнятная первая половина, правда справедливость ради замечут, что Эмма Маккей и Галь Гадот очень радуют глаз. Но это никак не изменит того, что 'ху из ху' ты разгадываешь еще задолго до развязки. По сути даже в первой половине. Во второй половине собственно начинается 'экшн'. Именно в кавычках потому что это выглядит реально имитацией бурной деятельности или претензии на создание загадки с целью ввести зрителя в заблуждения. И я даже не знаю, что раздражает больше это или очередная попытка напичкать произведение феменизмом и блм*мом (ну слепой не заметит) в стиле совы и глобуса. Какие кульбиты вытворяет госпожа Кристи я боюсь представить, конечно не как с '10 негритят' вышло, но вполне на уровне. Итого - пример плохого, даже просто провального продолжения, которое губит все надежды на франшизу с неплохим потенциалом.

«Смерть на Ниле» – продолжение приключений о знаменитом сыщике Эркюле Пуаро с Кеннетом Брана в главной роли. Фильм претерпел ряд изменений, обрастая паутиной трудностей, вызванных вначале пандемией, а вскоре всплывшими неприятными подробностями, позже превратившимися в настоящий скандал и, вот наконец, спустя долгих два года ожидания, «Смерть на Ниле» обрела очертания на большой экране, став при этом глубочайшим разочарованием для всех поклонников творчества Агаты Кристи. Сюжет фильма – это тот аспект, который, откровенно говоря, за полученные два года передышки можно было и доработать. По факту же мы переносимся в атмосферу 30-х годов, которая начинается весьма неожиданно после своеобразной черно-белой преамбулы неизвестного происхождения, вызвавшей некий диссонанс в моей голове при попытке сопоставить все «за» и «против» с оригинальным произведением. Пожалуй, я все-таки приму упомянутую позицию «против», поскольку все то, что мне хотелось увидеть, разбилось о призму реальности и новомодных веяний, господствующих в мире кино. Данный детектив стар как мир, и, наверняка, многие уже успели с ним ознакомиться заблаговременно, но думаю, что одного прочтения здесь будет недостаточно, перед началом просмотра стоит еще запастись львиной долей терпения и проявить снисхождение, ведь увиденное явно вносит свои коррективы. В целом, весь фильм стоит разделить на две части: «А» и «Б». Часть «А» представляет собой довольно утомительную завязку к самой истории, которая продлится немногим более часа и, вероятно, не вызовет у зрителя особых эмоций, а лишь даст повод лишний раз взглянуть на стрелки часов. Совершенно не могу понять, для чего понадобилась напускная атмосфера гламура и роскоши, но это однозначно заняло значительную часть хронометража, при этом задвинув преступление и его мотив в дальний угол. Часть «Б» – это в некотором смысле спасательный круг для всего фильма, ведь наконец-таки, спустя долгие 70-80 минут хоть что-то произошло и, казалось бы, сейчас будет старое-доброе расследование с выявлением улик и допросом свидетелей. Казалось бы, но, увы, нет, даже после случившегося, Пуаро в лице Кеннета Брана продолжает всех изводить долгими и бессвязными дискуссиями, обвиняя в содеянном всех и вся. Думаю, такой подход слишком уж далек от идеальной методичности Эркюля Пуаро. Более того, вершиной глупости была идея попросту вычеркнуть практически все имеющиеся улики и скрытые мотивы, таким образом, сделав Пуаро не гениальным детективом, а практически ясновидящим, способным смотреть сквозь стены и проникать в мысли люди. По крайней мере, более здравого вывода у меня не сложилось после вынесения долгожданного вердикта. Пожалуй, стоит начать с того, что «Смерть на Ниле» – это прежде всего детектив и стоит исходить из оригинального произведения, руководствуясь заранее написанным пособием по эксплуатации данной истории, однако же, нет, отнюдь, Кеннет Брана не признает никаких подлинников, а только собственноручно созданный фильм, где он готов оставить лишь имена героев и разве что легкий намек на оригинал. Действительно, к чему все эти никому не нужные нюансы?! Ведь можно развязать сюжет вокруг мексиканских страстей, неожиданно объявившихся в жизни самого Пуаро, а также уделить уйму времени добавленным в полном объеме рассуждениям о расовой дискриминации и притеснениям со стороны белых господ, собственно, в то самое время, когда было совершено убийство. Этот аспект вызывает возмущение не столько по причине самого внедрения воззрений 21-го столетия в сюжет, а сколько оттого, что эти тренды занимают главенствующую роль, вытесняя при этом само преступление. Впрочем, несмотря на все вероятные попытки и старания, трюк довольно дешевый и безвкусный. Насколько я помню, Пуаро всегда руководствовался логикой и системой, а еще «маленькими серыми клеточками», и мне не совсем понятно отчего создатели картины не решили ими воспользоваться. Каст фильма также более чем далек от идеала и уже не располагает блестящим звездным составом, как «Убийство в Восточном экспрессе». Виновником торжества, посвященного упадку «детектива» является Кеннет Брана (месье Эркюль Пуаро), который ни на йоту не старался походить на великого сыщика. Невысокий, с яйцевидной, склоненной набок головой человечек, чьи проницательные глаза загорались ярким зеленым пламенем, как у кошки, в момент размышлений и поиска истины. Все эти характеристики об истинном Пуаро, виртуозно воплощенном с жизнь благодаря сэру Дэвиду Суше, за что ему безмерная благодарность. Могу сказать, что, когда я смотрела «Убийство в Восточном экспрессе» я не теряла надежды оттого, что такой актер как Брана исполнил роль Пуаро, да, пускай внешне они непохожи, но он безгранично старался передать характер Пуаро. Вот только куда же исчез характер в «Смерти на Ниле» ?! Отчего великий детектив так размяк и превратился в откровенного зануду – останется для меня загадкой. Галь Гадот – прекрасная красивая женщина, которая, к сожалению, не наделена особым талантом. Кроме того, тот факт, что ее выбрали на роль очаровательной 20-летней англичанки Линнет Риджуэй стал для меня попросту смешным. После разразившегося скандала с участием Арми Хаммера (Саймон Дойл), возможно, в сюжет были внесены некоторые изменения, поскольку его появление на экране сведено практически к минимуму. Наиболее удачной среди прочих стала Эмма Маккей, исполнившая роль Джеки де Бельфор. По крайней мере ее роль безумной преследовательницы не осталась незамеченной. Не могу не почтить вниманием Летишию Райт, которую пригласили вновь в такую себе «Черную пантеру», однако, уже с участием Пуаро. Не без претензии заявляю, что актрисе, а в особенности ее героине, было отведено слишком много экранного времени, что само по себе очень неприятно, что ради модных веяний в который Райт принимает непосредственное участие, был удален ряд сцен куда более значимого и интересного содержания. В качестве поиска чего-то положительного в фильме я понадеялась на декорации и на компьютерную графику. Кстати сказать, даже эти элементы не выглядят достойно, им остро не достает реалистичности, что делает и без того грубый фильм еще вульгарнее. Ровным счетом, подобное произошло и с музыкальным сопровождением, которое наверняка не задержится в голове. Фильм тщетно пытается вернуть былую славу эпохе классических детективов, когда джентльмены носили твидовые костюмы, курили трубки и опирались на трость, однако, попытка разнообразить фильм современными идеями уничтожила все на корню. Изложенная история — это своего рода насмешка: над оригинальным сюжетом, зрителями, и даже над самим Пуаро. «Смерть на Ниле» — это совершенно точно провал по всем возможным категориям, и, на мой взгляд, этому нет никакого оправдания. 4 из 10

Много вещей мне помешало просмотру фильма спокойно, многое что мешало оценить игру актёров, сюжет, атмосферу. Прямо со вступления, где каждый второй военный был чернокожим, во время первой мировой войны. Во время ПВМ, Карл! Я понимаю, сейчас в Голливуде такие правила, но всё же это чересчур. То же обилие афроамериканцев в клубе в Англии в 1937 году, ну неправдоподобно это выглядит совсем. А как вам электрогитара, с которой певица проходит через весь зал. Таких длинных кабелей даже сейчас никто не сможет сделать просто по тактико-техническим характеристикам, количество и качество проводимых материалов, а 80 лет назад тем более. Фильм изобилует клоуз-апами, близкими съёмками лиц, где чётко видно макияж 2021 года, реснички, где каждая отделена от другой, губки с оттенками помад двадцать первого века, качество и количество их ну никак не двадцатого. Костюмеры очень старались сделать платья в стиле тех самых годов, обилие шёлка, атласа, дорогих материалов и вставок явно указывает на наше, современное время, 'закос' под тридцатые, ну никак не натуральные костюмы тех лет. Посмотрите старые черно-белые фильмы 30-х годов, и вы поймёте о чём я говорю, да, это выглядело дорого и красиво в то время, но не настолько сексуально и современно, как это сделано сейчас. Да, Голливуд требует в каждом фильме гейства, и оно здесь есть, а как же без этого, и я большую часть фильма ждал и искал, ну где же ещё, когда же ещё появится человек с ограниченными возможностями, и это тоже меня отвлекало от собственно фильма. Собственно игра актёров отвратительна, как жениха, его постоянного самодовольства, так и брошенной невесты, её не жаль, как бы не был красив и ярок акцент на её эффектном появлении на вечеринке, но сама актриса играет... никак. Не жаль и его новой невесты, да собственно не жаль никого, кто в фильме пострадал, ибо не раскрыт был толком ни один из персонажей, не понятно их поведение, они все выглядят довольно картонно, и смерти их не страшишься, и не переживаешь особенно, что сильно понижает конечно же оценку фильма. Cоздатели фильма пытались в первую мировую показать половину участников военных действий афроамериканцами. Крайне сомнительно их участие вообще, но даже если это и было, ну, ок, но зачем? Зачем вообще вступление, настолько дорогостоящее, и длинное? Cоздатели фильма пытались создать атмосферу Египта прошлого века, но видно картонность рынка, видно компьютерность сидящих каменных статуй, видно идеально новенькое и блестящее всё, абсолютно всё создано идеальным, не хватает радуги и единорогов для полноты сказки. Зачем это? Это нисколько не похоже на Египет ни прошлого, ни даже нашего столетия, это просто очень красивая компьютерная картинка. Cоздатели фильма пытались сделать детективную линию, но все силы ушли на макияж, платья, танцы, причём 'грязные', современные танцы двадцать первого века, красота и сексуальность которых и не снилась Лондону 1937 года. А детектива нет. А жертв не жалко. А персонажи не раскрыты. Такое чувство, что смотришь компьютерную заставку перед игрой, где тебя вводят в идеальный рафинированный мир, и тут кто-то тебе мешает просмотру этого ролика какими-то убийствами... Они сюда вообще не вписываются, так чего же всё таки хотели сказать нам создатели фильма? Что они в итоге создали? Детектив? Трагедию? Атмосферный мир тридцатых в Лондоне - Асуане? Не вышло, ни по одному критерию. 2 из 10

В экранизации « Убийства на Ниле» Кеннет Брана продолжил то, что начал в экранизации « Убийства в восточном экспрессе»: драматизацию образа великого сыщика. Брана очеловечивает Пуаро за счёт классических черт его образа. Он не слишком самодоволен, не очень независим, не очень склонен к театральности, а о его лаковых туфлях можно и не вспомнить. И главное: в процессе гуманизации Пуаро приобретают новый смысл его знаменитые усы, которыми гордилась сама Агата Кристи. Здесь они символизируют трагедию в прошлом их владельца. Тем не менее, едва ли такое обращение с фигурой знаменитого бельгийца станет шоком для зрительской аудитории, которая подготовлена предыдущей экранизацией Агаты Кристи от того же создателя. Но, как и в прошлый раз, Брана пошёл по пути модернизации очень известного сюжета. Экранизация классики детектива превратилась в драму о всевластии любви. Драму, в которой дурной вкус усилился, как усилилась попытка очеловечить Пуаро. В результате: 1. Чрезмерное присутствие чернокожих. И в связи с этим затрагивание расового вопроса. 2. Неожиданное смешение лесбиянства, социалистических взглядов и буржуазной драмы в одной сюжетной линии. 3. Отсутствие колоритнейшей фигуры жертвы убийства ради очередного подтверждения власти Купидона. 4. Некоторая вульгарность Линнет и Джеки. Обе, как выразился бы Генри Джеймс, «не леди». В отличие, кстати, от экранизации Джона Гиллермина. 5. В финале апофеоз насмешливости Амура на примере самого Пуаро. Итог: не столько драматично, сколько просто сомнительно. Отметим, что вышеуказанную сомнительность экранизации подтверждает отсутствие полковника Рейса. Режиссёр не нашёл места истинному британскому джентльмену в собранном им обществе.

Думаю многие согласятся с тем, что коммерческий успех «Убийства в Восточном экспрессе» в купе с кассовыми сборами в 352 миллионов долларов при бюджете в 55 стало большим сюрпризом для многих (возможно и для самой студии). Особенно учитывая то, что данное произведение Агаты Кристи уже неоднократно экранизировалось как на малом, так и на широком экране. Тем не менее, студия сразу же запустило в производство продолжение и озвучило наполеоновские планы по созданию целой кинематографической вселенной по романам Агаты Кристи. Именно этим и объясняя, почему студия так долго и неоднократно откладывала премьеру «Смерти на Ниле» до тех пор, пока кинотеатры не стали пробуждаться после карантинных ограничений. Однако, удалось ли Брана создать достойный фильм и стоил ли он стольких переносов? Давайте разбираться. Сюжет данной ленты снова развивается вокруг величайшего детектива Эркюла Пуаро. На этот раз Пуаро отправляется в путешествие на роскошном пароходе по реке Нил. Однако вскоре на пароходе происходит таинственное убийство знаменитой Линнет Риджуей и Пуаро снова приходится начать расследование в поисках убийцы. «Смерть на Ниле» можно смело назвать примером того как авторы отказываются работать над собой и развиваться в дальнейшем продолжении. Отсюда и не удивительно, что «Смерть на Ниле» практически повторяет те же самые достоинства и недостатки, что и «Убийство в Восточном экспрессе». Как и свой предшественник, «Смерть на Ниле» представляет собой практически дословный пересказ литературного первоисточника, в котором авторы картины снова даже не попытались привнести нечто новое. В принципе, это нельзя назвать плохим решением. Однако в контексте откровенно скучного первого часа повествования это увы оказывался главным препятствием для интереса к происходящему. Очевидно, что первый час отводится к тому, что бы раскрыть характеры главных героев. Однако история «оживляется» только спустя час и непосредственно после совершенного убийства. Что же до личности убийцы, то она предельно очевидна и догадаться о его личности можно даже тем, кто не знаком с литературным первоисточником. Всё то же самое можно сказать и про режиссуру Кеннета Брана. Аналогично «Убийству в Восточном экспрессе» «Смерть на Ниле» словно снята по учебнику. Фактически, фильм снят более, чем достойно. Однако на уровне ощущений фильм кажется абсолютно пресным и не способным зацепить зрителя. Особенно на фоне откровенно скучного и затянутого первого часа повествования, который сильно резонирует на фоне более динамичного и живого второго часа. Снова лучшим элементом картины является отличная операторская работа Хариса Замбарлукоса, которая во всей красе демонстрирует живописные окружающие локации. Порой создавая впечатление документального фильма National Geographic. Разве что портя впечатление уж очень заметным и грубым хромакеем на фоне «живой съемки» главных героев. Что создаёт впечатление некой искусственности. Как и в случае с «Убийством в Восточном экспрессе», одним из главных достоинств данной ленты является впечатляющий звездный актерский состав. Возможно менее звездный, чем предшественник, но определенно и охотно радующий глаза на протяжении всего экранного времени. Галь Гадот, Эмма Маккей, Летишиа Райт, Арми Хаммер и другие актеры достойно справились со своими ролями на экране. Пусть даже им достались достаточно «плоские» и не живые в рамках сценария персонажи. Особенно в этом плане отметился Хаммер, для которого в свете скандалов похоже «Смерть на Ниле» станет последней работой в его творчестве. Что же до Кеннета Брана, то будучи режиссером и продюсером картины, Брана обеспечил себя наиболее интересным в рамках сценария персонажем. В том числе и за счет черно-белого вступления про военное прошлое Пуаро и «истории происхождения» его легендарных усов. 6 из 10 Смерть на Ниле – это не просто продолжение «Убийства в Восточном экспрессе», а очередной шаг студии навстречу заявленной кинематографической вселенной Агаты Кристи. Картина представляет впечатление «брата близнеца» предыдущего «Убийства в Восточном экспрессе». Повторяя те же самые достоинства и недостатки, что и его предшественник. Посмотреть картину один разок можно. Но не более того.

Свежая версия старого детектива. Когда, режиссёр берется за ремейк это всегда риск. Почему в отношении этого фильма я говорю ремейк? Потому что знаю сериал с трогательным и комичным Дэвидом Сушэ. Но, признаться честно, смотрела я его давно, поэтому сюжет помнила смутно и плохо. Первое, что привлекает в новом фильме (ну лично меня) это замечательный подбор актёров. Классическая и грациозная красота Гал Гадот и яркое и импульсивное очарование Эммы Маки. На этих двух прекрасных дам можно было просто сидеть и любоваться весь фильм, не вникая в сюжет и всё равно выйти из зала довольным. Фильм по-настоящему снят со вкусом. Мне казалось, что перед съёмкой режиссёру сказали: 'Сделай красиво! ' И он выполнил просьбу. Роскошные наряды, царственный пароход, убранство внутри отеля. А теперь сыщик и сюжет. Мне кажется, что этот Пуаро показывает нам живой трагизм жизни человека. В этом герое нет комичности, нет шуточной составляющей. Этот герой со своей историей и болью. Он пытается найти себя, раскрывает преступления, потому что хорошо умеет это делать, а не из праздного любопытства. Этот Пуаро относиться с эмпатией к окружающим, пытаюсь оставить разум в спокойствие и балансе. Получается ли у него? Это уже решать зрителям. А вот сюжет, решили освежить. Влияние современных течений стороной его не обошло. Темы зазвучали острее и как-то печальнее. Хитро подкрученная история вынуждает тебя думать на каждого, кто находиться на теплоходе. И вот, когда тебе кажется, что ты нащупал ниточку, то тебя сразу же сбивают со следа и вынуждают сделать шаг назад. Но, возможно истинные поклонники детективного жанра со мной не согласятся. Мне не удалось разгадать, кто. Удалось только - почему. И, я бы с удовольствием посмотрела бы эту картину ещё раз, ведь хороший детектив сейчас, ой как сложно отыскать.

Что отличает более продуманную экранизацию романа Кристи образца 1978 от нелепой подделки Кеннеты Браны? Конечно же образы подозреваемых членов судна парохода “Карнак”. Зритель незнакомый с первоисточником или же с фильмом Гиллермина может задаться вопросом, почему уже на 20 минуте Брана безапелляционно выдает нам убийцу во всей красе, не удосуживаясь даже раскрыть образы других пассажиров, ведь в фильме сорокалетней давности был хоть какой-то намек на загадку. Гиллермин показал мотивы для убийства у Ван Шулер, Мисс Бауэрс и даже врача Бесснера. Здесь ничего этого нет, все другие гости экипажа статисты, есть только Пуаро, Дойл, Жаклин и Линнет. Вместо хоть какой-то попытки заинтриговать зрителя незнакомого с историей, Брана попросту упрощает историю и превращает детектив в фарс. Вместо создания интриги Брана решил полюбоваться пейзажами и бессмысленными сценами с поеданием птицы крокодилом. В фильме 78 года также обыгрывается тема социальных противоречий, разговорах о коммунизме и неравенстве, даже момент с падением камня на влюбленных не выглядит нелепо. Заместо продуманных диалогов, после которых может закрасться подозрение к каждому действующему лицу, мы слышим шуточки про фараонов и их головные уборы и прочую белиберду. Какой таинственностью и скрытой тайной прошлого обладали образы Биркин и Дэвис. Без сравнений не обойтись, так как фильм 1978 это крепкий детектив, который при той же простой истории имеет крепкую режиссуру и актерскую игру. Что это за халтурность и неосторожное обращение Браны с первоисточником сказать трудно. Фильм плох и для тех, кто хорошо знаком с историей и видел удачный фильм 78 года, и для тех, кто знакомится с историей впервые. Во-первых, фильм Браны - это упрощенная версия в угоду гламуру и статистов на корабле, а детективная составляющая умирает на 20 минуте фильма. Эго Браны настолько раздуто, что вместо создания интриги он рассказывает ненужную предысторию о своей потерянной любви и проводит параллели с его новым делом. Будем надеяться, что студия не припишет Брану к злу на солнце и свиданию со смертью. Да и вообще, изначально не нужно было делать ремейки на неплохие фильмы Люмета и Гиллермина. Зрители все-равно будут возвращаться к тем фильмам при выборе двух версий. Также немало важным аспектом является тактика Пуаро. Пуаро в исполнении Устинова появляется там где нужно, его глаз нацелен в нужную точку, а расследование имеет грамотное поступательное движение к закономерному итогу. Пуаро Браны не понятен, как и его метод сыщика. Зритель, который разгадывает загадку в самом начале фильма смотрит на этого странноватого усатого клоуна, как не цирк одного актера. Пуаро Браны - герой экономических сказок, который был так нужен современным студийным боссам. Два фильма, в которых не было никакой необходимости. С какой целью было вводить в угоду времени чернокожих подозреваемых? Все это остается недосказанным. Гламур победил, кино проиграло. “Смерть на ниле” еще раз показывает, что не надо трогать когда-то созданное куда более талантливыми людьми. Больше всего разочаровало отношение к деталям: куда делся вопрос с расстоянием и временем от одной кают-комнаты до другой? В итоге мы получаем абсолютно бездарный и ненужный ремейк, из которого выбросили все самое необходимое для детективного жанра.

Признаемся, как хочется иногда чего-то расслабляющего. Как мы, перенасыщенные супер героями и битвами монстров соскучились по старым детективам! И вот, с лёгкой руки Кеннета Браны, мы достаём с полки зачитанный томик в новой обертке. Уровень безумия на экране, шика и роскоши просто захватывает воображение. Галь Гадот очень органична в роли роковой миллионерши, праздно прожигающей жизнь. А ведь поначалу многим казалось что израильскую актрису взяли просто так, как модную звезду. А оказалось что в итоге она сыграла лучше всех. Хотя все актёры на своих местах. Что касается интриги, то она не так важна, как гламур, который в переизбытке льется с экрана. Да и любители Агаты Кристи и так знают весь ход данной истории. Хотя сценаристы смешали карты, введя новых героев и заменив смерть кое-кого из второстепенных персонажей. Но основная интрига без изменений. Зачем изобретать что-то новое, если это уже давно опробовано в двух других прекрасных экранизациях. Будут ли вспоминать потомки эту версию покажет время, но этот фильм точно оставит о себе послевкусие сладкого, карамельного фильма и память о ещё спокойном, другом времени. 8 из 10 Снимаю балы за очевидную компьютерную графику и надоевшую политкорректность.

События фильма «Смерть на Ниле» начинаются сразу после того, как гениальный Пуаро сходит с Восточного экспресса. Мечтавшего просто отдохнуть бедолагу отправляют в Египет. И вот к этому фильму у меня уже есть претензии! Но начну сначала с плюсов. Как и в прошлый раз тут довольно классный каст: воссоединились вселенные Marvel и DC так как на одном экране у нас Чудо-Женщина и сестра Черной Пантеры. Еще годно отыграла Мэйв из «Полового воспитания», за ней наблюдать было приятнее всего. К СОЖАЛЕНИЮ кроме каста и актерской игры плюсов у фильма никаких больше нет, а вот к сюжету вопросы у меня довольно серьезные. Если в прошлой части все было супер гладко и логично, «Убийство на Ниле» это прямо-таки какой-то кринж-парад! Завязки сюжета пришлось ждать полчаса, если не больше, развитие сюжета настолько нелогичное, что в какой-то момент я перестал относиться серьезно к происходящему на экране. Все познается в сравнении, и, если в прошлом фильме раскрытие преступления было обосновано наличием улик и причинно-следственных связей, то тут все буквально высосано из пальца. К «гениальным» доводам горе-детектива привело НИЧТО вообще, кульминация обоснована лишь желанием Египетских Богов поскорее закончить этот сюр, другого обоснования я найти не могу, к сожалению. Добавили любовную линию в сюжет, которая ВООБЩЕ ни на что не влияет и лишь тратит экранное время. И, что хуже всего, клишированная развязка по типу «убийца — дворецкий». Уж извините, но это вообще абсурд, предугадать было совсем несложно из-за схожести статистических мотивов и самих форматов преступлений. Да и помимо статистики сам сюжет палит зрителю развязку, всячески намекая на то, кто же убийца. В общем и целом, просмотра фильм не достоин, лишь портит общее впечатление. Пожалел потраченных денег и времени. Оценить могу максимум в 4 из 10

И хоть я знал кто убийца с самого начала, мне всё равно этот фильм понравился. Я смотрел и восхищался, настолько режиссёр Кеннет Брана сделал эстетическое превосходство детектива над другими жанрами кино. Это очень классический детектив. В нём есть эстетическое превосходство эпохи тридцатых годов. Египет предстаёт загадкой, где прекрасно смотрятся драгоценности богатых женщин. Богатство и смерть идут рука об руку в классических детективах 20-го века. В 20-м веке считалось, что самый лучший мотив убийства — это наследство. Сегодня, в 21-м веке, для убийства не нужен мотив: нужна большая пушка. Актриса Галь Гадот (она известна по фильму «Чудо-женщина» (2017)) великолепно играет богатство и власть от собственных денег. Богатство и смерть — на этом стоит этот детектив от Агаты Кристи. Все главные герои полны страсти, и всем им хочется искренней любви. Режиссёр Кеннет Брана расставил актёров и теперь манипулирует ими для супер-эффекта от смерти. Кеннет Брана, как шахматист, играет героями, как пешками. Что можно сказать про этот фильм? Что режиссёр всех героев правильно расставил, и теперь делает эффект эстетического превосходства. Фильм освежает незабываемые детективы Агаты Кристи. Это шикарный детектив, где большая роль у драгоценностей. Богатство рождает зависть и приносит смерть. Актриса Галь Гадот прекрасно играет взбалмошную леди. Это не просто детектив — это ещё и драма. Поэтому Пуаро читает судьбы героев, как открытый лист. Роскошь, богатство и тайны Египта — это всё прекрасно передаёт камера. У фильма шикарный дубляж. Режиссёру дубляжа Соболевой надо сказать отдельное спасибо. Кеннет Брана прекрасно играет Пуаро. А в русском дубляже Пуаро озвучивает Сергеев. Это прекрасный голос, раскрывающий тайны. Это классический детектив. И я хоть знал кто убийца, мне всё равно было интересно смотреть этот детектив. Фильм шикарный. И он нас возвращает в 1930-е годы 20-го века.

Здесь намешано столько всего, что сложно как-то сразу всё перечислить. Суммарно фильм не удался, но есть очень много хороших моментов. Спойлер: однозначно можно посмотреть историю одним из вечеров. Сюжет История начинается с прошлого Пуаро, и мы зачем же гений отращивает свои усы. Ну и получаем намёк на сердечные дела главного героя. Необязательный эпизод, имхо. После вам покажут джаз-клуб Лондона 1937 года выпуска. И именно после этого эпизода можно не смотреть дальше, имхо. Абсолютно всё понятно. Вот прям всё. И здесь не надо быть Пуаро. Далее, приготовьтесь, запасайтесь едой. Вас ждёт примерно час дикой скуки с перебивками на очень красивые кадры (аж хоть стоп-кадры делай), невероятно ужасный кадры (почему в Голливуде разучились пользовать хромакеем? Последний пятак фильмов за год оттуда — это позор зелёнки), хихи от некоторых диалогов (именно такое слово, а не «смешные»), не понимание местами от сказанного (именно смысл и порядок предложений). Вы полфильма ждёте, когда уже произойдёт то, что вы ждёте 40+ минут — убийство главного героя. Вам пытаются продать триллер и скриммер. Суммарно история вышла очень и очень слабой. Диалоги местами неплохие, местами совсем ужасные. Авторы накидывают невероятное количество саспенса, мотивов каждого персонажа, какие-то непонятные ссоры и второстепенные «дела» (если это так можно назвать). Большую часть фильма можно просто выкинуть, ибо она не несёт никакой смысловой нагрузки особо. Просто для развлечения и растягивания хронометража (без этого осталось бы на один 40-минутный эпизод). Что там по сердечным делам Пуаро? Как будто бы вообще не закрыли эту арку. Она простиралась сквозь весь фильм, буквально почти каждый диалог был про любовь, разлуку и сердце Пуаро. Но на выходе мы получаем даже не открытый финал, а непонятный вывод. Что мы должны были сделать из этого? Он не способен больше любить? Острый ум и любовь не совместимы? Ну так это вообще никак не показали. Начали раскрывать чувства и просто забили. Но! Что мы всё о плохом, да о плохом в сюжете. Есть и хорошее. Например, есть очень годные твисты. Вот именно из-за них фильм получился не плоский и скучный, а местами даже драматичный (пусть драма и слабая). За такое разбавление очень даже спасибо. Актёрский состав Напихали ровно такую же смесь известных и не очень актёров как в первой части. Есть определённо хорошие персонажи: доктор круто отыграл, сам Пуаро неплох и Бук. Всё. Все остальные ватные, непонятные персонажи. И местами даже проблема не столько в актёрской игре, сколько в отвратной сценарной прописке этих героев. Непонятная сцена с двумя танцами Арми Хаммера с Галь Гадот и Эммой Маккей (очередная визуальная копия Марго Робби и Эммы Стоун). Это как будто бы два половых акта прямо в центре танцплощадки. Очень странно смотрелось. Да и непонятной похоти добавили в фильм немало тоже зачем-то. Дубляж добавил своих причуд. Фильм должен был выйти ДВА года назад. За два года не могли переозвучить? Арми Хаммер выдался чудовищным. Видел кучу фильмов с ним в оригинале, парнишка умеет драму выдавать. И судя по лицу, выдал и тут, но озвучка просто «добрый вечер». Половина подозреваемых вообще как будто озвучили с первой попытки (плохой попытки) и забили. В общем дубляж я вам откровенно не советую, вышло противненько. Визуал С визуалом тут здесь тоже напихали всё. И хорошее и плохое. Например, есть невероятно красивые кадры на самом Ниле или в доме Галь Гадот. Симметрия, ракурсы, операторская работа местами вау-вау. Но местами мы получаем суперотвратную зелёнку. Эпизод возле пирамид какой-то стыд, если честно. Как по актёрской игре всех, так и по графике. В общем и тут есть много похвал, и много претензий. И, Голливуд, верни на работу тех, кто буквально 3-4 года назад отлично работал с зелёнкой. Что за ужасы? Эмоции и музыка Ощущается ли это как детектив? Нет. Буквально после первых 15 минут ясно вот абсолютно всё кроме способа убийства и мотивации. И на выходе получаешь туповатую мотивацию, которая не отличается от первых 20 минут фильма. Ощущается ли это как хорошее кино? Суммарно, нет. НО! Это точно неплохое кино, которое по пути дарит разные эмоции: и положительные, и отрицательные (но несильно плохие). И при выходе из зала нет негатива никакого, а просто ощущение неплохо проведённых 2.5 часов (плюса реклама). Джаз здесь был прекрасен. Каждая песня. Но сам саундтрек местами очень сильно нагнетает где не надо и слишком спокоен где надо. Это же можно сказать и про переходы. Они иногда примерно как в «Крёстном отце». Только если в последнем это смотрится органично, то здесь это смотрится странновато (потому что такое не весь фильм, а пару раз). Да ещё и такие переходы делаются ни с того, ни с сего. Нагнетание-нагнетание музыкой, а потом опа. Ничего не лопнуло от нагнетания, просто слили в унитаз таким переходом и резко отключением музыки. Итого В общем и целом — неплохое кино на вечер с огромной примесью некачественного контента, но при этом и наличием очень крутых кадров, диалогов и в целом операторской работы. Сказать, что вы смотрите детектив я не могу. Это нечто больше как личная драма Пуаро, которую очень жёстко слили и не раскрыли. Несмотря на низкую оценку, не советую откладывать фильм и пропускать. Можно считать, неплохое запоздалое на два года кино. И лучше смотрите в оригинале, дубляж у нас обделался тут знатно. 6.1 из 10

Ох, не все книги стоит экранизировать, ох не все. 'Смерть на Ниле' вызывала у меня множество вопросов и как у читателя, и как у потенциального зрителя. На мой взгляд, это не самое сильное произведение Агаты Кристи (скучноватое и предсказуемое), а потому перенести его в киноформат - задача явно не из простых. Тем более, уже имеется классический фильм, который хорошо перенес незатейливую историю на экран. Но надежды теплились: во-первых, у руля Кеннет Брана, которому удалось сделать не идеальную, но недурную экранизацию 'Убийства в Восточном экспрессе'. Во-вторых, при нынешних возможностях кино даже из моего сочинения про Муму можно сделать блокбастер. Еще я переживала, что фильм испортит скандал с Арми Хаммером, но оказалось, что нельзя испортить то, что уже не первой свежести. После фильма мне хотелось посмотреть в глаза тому сверхразуму, что адаптировал роман. 'Саня, что ты сделал?' Зачем-то вполне движачковую историю превратили в эпопею, которая четко делится на две части: наискучнейший час и экшн-час. Первые 60 минут были невыносимо долгими, знакомство с каждым персонажем было настолько обстоятельным, что можно было угадать цвет его нижнего белья. Господи, зачем сразу две вступительных сцены? Для чего размазывать историю треугольника Джеки-Саймон-Линнет, если все это можно показать минут за пять? Зритель не тупой, он поймет, что к чему, даже без вымученных диалогов за барной стойкой и бесконечных танцев. Но нет, вместо бодрой экспозиции у нас танцы. Потом нуднейший разговор. И снова танцы. Да, это относительно близко к первоисточнику, но то, что годится для книги, не всегда пригодно для фильма, будь то таверна Тома Бомбадила из 'Властелина колец', вырезанная в угоду хронометражу, или сопли-слюни Беллы из сами знаете какого фильма (простите за упоминание). Иногда надо жертвовать. Здесь же весь час до преступления стоило выжечь. Заодно я поняла, что больше всех на этом фильме заработал поставщик хромакея, иначе как объяснить то, что он везде? Поймите, я не против эффектов, но тут они были такими острыми, что я порезала левый глаз. Я не смогла в полной мере насладиться ни видами пустыни, ни голубизной Нила, потому что сквозь песок и воду видела этот чертов хромакей. Сейчас бы в 2022 году не уметь делать красивую картинку. Кеннет Брана в роли Пуаро был так вял, что я невольно подумала, как бы сюжет не пошел вопреки книге, и не помер сам сыщик. В 'Восточном экспрессе' он был бодр и весел, но 'Довод', видимо его надломил. Еще бы, бегать столько раз спиной вперед! Понятно, что я шутки шучу, но в этот раз Эркюль никакой. Он вялый как я понедельничным утром, и скучный, как пресловутая первая половина фильма. История его усов вообще не трогает, хотя вроде как драма... Но какая-то не грустная драма, а могла бы быть. Здесь, как говорится, есть и хорошие новости. Например, саундтрек. Композитору мое уважение, потому что за счет композиций он умудрился вытянуть откровенно слабые сцены. Жаль лишь, что он не выдержан в одной стилистике, переходя из джазового сопровождения чуть ли не к полету Бэтмена по Готэму. Но слушать приятно. Или мне просто картинка настолько не понравилась, что я музыку отметила, даже не знаю... Еще из хорошего - Галь Гадот. Спасибо, что ты есть, милая. Игра не вау, но ты настолько красива, что мне наплевать. А больше я, впрочем, ничего и не запомнила. Как-то блекло прошел фильм, которого я так ждала, и даже тот пресловутый скандал с Хаммером и то интереснее. Знаете, мне очень обидно. Ожидания были весьма высоки, ведь Брана умеет, 'могет'. Но в этот раз отчего-то не справился. Я не могу назвать 'Смерть на Ниле' провалом, это слишком громко. Просто он... никакой. Посмотрела, поставила галочку и благополучно выбросила из головы. Надеюсь, Кеннет больше не тронет бедную Агату, хватит с нее. Да даже если тронет, вряд ли кто-то доверится ему еще раз. 6 из 10