отзывы и рeцензии

Как я стал…: отзывы и рeцензии

Студент из богатой семьи, зависящий от воли своего отца, в один день теряет всё, к чему так привык, но встречает замужнюю девушку с ворохом проблем и неурядиц. Два мира сталкиваются. Один - лживый и порочный, в лице Саши (Табаков), второй – честный и наивный в лице Маши (Лерман). Очевидно, что оба нужны друг другу, но Саше, кажется, путь выбора заказан – уж больно сильна рука отца в его жизни, да и сам он не готов к самостоятельной жизни. И вроде всё укладывается в картину о взрослении, нравственном росте, поступках и взаимодействии поколений, но настолько в дефективной форме, что приходится пробираться к финалу со вздохами, зевками и стонами. Камера, то ли в попытке быть небанальной, то ли в надежде скрыть недостатки актёрской игры, безудержно плавает внутри действия и где-то ещё. Иногда кажется, что оператор просто заблудился на площадке, и это странно принимать, учитывая, что за его плечами такие работы, как «Аритмия», «Звезда», «Антон тут рядом». Хочется верить, что ему было скучно участвовать в данном проекте. А заскучать здесь действительно есть над чем. Отбросим пластмассовые диалоги, к этому уже следует привыкнуть в нашем кино. Но как настолько можно забыть о чувстве ритма? То какая-то утомляющая возня с пустяками, то за минуту проносится чуть ли не самое важное в сюжете. Это хорошо заметно в сцене первой встречи Саши и Маши. Наверное, сценарист захлебнулась в своих инфантильных мечтах, и вышло такое недоразумение. А для чего главный герой читал рэп? Да, к тому же неоднократно? С первого раза стало ясно, что он никудышный, и можно было бы сохранить эффект чудаковатости и наивности Саши. Но нет, авторы всерьёз задумали изображать творческого парня с наклонностями современного поэта. И ничего, кроме стыда и неприятия это не вызывает – слишком острый типаж, чтоб изображать его таким непроработанным. Сейчас, каждый третий в таком возрасте пишет стихи, ну или глубоко погружен в эту культуру. Сдаётся мне, что это очередная неудачная попытка достучаться до молодёжной публики, ими сквозит наш современный кинематограф: от откровенных постельных сцен до невыносимой жестокости, от наркотиков до заигрываний с современной музыкальной культурой. Но, кажется, публика давно переросла возможности российской киноиндустрии. И пока такой инфантильный подход авторов будет сохраняться, кинозалы с отечественным продуктом будут пустыми, а репертуары талантливых актёров будут полниться трухой вроде этого фильма.

И я не горю желаньем лезть в чужой монастырь, Я видел эту жизнь без прикрас. Не стоит прогибаться под изменчивый мир, Пусть лучше он прогнется под нас.… Лирическая драма, чувственная и тонкая, приятная для восприятия. Именно так хочется характеризовать этот фильм. Здесь можно многое увидеть, рассмотрев. Можно ничего не заметить вовсе. Тогда - а что? А почему? А зачем? Не затуманят головы, не напрягут мыслью сознание. Стало быть никто не в накладе. И думающая публика зачерпнёт пригоршню-другую живительной влаги, и непритязательный зритель отдохнёт глазом, зевая. Как равнинная река несёт картина повествовательный сюжет, лишь редкие всплески на поверхности напоминанием драматизма. Сегодняшний день. Москва. Двадцатичетырёхлетний студент отчисляется из института - пропуски занятий, не сданные зачёты. Сдержанное объяснение с родителем по этому поводу. Как наказание - лишение доступа к автомобилю, изъятие денежной карты. Исправляйся, учись, подумай над происходящим. Усугубляет ситуацию 'единственная и любимая' - 'с милым рай и в шалаше, если милый атташе' - нет эквивалента покрытия любви, нет месту ласки. Вот такое распутье. Вот такой сюжет. На всех фронтах полный провал. Скучно? Не трогает? Не забавляет? А Вы не спешите с выводами. Не спешите. В палитре образов режиссёр очерчивает наших современников. Это лица сегодняшней страны. Разные, противоречиями наполненные. И двадцать им здесь, и тридцать, и сорок, и пятьдесят... Кто ближе Вам? Кто для Вас ясен по своей сути? Здесь нет вымарывания. Здесь нет раздела на плохих, хороших, униженных, оскорблённых. Здесь мы. Обнажённые автором. Хронометражём отведённого времени, посечённые. Александр в 24 года, увы, 'пустой бамбук'. Он ещё не заработал ни копейки, - говорит о нём отец, и что ещё более страшно, - возможно и не заработает. Вот так вот. Он артистичен, не без способностей, но лишён внутреннего стержня. Воспаряет мыслью в высоты полёта, но хватает этого лишь на слова. Ни поступков, ни дел. Ребёнок выросший без матери. Хорошо если взрослость к нему когда нибудь всё таки придёт... А вот его сокурсница и сексуальная партнёрша наоборот кладезь продуманного прагматизма - денег дай. Не можешь обеспечить - лягу под другое тело. Цинизм современного века. Порок без стыдливого прикрытия. Всё продаётся, всё покупается. И как утверждение этой мысли та двадцатилетняя кукла, что привезена на дачу для сексуальной утехи, - вот она точно знает, чего хочет, - восклицает персонаж Сергея Пускепалиса. Следующее звено в цепочке - тридцатилетние. Маша - сентиментальности полна. Она дочь своей матери. А мать - это искусство советского времени, кристальная слеза, водкой заливающая и радость и горе. Жертвенность, доверчивость в ней. Внимание и участие чужого человека толкают её в его объятия, толкают её в... пропасть. И Ольга Лерман отзвуком Розы Хайруллиной. А Роза Хайруллина вчерашняя Ольга Лерман. Одна к одной. И истории их как под копирку... У Вас нет будущего! Страшно. Сорокалетние (с хвостиком). Отец. Кого мы видим здесь? Новый русский. Во время избирательной компании успел 'отжать' себе 'на масло с икрой', - так, примерно, его характеризует сын. 'Дела' заботят его. Даже на разговоры с отпрыском не хватает времени. Противовесом - семья домработницы (и в скупости диалога - 300 000 рублей и 20 000 рублей пропасть разницы). Весьма доходчиво. Весьма примечательно. Вот такой срез общества приготовлен автором. И интересен каждый из персонажей. И нет проходного образа. А почему? Перед нами лица не вымышленные. Ежедневно нами встречаемые. Они узнаваемы. Они близки и понятны как А и Б. Судит ли автор кого либо? Нет. Жизнь в радуге красок зрителю. Слезой ли готовы умыться, улыбкой ли ответите на пассажи героев. Какая разница. Нам предлагается узнать себя. Всего лишь. Сценические оформления 'не пустой звук'. Мысль уловима в каждом мини сюжете. Чуть-чуть следует напрячься, чуть-чуть лишь подумать. И 'фотосессия' высмеиванием сегодняшних кастингов (лишь поняла дух времени эта седая женщина, лишь осознала, что не требуется прибегать к экспромтам в духе К. Станиславского - и сразу же успокоилась, и сразу же вердикт бесполезности), и пастельное рандеву 'ребёнка' с женщиной насмешкой над созревшими физически, но умственно не окрепшими, и пустота стерильной детскости среди развалин с погружением в мир сказочных грёз с эльфами... И в прочих сценах - тоже 'лови' и 'черпай'. Даром отдаёт автор мысли. Разве не наслаждение? А что печально - женские лица обновляются, а двор, колодец, подземелье всё те же... Мальчик не взрослеет. Страна не меняется. Или я ошибаюсь? 8 из 10