отзывы и рeцензии

Гоголь. Вий: отзывы и рeцензии

Я очень, ну очень давно не посещала концерты самодеятельности: как школьной, так и студенческой. И не потому, я такой старый чайный гриб (мне всего-то 25), и не потому, что самодеятельность я не люблю (хотя в сущности так и есть), и даже не потому, что среди моего окружения нет энтузиастов, способных организовать более-менее сносную мистерию, но до вчерашнего дня Бог меня миловал. А тут не свезло. В целом и в общем я страсть как люблю самобытные штуки: мистика, суеверия, приметы, хотя к жанру «ужасы» отношусь с прохладцей. И я была уверена, что старую заезженную пластинку под названием «Вий» испортить невозможно, даже если сильно постараться. Наивно поверив в это, я, не видевши первой части, решила, что разобраться удастся и так: наверное, только слепоглухонемой капитан дальнего плаванья не читал рассказов Николая Васильевича. Честно: была ошеломлена и шокирована тем, как создателям удалось так извратить и испоганить изначально хороший материал. Насторожиться стоило уже тогда, когда в начальных титрах появилась фамилия Цекало. Конгломерат представителей российского шоубиза, которые в погоне за звонкой монетой не гнушаются ничем, уже даже не удивляет: фильмы подобные этому, выскакивают из экранов как румяные и сочные пирожки из бабушкиной печи – только успевай подставлять рот, в нашем случае кошелек. И все-таки отрадно знать, что благодаря моей и еще сотне-другой зрителей тупости и легковерию Александр с семьей сможет еще денек понежиться на каком-нибудь морском побережье. Я считаю, он молодец. Так вот, фильм начинается с бубнежа каких-то румяных детей, уловить в котором смысл непросто, но я пыталась. Рваные диалоги этой чудной картины сможет связать в одну стройную композицию только очень чуткий и сообразительный человек, видимо, я не из их числа. Девушка уходит в поле, где обезображенный и молчаливый юноша (при этих замысловатых характеристиках он должен был быть, как минимум, характерным персонажем, но нет) позволяет ей остаться с собой и козами в лесу. Ребята мирно беседуют о будущем, девица чуть ли не нахрапом тащит бедолагу к алтарю, но здесь его спасает провидение, хотя этого он и не понимает: откуда не возьмись появляется какая-то шляпа зеленого цвета, и мечтающая окольцевать парня девушка исчезает. Параллельно зрителю демонстрируется Гоголь. Николай Васильевич выглядит готично бледно (солярий здесь был бы не лишним), но эта напускная бутафория напоминает дешевую вариацию традиционного театра Японии Кабуки. И если последний мне страсть как нравится, то на экране Петров в этом нелепом парике смотрелся как минимум неуместно, как максимум смехотворно. Актер пытался изобразить нервного, мучимого ведениями человека, но получился только какой-то асоциальный чувак с резкими движениями и пустым взглядом. Я очень люблю Александра, он правда хороший актер одного образа: не в диком восторге от «Полицейского с рублевки», но персонаж там у него более чем естественный, характерный и живой. И такой же органичный, самобытный, живой бунтарь, в сущности, получился из него и в новом фильме «Лед». Николай Васильевич, его трогательная меланхолия, едва уловимая загадка и мистическое поведение – мимо Петрова. Нам актер демонстрирует какое-то чучело в белилах, которое, правда, органично вписывается в канву абсурда происходящего. Да что тут удивляться, у нас вообще сейчас модно делать все, чтобы в центре внимания был эгоцентричный фрик, в том числе и саундтрек к этому фильму. Писателю видится телка (иначе не скажешь из-за бьющих в глаза отнюдь не самобытных силиконовых губ), которая видимо перекочевала на съемочную площадку с предыдущей части. Она несет какой-то инфернальный бред и дует губы на писателя за его больную страсть к замужней женщине. Последняя, кстати, тоже ломает комедию, будучи супругой другого мужчины. Она бросается целовать Гоголя, приходит к нему домой с расспросами, как его настроение и вообще, что он сегодня кушал. Карочи, типичная френдзона терзает и без того нестабильного Николая Васильевича – везде ему труба. Болотная жительница в чистой белой сорочке на голую грудь неустанно следит за слабыми любовными потугами голубков и знать себе злобно пошикивает. Ну и еще один «чудный» и, наверное, по умолчанию главный аспект этого фильма – борьба с нечистой силой. Тут писателю помогает полицейский – престарелый Евгений Стычкин, который не может выйти дальше образа простофили и забияки, здесь пытается изображать волевого и грозного представителя власти. Поразило, правда, как лихо скакал персонаж Евгения к дому, который буквально трещал по швам от нападения Вия – ни один мускул не дрогнул на его сытом лице, вероятно, полицейский свыкся с существующим положением дел, оно даже стало для него привычным: поднимающиеся и поглощающие дома глыбы не понять чего его уже давно не впечатляют. С такой выдержкой я бы посоветовала ему вообще не бороться с преступностью – можно и так жить спокойно и легко. Так вот полицейский, доктор с какой-то израненной судьбой сомнительного профессионала и не шибко умный кузнец пытаются раскрыть тайну невесть откуда появившейся ведьмы и какого-то мутного мужика, будто только что слезшего с байка. Сюжетные линии порваны в клочья, понять, что к чему сложно, к тому же я стала мучительно засыпать. Вакханалия набирает обороты: из признаков ведьмы у странной тетки только дико растущие ногти, после все разворачивается стремительного и появляется еще какой-то мужик-любитель пописАть на полу кровью. В общем это невыносимо, друзья. Невыносимо тупо и бездарно. На протяжении всего фильма у меня возникал еще один вопрос: почему в российском кинематографе только три актера, ну четыре? (Безруков как-то перестал работать за десятерых). Девочка, играющая дочку кузнеца, засветилась чуть ли не во всех российских премьерах этого года (может быть не зря и у нее прирожденный талант). Доктор-пьяница тоже мелькает везде где можно еще со времен «Бригады», и роли эти – на грани проходных статистов. Елизавета, в которую так влюблен главный герой – девчонка из сериала «Деффчонки»: этим все сказано. Когда человек не растет – в виду отсутствия таланта и потенциала, это очень грустная тема, но еще грустнее, когда ни он, ни спонсирующие мама и папа этого не понимают, а страдает зритель. Не лента - сплошное разочарование. Почему-то заявленный в ролях Меньшиков так и не мелькнул качественно сделанными коронками – очень жаль, он мне по крайней мере нравится как мужчина. Конец вышел уж вовсе душным: какие-то жуткие рожи в стиле стыдливо не пугающих американских хороров. Здорово, что ребята снимают третью часть – я ее, правда смотреть не буду, но актеры должны быть наказаны за свою недальновидность и испить эту чашу унижения до конца. Петрова правда очень жаль, мне казалось, что он неплохой актер. Один обман. Вай, нехорошо!

Гуро – Гендальф. Знает куда больше, чем можно о нём сказать по внешнему виду. Пал в схватке с тёмной силой, но собирается воскреснуть. Хома Брут – Арагорн. доктор Леопольд – пьющий хоббит Кузнец Вакула – гном-переросток. Елизавета Данишевская – эльфийка. Появляется и исчезает внезапно. Гоголь – нечто похожее на Фродо благодаря своим регулярным видениям. Но без кольца. Вий – око Саурона Тёмный Всадник – тёмный всадник. Король призрак. Назгул …называйте, как хотите. Этому подлецу любое имя к лицу. Всё это конечно, субъективно. Но именно такие аналогии полезли мне в голову после просмотра второй части похождений Гоголя. Виной тому сложившиеся фэнтезийные стереотипы героев. Но, не думал, что они столь здорово подойдут к персонажам 'Гоголя'. Немало зрителей, судя по отзывам негодуют. Мол, как можно было выпустить в прокат фильм, где нет финала ни в первой, ни во второй части. И опять за старые песни: жаль потраченного времени! Жаль потраченных денег! И обязательной дополнение о том, что ВСЁ российское кино - отстой. Все эти недовольные песнопения уже давно известны. Вот только... уверены, что раньше такого приёма точно не было? А как же трилогия «Властелин колец»? Или вышедшая за ним следом трилогия «Хоббит»? Разве там финалы были в первых частях? Или американским кинематографистам можно, а нашим – нельзя? Странная позиция. Я понимаю, что «Властелин колец» - это экранизация одного из величайших произведений мировой литературы XX века. И сюжет этой книги известен очень многим. Но… не всем же? Тем более экранизировать столь культовое произведение – это титаническая ответственность перед миллионами поклонников Джона Рональда Руэла Толкиена. И сегодня, недовольных экранизацией остаётся немало. Хотя она в мировом кинематографе – единственная экранизация. И, уверен, на долгие годы вперёд конкурентов у неё не появится. С «Хоббитом» ситуация немного иная. Предшествующая «Властелину колец» история похождений хоббита Бильбо Бэггинса вмещается в одной небольшой книжке написанной, словно для детей. Где история начинается со слов «Жил, был..». Но Питер Джексон в своей киноистории пошёл куда дальше, наполнив её такими событиями, которых в литературном первоисточнике не было и близко. И тоже ситуация аналогичная: нет финала ни в конце первого фильма, ни в конце второго. Так зачем же в сторону Гоголя тогда плевать? Чем так не угодил приём истории с продолжением? Как по мне – весьма достойный ход. Уж поверьте, это куда лучше, чем снять один фильм, а потом удариться в создание сиквелов, типа «Гоголь-2», «Гоголь-3», «Гоголь вернулся» и тому подобного, заведомо более низкого качества. В данном случае фильм создавался единым проектом, как для кинотеатров, так и для телеэфира. Кстати, учитывая масштабы съёмок, спецэффекты – Гоголь изначально снимался именно в формате большого кинопроекта. Для телеэфира такие батальные сцены не будут работать. А следовательно, деньги, затраченные на них не окупятся. Гоголь окупился. И первая его часть, и вторая. Расчёт продюсеров оказался верным: зритель жаждал истории с продолжением, и потому интерес ко второй части не упал. Цифра в 7 с половиной миллионов долларов прибыли каждой части уверенно говорит об этом факте. Касаемо сюжета – интерес к истории не провис. Хотя начисто ушла эротическая составляющая. И это не смотря на обворожительную влюблённую русалку. Но активность тёмной силы во второй части возросла многократно. Тут уже и какие-то черти во плоти появились и ведьмы, ну и конечно же, его величество, Вий. На фоне всего этого странно выглядит беспробудная тупость и неверие жителей Диканьки. Их количество сокращается чуть ли не ежедневно, а они всё не верят во всякую нечисть, и удивляются, когда местный полицейский Бинх (имена-то все какие-то совсем не русские) пытается ввести некое подобие комендантского часа. Тут в пору уже самим по хатам укрыться и двери забаррикадировать, а они всё не верят. Странные какие-то. Иначе говоря – потенциальные жертвы. Целая деревня жертв. Да, собственно, охранники правопорядка в деревне не многим умнее. Шутка ли, выходить супротив нечистой силы с ружьём. Ничего, что там иная субстанция, для которой пули ничего не значат? Это, по сути, то же самое, что выходить против танка, вооружившись кухонным ножом. Поэтому исход такого горе-противостояния предрешён изначально. Интересно, куда в третьей части это всё вывернет, и чем Наши герои смогут победить Чёрного всадника. Не думаю, что развязка будет с неожиданным драматическим поворотом. На 99% финал будет как в большинстве сказок. Ведь перед нами самая настоящая сказка, которая сейчас называется более модным словом: «фэнтези». Фантастичность местности, конечно, представлена в каждой мелочи. Ну какая может быть в небольшой деревеньке полиция? Откуда это слово вообще взялось в глухой провинции начале XIX века? А нам представлен целый участок с местным главой этой самой Полиции и с настоящим… обезьянником. Столь же фантастическим выглядит и постоялый двор, больше напоминающий по своей развитой инфраструктуре стилизованную современную гостиницу. Да и освещение на улицах – тоже буйство фантазии авторов. В те времена быт в деревнях и хуторах был на уровне средних веков. Какое там могло быть уличное освещение? Поэтому жанр «фэнтези» рулит во всём, подтверждая, что перед нами не историческая территория Новороссии, а самый настоящий Неверлэнд. Ну где ещё пьющий доктор может говорить речи о лечении ребёнка… электричеством? Ничего, что электричество появилось в России только в конце XIX века? Но у доктора Леопольда оно уже было на вооружении. Тот же календарь, который смотрят наши герои, и там мелькает цифра 22 сентября – осеннее равноденствие. Не было равноденствия в эту дату! Ибо календарь был другим. Но, я даже не буду заносить эти моменты в ляпы фильма, поскольку фэнтези прощает всё. Жанр такой. Ему можно. Продолжать хотелось бы и дальше. Впечатлений по каждому герою немало. Но, увы, размер рецензии тут лимитирован. Поэтому придержу портреты героев при себе до просмотра третьей части. Надеюсь, она будет не хуже, чем первые две.

История Николая Васильевича продолжается. А с ней не иссякает поток слитого потенциала, такого высокого на стадии задумки. При просмотре второй части кинопрокатного сериала в который раз задаёшься вопросом: почему мы упорно не хотим учиться на своих ошибках? «Вий» 2014 был примечателен как отличной актёрской игрой, так и превосходной визуальной составляющей. В данном же фильме нет ни первого, ни второго, а сверх того есть и целый ряд недостатков, на которые невозможно закрыть глаза. Не проходит и двух минут от заставки, как уже удивляешься тому, что Дарина (в исполнении Алины Бабак) в своей синтетической блузке не похожа не только на девушку из деревни девятнадцатого века, но и на свою сестру Богдану. Что ж, фильм обещает быть долгим… То, что из Александра Петрова вышел совершенно никудышный Гоголь, я уже говорил в рецензии на первую часть, а здесь к составу персонажей добавляется суровый отец-казак, которого чуть ли не в глаза называют медведем, но на деле он отнюдь не чудовище. С таким-то тихим и высоким голоском! Кузнец Вакула, полицейский Бинх, доктор Бомгарт – все они как были, так и остаются невзрачными, неинтересными. Однако есть герой, который даже на фоне всех перечисленных выглядит настолько странным, что до последних секунд зритель будет сидеть перед экраном в полнейшем недоумении. Речь о Хоме Бруте, который представлен здесь каким-то аналогом Эда Уоррена из франшизы «Заклятие». Присутствие подобного персонажа здесь вполне уместно, но зачем нужно было показывать таким именно Хому, который в «Вие» 2014 года намного ближе к оригиналу? О многочисленных второстепенных казаках и говорить не приходится – актёров хоть и не с улицы подбирали, но играют все очень слабо. Немного лучше дело обстоит с монстрами. Именно они и вытягивают на себе второй фильм, делая его лучше первого. А если конкретно, то сильнее всего впечатляет ведьма Ульяна, которая в исполнении Ксении Разиной получилась и соблазнительной, и страшной одновременно. В этом отношении наше кино действительно шагнуло далеко вперёд в сравнении с девяностыми. Единственное, чего нам по-прежнему не хватает, это душевности и логичности. А всё по той причине, что мы рвёмся между обоими пунктами, пытаясь схватить сразу двух зайцев, и в итоге остаёмся ни с чем. Хорошо – режиссёр хочет показать нам жуткого Вия. Но почему его появление вызывает массу вопросов? Как такого гигантского демона никто не замечал вблизи Диканьки, как им могла быть одержима ведьма, если он – существо материальное? И я так и не понял – одноглазый наш новый Вий, или нет. Демонический призрак из начальной новеллы получился более продуманным, то там всё слишком плохо обстоит с Гоголем, который падает в обморок при виде капающих на землю капель крови, в то время как вид растерзанного тела ничуть его ранее не смущал. Вечно дрожащий голос ничуть не прибавляет главному герою привлекательности. Как и первая часть, вторая продолжает барахтаться в омуте из идей, реализация которых не ушла дальше неудачных попыток. И хотя впечатления от второго фильма оказались чуть лучше, если сиквел выигрывает не благодаря Вию, а за счёт не столь важной для сюжета ведьмы – это о чём-то, да говорит. Слона сценарист придумал, но показать его нам решил по минимуму. 5 из 10

Общее впечатление: Посмотрев как-то 1 часть, решила не останавливаться на достигнутом и вот уже просмотрена 2-я под названием «Гоголь. Вий», где вроде и есть мистическое приключение, а чего-то не хватает. Сюжет и актеры: перескакивая по плавному повествованию я ждала окончание сюжета лишь потому, что почти каждый актер здесь играет дерево. Серьезно, меня не впечатлила ни одна игра! Ни одна! Кузнец Вакула (Сергей Бадюк) и вовсе производил впечатление актера, который слушает суфлера. Так топорно его фразы вылетали изо рта, что хотелось кричать — «НЕ ВЕРЮ!» Александру Петрову, который исполнил роль Н. В. Гоголя, не хватило эмоций! Куда делись панические атаки писателя? Почему я не вижу удивления, страха? Что за твердость в лице? Про грим я вообще молчу! Мертвенная бледность нарочито намазана на весь лик актера, придавала ему еще большей дешевизны! Будто манекен в постоянной ночи, но не Гоголь! Имеется все тот же врач-алкоголик (Ян Цапник), который пытается изобразить пьяное состояние, что получается у него 50 на 50. Полицейский с одним лишь поведением высокомерной личности, в роли него Евгений Стычкин. Что говорить, нет здесь «звезды танцпола». Занавес… Атмосфера, декорации и операторская работа: рассматривая ленту, меня не покидало ощущение обмана. Герои не уходят с локаций, они либо в помещении, либо павильон, который стилизирован под улицу (если мои сомненья не верны, разрушьте их, кто в курсе?) Я согласна, есть много фильмов, где закрытое пространство, НО ОНО НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ ТАК! К примеру, начинают снимать домик и окружность вокруг него в пределах 2-3 метров, все! Хватит! Или едет повозка с лошадьми и нам (зрителям) дают лишь пару кадров, ускользающих коней. Почему так убого? Главный вопрос: ГДЕ ПАНОРАМИРОВАНИЕ? Пропили? Потратили на парик Гоголя? Нет той самой мистики в селе Диканька, и это меня ужасно печалило. Особенно меня ужасают — усы, парики у персонажей, будто на скорую руку клеем присобачили… Есть мрачные оттенки, но это не готичность! Что это? Новое направление??? Непонятно, что это вообще за село и где оно находится, ну нет атмосферы Украины! Вроде пытались сделать атмосферное кино, но отбросьте темные тона и ночь, все, нет загадки «Де справжнє диво? Немає!». А когда на село опускался туман, наверное вся съемочная площадка начинала парить вейп. Ибо густота тумана зашкаливала до небес. Музыка и любовная линия: саунды я вообще не помню, не запомнилась мне музыка, в отличие от деревянных героев. Запихнув в ленту любовную линию, которая так уныло смотрелась, решили не останавливаться и добавить жару, где Гоголя окружают уже 2 женщины, влюбленные в него. Почему-то вся эта влюбленность смотрится скучно, банально. Кстати, говоря настоящий писатель вел замкнутый образ жизни, не женился и не имел детей. Что имеем? Очень посредственное кино, проходящее, где никто не выделяется и все замаскировано дешевизной, где возможно скажут — ну хоть так! Уж лучше никак! Кому смотреть? В идеале никому, но если смотрели 1 часть, то надо заканчивать с франшизой, не сильно громко? 3 из 10

'Гоголь?' - хочется спросить. Да, действительно, это Николай Васильевич Гоголь в современном виде в кинематографе, того, чего не было во времена творения сих произведений. Благодаря незаурядной фантазии, оригинальностью сюжетов создателей картины привело на подобный РИСК. Именно так! Снимать Русское кино в жанре ужасов, да и ещё по мотивам великого классика рискованно. Но... Всё удалось! Если быть придирчивым зрителем или оценивать со стороны опытного критика, то есть претензии к достоверности актерской игры второстепенных ролей. Об этом говорит сцена, где всадник пришёл за семью девушками в соседний хутор для исполнения злодейного предназначения. Во время просмотра, картина глубоко завязывает внутрь, заставляет отчетливо наблюдать каждое действие, питаться приятной фоновой атмосферой мистической деревушки (живописная картинка деревни доставила большое эстетическое удовольствие), думать наряду с героями, кого играют Александр Петров и Евгений Стычкин. Неспроста я выделил эти два имени, потому как их игра впечатлила больше всего. Честно признаться, в первом фильме не мог привыкнуть к Петрову в образе Гоголя, и только лишь к кульминации принял его образ. Во второй части всё иначе. И Петров стал по 'Гоголевски' выглядеть, и Мельничка, Оксана (Юлия Франц) не смотрелась так простенько, а излучала большую женственность в данной ей роли. Всех перечислять не буду, все актёры сыграли достойно, чего не сказать об отдельной сцене. К слову, в конце, мне немного показалось перебором со спецэффектами и откатом от истинной глубины Гоголевских произведений; почувствовал некий американский манер фильма-ужасов про экзорцизм и заядлых призраков. Хорошо, что подобное длилось не более пяти минут. Смотрелось на одном дыхании. С самого начала завязка сыграла ключевую роль. Поэтому сценарий - 9 из 10. Актерская игра - 9 из 10 (из-за слабо выраженных эмоций в отдельной завершающей сцене второстепенных актеров). Режиссер - 9 из 10. Спецэффекты для вызова ярких эмоций обычного зрителя - отлично. Для полноценный картины, при которой не теряется смысл и чёткость восприятия, есть погрешности. 7 из 10. И так как экранизировать величественную фантазию Гоголя невозможно, поставлю общую оценку 7 из 10. По душе мне творения Н. В. Гоголя, и создатели благополучно справились с новым сюжетом по мотивам рассказов 'Вечера на хуторе близ Диканьки'.

Хорошо разрекламированный благодаря грамотной и мощной маркетинговой политике первый фильм из трилогии 'Гоголь' получил весьма весомые для российского кинематографа практически восемь миллионов долларов. Конечно же, этому ещё и поспособствовал хороший актёрский состав, из которого выделялись ныне востребованный и такой обожаемый женской половиной зрительской аудиторией Александр Петров, воплотивший соответственно образ великого русского писателя Николая Васильевича Гоголя, и Олег Евгеньевич Меньшиков, который в особых представлениях не нуждается. Но и отличным подспорьем, чтобы призвать людей для посещения кинотеатров, стал сам жанр 'Гоголя' - мистика с элементами фильма ужасов. Это интригующий и манящий жанр, пусть не столь любимый в критической среде, но зато один из самых подходящих для мэйнстрима. А когда в финале происходит нечто совершенно неожиданное, то это сильный толчок для обязательного просмотра продолжения. И только весьма отдалённо интересующийся вопросами новинок отечественного кинематографа человек не знал, что трилогия 'Гоголь' не имеет никакого отношения к биографии писателя, так как посредством работы кинокомпании 'Среда' Николай Васильевич стал борцом с нечистью, раз в тридцать лет объявляющейся в Полтавской губернии близ села Диканька. А нечисти там, оказывается, пруд пруди, причём в самом прямом смысле. Например, опасной помощницей Гоголя стала мавка-утопленница Оксана, умудрившаяся влюбиться в будущую звезду русской прозы. Но всё же главный антагонист - это некий чёрный всадник, без устали убивающий молодых девушек. Он-то и преследует какую-то определённую цель, выбирая особые даты для своих ритуальных убийств, и как раз двадцатилетнему Гоголю предстоит раскрыть тайну всадника, а он после кончины талантливого следователя Якова Петровича Гуро (Меньшиков), остаётся практически один на один в борьбе с тёмными силами. Но во второй части трилогии открывается тайна рождения Николая Васильевича и появляется вопрос, а сам ли он не нечисть ли? Конечно, вторая часть 'Гоголя' - это, так сказать, промежуточная связующая часть. Первая поставила перед зрителем немало вопросов, ответы на которые так хотелось узнать в скорейшем времени. Но надо было быть слишком наивным зрителем, чтобы рассчитывать на то, что в сиквеле хоть на какие-то вопросы создатели 'Гоголя' ответят. Напротив, в 'Вие' их стало ещё больше. Этим, вероятно, создатели закручивали донельзя интригу, так чтобы она аж скрипела, но на самом деле они перенасытили фильм сюжетными линиями и персонажами, некоторые из которых явно выпадали из общего повествования. Правда, это можно объяснить тем, что нескольким позже 'Гоголь' вышел в формате мини-сериала из шести часовых серий, так что нужно было же чем-то наполнить их. Но есть в этом отношении и определённые плюсы - один из них, например, заключается в том, что 'Гоголь' всё меньше и меньше стал напоминать известный мистический хоррор 'Сонная Лощина', и стал всё-таки чем-то самобытным и родным. И есть ещё один положительный момент в картине - музыкальное сопровождение от одного из лучших (по субъективному мнению) композиторов современного российского кинематографа Райана Оттера, в миру же известного как Ростислава Пименова. Хоть и его саундтрэк в телесериале 'Метод' как-то больше запомнился, но и в 'Гоголе' Оттер показал свой выразительный талант. Но на каждый плюс в 'Вие' есть свой минус. И очередной минус связан с косноязычным построением диалогов. Если в первой части реплики ложились на память благодаря подаче Олега Евгеньевича Меньшикова, то во второй они практически проходят вскользь, лишь разбавляя динамику развития действия. К тому же чередование русских и украинских слов сильно резало слух, в особенности, когда реплики принадлежали Сергею Бадюку (сыграл кузнеца Вакулу, Вам это о чём-то говорит?). По идее, Бадюк должен был придать, так сказать, украинской души 'Вию', ведь родился он в Винницкой области, но столь грубая и рубленая речь стала откровением. Зато прекрасно вписался в общую картинку Ян Цапник со своим вечно пьяным доктором-патологоанатомом Леопольдом Леопольдовичем Бомгартом. И ещё раз стоит упомянуть, что 'Гоголь. Вий' - это промежуточная связующая часть в трилогии, которая практически не раскрывает карт перед зрителем, а только пытается ещё больше его запутать и испугать различными проявлениями тёмных сил, наложившихся на появление разнообразных страшилок, коими пугали девчат на сеновале предприимчивые парубки (мы же, как люди образованные, должны были принять за данность, что злоключения Николая Васильевича в Гоголе стали импульсом для создания сборника рассказов 'Вечера на хуторе близ Диканьки', но это, конечно же, художественный вымысел и не более). И пусть 'Вий' уже не так интригует и уступает в мастерском саспенсе, но всё же если посмотреть первую часть, то вторую надо смотреть обязательно, иначе третья будет неполноценной. 6 из 10

'Гоголь. Вий' - продолжение злоключений Николая Васильевича в селе Диканьке, которое, на мой взгляд, получилось несколько хуже первого фильма (точнее, первых двух серий, смонтированных в фильм), однако все же достаточно интересным. Всем любителям чертить вокруг себя круг мелом - добро пожаловать. Итак, фильм начинается там же, где закончилась первая часть - Гоголь, собрав свою собственную команду по спасению мира, продолжает расследование череды убийств молодых девушек таинственным всадником. У Николая Васильевича появляется зацепка, благодаря которой он может предугадать день следующего убийства, и молодому литератору теперь необходимо обмануть смерть, оставив убийцу без желаемого. Что у нас из хорошего? С кастом по-прежнему все хорошо, разве что третьеплановая массовка играет совсем уж ненатурально, но это некритично. Александр Петров пообвыкся со своим образом, и теперь более убедителен в роли юноши бледного со взором горящим. Остальные актеры, составляющие на экране ближайшее окружение Гоголя, по-прежнему хороши в своих образах, особенно хочется выделить Евгения Стычкина и Яна Цапника. У нас по-прежнему прекрасная 'гоголевская' атмосфера, по-прежнему очень неплохая картинка с точки зрения постановки и операторской работы и по-прежнему такая себе графика. История все еще хороша настолько, что за ней интересно следить, нам немного раскрывают прошлое Гоголя и обстоятельства его рождения, однако в этот раз с повествованием чего-то не докрутили, и фильм успевает надоесть быстрее, чем закончиться. К слову, нельзя не упомянуть сюжетную арку с Вием (которая здесь не центральная). Эта канва выполнена не особо хорошо. Первоисточник переписан под нужды сценария, Хома Брут теперь вообще профессиональный охотник на нечисть, но это не самое страшное. Сама классическая сцена с осадой церкви всякой дьявольщиной поставлена без особой фантазии, можно было сделать все действо гораздо зрелищнее и интереснее. Хотя, может у них банально не хватило на это бюджета, но тем не менее я осталась скорее разочарована. Ну и в качестве минуса можно отметить снижение возрастного рейтинга, из-за чего в 'Вие' нет обнаженки, кровищи и прочей чернухи, которая в 'Начале' по-своему добавляла некого колорита происходящему. Подбираемся к финалу - 'Гоголь. Вий', хоть и понравился мне меньше первой ленты, я все же считаю вполне интересным проектом. Однако основную сюжетную линию он практически не развивает, обходясь филлерными подсюжетами. Но учитывая, что 'Гоголь' это по сути сериал, смонтированный в несколько фильмов, то, как и во всяком сериале, наличие филлерных эпизодов простительно.

Закономерное продолжение киносериала вылилось во вполне себе добротное это самое продолжение. Я уже имел честь с ним ознакомиться. Начал просмотр именно со второй части. Там долгая история… Начальница сказала: смотрим, - и мы посмотрели с середины. А теперь я посмотрел уже всё по порядку. Всё это моё такое предисловие нужно было для того, чтоб умозаключить: во второй просмотр эмоции не только не сбились, но усилились! «Гоголь. Вий», продолжая историю писателя, немного уводит зрителя в сторону. Нет, погоня за загадочным всадником продолжается. В дебюте серии «Заколдованное место» как раз пропала Дарина. Но вместе с тем, сказ расширяется. Диканька живёт в страхе. А тем временем нам выводят ещё одного субъекта. И не нужно зрителю быть семи пядей во лбу, чтобы заподозрить в незваном госте нечестивца. А тем паче колдуна. Повествование идёт беллетристическое – основа. Допфактами обрастает основа путём гоголевских приступов. Вот уже наш писатель-дознаватель дознался про секретную справку в сундуке у сгинувшего Гуро. Она касалась тайны его рождения… А вообще произведение «Гоголь. Вий» довольно вместительное. Но оттого и хорошо. Если говорить обо всём сериале в целом, а не дробить его, то получится, что создатели правильно всё делали в этом самом «Гоголь. Вий». Тут и новые ведьмы, и таинственный и сильный Хома Брут, и развязка напряжённая. Ну, думаю, не будет спойлером, если скажу, что здесь будет Вий. Образ языческого злого божества потрясает до глубины души. Советского производства был неуклюжий такой, немного выше человеческого роста дуболом. Образ 2014-го года был куда больше в размерах и выглядел гармоничнее. Ну а здесь – это вершина горы! А сам Вий – буквально та же гора!!! И его зычное «Поднимите мне веки!» звучало ещё более подземным голосом. Потрясающие колоритные персонажи. И не менее потрясающие актёры, их сыгравшие. Про многих я писал, повторяться не хочу. Здесь бы добавил исполнителя роли Александра Христофоровича Бинха – Евгения Стычкина и исполнителя роли кузнеца Вакулы – Сергея Бадюка. Думаю, пора задать этот вопрос… Разве наши не умеют снимать? Умеют. Увы, но даже в контексте этого сериала «Гоголь. Страшная месть» мы такое увидим в эпилоге… Но «Гоголь. Вий» тоже не получает высший балл. Если серия «Вий» выполнена в лучших традициях жанра, то «Заколдованное место» - первая серия здесь и третья в общем – уже не так маняща и притягательна. Посему… 9 из 10

«Маленький сериал, который хотел стать большим блокбастером». Продолжение охоты за чёрным всадником, убивающим девушек, где мы уже свыклись с «приходами» Николая Васильевича, таинственной атмосферой Диканьки, примеси различных романов литератора и закосами под Тима Бёртона. Третья серия вновь окунает нас в новое приключение, которое умело заманивает, но отодвигает главную сюжетную линию. Сериальное повествование, где сначала нужно продвинуть интригу одной серии, а второстепенно пустить в плавание главный конфликт сериала. Мне удалось в этом году на кинофестивале пообщаться с режиссёром картины Егором Барановым и актрисой Юлией Франц, где были рассмотрены как плюсы, так и минусы данной темы. Для российского кино – это хороший продукт, но если бы он вышел на ТВ (как должно было быть), то не имел бы такой популярности и попросту не собирал кассы от проката. Мрачная атмосфера делают этот продукт чем-то особенным. Хорошо и легко воспринимается повествование. Да, есть неточности, но они быстро уходят, так как хронометраж не резиновый. Красный цветок. «Вечера накануне Ивана Купалы» - произведение передано хорошо, показана интрига, и способности Гоголя связали между всеми сериями. Финальный сюжетный поворот первого фильма не раскрывается в сиквеле, но это не так обидно, так как акцент сделан на рождении Николая. Умело связали ведения, элементы первого фильма ввели в сюжет про пророчество волшебного цветка. Картина по-прежнему выдаёт стилем, тёмной палитрой и загадочными персонажами. Тон и старорусский менталитет, культура речи и обычаи смогли влюбить в себя даже мало заинтересованных историей зрителей. Праздники по календарю («И снова 3 сентября»… простите, вырвалось) и дедуктивные предположения команды Гоголя к мистике приписали детектив. Антагонист третьей серии не сильно впечатлил, хоть и представили его эпично. А далее «Вий». Вот пошла очередная путаница в российском кинематографе. Ещё не утих предыдущий «Вий» 2014 года, а тут выходит очередная экранизация произведения. Люди попросту путаются в «Виях». «Гоголь: Начало» был акцентирован на одних произведениях, а «Вий» 2014 г. взял за основу именно историю Паночки и Хомы Брута. Тем более у первой версии только анонсировали сиквел «Тайна печати дракона», а на экраны вышли очередные 2 серии «Гоголя». История с Вием не новая, но она запомнилась разными элементами. Герои всё также спасают от всадника девушек, Гоголь разбирается в своих снах, в женском внимании и в тайне своего рождения. Одни персонажи тебе прямо симпатизируют. Александр Петров – новая восходящая звезда отечественного кинематографа. В удовольствие наблюдаешь за Евгением Стычкиным в образе полицейского, за Сергеем Бадюком в роли кузнеца. Женские персонажи не особо выделяются, хоть и поставлен акцент на их безопасности. Таисия Вилкова не вписывается, а Юля Франц разбавляет сексуальным образом видения Гоголя. Сам Вий напомнил мне Око Саурона. «I SEE YOU!» Процедура призыва монстра хорошо снята, но не было там ужаса и страха, а только улыбка от такого повтора Средиземья. Кажется, что у создателей закончились идеи, и к Тиму Бёртону приписали Питера Джексона. Флэшбеки Гоголя привели зрителей к мрачному рождению младенца, объяснили его нахождения в двух параллельных мирах (Снова привет «Астралу») и смогли связать это с Вием. Не идеально, но хорошо. Можно убрать грехи в виде проката сериала, копирования иностранных сюжетов и не слишком расширенных эпизодов, также к этому стоит приписать деревянную игру некоторых актёров, но как мистическая связанная история с умелой подачей, мрачностью и интригой вполне пригодна для просмотра.

Кто бы мне сказал, в стихах или словом, для чего пошла на этот фильм. Ну, потому что люблю Гоголя. И смотрела первую часть, которая оказалась вовсе не так плоха, как принято думать. Да, нарочитая лубочность, да - балаганность и странная смесь гоголевской Диканьки с 'Дракулой' - но занятно, атмосферно и местами страшно. И еще пошла потому что 'Вий', история темная, жуткая, была главной кинострашилкой моего детства, именно кино-, из книжного всего страшнее гоголевская черная кошка с железными когтями. Крадется к тебе от дверного проема, увеличиваясь с каждым шагом; когти клацают по половицам; а ты стоишь на кровати, прижавшись спиной к стене и нет голоса, чтобы позвать на помощь. 'Вий' с Варлей и Куравлевым был кинопотрясением. Ничего не происходит, лишь капля крови выступает на бледном прекрасном лице Панночки, а ты от страха описаться готова. И глаза. И то, как она садится в гробу. Хичкок с саквояжем, под завязку набитым хоррором и саспенсом, нервно курит под лестницей. Потому я пошла на 'Вия'. Это плохо, господа. так скверно, как и представить трудно. Подзаголовок первой части (фильм разбит на главы по названиям рассказов гоголевских 'Вечеров') гласит 'Заколдованное место' и зритель невольно настраивается на эту уморительно смешную историю. Потому что 'Вечера', кто не в курсе - не только леденящие кровь сказки про ведьм, утопленниц и прочую нечисть. Этот сборник гоголевских рассказов в равной пропорции содержит страшное и смешное; и есть литературный анекдот о Гоголе, пришедшем в издательство, где печатались 'Вечера' вычитать корректуру, а наборщики, глядя на него, ухмыляются, и когда, не поняв, обратился за объяснением к издателю, тот ответил: 'Так ведь смеялись в голос, Николай Васильич, как набирали вашу книжку'. Но смешного рассказа о казаке, который любил отплясывать с чумаками и наткнул ся раз во время пляски на заколдованное место - телепорт в современном понимании, что раз за разом переносит танцора на ночной погост с горящей свечкой и голосами, которые пишат и рычат на все лады. Того рассказа, что был так смешон в детстве, здесь не покажут. А что покажут? УГ в худших традициях малобюджетных ужастиков. И маленький Ивась из 'Вечера накануне Ивана Купала' для чего-то превратится в Даринку (нужна была роль для чьей-то дочери?), а Купальский праздник переместится на Покров (ну это понятно, лета ждать долго, хотелось побыстрее да подешевле, пришлось обойтись той натурой, какая под рукой оказалась). И цветок папоротника, по поверью открывающий клады, который расцветает в середине лета - время, когда нечисть особенно сильна, стал каким-то невразумительным кровоцветом. К октябрю, господа сценаристы, нежить сонная и вялая, а деревенских девок в холодный безлиственный лес калачом не заманишь. Зачем так цинично и безжалостно насиловать прекрасную книгу? Только чтобы бабла под шумок срубить? Кто этот непонятный безносый, сделкой с которым папа выкупил жизнь маленького Николеньки? Где, в каком месте об этом прочли господин Цекало сотоварищи? А про 'Вий' я и вовсе молчу. Хотя концепция Хомы-ванхельсинга с деревянной рукой позабавила, мда. Ужас, летящий на крыльях ночи. И это не о героях, это о фильме. Сжечь-сжечь его. На костер его.

Слоган фильма «Не выходи из круга» говорит о том, что обычные люди держатся за быт, но есть мистические силы вокруг нас, которые страшны и непонятны людям. Гоголь видит призрака, и его мучают страшные видения. В этой части идёт охота на загадочного тёмного Всадника. В этой части трилогии про Гоголя раскрывается тайна рождения самого Гоголя. В этой части появляется охотник на ведьм, некий экзорцист. Этот экзорцист говорит Гоголю: «Вы тёмный». Вообще, саундтрек и динамика картинки говорит, что фильм — классический исторический триллер. Этот триллер держит в напряжении зрителя всё киношное время. Перед героями фильма стоит сложный моральный выбор. Этот фильм предназначен для разнообразия на кинорынке российских фильмов. В фильме есть страшные моменты, и моменты, заставляющие трепыхаться испуганное сердце. Эту картину можно назвать российскими ужасами в готическом стиле. Монтаж резкий, но то, что всё происходит в тёмных тонах, говорит: «Это современные российские ужасы». Мне очень понравилась идея, что Гоголь — тёмный. В фильме есть любовный треугольник. Саундтрек держит в напряжении весь хронометраж картины. 6 из 10

«Гоголь» не сдает позиций, а наоборот, становится всё сильнее и сильнее с каждой частью. Приятно видеть, как российское мистическое кино расцветает на глазах зрителей, как тот самый прекрасный кровавый цветок. Трудно поспорить с тем, что у фильма интересная сюжетная линия, которая держит в напряжении уже четвертую главу. А мелкие детали заставляют восхищаться мастерством сценаристов, даже не смотря на то, что у деревянной руки почему-то шевелиться пальцы, но да Бог с ними, пусть шевелиться, так то тут и ведьмы из гроба выскакивают. Фильм наполнен невероятно красивыми, атмосферными кадрами, в лучших традициях мистического хоррора, хотя по сути, таковым не является – жуткое горящее привидение, бледные ведьмы, выходящие из воды, расцветающий кровавый цветок превращают «Гоголя» в фотографический шедевр. Однако фильм также имеет и другую сторону. Культовый персонаж отечественного хоррора, возможно единственный, действительно узнаваемый, как в России, так и за рубежом – панночка, почему-то превратилась в абсолютно клишированного персонажа, несмотря на подходящий типаж актрисы. Что касается самого Вия, которого так ждал зритель, - это абсолютно новая интерпретация персонажа, а уж верная или неверная, сказать очень сложно. Ведь как должен выглядеть гоголевский великан в 2018 году – определить сложно. Но момент с самим появлением Вия, заставляет почувствовать себя тем самым маленьким, беззащитным Гоголем, напугано держащим в руках книжку. Действительно эффектное появление, не совсем колоритного повелителя темных сил. Трудно не упомянуть Всадника, который как всегда был великолепен. Вот только почему его величество не поступило с Лизой также, как поступило с другими девушками – пока остается загадкой, но надеюсь, она будет разгадана в последующих главах. «Гоголь» производит очень хорошее впечатление и дает надежду на то, что в России все-таки можно снимать достойное кино.

Вторая часть трилогии приоткрывает завесу тайны, терзавшей героев в первой, примерно нисколько. Все по-прежнему загадочно, таинственно и непонятно, и появление монструозного Вия вкупе с охотником за нечистью Хомой Брутом только усугубляет эту самую загадочность. И это клево, хотя немного выводит из себя тот факт, что для того чтобы узнать, в чем дело, придется ждать целое лето. Но сам фильм при этом хуже, конечно, не становится. Помимо недорасказанной истории, у него есть и одна вполне законченная (про Басаврюка, кто читал), а помимо собственно сюжета, который вполне динамичен и держит в напряжении, множество характерных далеко не для всех представителей отечественного кинематографа плюсов. Ну, про кастинг говорить будет излишне – кто знает, тот знает. Порадовало, что вдоволь экранного времени досталось Юлии Франц, очень харизматичная утопленница. А в остальном все как раньше, разве что Гоголь заметно эволюционирует, превращаясь в истинного пассионария и начиная наконец-то принимать в движении сюжета самую активную роль. Обратите внимание на саундтрек – он написан кем-то очень знаменитым, но помимо этого просто очень крутой и добавляет драматичным сценам остроты и яркости. А это, как ни крути, важная составляющая фильма. Ну и напоследок не могу не упомянуть о спецэффектах, графике и вообще о картинке – очень качественно и здорово сделано. То есть вот именно та причина, по которой можно и нужно смотреть на большом экране фильмы, тут присутствует. В общем, мне все понравилось, покажите дальше, пожалуйста. 9 из 10

Повезло попасть на премьеру второй части трилогии о Гоголе, и впечатлений, разумеется, море. Конечно, это не классический Гоголь, каким его, быть может, хотелось бы видеть преподавателям учебных заведений, но Гоголь определенно захватывающий и впечатляющий. Мистический детективный триллер по мотивам классической повести, приправленный острой щепоткой черного юмора — вот что предстоит увидеть зрителю. По сравнению с первой частью «Гоголь: Вий» стал куда более драйвовым и динамичным: уже не нужно никаких вступлений, никакого знакомства с персонажами, никаких объяснений. Мы уже знакомы и с таинственным талантом Гоголя, и с потусторонними силами, захватившими власть в ничем не примечательной на первый взгляд провинции. Остается только наблюдать за тем, как разворачивается противоборство между Темным Всадником и защитниками деревни, пытающимися помешать ему убивать невинных девушек. Визуальная сторона фильма, без шуток, безупречна. У нас действительно научились делать хорошие спецэффекты, поэтому и видения Гоголя, и реальные события выглядят действительно яркими и живыми. Добавляет впечатлений и очень атмосферный, цепляющий саундтрек, без которого большинство экшен-сцен смотрелись бы, конечно, далеко не столь эпично. Что же касается сюжета, то он продолжает все так же лихо закручиваться — давая ответы на вопросы первой части, фильм тут же ставит новые вопросы, связанные с тайной рождения Гоголя. Словом, скучать не пришлось, а чтобы до конца разобраться в происходящем, придется ждать следующей части. 8 из 10

Я посмотрел оба фильма и свою рецензию пишу только сейчас. Почему? Потому что давал шанс этой действительно занимательной идеи. Но, если первый фильм смотреть было интересно и там присутствовала хоть какая — то динамика и соответствие жанру, то во втором фильме герои просто топчутся на месте. Для тех, кто еще не побывал на премьере: в Диканьке продолжается череда убийств молодых девушек и Н. В. Гоголь (Полицейский с Рублевки в черном парике) продолжает их расследовать. Дальше описывать не буду, чтобы не прослыть спойлером. Что же вы увидите во втором фильме: очередную экранизацию «Вий» и в этот раз, даже легендарная фраза: «Поднимите мне веки» прозвучит так между делом. Второй фильм так же как и первый был снят в мрачных тонах (точнее не фильм, а все-таки сериал) с плохими специфектами и местами слабой игрой актеров, есть и хорошие артисты, но они на втором плане. Почему? Непонятно! В итоге совет такой — посмотрите (если видели первый фильм), не смотрите (если не видели первый фильм). Создателям хочется сказать БОЛЬШОЕ СПАСИБО (без сарказма), особенно А. Цекало за эту крутую идею, которую авторы к сожалению не смогли воплотить (и последний фильм не спасет их). Главное, спасибо вот за что — как только в кино выходят подобные фильмы: с крутой рекламой, а она повсюду! Внимание молодежи сразу направляется в сторону великих личностей! Думаю сейчас продажи произведений Н. В. Гоголя и чтение его биографии и желания состыковать хоть какие — то факты, показанные в фильме, просто на пике популярности. За идею — +, за мотивацию молодежи к чтению Н. В. Гоголя — +, за оба фильма — -. 3 из 10

Первая часть отечественной кинофраншизы о Гоголе по праву заняла довольно высокое место в той нише, которая была почти свободной в мире российской кинофантастики - мрачной атмосферы, кровавых убийств, мистических событий, сдобренных неразбавленным украинским фольклором с отсылками к бессмертным произведениям классика, известного каждому из школьной программы… Заняла быстро, бесспорно и по праву. Конечно, на вторую часть возлагались определенные надежды. Но увы, - ожиданиям не суждено было сбыться. И вот почему. Как отпеть ведьму за одну ночь. Сюжет картины, как заявлено в аннотации, основан на повести Н. В. Гоголя «Вий». Но от такого «по мотивам» писатель, наверное, крутился в гробу аки спиннер. Главную линию занимает продолжение расследования, начатого еще в первом фильме. Девушки села Диканька умирают от рук демонического всадника, причем среди потенциальных жертв (всего их должно быть 13 – фильм-то мистический!) оказывается возлюбленная Гоголя – графиня Лиза. В общем-то, этим все сказано. Сюжет протекает невыносимо медленно и скучно, а первые полчаса кажутся вообще выдернутыми из другой картины. Наверное, так сказывается задумка авторов сделать телевизионный сериал. Для тех, кто обманулся названием «Вий» и ожидал динамично летающих гробов и всего того, чем так цепляют произведения русского классика, сюжетную линию развернули, по ощущениям, всего минут на 20. Создалось впечатление, что хронометраж резко закончился, поэтому триночное отпевание пришлось свернуть в один эпилептический кошмар. Опустите мне веки! Актерская игра тоже вызвала вопросы. В первой сцене с сундуком я сначала вообще не поняла, куда я попала. Хотелось вскочить и крикнуть, как Станиславский: «Не верю!». Игра одним планом, на одной эмоции, когда с таким же видом одинаково можно изображать встречу со сватами, налоговыми инспекторами или… Вием! Сами персонажи прописаны из рук вон плохо. Разрывающаяся между мужем и Гоголем Лиза иногда откровенно глупо себя ведет, дочь мельника Оксана смущает постоянными сменами настроения, а сам Гоголь со своей инфернальной «темной» стороной выглядит слегка карикатурно. Честно, меня весь фильм преследовало ощущение, что актер, играющий Тесака, при должном гриме больше похож на известного писателя, чем Петров с его пропорциональным и небольшим носом – в таком невыгодном сравнении очевиден miscasting. Не выходи из круга, не совершай ошибку! Атмосфера фильма, а особенно – жалкие потуги напугать зрителя при заявленном жанре хоррора – пожалуй, главная неудача. Первая составляющая более-менее удалась. Если закрыть глаза на «клюквенность», то можно даже получить удовольствие от вечно серого неба, старой деревянной церкви с призывно раскинувшемся кладбищем и мрачной деревни. Особое напряжение создает готическая музыка, хотя финальная песня Лободы идет вразрез со всем увиденным. Но вот хоррора явно не довезли. Если в первом фильме мистические убийства юных девушек еще держали в напряжении, да и от летающих среди деревьев мертвых женщин было не по себе, то теперь такие приемы никого уже не пугают. Все попытки создать что-то «по-настоящему страшное» сводятся к свету, мигающему в жутком приступе, из-за которого вообще не видно происходящего на экране. *** В целом, «Гоголь. Вий» является средним проходным фильмом с «развесистой клюквой» и минусами по сюжету. И если в прошлом году первая часть приятно удивила, то теперь перекочевавшие из нее приемы смотрятся вторично и неоправданно. От этого становится еще грустнее.

«Гоголь. Вий» - из тех фильмов, которые легко критиковать, потому что все косяки на поверхности. В какой-то момент даже хочется его хвалить, даже за мелочи, так как становится неудобно прямо обсирать фильм, надо же и что-то хорошее сказать, а то нападаешь тут такая умная и едкая, а вот он, малыш, идёт на экране, весь такой маленький и слабенький... Изначально мне понравилась идея с экранизацией произведений Гоголя. Мне вообще кажется, что у нас мощная литературная библиотека сюжетов. Тем более, если уж говорить про жанр триллера или фэнтези ужасов, то у нас хватает крипоты - читала немало реально жутковатых рассказов о вурдалаках, помню истории о леших, водяных, Соловье-райзбойнике, полуженщинах-полуптицах и много каких неприятных созданий, вредивших простому люду, да и не только ему. Создатели «Гоголя. Вий» взяли произведения писателя за основу, то есть не последовали за ним шаг в шаг. Это могло быть и хорошо, и так себе - получилось второе. Талант Гоголя неоспорим, он занял свою нишу, стал ни на кого ни похож, и так, как пугал он, меня как читателя не пугал никто, у него свой маслянистый стиль, он умеет так наложить текст, такими мазками, что страх нарастает постепенно, как снежный ком, и воображение начинает рисовать действительно жуткие сцены. И если уж браться адаптировать тексты такого качества, то и талант специалиста по адаптации должен быть соответствующего уровня, а то кажется, что тяжелому комоду из редких пород дерева прикрепили колесики скейтборда. Взяли качественный сюжет и, как на чемодан, налепили стикеров и финтифлюшек, выдавая за некое новое трендовое произведение, типа зрители только и ждут детективной линии, припадков Гоголя-экстрасенса и вульгарных девушек в костюмах. Очень не нравится актерский состав, нет ощущения времени, в котором живут герои, не веришь их словам, многие реакции кажутся наигрышем и показухой, громкими словами, которые произносятся для эффекта, а на деле все выглядит вторичным и плоским. Фильму или сериалу, если хотите, не хватает атмосферы - и национального колорита, и ощущения 19 века, чтобы действительно поверить, что там парубки гуляют и красны дивчины водятся. Герои, на мой взгляд, не интересные, ни у кого нет принципов и чистой души. К героям не возникает симпатии, их не за что любить, все мрачные, скучные, непоследовательные в своих действиях, не сочувствующие друг другу, живут только своими интересами и кажутся заранее сильно запуганными и готовыми идти к кому-то зловещему, но привычному на закланье. Огромные вопросы к центральному герою, Александр Петров неплохой актёр, но кажется, что он некомфортно чувствует себя в роли великого русского писателя, проще говоря, не тянет. Если бы персонаж носил другое имя, был бы каким-то далеким родственником семьи Гоголь, то ок, но заявка на интерпретацию образа такого уровня должна подкрепляться не только амбициями создателей фильма и желанием развивать жанр российского сериала - проект выглядит дёшево и скромно для такого замаха. Девушки в сериале смотрятся, на мой взгляд, просто отвратно. Главные героини - возлюбленная писателя Лиза и утопленница - не тянут совершенно. Одна изображает невинность, умозрительную женственность, хотя видно, что героиня - та ещё дамочка, а вторая показывает супернаигрыш, выжимание из себя «роковухи», «разгуляй-девицы», и очень раздражает своими гримасами. Такое чувство, что актрис понабрали из студенток, например, ГИТИСА, у которых мало опыта актёрской игры, но есть большое желание попасть в кино. Актрисы не студентки, и поэтому я пребываю с первой части в недоумении: неужели не могли провести более качественный кастинг при таких-то вложениях в проект? Симпатию - так сказать, лучшее из худшего - у меня вызывают персонажи слуги, кузнеца и его дочери, конечно, неплох Олег Меньшиков, но в данной части его не было, так что он никак не мог поднять общий актерский уровень. Кое-как действие раскачалось к финалу, опять же толком ничего не показали, ни фантазию, ни работу костюмеров и гримеров не продемонстрировали, но удалось создать настроение с участием мистики и потустороннего. На мой взгляд, сериал довольно средний, и большое внимание получил благодаря активной промокомпании, а не за счёт своего качества. Есть множество сериалов, которые смотреть намного интереснее, и «Гоголь. Вий» не та премьера, которую нельзя пропустить. Можно, и ничего не потеряете. 5 из 10

Если перед походом на первый фильм меня терзали смутные сомнения, то сейчас, помятуя о том, сколько положительных эмоций он вызвал, на второй фильм шла уже с немалым интересом. Начало, однако, слегка напрягло своей сопливостью, я уже было расстраиваться начала, но потом все выровнялось. Мрачности поприбавилось, атмосферности. Горизонтальный сюжет немного задвинулся, зато вертикальные, в главах, были очень увлекательными и любопытно вплелись в основную линию. Николай Гоголь в исполнении того же Александра Петрова проходит дугу характера. В первом фильме он так-то тряпочка и выполняет более пассивную роль; здесь же он уже принимает на себя главенство, ответственность, становится более жестким. Он окончательно сколотил себе команду помощников и начинает расследовать вполне в духе Эркюля Пуаро в реалиях мистики Эдгара По. Главный его недостаток - обмороки каждые пять минут - относительно исправили, поэтому исполниться к этому трогательному молодому человеку участием не составляет особого труда. С другой стороны, есть у меня подозрение, что из него сделали нечто вроде Сэма Винчестера, но это только мои подозрения. Герой стал намного интереснее. Особенно понравились совместные сцены с доктором: вроде бы такое уже не раз слышали, но все равно так душевно. Относительно супругов, Алексея и Елизаветы: с прошлой части они представлялись мне вариацией Стэплтонов, сейчас уже не знаю. Но вся эта ситуация с Елизаветой похожа на болото, которое затягивает ГлавГероя - что-то тут явно нечисто. Относительно Бинха, начальника полиции, все складывается довольно просто: человек, который не хочет признавать свои ошибки из-за недостаточно острого ума. Что-то вроде мрачного Лестрейда. И тут вся сага о Гоголе начинает вписываться в рамки все того же 'Шерлока Холмса', но в жанре 'мистический триллер'. Нечисть тут получилась отличная. Особенно понравилась ведьма, которая панночка, - действительно страшная, инфернальная. Все продолжаются отсылки к циклу рассказов Гоголя о Диканьке. Утопленницы, мертвяки, черти и Вий со своими веками - все они составляют вполне себе неплохой хорроровый ансамбль. И, наконец, экзорцист Хома Брут, эдакий суперниндзя-джедай, и это вам не шутки. Он выглядит гораздо круче того, что можно было от него ожидать, чем очень понравился мне как зрителю. Он так резко взбаламутил хуторское сообщество, что даже Всадник стал чуть менее интересен. Очень здорово и качественно продуманный образ Хомы - один из новоиспеченных плюсов этого и без того удачного проекта. 9,5 из 10 А на сегодня - все. До новых встреч. (с)

Прошлогодний «Гоголь. Начало» наделал много шума, дескать, негоже зрителя обманывать и выпускать 8-серийный сериал по частям в кино. Однако, как бы зрители не ругались, проект, как это сейчас называется, «зашёл», и ни формат, ни длительное ожидание продолжения этого самого зрителя уже не отпугнет. Потому что, как бы там не было, а продюссерская студия Александра Цекало создала универсальный и на удивление качественный продукт, которого очень давно не было на отечественном ТВ. Собственно, последний российский сериал, который меня зацепил, был от того же Цекало — «Метод» с Хабенским. Казалось бы, обычный процедурал, коих на нашем ТВ на любом канале пруд пруди, но те, кто смотрел «Метод» согласятся — начиная смотреть этот сериал, оторваться невозможно. Так и с «Гоголем» получился настоящий триумф. А, беря во внимание, что Николаю Васильевичу в последние годы везет на экранизации, Цекало и его SREDA сильно рисковали, соперничая с фильмом Олега Степченко. Хотя, будем честны, «Гоголь», хоть и играет с теми же мотивами, но сильно отличается от «Вия» Степченко. И если сравнивать оба этих проекта, я бы выбрал «Гоголя» за то, как он преподносит зрителю знакомые и, казалось бы, заезженные темы. «Гоголь. Вий» — это по сути 3 и 4 серии и ровно половина всего фильма. Николай Васильевич (Александр Петров) с помощью соратников — доктора Леопольда Леопольдовича Бомгарта (Ян Цапник), кузнеца Вакулы (Сергей Бадюк) и верного слуги Якима (Евгений Сытый) пытается остановить мистического Всадника, убивающего девушек села Диканька. Когда героям кажется, что они нашли закономерность в убийствах и смогут предотвратить очередное, происходит новое загадочное преступление, за которым вполне вероятно кроется зло куда более ужасное, чем Всадник… И чтобы жители Диканьки совсем не заскучали, в село прибывает таинственный богослов и экзорцист Хома Брут (Алексей Вертков) с целью найти и уничтожить Вия — древнего демона, который повелевает всей полтавской нечистью. И Николай Гоголь самый верный кандидат в помощники. Весь проект — довольно смелый для отечественного ТВ, где боятся показывать лишнее. Еще «Начало» демонстрировало редкостный нонкомформизм, работая по шаблону «Игры престолов» и пресыщая зрителя обнаженкой и кровавым насилием. Зацепив зрителя, показав, что да, мы можем не хуже, «Вий» начинает меньше уделять внимания обнаженным красавицам и больше самому сюжету и развитию персонажей. Оказавшись без поддержки Якова Гуро, Гоголю самому приходится проводить расследования загадочных смертей в Диканьке, где, как на зло, жители мрут с такой же завидной регулярностью, что и вестеросцы. Не будем анализировать на сколько Гоголь Александра Петрова близок к реальному Николаю Васильевичу и сойдемся на том, что экранный Гоголь — это художественное допущение сценаристов, этакий Икабот Крэйн Полтавской губернии. Если в начале герою хотелось как можно скорее покинуть Диканьку, то теперь он стремится отыскать истину и разобраться в самом себе. На счастье, экранный Гоголь — та еще темная лошадка с целым гардеробом скелетов, и разбираться в его загадочном прошлом довольно увлекательно. И хоть зрителю активно скармливают всевозможные подсказки и намеки, есть ощущение, что «Гоголь» в будущем сможет удивить рядом интересных сюжетных твистов. Визуальная составляющая «Гоголя» снова на высоте. Для сериала, разумеется. Спецэффекты на очень неплохом уровне, нечисть показана интересно и с фантазией, с которой, кстати, у авторов проекта полный порядок. Диканька с её мрачными улочками, серыми днями и туманными ночами навевает тоску и тревогу похлеще прочей чертовщины, а уж когда за дело берется нечистая сила!.. Главным творением тут, конечно, является сам Вий, у которого мы видим на экранах уже третье воплощение. Я опасался, что Вия так и не покажут, что бюджет сериала не позволит размахнуться так широко, но, к счастью, бюджет позволил, а Вий появился, а с ним и толпа нечисти, меловой круг, «Поднимите мне веки» и прочие знакомые атрибуты. Интересную метаморфозу претерпел образ Хомы Брута — но подобная интерпретация героев вообще свойственна всему проекту. Вероятно, поэтому зрителю «Гоголь» полюбился. Вообще, некоторые сцены «Вия» сняты на очень высоком уровне. Несколько хоррор-эпизодов буквально заставили меня покрыться мурашками и броситься в липкий пот. Тягучая атмосфера ужаса здесь передана ярко еще и благодаря саундтреку Райана Оттера, но полноценным хоррором «Гоголя» все-таки не назовешь. Хватает здесь и приятного юмора, за который снова отвечает персонаж Яна Цапника, и интересной любовной линии между дворянкой Данишевской (Таисия Вилкова), Гоголем и утопленницей-мавкой Оксаной (Юлия Франц). При чем, это тот самый случай, когда за любовной линией очень даже интересно наблюдать — слишком девушки разные, каждая представляет свой мир, и выбор Гоголя определит кто же он все-таки — человек или создание тьмы. «Гоголь. Вий» — ровное и добротное продолжение мистического сериала, которое не страдает существенным провисанием, как это часто бывает с сериалами, грамотно развивает начатые сюжетные линии и радует великолепным визуалом. Пожалуй, «Гоголь» — это лучшее, что случилось с отечественным телевидением и кинематографом в жанре хоррора и мистики за последние годы. Ждем 30 августа и выхода третьей части с подзаголовком «Страшная месть.»

Мистический триллер. Продолжение картины 'Гоголь. Начало', в свою очередь основанный на произведениях знаменитого отечественного писателя. После просмотра первой части я решил, что обязательно схожу на вторую и третью. В общем продолжение меня не разочаровало, а даже совсем наоборот. Теперь в подробностях. Плюсы: 1. Мистическая атмосфера - она все так же хороша, как и раньше. Вся картина навивает мистическое настроение, создается ощущение тревоги, из каждого угла ждешь появление опасности. Картинка так же работает на это, везде преобладание темного цвета, даже дневные сцены поставлены так, что поневоле мурашки бегают. 2. Запутанная история - первая часть, как и подобает хорошему началу нагнала интригу и прервалась на самом интересном месте, так и здесь история повторилась. Структура истории в данной картине сохранилась, но добавилось еще много всего, что без бутылки крепкого, очень крепкого компота не разобраться. И вроде ты основу уже понял, как уже в следующей сцене все вновь меняться, и приходиться заново выстраивать логическую цепочку. Это происходит ни единожды. 3. Спецэффекты - они стали еще красочнее и зрелищнее. Повторюсь, видно, что создатели бюджет действительно вкладывали в производство, а не в карманы девиц легкого поведения и на выпивку. Все сделано практически идеально, косяков я не заметил. 4. Новые герои - которые дополнили картину каждый своей индивидуальностью. Действительно видно, что они личности, а не картонки, которых запихнули в картину просто так, для разнообразия. 5. Юмор - его здесь не очень много, и это хорошо, поскольку иначе он бы разрушил атмосферу картины. Он здесь простой, но хороший. Заслуженный плюс. 6. Нет скриммеров и плохой обнаженки - за это отдельное спасибо, поскольку так уже никто в мире не снимает. Эротика показана вкусно, а скриммеры, которые я терпеть не могу, здесь вообще не страшные. Минусы: 1. Нелогичные моменты в первой половине картины - это было настолько тупо, что поначалу даже удивило. Я уже начал боятся, что и вся остальная часть картины будет такой, к счастью я ошибся. Вы сразу поймете, о чем я говорю, когда увидите картину. 2. Герои не развиваются - и если в первой картине это было еще простительно, то здесь это уже вызывает вопросы. Герои как были раньше, так и остались. За исключением одного из героев. Немного о главных героях: 1. Николай Гоголь в исполнении Александра Петрова - столичный писарь, которого судьба занесла на Полтавщину, в деревеньку Деканьку, и который вынужден стать следователем. Имеет очень туманное прошлое. Герой Александра за две картины вообще никак не изменился, он все так же зажат, все так же мучим ведениями, и все так же пытается понять какого черта здесь происходит. Актер неплохо играет данную роль. 2. Александр Бинх в исполнении Евгения Стычкина - главный полицейский села Деканьки, который вынужден довериться Гоголю, хотя не до конца верит ему. Жесткий и требовательный человек, для которого превыше всего закон. Евгений здесь смотрелся просто отлично. Браво! 3. Леопольд Бомгарт в исполнении Яна Цапника - местный доктор, входящий в команду Гоголя. Очень пьющий, но при этом профессионал своего дела. Единственный герой, характер которого меняется на протяжении картины. Ян был прекрасен. В итоге получилось хорошее продолжение хорошей картины. 7 из 10