отзывы и рeцензии

Человек, которого никогда не было : отзывы и рeцензии

Никогда бы не подумал, что столь не эффектный по видеоряду (ни тебе стрельбы и взрывов, ни шпионских страстей) фильм о реальной операции британской военной разведки в 1943-м году может быть поистине захватывающим! Посмотрел его с огромным удовольствием. И потому его получил, что картина не просто повествует о тех малоизвестных 'стародавних' событиях, но и, показывая зарождение очень рискованной идеи в головах высокопоставленных британских разведчиков, делает зрителя невольным соучастником и даже соавтором (!) проекта. Мы идём (точнее, нас деликатно 'ведут' авторы ленты!) тем же путём идей, предположений и догадок, сомнений и озарений, каким шли 'изобретатели' такой тонкой дезинформации гитлеровцев. Мы начинаем им сопереживать, активно 'шевелить мозгами', предлагать свои варианты... Сейчас бы это назвали 'интерактивное кино'. А оно было снято в далёком 1956-м году и неспроста претендовало на Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля. Потому что в мировом кинематографе, насколько мне известно, до того ничего подобного не было! Вот что ещё, на мой взгляд, здесь любопытно. В силу этого 'суперидейного' 'ведения зрителя' не обращаешь особого внимания на режиссёрскую, операторскую работу, на игру актёров (к чести фильма- всё это выполнено на достаточно высоком уровне); всё смотрится как-то... совершенно естественно. И это тоже большущий плюс 'Человека, которого никогда не было'. И ещё-ещё. Истинно поражаешься, как британские разведчики смогли просчитать всё до самых мелочей, вплоть до подсовывания 'дезы' немецкому шпиону, специально присланному узнать, кто такой этот лётный майор и был ли он на самом деле? Впрочем, мне как человеку, имеющему некоторое отношение к данной 'отрасли' ( старший лейтенант запаса, топогеодезическая разведка Ракетных войск и артиллерии), оный шпион и его действия по сбору информации показались достаточно примитивными и шаблонными: он проверял сведения и лиц, указанных в документах, найденных на трупе нашего псевдомайора (Как это немцев не удивило такое количество разных документов у офицера, идущего на ответственное задание? Известно ведь: наши разведчики перед 'делом' ордена, партбилеты и прочее оставляли в штабе части!) и ни на йоту не отошёл 'в сторону', не прощупал второстепенных людей. Что это? Пресловутая немецкая педантичность? Если так, то... англичане даже её просчитали! Но каков был риск! Кто-нибудь что-нибудь не то 'вякнул', и вся операция пошла бы коту под хвост! А ведь на кону стояли жизни многих тысяч солдат и офицеров союзников... ...Вообще-то сама идея с подкидыванием врагу некоего 'ваньки' (убитого 'важного' офицера со сверхсекретными документами) далеко не нова и в ту войну неоднократно использовалась, в том числе и на нашем Восточном фронте (что показано в нескольких известных советских фильмах). Так что на 'ноу-хау' союзники претендовать не в праве. Другое дело, что, при умной подготовке, идея работала (а, возможно, и ещё будет работать!), представляя собой какие-то удивительные 'грабли', на которые всё наступают и наступают, ничему не учась... Хотя, знаете, это, наверное, сродни тому приёму, когда поднимают каску над бруствером- всё равно кто-нибудь да выстрелит в неё и демаскирует себя... А теперь осмелюсь предложить вам свой, альтернативный вариант операции, навеянный фильмом. Надеюсь, он вам будет интересен (то есть как бы я поступил на месте британской разведки). Так вот, я бы не искал 'подходящий' и довольно уже 'старый' труп (хоть он и в море долго 'полоскался', даже тогда нормальная судмедэкспертиза могла установить истинную причину смерти!), а резко подыскал бы среди приговорённых к смертной казни или к пожизненному заключению подходящую кандидатуру (подвиг за снятие судимости, безопасность семьи и большие деньги по исполнении, что дало бы гарантию, что он 'не продаст'), за три дня его обработал, дал 'легенду' и ввёл бы в 'образ', а потом сбросил на парашюте именно в Греции (типа 'офицер связи'). В дальнейшем- два варианта. Первый, жестокий: парашют не раскрылся, и к врагам попадает 'тёпленький' труп (преступника не жалко, но... по-человечьи...). Второй- попадает в руки фашистов; его допрашивают и т.д. (за что и деньги платят!) и, в конце концов, отправляют в лагерь для военнопленных союзников (кстати, в отличие от СССР, подписавших с Германией соответствующую Женевскую конвенцию о пленных!), где он спокойненько дожидается конца войны. Конечно, в моём варианте тоже много риска (а вдруг 'парашютист' тут же предаст и наплюёт на условия?). Но почему-то кажется, что 'живец' был бы вернее... 7 из 10