отзывы и рeцензии

Место встречи: отзывы и рeцензии

Так и не понял, в чем многие видят схожесть фильма с 'Идеальными незнакомцами', кроме того, что у них один режиссер и еще трое актеров, которые снялись в обоих кинолентах. Они совершенно разные. 'Место встречи' интригует аннотацией и по-факту задумка-то неплохая, однако реализация ее, мягко говоря, неудачная. Относительно фильма сразу вспоминается гуляющая по интернету притча про двух волков, злого и доброго, которых человек постоянно кормит. Устами главного героя, который ведет непонятную, только ему ведомую игру, звучит это как: 'Я кормлю чудовищ'. Чтобы исполнить свое желание клиентам незнакомца предложено сделать нечто, шокирующее, как правило криминального толка, что сложно здраво воспринимать. И тем не менее, многие соглашаются на это, заключая некий договор, от которого можно и отказаться. Фильм, насколько известно, является ремейком фильма 'Столик в углу'. Фильм и снят как-то по-американски, что, как по мне, только вредит фильму. Чтобы итальянцы да были такими спокойными... Слабо верится. Из-за этого выплывает главный минус фильма — это отсутствие нерва. В фильме затрагиваются самые трештоковые темы: жизнь и смерть, добро и зло, однако все это преподносится безжизненно, словно убить кого-то, украсть — это трудно, но, в принципе, выполнимо. Да там от напряжения стекла вылетать должны, а хрусталь звенеть музыкой Бадаламенти. А в итоге фильм течет, как вода в школьном кране-фонтанчике: один подошел — выпил, второй подошел — выпил. Люди меняются, а вода как текла, так и течет. Сюжет именно психологический, на борьбу в душе героев рассчитан фильм — это понятно. Впрочем, само развитие сюжета весьма предсказуемо. Ну а если же брать логику героев, их поступки, развитие сюжета, то нестыковок наберется полная четырехколесная арба. Бабушка с бомбой — это, конечно, угар. Остается догадываться, как она ее изготавливала или как герой Ульянова 'маслят' на рынке покупала. Там вообще каждый из героев — потенциальный клиент психиатра. Так что самыми интересными моментами была работница кафе, которая заигрывала с героем, с каждым разом чуть более увеличивая декольте. Если бы не ее доброта и желание пофлиртовать, главный герой явно бы не смог засиживаться в кафе допоздна, когда все уже убрано и даже стулья перевернуты и поставлены на столы. В нашем кафе такое бы не прокатило. Я уж было подумал, что это кафе на самом деле принадлежит главному герою. Увы, разгон лошадиный, удар муравьиный. Фильм разочаровал. Если уж вспомнить 'Идеальных незнакомцев', то тот фильм как минимум на голову с четвертью выше 'Места встречи'.

В прошлом году я уже смотрел 'Идеальных незнакомцев' этого режиссера, где была смазана лишь небольшая часть, исключительно эпизодами. Этот фильм еще более удачен, в нем сокрыт глубокий философский смысл, даже какой-то буддистский посыл. Человек портит свою карму грязными и неблаговидными поступками и мораль здесь не при чем. Примерно этому же был посвящен величественный сериал другого итальянского режиссера, Паоло Соррентино, 'Молодой папа'. Люби не меняются, люди становятся сами собой. Отношения тоже не меняются, отношения тоже становятся истинными. Кто-то ведет себя неестественно в сорок лет именно поэтому, потому что это он и есть в итоге такой. Действующих лиц в фильме нет, все происходит в голове у каждого. Да и вообще, как говорил Марк Твен, поступки и слова - это крохотная часть нашей жизни в сравнении с тем, что творится в нашем сознании. И в подсознании тоже. Это, собственно, и есть ступени буддизма - мысль, слово, действие. Собственно, фильм о наших мыслях и на что мы готовы пойти, чтобы преобразовать их в действие. Что делать, если вам встретился человек, выполняющий желания и дающий на выполнение некие квесты. Я знаю, я читал - нужно вырвать у него клок волос из бороды (у главного героя борода, отрастил он ее, пришлось помучиться - не мог его без бороды узнать) и порвать волосок по методу старика Хоттабыча. Или бросить клок по ветру (следующий способ, если первый не получился), сказать 'лети, лети, лепесток через запад' и т.д. В крайнем случае нужно крикнуть 'аллохомора!' В общем, шучу, я бы просто его попросил, сказал бы волшебное слово 'Пожалуйста', читали Осееву 'Волшебное слово'? Есть еще фраза убивающая все смыслы. Что-то типа, 'мужик, ты правда думаешь. что я верю во всю эту чепуху с исполнением желаний. Тоже мне, золотая рыбка, я же знаю, что это итальянцы кино снимают'. В результате, это я к чему, сюжет раскрывать не стану, так некоторые замечания. Главный герой разговаривает со слепым и кивает ему головой. У человека явно плохо с логикой. Вот только не нужно говорит, что я должен поверить, что именно его кивки слепой видит. Монашка дала обед. А я дам ужин. Мир испещрен причинно-следственными связями, а еще мы, согласно этому фильму, все живем в одной большой деревне. Везде натыкаемся на наших знакомых и родственников. Если мне продолжить писать, то кого-то это может возбудить, он пойдет в бар, дверью нечаянно толкнет другого и пошло-поехало. Читайте 'Фальшивый купон' Толстого, там нечто похожее. 9 из 10.

Общее впечатление: Картина начинается с одного места и этим же местом заканчивается. Нас не переносят никуда. Все происходит здесь и сейчас. Но не смотря на то, что локаций никаких нет, как и спецэффектов, я ни на минуту не отводила взгляд с экрана, настолько я погрузилась в увлекательный и диалоговый процесс. Нас знакомят с мужчиной, который все время сидит в кафе, никуда не выходит, но к нему приходят люди, которые хотят чтобы мужчина выполнил их желание, это может быть что угодно: беременность, любовь, деньги, женщины и т.д. Но незнакомец не готов просто так выполнить сокровенную просьбу. Чтобы желание исполнилось, каждому из гостей предлагается выполнить необычные задания. Чем сложнее исполнение этой мечты, тем выше цена. Каждый из героев должен сделать свой выбор — как далеко он готов зайти, чтобы получить желаемое. Всего за фильм персонажей 9, каждый из них уникален, каждый желает своего и соответственно добивается желаемого по разному. Так как движений в картине практически нет, то построено кино на диалогах. Постоянное рассуждение с различными людьми толкает на вопрос: а что ты готов сделать ради цели? На что готов пойти? Есть люди, которые без тени сомнения принимают решения, а есть другие — которым не безразлична судьба посторонних. Наблюдая за ситуацией в кафе, я ставила себя на место героев, задумываясь — чтобы сделала я; чего бы попросила. Но не смотря на все желания, которые так недосягаемы для людей, самая загадочная фигура в ленте — мужчина-исполнитель. Кто же он? Он не заставляет делать задания, он не наставляет на путь истинный, незнакомец дает право выбора, оно остается за человеком. Он внимательно слушает истории пришедших, пытается разобраться, даже говорит что если есть сомнения, то всегда можно отказаться. Но какова цена счастья, если человек начинает творить зло… По сюжету происходит хитросплетения действий между героями, за что смотрится кино увлекательно, постоянно начинаешь додумывать рассказ, но оказывается все не так, иногда я даже оставалась приятно удивлена. Так как основное время это — разговоры, то несомненно важна актерская игра. У каждого героя свой характер, смотреть на всех актеров приятно, каждый как пазл к дополнению общей картины. Это интеллектуальное кино с эффектной задумкой, где раскрывается потихоньку внутренний мир человека. То что локация одна этому фильму только в плюс, кажется будто я смотрю постановку в театре, а «разговорное» кино поистине отличное решение. 8 из 10

Этот фильм Паоло Дженовезе, пожалуй, более претенциозный, чем 'Идеальные незнакомцы', если первый затрагивал социальную проблематику (общение и отношения между людьми), то второй глубоко философичен. Хотя сюжет полностью взят из оригинального сериала, Дженовезе смог привлечь внимание к своему фильму благодаря авторскому стилю. Он ставит акцент на философской проблематике, раскрытию внутреннего мира персонажей (с какой дотошностью спрашивает герой Валерио Мастандреа подробности переживаний других героев). Тем не менее, по-моему, Дженовезе не нашел правильный ритм для этого фильма. Сам сюжет очень психологически сложен: наблюдать как один за другим посетители готовы совершать жуткие вещи невероятно тяжело, не хватало разрядок. Более того, у Дженовезе не получается ставить акценты в фильме: действие идет как бы сплошным потоком, будь оно ужасное, смешное, напряженное - все один поток. Не хватает интриги, точек напряжения. От этого фильм сильно художественно проигрывает, как мне кажется. Что касается сюжета, то здесь самое интересное - проследить, какое желание как дорого стоит, и что бывает, когда требования исполняются и не исполняются. В конечном итоге непросто понять, правда ли хочет загадочный незнакомец, чтобы посетители выполняли страшные поручения или нет. Главная жемчужина фильма - Валерио Мастандреа, он гениально воплотил богочеловека, не доброго и не злого, не милосердного и не беспощадного, как будто бы проклятого на то чтобы погружаться в самую порочную часть души обыкновенных людей. Это очень сложная роль удалась ему просто блестяще! При этом нельзя сказать, что другие актеры сильно уступали ему в мастерстве перевоплощения. Возможно, у Дженовезе талант подбирать актеров, а может быть, талант добиваться от них непревзойденной игры. Каждый из персонажей получается настоящим и интересным, поразительно удачно передается психология человека, поставленного перед сложным моральным и духовным выбором. Даже, изображая слепца, Алессандро Борги, прекрасно передает его душевные мучения! Одним словом, можно целую вечность петь дифирамбы этому актерскому составу! Это неплохой фильм, ставящий вопросы о цене человеческих желаний, но недостаточно глубокий, чтобы вы узнали об этом что-то принципиально новое.

Я посмотрел мини-сериал 'Столик в углу' 2011-го года. Он мне очень понравился. Я узнал о ремейке 2017-го года и зашёл на КиноПоиск, чтобы по рецензиям понять, есть ли вообще смысл смотреть ремейк тем, кто знаком с оригиналом. Но, судя по всему, большинство рецензий писались людьми, которые сериал не смотрели, так что теперь я сам пишу эту рецензию для тех, кто повторит мой путь. Больше всего в фильме мне мешало смотреть изменение темпа повествования. Если в сериале при появлении каждого отдельного посетителя появлялся титр с его именем, что как бы показывало важность истории каждого персонажа, то в фильме все истории ощущаются более скомкано. И это можно связать с меньшим хронометражем фильма. Но ускоренный темп ощущается даже на уровне общий атмосферы: так, кафе, в котором сидят герои довольно шумное. Возможно, это изменение связано с тем, что фильм пытается быть мрачным триллером, а сериал скорее пытался быть камерной, неспешной историей. Думаю, главным преимуществом сериала являлась возможность думать над каждой деталью: мимикой, репликами, песней, играющей на фоне. Здесь из-за темпа эта возможность теряется, и как-будто бы создатели фильма это понимают (здорово, что понимают), поэтому иногда несколько более в лоб объясняют, что, мол, вообще-то у незнакомца с книгой очень грустное лицо, а в песне надо обратить внимание на строчку про любовь. И это не плохо. Это имеет право на существование. Но возникает закономерный вопрос, если фильм так много урезает от атмосферы оригинала, что он даёт взамен. Проблема в том, что в основном содержание фильма повторяет первый сезон сериала. Возможно, это говорит о большой любви режиссера к оригиналу. Но из-за этого мне смотреть фильм было сложно. Особенно, если учесть, что простор для новых историй и новых персонажей там был неограничен. В фильме только два новых персонажа. Есть пара небольших неожиданных поворотов в конце, для тех, кто смотрел сериал. Несколько изменены диалоги с официанткой (есть один прикольный момент, которого в сериале не было). И концовка другая, но не то что бы это глобально что-то меняет. Ещё есть песня в конце фильма. Ну и как бы все. Просмотр этого фильма дал мне довольно мало, по крайней мере этого недостаточно, чтобы он стал интересен мне как отдельное произведение. При этом подача фильма слишком отличается, поэтому ещё раз погрузиться в атмосферу сериала не получится. Вывод: Основное отличие фильма от сериала – жанр. Думаю, у всех разное восприятие, поэтому не буду рекомендовать не смотреть фильм или смотреть. Если выбираете между сериалом и фильмом – считаю, сериал лучше. Если говорить менее субъективно: сериал больше подойдёт, если вы хотите посмотреть что-то спокойное, душевное и вдумчивое. А фильм – если вы хотите скоротать вечерок за психологическим триллером. Понять, хороший ли это триллер и хороший ли это ремейк у меня не получилось.

Каждый день мы постоянно чем-то жертвуем в желании достичь каких-то целей: временем для саморазвития и поддержания социального статуса, здоровьем для заработка денег и карьерного роста, деньгами для удовлетворения насущных потребностей и покупки «предметов роскоши» разного уровня. Этот обмен стал настолько естественным, что остается незамеченным. Но ровно до тех пор, пока вдруг желаемое не объявит для себя слишком высокую стоимость и неважно, в каком эквиваленте: материальном или моральном. Перед человеком сразу встает вопрос, как далеко он готов пойти для осуществления своей мечты. Любитель всех усадить за стол переговоров Паоло Дженовезе пытается разобраться в этом вопросе по мотивам сериала «Столик в углу». Где-то в далекой-далекой абстрактной галактике в кафе «The Place» день и ночь сидит суховатый мужчина в костюме с увесистым блокнотом в кожаном переплете. Он всегда на «посту». Идут к нему и стар, и млад, и женщины, и мужчины, и святые, и грешники. Он может исполнить любую их просьбу. Не за красивые глаза, конечно. Необходимо только выполнить задание, соразмерное желанию: за цветы для девушки – перевести н-ное количество бабушек через дорогу, а за сохранение одной человеческой жизни – забрать другую. Перебор, думаете?! Возможно. По этой причине некоторые гордо разворачиваются, чтобы спустя пару дней снова вернуться готовыми на все и даже больше. Но выполнить задание – половина сделки. Таинственному незнакомцу важно знать, какие мысли и чувства испытывают в это время его клиенты. Все рассказанное он тщательно записывает в свой блокнот, откуда берет и задания для просящих… Даже синопсис фильма готовит к разговору о моральном выборе, который многим покажется очень сложным и жестоким. Особенно много претензий появляется в первую очередь к тому самому мужчине с блокнотом, мол толкает людей на такие отвратительные поступки. Просители и сами вменяют ему в вину свое поведение, снимая тем самым с себя всю ответственность. Но, во-первых, не все задания на самом деле какие-то мерзкие и отвратительные, а во вторых, выбор остается за самим человеком. Даже вариантов больше, чем два: можно отказаться, можно изменить задание (причинно-следственные связи и более точные формулировки никто не отменял), а можно согласиться. И самым сложным все равно останется именно первый вариант. Принимая условия сделки, той или иной, остается зазор для оправдания себя, мол, обстоятельства и все такое. Очень жизненно, не правда ли? Такое часто приходится слышать от знакомых с разной толикой вариаций: работа, дети и т.д. Это очень легко и удобно, хотя человек не сомневается даже в тяжести своей ноши и гордится, выполняя сизифов труд. А вот при отказе от сомнительного рода помощи требует действительно всей силы характера, чтобы взять на себя ответственность не только за выбор, но и за его последствия. Иногда эти последствия оказываются настолько неожиданными, что похожи на настоящее чудо. И если смысловая составляющая весьма впечатляющая, с двойным дном и годится для бурных обсуждений в дальнейшем, то ее «обрамление» оставляет менее приятное впечатление. Сюжетные повороты и переплетения судеб по большей части достаточно предсказуемы, хотя не обходится без парочки эффектных твистов от, казалось бы, рассмотренных под лупой героев. Логическим обоснованием их поведения иногда, правда, находится лишь эффектность данного жеста. Но поступки здесь и не важны: они остаются за кадром. На первом плане – мысли, переживания, чувства, эмоции. И как раз разговорная часть, образчик больше театрального действа, не вытягивает, особенно в сравнении с феноменом «Идеальных незнакомцев». Возможно, это связано с обилием персонажей и, соответственно, ограниченным хронометражем бесед с каждым из них. Они не в полной мере успевают раскрыться, чему не способствует также и отсутствие информации о желании некоторых. Ну, и сами диалоги не ахти: напоминают беседы с психологом, т.е. больше монолог. Однако самый главный провал – отвратительно подобранная музыка. В ключевые очень эмоциональные моменты звучат мелодии с нарочитым драматизмом или, наоборот, слишком лирические. Даже американское ромкомы в сравнении кажутся более тактичным элитарным искусством. Плюс музыка еще и звучит на порядок громче, чем речь в кадре. Возникает ощущение будто саундтрек хочет перекричать эмоции героев, которые и так совершенно очевидны и легко считываются с лиц актеров. Стоило бы и музыкальным сопровождением поддержать заданный местом действия и форматом повествования минимализм. 7 из 10 Рекомендуется: для ставок на финал разных историй. Опасно: предпочитающим проверенных классиков «серьезно поговорить».

Небольшое кафе. За маленьким столиком в углу день и ночь сидит слегка потрёпанный, небритый мужчина с толстой, бухгалтерской тетрадью. Время от времени к нему подсаживаются разные люди, у каждого из которых есть заветное желание: кто-то хочет стать красивым, а кто-то вернуть себе зрение, кто-то переспать с фотомоделью, а кто-то вновь услышать Бога. У мужчины за столиком есть возможность осуществить все эти желания, но каждому придётся заплатить за это свою цену... Об итальянском режиссёре Паоло Дженовезе относительно широкие массы узнали после выхода прекрасного 'театрального' фильма 'Идеальные незнакомцы', который лично мне очень понравился. В этой ленте постановщику удалось совместить лёгкий юмор, живую атмосферу бесконечных диалогов, интересную завязку, стремительное нагнетание страстей и мощный, практически философский финал. Несмотря на то, что до 'Идеальных незнакомцев' Дженовезе снимал исключительно комедии, после этой ленты он решил развить успех и вновь обратился в жанру драмы. На этот раз режиссёр решил сделать ремейк не самого известного американского сериала 'Столик в углу'. Для этого он переписал некоторые сюжетные линии, сжал сюжет до размеров обычного полнометражного фильма и пригласил практически весь актёрский состав 'Идеальных незнакомцев'. В итоге у Дженовезе вновь получилась отличная картина. Может быть, комедия это просто не его жанр, раз он так круто снимает разговорные драматические фильмы? Впрочем, это вопрос риторический. 'Место встречи' - это снова фильм-театр, в котором все события происходят на одном месте, а сюжет двигается только через диалоги. Причём персонажи этой ленты ведут себя достаточно активно, пересекаются и взаимодействуют друг с другом, но мы узнаём об этом исключительно из разговоров героев с тем самым таинственным мужчиной. Это выгодно отличает 'Место встречи' от многих других лент подобного жанра, в которых обычно есть некая завязка, а всё остальное 'рождается и умирает' непосредственно на наших глазах. Вспомните, к примеру, ту же 'Резню' Полански или даже 'Бешеных псов' Тарантино, в которых влияние извне было минимальным. О чём же этот фильм? Сложно сказать точно. Возникло ощущение, что лента очень многослойная, и что каждый может найти в ней что-то своё. Могу лишь поделиться тем, что я в ней увидел. Мы все несём ответственность за свои поступки и, если хотим получать какие-то подарки из 'общего котла', то обязаны и вносить туда свои пожертвования. Но при этом у тех бесплотных существ, что заведуют этим 'котлом', совершенно другие понятия о ценностях и абсолютно не поддающаяся человеческому осмыслению логика. Ты можешь поставить всё на кон и не достичь цели, а можешь получить желаемое, отдав за это мизерную по твоим меркам плату. Так или иначе, приходится выбирать. Можно стать подлецом и негодяем ради приближения к своей мечте, но никто не гарантирует тебе победы, даже если осталось пройти всего 1% от пути. А можно просто отказаться от своих заветных желаний, но это вовсе не будет означать, что вероятность их осуществления равна нулю. У нас это принято называть 'везение' и 'невезение', но где-то там, наверху у всей этой системы распределения благ наверняка есть весьма жёсткие, но не поддающиеся нашему осмыслению, законы. Я однозначно советую посмотреть картину Паоло Дженовезе 'Место встречи' всем, кому не чужд жанр вдумчивого, разговорного кино. Сам же я отныне с большим удовольствием буду следить за дальнейшей карьерой этого итальянского постановщика. В данный момент он определённо находится на пике своего творческого пути. 9 из 10

Собственно говоря, почему многие склонны думать, что ад это какое-то мрачное место? Огонь, страдания, стоны. Из книг и фильмов, но это ведь тоже плод чьей-то фантазии, или из древних писаний, т.е. тоже написанных кем-то. Просто размышление, не более.. . И там обязательно жарко, душно, в воздухе невыносимая боль и страдание, горе и печаль. С чего-бы нам это взять? А может это просто уютное кафе, немного потертое и обыденное, в нём всегда много посетителей и подают неплохой кофе. Вполне возможно находится оно на соседней улице, а дьявол это обычный мужчина с грустным лицом и полуседой бородкой, лет 45, сухо и непоколебимо задающий вопросы, пишущий о наших жизнях также скупо и по фактам в своей ежедневник, предлагая, а не заставляя (прошу заметить), выполнять страшные вещи взамен на желаемое. О чем фильм? О людях. О разных людях, молодых и старых, с абсолютно понятными и простыми проблемами, с недостатками физическими и душевными. Каждый пытается решить свою проблему, выполнив задачу и получив результат. Если вы хотите что-то получить, то будьте готовы заплатить абсолютно равнозначную цену этому. Так это заложено и видимо единственный вариант существования мира в таком виде, как мы его знаем. Всё просто, как обычный договор. Спроси любого из вас, чего вы хотите? Каждый незамедлительно ответит, если болен – здоровья, если беден – денег, если некрасив, то красоты. Так мы устроены. Но нельзя получить чего-то просто так, у всего есть цена, и выражена она абсолютно в такой же величине, как ваше требование. Если ваша жизнь сейчас такая какая есть, значит так случилось и есть причины на это. Пытаться искать смысл в этом наверное не нужно, всё равное не найти, вполне возможно, что кто-то также расписывает листы, пытаясь уравновесить всё это безумие и если вы читаете этот отзыв, смотрите фильмы и размышляете, у него это как-то да получается. Что касается фильма, он не идеален, в сценарии не всё проработано до мелочей, есть недостатки и в историях, не все персонажи цепляют, многое приходится додумывать. Но всё-таки у режиссера получилось показать характеры героев, они получились достаточно яркие. В целом кино заслуживает внимания и посмотреть его точно стоит. 7 из 10 Всё-таки чего-то фильму не хватило на мой взгляд. Вот такие сумбурные мысли посетили меня, сразу после просмотра данной картины. Если мы думаем после фильма, пытаемся что-то проанализировать, понять, разъяснить и в чем-то разобраться, то значит у режиссера получилось донести что-то до зрителя, а значит время потрачено не зря. Оставайтесь людьми даже если боретесь за жизнь близкого человека, даже если готовы идти до конца, не жалея жизни другого, оставайтесь людьми… P.S Может быть не так уж мы и нуждаемся в его услугах…

Хоть мне и не довелось увидеть до этого момента ни одного фильма, снятого итальянцем Паоло Дженовезе, после просмотра «Места встречи» могу сказать, что он гений. Не в плане лихо завернутого сюжета как у Кристофера Нолана, не в плане идеального сочетания насилия и долгих диалогов как у Квентина Тарантино, не в плане умения снять завораживающий взгляд блокбастер как у Джеймса Кэмерона, а в плане минимализма во всем в съемочном процессе. Ограниченно количество персонажей (не считая таинственного Незнакомца это еще десять человек, включая официантку в кафе), ограниченное место действия (то самое кафе), но какой размах! В небольшой закусочной сидит человек с большой записной книжкой. Он словно ждет кого-то. Время от времени к нему подсаживаются люди разного пола, возраста и социального класса и просят Незнакомца исполнить их желания. Кто-то хочет вновь обрести зрении, кто-то желает услышать Бога, кто-то вернуть сына, кто-то спасти своего тяжелобольного ребенка. Девять человек – девять желаний. Но, как известно, бесплатный сыр только в мышеловке и за каждое желание каждому человеку необходимо заплатить определенную цену: в зависимости от сложности желания, возрастают и ставки. Хочешь спасти сына? – убей ребенка. Хочешь, чтобы муж снова полюбил тебя? – разрушь чужую семью и т.д. В ходе ведения диалога Незнакомца с его просителями, до самого финала не покидают мысли о том, кто же этот таинственный человек с толстой записной книгой? Он дьявол? Ведь как по-другому объяснить то, на что он подталкивает людей. Он Бог? Но как он может допустить даже заводить речь о таких страшных вещах?! А если кто-то выполнит свое задание и придет к нему за желанием? Что тогда, Бог возьмет ответственность за загубленные души? Может быть он джинн (как в серии фильмов «Исполнитель желаний») или тот, кто когда-то загадал желание быть всемогущим и теперь расплачивается за него, осуществляя мечты других? Словом, подумать-погадать есть над чем и наверное только финал фильма может дать хоть какой-то ответ на всплывающие вопросы. Учитывая размеры записной книги Незнакомца, варианты могут быть самыми разными и каждый зритель вправе сам решать, кто перед ним представлен на экране. Паоло Дженовезе наглядно показал в действии известную фразу о том, что все в мире взаимосвязано и от взмаха крыла бабочки в одном полушарии зависит итог какого-то события в другом. Интерес, загорающийся у зрителя на старте просмотра поддерживается на высоком уровне за счет хитроумного переплетения судеб героев, чьи паралллеьные линии жизни все же пересекаются, причем в одной точке – в том самом кафе, где Незнакомец ведет свою «человеческую бухгалтерию». На примере некоторых героев становится ясно, что одни способны достичь определенного просветления разума и по-новому взглянуть на свое существование в пусть и жестоких, но исключительно их реалиях, а кто-то готов идти к своей цели с высокой степенью фанатизма и способен на многое. «Место встречи» - фильм специфический. Повторюсь, локации, где разворачиваются события, ограничены и этот аспект может сказаться на ваших впечатлениях. Но философия фильма сильна, а это весомый плюс в его «карму». Глядя за тем, что происходит в кадре, ставишь себя на места тех, кто излагают Незнакомцу свои желания. Выбор, как говорится, есть всегда. Как поступить решает каждый сам за себя… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

Паоло Дженовезе продолжает свой путь исследования камерного кинематографа, доказывая, что для человеческой натуры пространства много не нужно, и театр драмы и комедии можно достать из идей и мотивов практически каждого человека. Только в отличии от своего предыдущего фильма, режиссер решил оставить шутки в стороне, дав больше возможностей для своих характеров поразмышлять о «хорошем» и «плохом». И из показанной методики авторов – за каждым хорошим кроется нечто плохое, как внутри личности каждого, так и в отношениях с другими индивидуумами. Есть некий «мистер» не покидающий свой столик в кафетерии, к нему присаживаются один за другим разные незнакомцы, тот внимательно слушает и предлагает решение любой проблемы. Что необычного в этом условном контракте – он необязателен, и какая бы благая просьба не была – обязательства, просящего порой очень циничные, а то и ведут трагические последствия. И вот «Место встречи» дает целую палитру из таких контрактов, зрителю лишь остается поудобнее расположится рядом за этим столиком и наблюдать, кто из героев готов на исполнения уговора, а кто нет. В изначальном положении, этот фильм якобы не подразумевает никакой метафоричности, наблюдая как множество событий имеют логическую связь, зрителю хочется верить, что и все это зрелище не выходит за границы текущего воображения. Однако если взглянуть на жанр первоисточника этой ленты – то есть предположение, что фильм для эффекта драматизма, особенно для героя Мастандреа, умышленно упустил некоторые детали. Есть даже идеи, что этот фильм похож на другой европейски хит начала 2000-х, но дабы не ограничивать чьи-то ожидания перед просмотром, откажусь от упоминания. Но все же есть один недостаток – помимо большой конструкции из догадок и разгадок, наблюдать в фильме не за чем. Каждая миниатюрная драма второстепенных персонажей могла и должна была разыгрывать большее влияние на историю, а так получается есть хорошо заданный темп и идея, но нету какой-то логической эмоциональной параллели, что не подкреплено ни актерской игрой, ни финалами каждой из истории. Тем не менее, фильм довольно сильно выделяется от выходящего в последнее время на экране, так что для разового просмотра подойдет, а кому-то возможно и вовсе очень понравится. 6 из 10

Этот фильм - не фильм даже, а спектакль, который выпустили на большой экран, это отсутствие спецэффектов, дорогих декорций, пыли в глаза. Нет ничего, что отвлекало бы вас от диалогов, взглядов и игры актеров. Я не буду говорить про недостатки, пусть это остается для других отзывов. Мой текст - это эмоции зрителя, который сидел не в кресле кинотеатра, а за соседним столиком, за барной стойкой, потягивая чистый ром со льдом и с абсолютным сожалением о том, что изучал французский вместо итальянского. О чем песня? Есть люди, рабы своих желаний. Есть Мужчина, который предлагает получить желаемое Прекрасный аромат кофе, и песня Sunny из музыкальго автомата. Ты с первых секунд в этой атмосфере. И сколько бы ни говорили про избитость темы 'бойтесь своих желаний'...фильм не об этом. Фильм для каждого свой. О том как люди сталкиваются лбами, встают перед выбором, попадают в ситуацию где нет проигравших, нет победителей. Ты получил желаемое, но счастлив ли ты? Какой ценой? Вся жизнь этих героев наполнена деталями и пролетит перед вашими глазами. Хотя фон останется прежним: стол ресторанчика the place, окно, блокнот, мужчина. Самый важный момент это сцена, где Мужчина смотрит Анджеле в глаза. 'Я в детстве любила играть в гляделки, кто первый засмеется, тот проиграл' Вы обязаны увидеть этот взгляд. Никто не вышел победителем из этой игры. Пусть это слишком восторженный очерк, я не хочу, я отказываюсь видеть недостатки. Для меня их нет. Режиссер умело закручивает сюжет по спирали, добавляя все новых и новых деталей к каждой истории. Финал считается открытым, но для меня все четко. Цикл будет завершен, не сомневайтесь. Но какой это виток спирали по счету? Никто не знает, бог или дьявол говорит с нами голосом Мужчины. Кому понравились 'идеальные незнакомцы' - к просмотру ради полюбившихся актеров. Хотя в Мужчине я с трудом узнала задавленного многолетним браком отца двоих детей, который спрашивает у жены 'Почему мы назвали сына Бруно...? тебе хоть это нравится?' Но это уже другая история. 10 из 10

Эта картина не может оставить равнодушным. Она задает вопросы и кажется прямо тебе - на что ты способен ради достижения цели, ради исполнения самой заветной мечты? Простота повествования за одним столиком в кафе с одним главным героем неизвестного происхождения - и большая смысловая нагрузка с представлением нескольких жизненных историй с болью, разочарованием и верой в чудо. За исполнение желаний есть цена - кого-то она пугает, кто-то находит свой путь оплаты и просвещения. Каждый диалог имеет значение. Каждый раз персонаж приходит с новыми мыслями и эмоциями, идет развитие, идет поиск истины в желаниях и возможностях. При этом и главный чудотворец также меняется - полное равнодушие и сдержанность сменяет усталость и во многом разочарование, но под конец появляется и вовсе неожиданная эмоция - волнение за другого. Из минусов отмечу только, что не все герои историй сыграли на отлично или же просто проиграли на фоне исполнителя главной роли. И все же кто он? И кто она??? Смотреть однозначно стоит тому, кто хочет увидеть не развлекательный фильм, а умное и философское кино. 8 из 10

Новая работа итальянского режиссера «Идеальных незнакомцев» непрозрачно намекает, что ради исполнения мечты придется договариваться со своими внутренними демонами. В кафе «Место» в углу стоит столик. За ним сидит бородатый мужчина средних лет. У него усталое лицо. На нем измятый костюм. Перед ним черный блокнот. К нему за столик подсаживаются разные люди и просят об исполнении своих желаний. Кто-то хочет исцелить сына. Другая хочет обрести бога. Еще один хочет вернуть себе зрение. Безымянный Посетитель внимательно выслушивает каждую просьбу и, заглянув в свой черный блокнот, называет условие для ее выполнения. В противовес голливудским блокбастерам, что зиждутся на комиксах и политкорректности, Паоло Дженовезе предлагает зрителю оторвать взгляд от экрана и обратить его внутрь себя. Как часто мы желаем воплощения той или иной мечты разной степени полезности, но так ли часто мы задаемся вопросом, готовы ли мы поступиться моральными принципами или даже сознательно пойти на тяжкое преступление ради ее исполнения. Создатель прямым текстом утверждает, что стоит начать двигаться в сторону намеченной цели и Вселенная будет тебе способствовать. И в то же время, по пути ты поймешь истинные мотивы своих поступков и то, насколько тебе на самом деле нужно исполнение твоей мечты. Вся съемочная площадка «Места» - это одноименное кафе, размеры которого сужены до прямоугольной крышки стола, за которым сидит Незнакомец. При минимуме внешней динамики, все внимание зрителя сосредоточено на живых эмоциях персонажей, что проходят чередой перед уставшим взглядом главного героя. Игра значениями слов, почти юридическая придирчивость к формулировкам и неожиданный финал каждой линии не позволяют аудитории надолго потерять фокус происходящего. «Место» - лента специфическая, рассчитана на своего зрителя. А точнее, на зрителя «Идеальных незнакомцев», потому что почти весь их кастинг перешел в отчетный фильм. Но «Место» - это кино со своим колоритом, что придется по душе зрителю, который в поисках смысла привык заглядывать под глянцевую 3D-картинку. 8 из 10

В чем сюжет фильма по сути дела? Альтруистические намерения таинственного персонажа, иногда даже таинственного чересчур? В реальности трудно такое представить (если не учитывать того момента, что он может быть психологом, пытающимся внедрить экспериментальную практику, как подметила одна из героинь этого фильма)... Или желания людей, приходящих побеседовать с этим таинственным персонажем, смотря на которых задаешься вопросом, куда делся их скептицизм, столь присущий им в обыденной жизни? Невзирая на это, сюжет сразу же настораживает, но потом кажется бестактным, поскольку возникает вопрос, что побудило намерения героев к такому диалогу между таинственным (таинственным даже для полиции, которая тоже в роли нуждающейся в поддержке, если можно это так назвать) незнакомцем и людьми и каким образом они решились на все это. Сюрреалистичный фарс, перерастающий в бред, поскольку воплотить в реальность идеи людей, таинственного незнакомца в том числе, не соответствуют действительности. Исходя из соображений, которые появляются, просмотрев этот фильм, можно констатировать, что таинственный персонаж – это черт, потому что: 'Черт имеет множество алиби и инкогнито.' 'Черт любит маскироваться ангелом света.' 'Черт всегда обещает золотые горы, но отплачивается битыми черепушками.' 'Черт cклонен к разрушению и самоуничтожению.' 'Черт всегда стремится к власти.'

Думаю, многие, как и я, пришли к этому фильму уже будучи знакомым с творчеством Паоло Дженовезе. Это режиссер, который затрагивает актуальные темы для общества, тонко и мастерски подчеркивая, какие мы - простые люди. Особая изюминка автора - это отсутствие оценки; нет положительных и отрицательных героев, нет осуждения или симпатии со стороны режиссера. Есть сюжет и высокая психологичность происходящего. 'Место встречи' можно интерпретировать как угодно, здесь и про выбор человека, и про судьбу, и про причинно-следственные связи, и про Бога, собственно, как и про его отсутствие. Зритель сам для себя решает, что он видит перед собой. Это одновременно философия и пародия на человека со всеми его желаниями. Мне очень понравилось увиденное, так как учтен главный тезис бытия, что существует естественный баланс Вселенной, если хочешь что-то получить, то должен что-то отдать (пожертвовать); найдя-потеряешь, а если где-то прибыло, то где-то убудет. Правила игры просты: любое желание имеет цену. Готов ли заплатить эту цену? Девять героев картины делают выбор, каждый свой. Никакого принуждения и давления, только добрая воля. 'Исполнитель желаний', назовем его так, не просто предлагает сделку, а разговаривает с людьми о чувствах, мыслях, переживаниях, которые они испытывают в процессе. И это ВАЖНО. Перед нами оголяется человеческая природа, эгоцентричность, ценность своего 'хочу' вопреки всему. В жизни редко задумываешься о том, что вдруг у кого-то есть желание прямо противоположное твоему, и если предположить, что кто-то 'свыше' его исполняет, то как ему быть?! Шикарный сценарий, где диалоги- центр фильма, ведь только через них зритель узнает о том, что происходит в жизни героев. Все актеры подобраны в точку, под своих героев, выглядят убедительно; эмоции и психологические портреты раскрыты. И это очень радует, учитывая тот факт, что Дженовезе имеет привычку снимать одних и тех же актеров в своих фильмах. И снова про баланс Вселенной: реалистичность развития каждого выбора. Не каждому желанию суждено сбыться, и даже если этого не случилось, то это не означает, что оно не сбылось бы само собой. Итальянское кино высокого уровня, которое стоит увидеть.

Понятно, что это фильм-притча, фильм-метафора. Фильм радует своей динамикой, изменениями, которые претерпевают герои… У нас имеются 2 полюса, 2 героя: первый – это загадочный незнакомец, выполняющий роль орудия Судьбы, второй коллективный герой – это его клиенты, приходящие к нему за исполнением желаний. Сначала кажется, что незнакомец вообще ничего не может решить, а просто смотрит в свою тетрадь, где уже все написано и вычитывает очередное задание для человека, желающего исполнения своего желания. И он нас ужасает, потому что дает страшные задания своим просителям. Но постепенно мы начинаем ему сопереживать. Видим его страдающие глаза, понимаем, что он мучается, когда очередной клиент соглашается совершить зло ради исполнения своего желания (это могут быть очень понятные и благородные желания, например, спасение своего ребенка от смерти). Мы видим, что ему не все равно, он живо интересуется, мотивами людей, их объяснениями, оправданиями. И это не просто научный интерес, он каждый раз надеется, что человек сможет воспользоваться своей свободой и отказаться от жестокого жертвоприношения. Хотя он явно об этом не говорит, но благодаря тонкой игре актера (его мимике, глазам) мы можем почувствовать это и без слов. И вот думаешь, что он выполняет какой-то обет, наказание или еще что-то, что его кто-то свыше вынуждает отрабатывать, что он не свободен … Правда постепенно начинает казаться, что он все же внутри своей несвободы пытается на что-то повлиять, как-то столкнуть своих клиентов, чтобы они что-то поняли… В любом случае он оставляет своим клиентам достаточно пространства для выбора. И эти люди тоже поначалу пугают своей решимостью идти на зло. Дальше становится еще интереснее. Постепенно мы видим, как по мере подготовки к выполнению задания у многих постепенно меняется позиция. И как Воланд у Булгакова наш незнакомец возможно все-таки подумал, что эти люди не безнадежны… И под конец, что меня порадовало, наш незнакомец вдруг обнаруживает, что и у него есть свобода выбора. Хотя конец можно понять и иначе. Короче, фильм о том, что а) иногда за свои желания надо платить, причем слишком высокую цену; б) что у тебя всегда есть выбор, в том числе отказаться от исполнения своего желания, если цена слишком велика и не соответствует тебе; в) что человек сам себя не знает до конца, и может узнать и открыть что-то в себе, только когда попытается совершить выбор (и тогда у него вдруг вырастут внутренние преграды, которые не дадут ему совершить зло).

Европейское видение мира отличается от других представлений земного шара, а что касается кинематографа - отдельное спасибо. Действие картины разворачивается в одной плоскости, но это не мешает разворачивать сюжетные линии и держать в напряжении до самых титров. Режиссёр Паоло Дженовезе внёс в фильм все лучшие черты ведения процесса ленты, начиная от съёмки и полюбившегося подбора актёров, до головокружительного сюжета с кучей диалогов. Лумо (Валерио Мастандреа) - хмурый мужчина в кафе с блокнотом наперевес, попивающий кофе и встречающий разных людей. Его персона очень значима в фильме и несёт всю изюминку. Лумо держит самообладание, не смотря на личные переживания и накопившиеся чужие мысли и эмоции, что не хватает Оскара для полного почина. Существует плохой полицейский, а бывает и хороший и вот Этор (Марко Джаллини) собрал в себе эти два противоречивых аспекта. Желание найти преступника и при этом не приступить закон разрывают его на части, что пагубно влияет на его эмоциональном состоянии. На самом деле в данном образе этого актёра непривычно лицезреть, а потом целиком и полностью погружаешься в его игру. Успехов. Анджела (Сабрина Ферилли) - строгая женщина высоких нравов, хороша телом и чиста душой. В картине появляется как проповедник на исповедь и именно в те моменты, когда от неё это требуется. Хотя на небольшое количество экранного времени преподносит неимоверную поддержку одному из героев в картине, а эффектная внешность только подчёркивает красочные моменты. На самом деле в картине очень много противоположностей, и если разбирать каждого по отдельности, то не хватит букв и листов для рецензии и можно переходить в блог. Но всё же пару скажу: 1) Одуше (Рокко Папалео) невзрачен на первый взгляд, а Гиги (Виничио Маркиони) статен как мужчина. Первый под предлогом добрых дел движется к своей корыстной цели, второй же подвергается манипуляции для решения жизненно-важных проблем. 2) Монахиня (Альба Рорвахер) принадлежит одному мужчине - богу и никому больше, ради него готова на всё, но в пределах разумного. А в другом углу ринга Аззура (Виттория Пуччини) - готовая отдаться в объятия чужому мужчине, лишь бы не к своему. Их мировоззрение в миг меняется и дополняется новыми навыками и интересными фактами. В общем целиком и полностью очень интересный триллер получился итальянского происхождения. Надеюсь ещё увидеть интересные картины от Паоло и не только от него. Спасибо за уделённое время.

Сказ берет свое начало с таинственной забегаловки, где целыми днями зависает бородатый мужичок. К хитрозадому пижону приходят люди со своими просьбами исполнить их сокровенные желания, а взамен получают различного вида задания. Чем серьезнее желание — тем сложнее задача… Итальянский мистический триллер, построенный на интересных диалогах, заставляющий задуматься о своей жизни и последствиях совершенных деяний. Так получается, что судьба не всегда складывается гладко, и когда человек получает возможность что-то кардинально поменять, то он готов на любые поступки, идущие вразрез закону, его моральным принципам и совести. Исполнитель желаний вытаскивает наружу грязь, сидящую внутри людей, провоцируя даже самого доброго и безобидного в этом мире, на совершение ужасного поступка. Образ дьявола, дергающий за ниточки, в этой страшной игре, манипулирующий эмоциями и чувствами. Но так ли ужасен тот кто раздает задания, если люди сами идут на преступления ради соблазнов? Сюжет мешает в себе сразу несколько историй, кажется, таких разных, но в какой-то момент тесно соседствующих. А отлично поставленные диалоги не дадут заскучать, зритель словно бы смотрит театральную постановку, разыгранную, как по нотам. Мораль: ежели очень хочется поменять свою жизнь, то проще вызвать сатану и заложить ему душу, чем выполнять квесты умалишенного пижона. В итоге камерный интересный и поучительный триллер о попытках изменить судьбу. 8 из 10

Очень мне этот фильм понравился. Как говорил Экклезиаст: «Все было, и все будет, и нет ничего нового под солнцем.» И он ошибался. Потому что новое надо искать не в смыслах, их новых нет и не будет, а в формах выражения этих смыслов — формы всегда будут новыми, они никогда не повторяются. Вот этот фильм — и есть такая новая форма. Как говорит пословица: «Шедевр — это не „что“, это „как“». Вот тут это самое «как» сделано отлично. Съемки проведены спартански, действие фильма происходит в кафе, и иногда его показывают снаружи, а по большей части - внутри. Больше никаких локаций нет. И это очень хорошо, потому что они совершенно были бы лишними. К некоему существу (можно ли назвать его человеком? По виду - да. Ибо руки-ноги-голова у него на соответствующих местах. Но помимо телесных признаков человек еще обладает определенными способностями. И когда некто демонстрирует способности явно выходящие за рамки не просто среднестатистического, но даже и 'сверх' человека, то начинают зарождаться сомнения - а человек ли это вообще). Так вот к этому, с позволения сказать, человеку приходят люди, и он их выслушивает. Причем говорят они обычно о том, чего им надо. Чего им хочется. Без чего они не мыслят своего будущего. Из обычных посетителей никто даже ни разу не поинтересовался у него как дела. То ли всем наплевать. То ли заранее уверены, что уж у него-то дела отлично. Во всяком случае ясно - друзья к нему не приходят. То ли времени у них нет, то ли самих друзей у него нет. Сюжетных линий несколько, они переплетаются между собой, и как по мне, так каждый найдет себе интересного персонажа. Я для себя кого-то одного не выделила. Но мне понравилась 'бабуся с Альцгеймером' и 'женщина-монахиня', слепой тоже своими тяжелыми нравственными колебаниями вызвал некий отклик. А полицейского так просто жаль. Зато его сыну и его девушке можно только позавидовать. Рекомендую к просмотру. 9 из 10

Есть несколько фильмов, которые, к сожалению, я уже никогда не смогу посмотреть в первый раз. По крайней мере, в этой жизни. Место встречи (в этот раз прокатчики не стали изгаляться и максимально точно перевели / сохранили смысл названия) - один из таких фильмов. Ещё не прочитала биографию режиссёра, но и его шедевр 'Идеальные незнакомцы', и этот фильм наводят на мысль о его увлечении психологией, а также недюжинными талантами в этой области! Фильм о том, на что мы готовы пойти ради себя и ради других, об ответственности за выбор и тех уже совершенно неизбежных последствиях, которые последуют за поступками, о том, как поступки ради одной цели могут совершенно изменить изначальную цель и человека (случай любителя красавиц с плакатов). Как не один раз повторяет главный герой - в итоге всё равно мы просим обо всём ради себя, в 99% случаев. Именно это понимает в конце пожилая леди - террористка. И один процент приходится на несчастного отца маленького сына. Это не спойлеры, всё равно концовка вас удивит. Фильм держит в напряжении, в нём неожиданные повороты сюжетных линий, раскрывающих каждый отдельный случай, в нём есть счастливые и трагические окончания историй, каждая из которых заставит вас обдумать своё отношение к близким людям, мечтам, целям... И есть необъяснимый момент гениальной режиссерской, актёрской работы и, видимо, работы целой команды профессионалов в области чувств: когда герой задаёт вопросы о эмоциях и состояниях своим просителям, у меня в голове рождались ассоциации именно такие, которые называли люди, слово в слово. А в момент, когда женщина должна заплакать вместо смеха, мне захотелось плакать как в детстве, такими горючими слезами, чтобы кто-то пожалел и сказал, что всё будет хорошо. И это тоже не спойлеры. Интересно, кто-то испытает подобные ощущения?.. А ещё интересно мнение общества о том, кто же эти двое в кафе: уставший мужчина с тетрадью и грустная красивая женщина. 10 из 10