отзывы и рeцензии

Грейхаунд: отзывы и рeцензии

Чаще всего о войне рассказывают на фоне масштабных битв или переломных сражений, пряча за батальными сценами истории об отдельных героях с экскурсами в их личные досье, попутно совмещая большие и малые трагедии, но в этом фильме Аарона Шнайдера война показана тем, что она была и есть, - тяжёлой, изнурительной работой, которая оплачивается ценой многих смертей. Капитан Краузе, заступив на вахту, продолжает стоять её, день за днём, отказываясь от еды и питаясь молитвой, отгоняя от транспортного конвоя стаю собравшихся поживиться лёгкой добычей субмарин, набивающих шумом уши гидроакустика, прощупывающего радаром место их атак. Фильм о морском переходе снят очень просто и камерно, в кубриках и на командирском мостике, по которому мечется капитан, прикладывая к глазам бинокль или глядя сквозь стекло иллюминатора, совершая то самое «что должно», отдавая приказы ожидающей их команде, стоящей толпой в капитанской рубке, будто молясь ему, как богу, а он сам бормочет под нос цитаты из писания, прося поддержки поддержки у Всседержителя - и тот, вроде бы, не прочь. Более или менее подвижен только Хэнкс. Остальные ребята работают исключительно лицами и, понимая это, работают очень неплохо, особенно, если учесть, что всем им приходится иметь дело с дополненной реальностью виртуального морского боя на уровне качества лучших видеоигр, оставляющего высокий порог между актёрами, теснящимися в корабельных внутренностях, и цифрой, дополняющей главную тему сюжета, посвящённого ратному труду, которому отдают свои силы старший и младший комсостав, занимаясь своим обычным делом. И это достаточно редкий случай, когда нет рассуждений о родине или об идее - только текущий момент: торпеда, борт, разворот - все мимолетно и стремительно, а мерцающая задумчивость Хэнкса перехватывает импульсы атак, делая капитана корабля образцом хладнокровия, но не героем, а работягой, который, стоптав ноги, стоит подряд третью смену, а надо будет, отстоит и ещё одну. Тут бы всё ничего, но есть небольшой перебор - выдавать труженика за святого.

Я уж думал, что хуже «Ярости» про войну снять нельзя. Том Хэнкс меня переубедил. Совсем не каждый актёр хороший сценарист или режиссёр. Гораздо чаще бывает наоборот. Нет ни одного реального персонажа со своим характером и мотивацией. Кто эти люди на КОРАБЛЕ (а никак и никогда на СУДНЕ)? Одни сплошные манекены. Вошёл в кадр — сказал какую-то ахинею, и из кадра вышел. Ни одного характера, ни одной истории персонажа, ни одного намёка почему тот или иной «кушать подано» говорит или поступает так, а не иначе. К чему здесь приплели драку матросов и сопутствующую этой драке религиозность Хэнкса? Как религиозность КОМАНДИРА (а никак и никогда КАПИТАНА) корабля проявилась или оказала влияние на его решения и поступки? А? Кто эти все остальные члены экипажа, кроме как не идеальные исполнители «гениальных» приказов командира? Кто из этих статистов хоть чем-нибудь себя проявил? Хоть словом, хоть жестом, хоть мимикой. А? И теперь, с точки зрения человека служившего на корабле. Фу, фу и еще много раз фу! Эсминец, на самом деле, совсем небольшой корабль, и на волне его кладёт так, что сухопутным и представить нельзя. Там и килевая и бортовая качка за 40 градусов. И как при этом ни один моряк не шелохнётся и не ищет за чтобы ухватиться чтобы не улететь при очередном ударе волны, а легко и непринуждённо стоит на палубе ровно, как на земле? Как открытые броняги (двери) так и остаются приоткрытыми и совсем даже не летают туда-сюда? Как посуда на столе стоит не на мокрой газете и не ездит, опрокидываясь? Не нашлось, что ли, денег на консультанта, который хоть раз выходил в море? А про присасывание кораблей тоже никогда не слышали? Ну не могут корабли на таком расстоянии разойтись без жёсткого столкновения! А что главное оружие ПЛ совсем не 88-мм пушка и даже не торпедные аппараты, а скрытность, авторы и консультанты тоже забыли узнать? Тигр против шерманов в лубочной Ярости выглядит и то не так убого, как ПЛ, всплывающая для артиллерийской дуэли. Ну не было у немцев идиотов-командиров лодок, которые бы не бежали и скрывались от эсминца, а всплывали под однозначный расстрел. Им ли не знать, что эсминцу и 10-20 снарядов не смертельно, а лодке достаточно и одного попадания. В фильме нет ничего. Нет хоть какой-нибудь драматургии, нет и военной правдоподобности. Очередной поп-корн муви про то, как хорошие парни самоотверженно и, главное, профессионально надрали эсс плохим парням. Американцам можно посмотреть и быть уверенным что «наши парни» всегда и везде чуть-чуть умрут, но всё равно победят. И лучше при этом не вспоминать про своих 400 000 погибших во ВМВ, про 60 000 во Вьетнаме, про несколько тысяч в Афгане и Ираке. И ничем это кинематографическое убожество не отличается от мединский-фильм, снимаемого под девизом «Можем повторить». Только, вряд ли Владимир Ростиславович «повторять» будет. Ему ближе стезя Коротеева.

Я Тома Хэнкса дюже уважаю. В принципе он во всех своих ролях превосходен, но в данном случае, даже не об актерских его дарованиях речь. Уважаю я его за вклад в поддержание памяти о Второй Мировой Войне. Конечно, мне сейчас ответят, что то, что продюсирует Хэнкс просто поделка, но я с ними не согласен. Как говорится, у каждого своя правда. Нам ближе наша, но она совершенно не отрицает правды союзников. Условия службы на Северном флоте СССР в период Великой Отечественной Войны, к примеру, были в разы тяжелее, чем в Королевском Флоте Его Величества или в Флоте США, но это еще не значит, что там было все в шоколаде. Да, у нас хлеба не хватало, а они жаловались, что у них мороженое не того сорта, но так или иначе и Союзники, и наши моряки и солдаты воевали, и пришли к Победе. Чьего тут вклада больше, спорить можно долго, но рядовой состав всех союзных армий стремился к победе над противником. Совсем недавно я смотрел фильм «Мидуэй» и даже хотел написать о нем пару слов, но… понял, что писать про эту «шляпу» просто не хочу – картонные герои на фоне картонных декораций – ни нормальной графики, ни нормальной игры актеров, ни нормального сюжета – абсолютный проходняк. Он даже в техническом плане проигрывает «Перл-Харбору» которому уже лет 20 стукнуло, наверное. И после просмотра этой поделки я почувствовал какое-то разочарование – перестали снимать хорошие зрелищные фильмы про Вторую Мировую! Но я как-то забыл про «Грейхаунд» Хэнкса. А теперь вот посмотрел, и понял – не все еще потеряно! Скажу сразу – фильм мне понравился. И сразу оговорюсь – это фильм про войну, и только про войну. Вот в том же «Перл Харборе» была довольно большая романтическая линия, которая даже на себя одеяло перетягивала. А вот в «Грейхаунде» все не так. Романтическая линия здесь все-таки есть, но она такая скромная, что ее можно и не заметить. Или забыть. Хотя, если подумать, сцена в начале фильма, где герой Тома Хэнкса разговаривает со своей возлюбленной, все-таки несет свою смысловую нагрузку. Мы видим гражданского моряка, которого призывают в Военно-морские силы США. Скромный, сдержанный, может даже стеснительный. А уже в следующем кадре он командует боевым кораблем, эсминцем, в непростой ситуации конвоя. И буквально сразу, ему, по сути еще гражданскому, приходится вступать в бой с германской подводной лодкой, в результате которого она гибнет, как и весь ее экипаж. Переживание человека, который осознает, что его действия привели к гибели десятков человек, внутренняя борьба воинского долга и христианина, проповедующего смирение и всепрощение – Хэнксу удалось, на мой взгляд, передать всю эту гамму чувств одолевающую героя. И, собственно, весь фильм, а это практически непрекращающиеся боестолкновения с «волчьей стаей» - подводными лодками гитлеровцев, мы видим эту борьбу в душе героя. Как он переживает, когда противник торпедирует первый транспорт и в ледяных водах гибнут гражданские моряки, когда неудачей оканчивается бомбардировка еще одной субмарины, когда гибнут члены его экипажа. Видно, как он ожесточается душой, и как, читая Библию, он пытается опять вернуть спокойствие своей душе. Он, как и вся его команда, остается людьми даже тогда, когда понимает, к чему привели их действия – к смерти других людей, хоть и противников, которые сами желали их гибели. Здесь нет ненависти к врагу, даже показной, но здесь есть долг – сохранить конвой, а для этого необходимо уничтожить врага! В том же «Мидуэе» (не могу не кинуть в его сторону тухлый помидор) персонажи просто пылают показной ненавистью к японцам, но при этом, отстреливаясь от авианалета сообщают, что делают они это потому, что за это им и платят. Каково!? В «Грейхаунде» такого нет. Вся команда эсминца, ну, из тех, кого показали, выглядят живыми людьми, а не манекенами, и на их фоне герой Хэнкса раскрывается еще ярче, так как поначалу команда его не очень приветствует, и только удачное потопление вражеской субмарины восстанавливает его авторитет на мостике. В общем, что тут еще говорить – фильм отличный, если, конечно, вам нравятся фильмы про войну. И снято, надо сказать, достойно! Чего стоят всплытия субмарин, артиллерийские дуэли, бомбометания, взрывы, пожары, шторм, маневры уклонения от торпед! Фильм очень атмосферный. Я не был на ходовых мостиках эсминцев, но во все происходящее на экране верится легко и безапелляционно. Фильм, однозначно, отправляется в коллекцию!

Пока кинотеатры все еще закрыты, на помощь кинолюбителям приходят стриминговые сервисы, коих сейчас развелось немало. Даже Apple подсуетились и создали свой Apple+ на котором 10 июля свет увидел военный, исторический фильм «Грейхаунд». Учитывая затишье на кинематографическом поле, премьера была более чем громкая, но стоит ли она вашего внимания, мы сейчас узнаем. Сюжет основанный на военном романе 55го года, рассказывает нам о пересечении Атлантического океана конвоем из 37 кораблей союзников в основном состоящим из транспортных судов и нескольких военных кораблей, что происходило в 1942 году, под командованием Эрнеста Краузе, капитана эсминца «Грейхаунд». И все бы ничего, но конвою нужно проплыть 50 часов в зоне под названием «яма», в которой у них не будет поддержки авиации, и где их уже ожидает «волчья стая» из подлодок фашисткой Германии. Думаю, стоит начать из основных персонажей фильма. И несмотря на большое количество людей в кадре, все повествование крутиться вокруг Эрнеста Краузе в исполнении великолепного Тома Хэнкса. То есть вся картина в актерском плане держится на одном человеке. И слава Богу, что здесь этим человеком является Том. Я, конечно, не буду говорить, что это лучшая его работа, но даже не знаю, какие могут быть к нему замечания. Том полностью вошел в роль и даже на миг не давал засомневаться в убедительности своей игры. Но что представляет собой образ Эрнеста Краузе которого почти безукоризненно отыграл Том Хэнкс? Радует, что несмотря на очень небольшой хронометраж нам все-таки показывают гражданскую часть жизни Эрнеста, а именно его любовный интерес. Не скажу, что создателям удалось донести химию между персонажами, но более привязать образ главного героя к зрителям у них получилось. Еще одной важной составляющей образа Краузе является его набожность. Подозреваю, что многие зрители могут скептически отнестись к такой части характера протагониста, но это однозначно дополняет его образ, делая самого персонажа более проработанее. А мне лично, такая черта его характера только импонировала, как, думаю, и многим другим верующим зрителям. Остальные герои дополняют общую историю и в большинстве своем являются полу безликими членами экипажа корабля, исполняющими свою роботу. Актеры, отыграли свои роли самоотверженно, и к ним тоже нет никаких вопросов. Фильм, как я уже говорил, имеет очень небольшой хронометраж в менее чем полтора часа. И вся история, это по сути демонстрация того как конвой из кораблей пересекал Атлантический океан. Почти весь хронометраж занимают сражения кораблей с фашистскими подлодками, поэтому нам стоит заострить на них внимание. При просмотре впечатляет то, как детально и со всеми мелочами создатели пытались передать процесс сражения со стороны капитана и экипажа корабля. До этого я не видел, чтобы на экране демонстрировалась каждое действие команды, каждый приказ, показания приборов и создание расчетов, и меня это просто впечатлило, с замиранием сердца я ловил каждый момент и старался не пропустить ни одной детали. За это отдельная благодарность Тому Хэнксу, который, кстати, сам написал сценарий. Но здесь и кроется один из минусов картины, во многих отзывах простых зрителей я встречал претензию к нудности картины, и возможно это из-за того, что большую часть фильма нам демонстрируют именно работу команды корабля. Но, как известно, всем не угодишь и малое количество экшена мне лично не казалось трагичным. А о его качестве и о визуале в общем поговорим чуть поздней. И если мы затронули тему минусов картины, то стоит сказать об главных противниках экипажа «Грейхаунда», и проблема здесь в том, что о них практически нечего сказать. Фашистам не хватает фактурности, мы не видим лицо злодея, имея только абстрактное понимание, что в подлодках, с которыми так яростно сражаются наши герои кто-то сидит и это кто-то плохой. Пару кадров из вражеского стана картине точно бы не помешало. Один из важных плюсов фильма это его атмосфера. Почти весь фильм выдержан в мрачном, удручающем тоне. Зритель хорошо чувствует всю ту напряженность, что царит на поле боя. То, как герои переживают тяготы войны, это главный двигатель драмы и на этом серьезно акцентируется в повествовании. Особенно хорошо демонстрируется ноша, которая ложиться на плечи капитану. В некоторых моментах зритель может ощутить всю ту усталость и измотанность главного героя. Было хорошим ходом показать, что в напряженных обстоятельствах ведения боя со скрытым врагом, капитану за несколько суток так и не удалось поесть. И в конце затронем тему визуальной составляющей фильма. Где-то читал, что некоторые критики относят визуал к плюсам произведения, я этого делать, точно не буду, но и минусом, точно не назову. В фильме было очень много компьютерной графики, возымею смелость предположить, что все за приделами корабля было нарисовано, и хоть мы в основном видим внутренности корабля, но бушующее море, другие корабли, подлодки, взрывы морских сражений тоже занимают весомую часть хронометража. И будем говорить по правде, почти всегда заметно, что большинство из вышеперечисленного добавлено на компьютере. Но посмотрев на бюджет фильма, я понял, что графика стоит каждого цента, что в нее вложили. 50 миллионов это смехотворная сума для современного фильма, и думаю не секрет, что двукратный обладатель Оскара будет работать только за увесистый гонорар, поэтому предполагаю, что ощутимая часть этой сумы ушла Тому Хэнксу. Так что, узнав эту информацию, я могу только похвалить графику фильма, но более внушительной она от этого не станет. Итог: все любители исторической, или же военно-морской тематик, в обязательном порядке должны оценить это произведение. Фильм однозначно качественный, с отличным главным героем и с цепляющей атмосферой. Шедевр ли это? Вряд ли. Затронет ли фильм глубокие струны вашей души? Ну, разве что у самых впечатлительных. Но он точно сможет передать вам ощущения из самой гущи военно-морских сражений, и у меня это оставило весомые впечатления. Хороший военно-исторический фильм. Хотите посмотреть что-то такое, «Грейхаунд» вас не разочарует.

Тема морских конвоев времен Второй мировой мне стала близка и интересна после книги Алистера Маклина 'Крейсер Его Величества 'Улисс' (встречается перевод названия 'Полярный конвой'). По сюжету данного романа на конвой, идущий в Мурманск, обрушиваются все трудности и ужасы войны - шторм, подводные лодки, авиация. Заканчивается роман эпической самоубийственной атакой легкого крейсера на немецкий линкор. Кроме качественного описания боевых действий книга очень атмосферна - автор служил на крейсере охранения конвоя и смог донести, как это было, с мелкими деталями. Естественно, что ожидалось что-то похожее на этот замечательный роман. Но нет, фильм снят по роману автора, не участвовавшего в войне и не бывшего военным моряком в принципе. Итак, плюсы - понравилось, как показана работа по управлению кораблем, с деталями - видимо, консультировались со спецами. Хороший момент, когда мостик был обстрелян своими же при стрельбе по подлодке - такие случаи имели место у американцев, правда при борьбе с самолетами. Из плюсов наверное все. Минусы. Тактика подводных лодок и противодействие ей ниже любой критики, подлодки в надводном положении плавают посреди ордера конвоя, стреляют в упор по одной-две торпеде, действуют не слаженно. Эсминец воюет с лодками не лучше - системы управления огнем не позволяют потопить лодку при стрельбе в упор с первого залпа - блин, это же морские пушки, они на километры стреляют и попадают при этом. Серенький волчок, рассказывающий пугачки по радио после потопления двух подлодок - не верю, полный бред. Четыре утопленные подлодки за бой - слишком круто даже для фильма. Насколько трудно утопить хотя бы одну лодку можно почитать в менее художественном произведении 'Жестокое море' Н. Монсаррата. Совсем не показана работа в недрах корабля - машинное отделение, орудийные погреба, да и работу артустановок было бы интересно увидеть изнутри башен. Стоит ли смотреть - решайте сами, тема атлантических конвоев раскрыта не полностью, игра актеров заключается в изображении мужественности на лицах, это касается и Хэнкса. Могло быть много лучше - но нет.

Ни для кого не секрет, что глобальная пандемия связанная с распространением Covid 19, достаточно сильно ударила по всем слоям населения, производства и мироустройства в принципе. В том числе и по американскому кинематографу, который либо ушел в продолжительный рехаб, либо оказался вынужденным приспособится к сложившейся ситуации и вынести из него хоть какую-то выгоду. Именно так и поступила студия Sony, которая не стала дожидаться окончания пандемии и призрачной возможности коммерческого успеха, а выгодно 'сплавила' данный фильм режиссера Аарона Шнайдера яблочному сервису. События данной ленты Аарона Шнайдера развиваются в далеком 1942 году. Новым капитаном эсминца ВМС США 'Грейхаунд' назначается морской офицер Эрнст Краузе, который до этого еще не участвовал в военных действиях. Ему и его команде приходится конвоировать группу морских суден и противостоять 'волчьему отряду' немецких подводных лодок, которые начинают на них охоту. Признаться честно, сценарий данной ленты изначально вызывал опасения. Во первых, фильм основан на реальных событиях и биографическом романе, отходить от которых априори сложно при работе над лентой. Во вторых, сценарий данной ленты написал сам Том Хэнкс, которого нельзя назвать таким же сильным сценаристом как и актером. Тем не менее, избежать беды удалось, но с оговорками. Сам сюжет данной ленты получился очень простым и примитивным. Однако одновременно с этим достаточно интригующим и захватывающим. Не смотря на то, что финал данной ленты очевиден еще с самого начала, смотреть данный фильм было интересно. Тем более, что события развиваются на экране достаточно динамично и плотно. Небольшую ложку дегтя привнесли достаточно скудно прописанные персонажи и общая серость главных героев. В том числе и самого главного героя, которые получились очень картонными и за счет этого, в них не видишь живых людей и исходя из этого им сложно сопереживать. Снят данный фильм аналогично. Режиссуру Аарона Шнайдера нельзя назвать авторской. Так как весь фильм словно снят как по учебнику и увидеть нечто новое при просмотре данной ленты очень сложно. Более того, драматическая составляющая данной ленты получилась немного серой и поверхностной. Но вот экшн сцены морских сражений получились весьма эффектными. Во многом, за счет отличного симбиоза достойной работы мастеров по визуальным эффектам, музыки композитора Блейка Нили и работы звукорежиссера. Исполнитель главной роли Том Хэнкс сыграл хорошо. Роль капитана Эрнста Краузе нельзя назвать одной из лучших и заметных работ актера. Тем более, что его персонаж получился максимально картонным и поверхностным. Однако достойная игра актеров и его уверенное перевоплощение в свой образ спасает положение. Чего не скажешь про остальных актеров, которые кажутся абсолютно безликими и не воспринимаются дальше фоновой мебели при просмотре. 5 из 10 Грейхаунд - это достаточно серый, немного сырой и на мой взгляд проходной фильм, который губит чрезмерно примитивный сценарий, скудные диалоги, абсолютно картонные персонажи и безликая игра актеров. Спасают положение отличная работа мастеров по визуальным эффектам, композитора, звукорежиссера, экшн и Том Хэнкс, который из кожи вон лезет, что бы вдохнуть в своего персонажа жизнь. Студия поступила умно, что 'продала' свой фильм яблочному сервису. Так как с таким качеством фильм в прокате много бы не собрал точно.

У нас есть '28 панфиловцев' - полтора часа безостановочного экшена, орудийной канонады и перестрелок. 28 ругали за отсутствие лирики и обезличенных нацистов, слабо прописанные характеры - все просто солдаты которые делают свою работу. Впрочем, это можно тоже записать в плюсы - фильм суровый и мужской - бой, бой и ещё раз бой. 'Грейхаунд' - это копия '28' на море. Просто один в один, у них даже хронометраж почти одинаковый - 95-100 минут. Опять же оба фильма представляют собой соборную военную драму 'на основе' реальных событий. Бой у Дубосеково был, танки реально останили, а дальше чистые байки очевидцев и журналистов, 28 было бойцов или 38 или 120 - уже не так важно. Конвои через Атлантику водили, в бои с волчьими стаями вступали, а дальше - опять же открытый простор для военных историй и баек журналистов. Это не плохо - как говорил Гэндальф: 'Любую хорошую историю не грех приукрасить'. Оба фильма - это военный экшен в чистом виде. Все полтора часа вас будет трясти от напряжения и наблюдения за одним долгим боем растянутым на двое суток. Кто-то считает, что это минус - для меня нет. Мне нравится следить за действиями профессионалов, которые ведут себя как профессионалы. Тут нет лирики 'не жди меня мама, хорошего сына', нет бьющихся в истерике солдат и матросов. Всего пару раз показано, что моряки - люди душевные и даже смерть врага воспринимают как смерть людей - актёры игрой лиц передают, что потопленная подлодка врага не вызывает у них какого-то злорадства - это гибель людей не доставляет им удовольствия - только лирическая молчаливая грусть. Даже неуместное радостное восклицание матросика - резко одёрнуто - не время и не место. Сами бои показаны так динамично, драйвово, что после просмотра трясутся руки. Экипаж корабля показан как единый организм - капитан - мозг, матросы и корабль - это другие части большого организма. Всё напряжение передаётся не только творящимся на экране беспределом, но и напряженным звуком, диалогами которые заключаются в коротких командах и передачах между членами экипажа и кораблями. Сами германские подлодки не очень раскрываются - они обезличены - это хитрый враг, волчья стая которая готовится разорвать в клочья стадо и желательно загрызть пастушьего волкодава. Вы же не будете спрашивать у волка который охотится на ваше стадо, есть ли у него дома волчата, ждёт ли его волчица и какие у него морально этические принципы? Он враг и его надо отогнать или убить. Графика и эффекты на высоте. Действие происходит в северной Атлантике, зимой - холодное штормовое море, трассеры от снарядов, пузырьковые следы от торпед, маневры судов - всё показано шикарно. Заключение, если вы любите хорошее военное кино, которое однако снято без лирики, сухо и сурово - однозначно зайдёт.

1942 год. На пост капитана эсминца ВМС США назначают Эрнста Краузе. Проблема в том, что он ни разу не участвовал в военных баталиях. Но важнее всего выполнить приказ: провести корабли через воды Атлантики, в которых притаились немецкие подлодки. Актеры: Тома Хэнкса уже давно поздравили с победой над коронарусом, теперь он стремится победить вражеские подлодки во времена Второй мировой. Для многих зрителей не терпелось снова увидеть обаятельного актёра в роли капитана, а уж если в море застрянет, то воспоминания о его приключениях нахлынут морской волной. Здесь он не стал заложником театрального или киноискусства, а решил выступить в роли сценариста. Для тех, кто не знает он ещё писатель. Этот он создал сюжет, опираясь на роман Сесила Скотта Форестера. Добавлю, что его мужественный характер идеально подходит к сосредоточенному капитану, который умеет вести тактику борьбы с немецкими подлодками, несмотря на отсутствие боевого опыта. И хранит в сердце Бога, надеясь что его действия не отразятся на его судьбе и жизни многих других членов экипажа 'Грейхаунд'. В принципе можно понять моряков, отправившиеся на войну, без надежды вернуться назад, к тому же с победой. Каждый из них начинает сомневаться в авторитете назначенного на пост капитана - Эрнеста Краузе, который впервые на себя берёт командование военными действиями. Если обычное чихание безымянного матроса, не взбудоражили нервишки кэпа, это не обязательно значит, что кэп ошибся, или не обращает внимания на других. Наоборот, герой Хэнкса верит, что он исправится. Также с остальными, те кто хочет вернуться домой и выполнить обещание (поверив в новичка капитана), сродни тому, что дал его герой в 'Изгое' своей Келли. Хотя сравнивать с Келли Фрирз нечего, но любовная линия с Элизабет Шу присутствует. А Краузе лишь хотел перейти в новый этап отношений. Приятно видеть Стивена Грэма не матросом на борту 'Мести Королевы Анны', а дослужившийся до старшего помощника героя Хэнкса. Впечатления: Аарон Шнайдер прекрасно справился с задачей режиссёра, показав, что любой сигнал с насонара, может стать последним, не говоря о любом неверном решении капитана, который уверенно идёт вперёд, несмотря на разногласия между подчинёнными. Значит он не сдается.

Впереди океан... Командир мой спокоен - Безрассудство и риск у него не в чести. Позади караван, Я - корабль конвоя, И обязан свой транспорт домой довести. А мне тесно в строю, и мне хочется боя, Я от бака до юта в лихорадке дрожу. Но приказ есть приказ: я - корабль конвоя. Это значит, себе я не принадлежу. Достойный внимания фильм где свинцовое море похоронной могилой, как для людей, так и судов. Всего лишь полтора часа на переход Атлантики. Именно столько экранного времени отмерено режиссёром на боевое патрулирование меж двух материков. Караван гражданских судов проводкой от Америки до берегов Британии. Чёткая, слаженная работа экипажа с вкраплением лирики сердечной драмы первого лица на мостике. Кино без перегибов на отвлечённое, пустое, ненужное. Тут капитан распорядителем судеб своих парней. Приказы, словно калачи из печи. Уверенность, хладнокровием без горячки. А как иначе? Мы на войне. Здесь либо ты, либо тебя. Или-или. Кто кого упредит. Враг рыщет, словно голодный волк в ночи. Торпеды, глубинные бомбы, корабельная артиллерия, пулемётный огонь смертью друг в друга. Получи-получи-получи! Третьи сутки идём, Солнце палубу греет. Не поход боевой, а шикарный круиз. И расслабился транспорт, навалился на леер, Что с гражданских возьмёшь? Только я не турист. Я-то знаю, чего тишина эта стоит, Я готов каждый миг опознать их дозор. Аппараты на 'товсь!', я - корабль конвоя, Я-то знаю, что значит подставить свой борт. «Грейхаунд» - это эсминец ВМФ США времён второй мировой войны. Дебют командира корабля, пришедшийся на 1942 год. По возрасту уже вовсе не зелёный новичок, а в переделке подобного рода впервые. Лицо необходимо держать перед подчинёнными и не тени смущения неуверенностью, оторопью, растерянностью. А гитлеровский подводный флот стерегущей стаей на охоте без правил. Играют как кошка с мышью. То всплывая, откровенно подставляясь под огонь, то стремительно погружаясь на глубину, а то и вовсе, подныривая. Прятки и догонялки в забаве. Один отвлекает, другие атакуют беззащитное «стадо»… А поддержки с воздуха нет. А возможности авиации по дальности полётов ограничены. И мёртвая зона без щита небесной благодати на несколько суток. От Америки уже далеко, до Британии – ещё далеко. Крылатые ангелы не защитят. Кричи не кричи, всё без толку. И значит рассчитывать можно лишь на себя… Ну, накаркал: 'Полундра!', Выдал пеленг акустик. Чуть правее по курсу шум винтов взрезал ночь. Веселее, ребята, не давай волю грусти, Ждал я этой минуты и смогу вам помочь! «Грейхаунд» - это едва ли не полтора часа на капитанском мостике. «Грейхаунд» - это одно и то же лицо в кадре. «Грейхаунд» - это балансирование между жизнью и смертью. «Грейхаунд» - это бой в несколько дней и ночей и мили за кормой к заветной цели. Стоит упомянуть, что события, показанные в «Грейхаунд» – это один и самых сложных для союзников периодов второй мировой войны. В Рейхе, январь-август 1942-го окрестили как «Вторые счастливые времена». Атаки подводного флота немцев были массированными. От набегов страдали не только конвои, но и восточное побережье США. А вот с лета 1940-го и вовсе - «Счастливые времена». Забавлялись, сволочи, как могли. Топили суда без особого разбора. Разве что не свои. Творили в море-океане, что хотели. Герои. Чёрное паучьё свастики. Графика морских сражений на достойном уровне. Финал? Я бы сказал, что он необычен и забавен. Сделал дело и в коечку. На бочок. К свету иллюминаторов лицом. И всё это после молитвы. 'Просто, как апельсин'. 7 из 10

По мере того как военные фильмы становятся всё более масштабными и изощренными, зрителей удивить всё тяжелее. Кажется, точка была поставлена с «Дюнкерком», дарующим невероятный эффект присутствия. «Грейхаунд» – очередной фильм на тему Второй Мировой, который, как ни странно, на реальных событиях не основан; в первую очередь это экранизация романа 1955 года под названием «Добрый пастырь». Тем не менее, вполне можно представить, что события, демонстрируемые в фильме, могли иметь место. При этом «Грейхаунд», будучи проектом минималистским, в противовес другим, более героическим военным кинокартинам, довольно интересно трактует войну, пускай вслух это не произносят: в представлении моряков, война – это работа, которую надо выполнить. А с учетом того, что в написании сценария принял участие Том наш Хэнкс, хорошо разбирающийся в теме как по «Спасению рядового Райана», так и по сериалу «Тихий океан», опасные (и такие банальные!) военные действия в Атлантического океане превращаются в исследование характера человека на фоне постоянно меняющего стрессового окружения. Том Хэнкс играет капитана Эрнеста Краузе, который после многих лет службы на ВМФ США получает в распоряжение эсминец. Корабль «Грейхаунд» неказист, а первым боевым заданием капитана в качестве командира является сопровождение конвоя из трех дюжин гражданских судов через Атлантику. Скучно? Немецкие подводные лодки так не думают. Сценарий выжимает максимум из сути ситуации. Собственно, весь фильм посвящен вышеупомянутой операции – испытанию и адскому путешествию. Атмосфера почти полностью погружает зрителей в мир войны (ближайшее сравнение – боевые эпизоды из «Дюнкерка»). Это не «Чудо на Гудзоне» на эсминце, как сперва можно подумать; «Грейхаунд», как ни странно, имеет минимальную прелюдию, убирает в сторону голливудские сопли и рассказывает простую и понятную историю. По большей части «Грейхаунд» представляет собой исследование характера сурового, справедливого, верующего и напуганного до чертиков капитана Краузе. Другие люди, находящиеся в его круге общения на корабле, особой роли в повествовании не играют. По большей части сценарий – портрет капитана, борющегося с неуверенностью в себе и со страхом войны. С того момента как судно «Грейхаунд» впервые сталкивается с врагом, люди на борту становятся единой командой, и у Краузе сложная задача их возглавить и завоевать доверие. Понятное дело, что представление Хэнкса о капитане Краузе ограничивается глубокого принципиальным и честным человеком действия. Это немного разочаровывает, поскольку подобное приводит к тому, что Том Хэнкс вновь играет, эээ, образ Тома Хэнкса. Хорошо, что абстрактные (и даже в чем-то поэтические) качества сценария «Грейхаунда» добавляют герою правильные нотки: вероятно, с другим актером, не удалось бы передать идеи не столько о герое, сколько о тайном бремени героизма, потому что в военное время у любого поступка есть какая-то цена. Интересно, что фильм был снят на реальном, выведенном из эксплуатации эсминце времён Второй Мировой. Конечно, основная часть действия, которая разворачивается в рулевой рубке и на мостике, очевидно были сняты в декорациях, но внимание к деталям заслуживает уважения. Неизменность места действия также имеет особый эффект – клаустрофобный характер повествования. Морские пейзажи и батальные сцены сняты на «зелёном экране», что несколько разочаровывает из-за его явной неестественности. Фильмы другого военного типа могли бы уделить гораздо больше внимания откровенно пафосным вещам. Сцена морских похорон в «Грейхаунде» пугающе реалистична; смерть обыкновенна и почти банальна. Помимо трагедии, война полна абсурда, унижений, хаоса, странных и смущающих ситуаций. «Грейхаунд» передает именно эти чувства, запрятав ненужный раздутый масштаб. Возможно, проект не бьёт по эмоциональным струнам как «Спасение рядового Райана», но своей цели создатели явно добились: эффектный и лаконичный фильм не преуменьшает героизм, признавая храбрость и жертвенность людей, которые сражались в битве за Атлантику – ту сторону Второй Мировой, относительно слабо раскрытую в популярной культуре. 7 из 10

Именно так отозвался о ленд-лизовских конвоях сэр Уинстон Черчилль. О героических подвигах моряков СССР, Великобритании, Канады и США, принимавших участие в Арктических конвоях по доставке грузов, написаны книги, сняты документальные и художественные фильмы. Но, прежде чем подобный конвой отправлялся в очередной смертоносный путь в северные порты СССР, из Канады и США в Великобританию прибывали водные караваны военных грузов и провизии. Это были легкие и средние танки, истребители различных модификаций, а также бомбардировщики. А как не сказать про бронетранспортеры М2 и М5?! Поскольку БТРы в СССР не производились, ленд-лизовские машины составляли 100% советского парка этой техники. Наиболее заметными стали поставки 480 тыс. автомобилей (85% из США, в основном грузовики «Студебекер» и джипы Willys MB и Ford GPW) и 35 000 мотоциклов. Доля ленд-лизовской автотехники на советско-германском фронте составила 64%. Прибавьте сюда более миллиона (!) тонн авиационного бензина из США и Канады (40% топлива от произведенного в СССР), 15,5 млн. пар армейских ботинок и 5 млн. тонн продовольствия. И это далеко не весь список! Зачем я все это описываю, спросите вы? А затем, чтобы читатель, мало осведомленный о значении ленд-лиза во время ВМВ понимал, какую роль играли североатлантические конвои для Советского Союза в борьбе с фашистами на Восточном фронте. Ну а теперь непосредственно о фильме. И первое, о чем я задумался: «Основан ли фильм на реальных событиях?» Нет. Несмотря на то, что, в общем, картина опирается на события Второй мировой войны, в фильме не описываются какие-то реальные люди, военные операции или корабли. По сути, это вольная экранизация романа американского писателя Сесила Скотта Форестера «Добрый пастырь». Хорошо это или плохо? На мой взгляд, если бы был взят исторический эпизод с реально существовавшим кораблем и командой, это, во-первых, стало бы просто экранизацией боестолкновения, произошедшего в определенный день с группой конкретных кораблей. Эдакая визуализированная историческая памятка, если хотите. И нашлись бы люди, которые начали бы копаться в соответствии данного фильма к реально произошедшим событиям. А так, мы имеем фильм, отдающий дань памяти всем людям, так или иначе принимавшим участие в доставке столь необходимых грузов в суровых ледяных водах Северной Атлантики. От матроса до капитана, от простого разносчика еды до опытных пилотов, прикрывших конвои с воздуха. При этом стоит отметить, что, несмотря на выдуманное название эсминца в фильме (USS «Keeling» DD-548) с позывным «Грейхаунд», который никогда не стоял на вооружении американского ВМФ, за основу был взят реальный эсминец USS «Kidd» DD-661 типа Fletcher. Во-вторых, фильм вобрал в себя практически все возможные варианты развития событий и ведения боя между подлодкой и эсминцем. И именно поэтому нам не приходится скучать ни минуты экранного времени. А ведь далеко не все конвои были столь насыщенными в плане активности противника и потерь в целом (и слава Богу!). Несмотря на то, что с 1939 по 1945 год союзники потеряли в Атлантическом океане более 2700 торговых судов, 80% союзных конвоев благополучно завершили путь в Британских портах. Более того, в киноленте также можно видеть невыносимые погодные условия Северной Атлантики - одного из самых неприветливых уголков нашей планеты. Холод и влажность, подкрепляемые брызгами соленой морской воды, вредили морякам весьма ощутимо! И это показано в фильме через эпизод с окровавленными ногами капитана Краузе. Многочасовые вахты и затягивающаяся порой на несколько дней охота на субмарины приводили к тому, что ноги матросов от воды и соли превращались в жуткое зрелище. Каждый трансатлантический переход обычно заканчивался лазаретом едва не для 20-25% команды. А насколько исторически верно отражены в фильме схватки эсминцев союзников с подводными лодками Кригсмарине? В действительности, обычно противники атаковали друг друга с помощью торпед и глубинных бомб. Но помимо этого, в «Грейхаунде» мы также можем видеть довольно опасные «дуэли», когда эсминец и субмарина едва ли не трутся бок о бок. Можно подумать, что это вымысел сценариста, дабы добавить зрелищности картине. Но подобное действительно случалось, хотя и было крайней редкостью. Создатели фильма взяли этот эпизод из книги, но Форестер при написании романа опирался на реальный случай, произошедший в ночь на 1 ноября 1943 года в Северной Атлантике. Эсминец USS «Borie» (DD-215, типа Clemson) преследовал немецкую подводную лодку U-405. Эсминец пытался протаранить лодку, но крупная волна подняла судно вверх и опустила его сравнительно мягко на носовую надстройку U-405. Оба корабля оказались сцепленными под углом друг к другу. Конструкция эсминца не позволяла открыть огонь по подлодке из орудий, но американские моряки понимали, что будут расстреляны, если пропустить немцев к их орудию, поэтому матросы стали вести огонь в противника из винтовок, автоматов и пулеметов. Безусловно, этого оказалось недостаточно, и бой на этом не закончился. Но все показанное в фильме не выдумка. Также нужно сказать пару слов о полностью историчном месте действия картины, которое разворачивается в особо опасном районе Северной Атлантики, прозванном американскими военными Срединно-Атлантическим разрывом или «Черной ямой». Этот участок Атлантики находился в удалении, как от аэродромов Соединенных Штатов, так и Ирландии, поэтому несколько дней караваны вынуждены были идти без воздушного сопровождения. Ситуация на этом участке изменилась лишь весной 1943 года, когда воздушные силы США развернули базу на острове Ньюфаундленд, что позволило «закрыть» данный участок патрульными и противолодочными самолетами. Об игре актеров говорить особе нечего. Фильм всецело посвящен охране конвоя от немецкой «волчьей стаи» и изобилует фразами в соответствии морскому уставу и приказами капитана в адрес подчиненных. Здесь нет места задушевным разговорам, откровениям и интригам. Поэтому любителям фильма накшталт «Перл-Харбор» 2001 года «Грейхаунд» может «не зайти». Это суровая лента о суровых буднях моряков Северной Атлантики. В дополнение нужно отметить, что сценарий написал сам Том Хэнкс, широко известный своей страстью к истории периода Второй мировой войны. За его плечами уже была роль в фильме Спилберга «Спасти рядового Райана», также он спродюсировал мини-сериалы «Братья по оружию» и «Тихий океан». Мне, как поклоннику фильмов о войне и самого Тома Хэнкса, сложно непредвзято оценить этот фильм. Но если подытожить все увиденное в этой киноленте, напрашивается следующее заключение: фильм понравится, если положительно оценили «Спасти рядового Райана», если любите серьезное «мужское» кино, в котором каждая минута насыщена зрелищными схватками с противником без «перекуров» на мирный лад и лирических отступлений. Добра Вам, мира и здоровья! И пусть война остается только на экранах ваших телевизоров. Ну а фильму «предвзято» 9!

1942 год, Северная Атлантика, район 'Черная яма'. После небольшого вступления, в котором показывают как конвой покидает летающая лодка Каталина, край дальности действия авиации прикрытия ВВС США, а также события происходящие двумя месяцами ранее, где Капитан Эрнест Краузе (Том Хэнкс), относительно немолодой для своего чина морской офицер и весьма набожный христианин, получил под командование новейший эскадренный миноносец USS Keeling, (позывной «Грейхаунд»). Затем зрителя погружают в атмосферу флагмана боевого охранения конвоя и не отпускают до самого конца киноленты. Грейхаунды - это охотничьи собаки, но это вовсе не означает, что они способны покрывать огромные расстояния в погоне за добычей. С первых минут фильма и до последних мы словно находимся на корабле, получая и выполняя команды Капитана, занимаемся отслеживанием 'волчьей стаи' - группы немецких подводных лодок и их уничтожением, помимо спасая выживших людей и отдавая почести погибшим. Боеспособность корабля зависит от его слаженных действий команды, и в этой киноленте это отлично показано. Все беспрекословно выполняют команды Капитана Э. Краузе, тем самым выполняя важные задачи для сохранения конвоя. Но не все так радужно бывает, ведь это война. И без потерь не обойтись, как бы хороши не были действия команды. Враг тоже кусается. Я бы удивился, если показали бы как в одиночку 'Грейхаунд' громит вражеские подводные лодки. Фильм создан с большим реализмом морских боев военного времени, но если присмотреться, то можно и разглядеть неописуемое, например такое как рикошет торпеды от корпуса корабля или 'трение' корпуса одного корабля с другим, но это все мелочи, ведь фильм не об этом. Визуальные эффекты на отличном уровне, все прекрасно, глаз радуется, что еще нужно? Но МУЗЫКА и ЗВУКИ - это просто огонь! Такое музыкальное сопровождение под стать морским баталиям, с их северным бушующим море, бросающим по волнам корабли, брызги на палубу и рубку, пеленгации на источник радиоизлучения, взрывы глубинных мин, разрывы снарядов, взрывы. Одно удовольствие смотреть радуя глаз и ухо. Не зря фильм номинировали на Оскар 2021 за лучший звук (посмотрим кто возьмет статуэтку). В завершении хочу написать, что давно отличных фильмов про Северные конвои не снимали. А просмотр этой киноленты, любителям морских боев и боевых кораблей, пройдет на одном дыхании. 9 из 10

Том Хэнкс - превосходный актёр, воплощающий на экране великолепные образы, которые в купе с его талантом и харизмой становятся очень самобытными, интересными, а некоторые даже культовыми и легендарными. Но, в этом фильме что-то пошло не так и Том не подарил нам ни запоминающийся образ, ни крепкую сценарную историю (помимо актёра у него здесь также роль одного из сценаристов). Главный герой данного кинопроизведения - капитан Эрнест Краузе. На корабле с позывным 'Грейхаунд' он должен пересечь Атлантический океан в составе конвоя. На пути Краузе встречаются фашистские подлодки, которые, понятное дело, стремятся помешать ему выполнить задание. Как я уже сказал, хорошего сценария в этом фильме нет. Никакой внятной экспозиции, зрителя просто с самого начала небрежно закидывают в происходящее, поясняя всё субтитрами в небольшом прологе, далее показывая абсолютно ненужную сцену с возлюбленной главного героя. Увидев её без сразу можно догадаться, что авторы хотят развивать любовную линию, которая может послужить хорошим началом для, непосредственно, развития самого персонажа (всё шло именно к этому), но нет, в ходе сюжета возлюбленная Краузе появится от силы на несколько секунд, и то, не наяву, а в голове героя. Фильм всеми силами пытается навязать зрителю саспенс, но тщетно, никакого напряжения не чувствуется, а всё это исходят как раз от плохой экспозиции. Как я уже сказал, не давая зрителю нормально понять что к чему, картина моментально погружает зрителя в экшен (плохой экшен, но об этом позже). Фильм, в принципе, только и состоит из идиотских перестрелок и так называемого 'затишья' - идиотских пауз между идиотскими перестрелками. Казалось бы, во время 'затишья' можно раскрыть персонажа и обстановку, но на то 'затишья' и идиотские, ведь ничего из этого не делается, а пхронометраж заполняется какими-то скудными и абсолютно не запоминающимися событиями. Помимо саспенса, также навязывается и драма. Это происходит во время сцены похорон солдат, но подобно саспенсу, драма тоже не работает, так как отношения главного героя с экипажем вообще не раскрыты. Да и эти солдаты появляются в кадре пару раз, не более, чем на десять секунд и никак не запоминаются. Говоря о персонажах, повторюсь, что главный герой никак не развивается и не раскрывается. Он очень набожен, мы видим это в паре сцен, но больше этому аспекту не уделяется времени, так же, повторюсь ещё раз, как и любовной линии, зачем она вообще была введена я не могу понять. Помимо пустого главного героя можно ещё увидеть пустых второстепенных героев (не вижу никакого смысла на них останавливаться), а также карикатурного главного антагониста (точнее лишь его голос, ибо в кадре он не появляется), который говорит шаблонными и нелепыми фразами с немецким акцентом. С технической точки зрения картина тоже плоха: ужасная графика, такое чувство, что играю в 'World of warships', а не смотрю фильм, такая себе операторская работа, из-за которой мы не можем проникнуться атмосферой (а ведь она могла бы стать плюсом), да и, в принципе, всё какое-то ненатуральное и неживое, фальшивое. В итоге, 'Грейхаунд' - это плохой фильм, с плохим сценарием, ружиссурой и технической составляющей. Том Хэнкс играет как всегда хорошо, но опять же, это не роль, от которой можно ожидать многого, ведь сам по себе персонаж неинтересен и нераскрыт. Если с актёрством у него полный порядок, то в сценарном мастерстве нужно потренироваться. 3 из 10

Наверное, Том Хэнкс сильно ностальгировал по съёмкам в ленте 'Спасти рядового Райана' (1998) и своему персонажу капитану Джону Миллеру, когда начинал писать сценарий для картины 'Грейхаунд', вдохновляясь произведениями английского писателя, историка и сценариста Сесила Скотта Форестера. Главный герой 'Грейхаунда' - капитан эскадренного миноносца USS Keeling Эрнест Краузе (как Вы можете легко догадаться, что эта роль ушла к Тому Хэнксу), а его типаж основывался на офицере Королевского Британского Флота в период наполеоновских войн Горацио Хорнблоуэра, который и был создан фантазией и пером Сесила Скотта Форестера. Но только вот пересечения капитана Эрнеста Краузе слишком очевидны с капитаном Джоном Миллером. И это касается не только их званий и того, что действие 'Грейхаунда' и 'Спасти рядового Райана' происходит во время бушующей Второй мировой войны. В самих характерах можно найти немало сходств: оба героя Хэнкса невозмутимые и хладнокровные, умеющие принимать самые верные решения в критические ситуации, при этом пользуются беспрекословным авторитетом у подчинённых, хотя никогда не прибегают к серьёзным наказаниям проштрафившихся солдат либо моряков. К тому же можно припомнить, что Джон Миллер из 'Спасти рядового Райана' ранее был обычным школьным учителем и во время Нормандской операции практически получил своё первое боевое крещение, а капитан миноносца Краузе до начала действия 'Грейхаунда' ещё ни разу не атаковался вражескими субмаринами. И, думается, не последнюю роль для становления образа Краузе у Хэнкса сыграл опыт работы в ленте 'Капитан Филлипс' (2013), где Том изучил морское дело. Итак, время действия понятно, главный герой обозначен, значит надо указать место действия. Практически весь хронометраж 'Грейхаунда' длительностью полтора часа мы наблюдаем за всем происходящим на палубе и внутренних отсеках миноносца под командованием капитана Эрнеста Краузе. При этом динамика 'Грейхаунда' поддерживается постоянным нагнетанием атмосферы, когда группа немецких подводных лодок задействуют приём 'волчьей стаи' - молниеносной атаки всей группы одновременно. Приём этот наводил ужас на морские караваны антигитлеровской коалиции во время 'Битвы за Атлантику', но стойкость таких капитанов, как капитан Краузе давала возможность кораблям с необходимыми грузами достигать своей цели. И вот в такое время, когда происходит первый рейд для капитана Краузе, ему приходится брать руководство всем охранным конвоем, чтобы отразить атаки 'волчьей стаи'. Хэнкс насытил разговорную основу сюжета многочисленными употреблениями военно-морской терминологии и порой неподготовленный зритель может запутаться во всём происходящем, не понимая, что же на самом деле имеет в виду капитан Эрнест Краузе. И по поводу этого даже развернулись диспуты между историками-маринистами, которые доказывали либо наоборот отрицали правоту команд Краузе. Но в любом случае стоит отметить тщательную и детализированную работу Тома Хэнкса во время создания сценария, где он явно придерживался этики реализма, чтобы 'Грейхаунд' стал эталонным примером популярного ныне жанра докудрамы. Визуально-звуковая же характеристика 'Грейхаунда' во многом почему-то напоминает военно-драматическую ленту Кристофера Нолана 'Дюнкерк' (2017). То же кромешное напряжение, когда ни единой секунды не оставляет предчувствие скорого нападения, что подчёркивается музыкальным сопровождение. Правда, в 'Грейхаунде' чаще можно услышать шум атлантических волн, работающих винтов миноносца, криков капитана и команды, а порой и близкие взрывы торпедированных судов каравана и ответных сбросов глубинных бомб USS Keeling. Мы имеем здесь резкий контраст с теми мечтаниями, когда ждём увеселительной поездки на море во время отпуска. Здесь обуревает какая-то безнадёжность, уничтожить которую может только героизм и стойкость военно-морской команды под уверенным командованием настоящего капитана. 7 из 10

Весь фильм в напряжении. Собственно кроме первых 10 минут, остальное это 3 дня сплошных боев. Компьютерная графика хорошая. Но кроме главного героя и немного старпома персонажи не раскрыты, статисты какие то не запоминающиеся, винтики в системе войны. А немцы так те вообще клоуны. Хоть фильм и захватывающий, но совершенно не правдоподобный. У эсминцев кончились глубинные бомбы, так фрицы нет, что бы теперь спокойно конвой с перископной глубины торпедировать. Нет, они зачем то всплывают и устраивают артиллерийскую дуэль с 10 шагов с пулеметами против 100-мм пушек, с понятным результатом, ну не дебилы ли сценаристы. А если говорить откровенно, то это типа вестерн, индейцы против ковбойцев. Американцы это естественно ковбои, которым наплевать на дисциплину и устав. Вместо того что бы охранять конвой от 'волчьей стаи', они на свободной охоте гоняются за одной подводной лодкой. А Том Хэнкс в роли старого шерифа. Кригсмарине забыли про свой ордунг и вместо того, что бы топить беззащитные транспорты, в нарушение здравого смысла устраивают дуэли с эсминцами. Еще и капитан подлодки воет по рации как индеец. Но если абстрагироваться от всего этого и головного мозга, то под пивко фильм очень даже ничего, захватывающий.

Фильм повествует нам о бравом капитане и его первом сопровождении конвоя кораблей союзников. Батальные сцены наполнены напряжением и героям реально сопереживаешь, но вместо Тома Хенкса эту роль мог бы сыграть наверно любой актёр - настолько ненастоящим выглядит капитан в исполнении Тома. Романтическая нитка повествования выглядит ненастоящей и притянутой за уши, несколько суток без сна не отыграны от слова совсем, калейдоскоп сменяемой одежды ничем не обоснован, как и стёртые в кровь ноги, а тапочки в такой холод почти равноценны самоубийству, но всё ок, и даже без насморка, а набоженность героя выпячена настолько явно, что начинаешь думать о том, не спонсировала ли церковь данный фильм. Т.е. роль самого капитана не проработана ни на уровне сценария, ни на уровне игры актёров. Но это всё же не мешает погрузиться в перепитии военных действий и фильм можно рекомендовать к одноразовому просмотру. Сам фильм без явного конца, как собственно и бывает в жизни - просто закончен очередной этап.

Графика отличная, но натурных съёмок нет. Фильм не для любителей стрелялок и вселенных супергероев. Мне фильм понравился, на одном из военно-исторических форумов прочитал отзывы о нём военных профессионалов, пишут, что работа всех служб эсминца сопровождения конвоев показана как на самом деле, не хуже, чем подводников в фильме Das Boot, хотя есть перегибы ради зрелищности, особенно артиллерийские бои эсминцев с подводными лодками. Немолодой, не очень здоровый капитан, карьеры не сделал, ему далеко за 40, командует всего лишь эсминцем, профессионал (гайка Аннаполиса на правом безымянном), делает свою работу на страшной войне. Это его работа, которую он и его команда делают умело и честно. Русский советский поэт Михаил Кульчицкий, командир взвода, погибший в 43-м на той войне написал: 'Война - совсем не фейерверк, а просто - трудная работа, когда, черна от пота, вверх скользит по пахоте пехота.' Атлантические и Северные конвои - это тоже всего лишь трудная работа, никакого фейерверка и супергеройства. Обычные моряки делали своё дело, часто ценой жизни. Это фильм о них. Динамика отличная, всё по делу. Фильм рекомендую. 8 из 10

Добрый дедушка Том Хэнкс опять всех спасает - только в этот раз не в Нормандии, а в битве за Атлантику. Фильм трудно воспринимать серьёзно. Том Хэнс точно в том же образе, что в «Спасении рядового Райана»: такой же добрый отеческий прищур, называет всех подчинённых «мистер» и принимает правильные решения. Подчинённые своего командира любят и уважают, как папу. Всё это мы видели в «Спасении рядового Райана». В перерывах между обращениями к солдатам «мистер», Том Хэнкс молится в каюте в красивом, струящемся из иллюминаторов свете. Музыка дополняет идиллическую картину: оркестровая, с обязательной тоскливой трубой - как в любом амриканском военном фильме. Возможно, «Спасение рядового Райана» и «Грейхаунд» - фильмы из одной кинематографической вселенной: сначала Том Хэнкс спас Райана, затем стал спасать конвои от немецких подлодок. А потом, после войны, стал вести детскую телепередачу, об этом рассказывает фильм «Прекрасный день по соседству». Визуальных достоинств в фильме практически нет: 90% времени вы смотрите на Тома Хэнкса, который с мудрым папиным прищуром переходит с мостика в рубку, с рубки на мостик и... обратно с мостика в рубку. Во время переходов из мостика в рубку он вежливо называет матросов «мистерами» и раздаёт нужные команды. При этом во время плавания Том Хэнкс отказывается от еды - потому что у него священная миссия. Его миссия во всех фильмах одна и та же: всех спасать. 2 из 10

Greyhound / Грейхаунд 2020 (Дублированный / Apple TV+) Это наверное лучший фильм о Военно-Морском Флоте, что я когда-либо видел! Посмотрел его недавно в третий раз! Как бывший моряк, служивший на противолодочном Российском корабле подобного типа и участвовавший в международных учениях с Норвежцами и Американцами, могу сказать, что здесь очень точно передана атмосфера и обстановка на корабле. В особенности то, как управляется корабль, как исполняются и передаются команды, тактика и маневрирование, борьба за живучесть корабля, экономия топлива, стрельба из пушек, уход от торпед, поиск тех самых подлодок с помощью гидроакустических систем (эхолотов и на слух) и этот неподдельный страх в глазах моряков! Все так и есть в реальности! А самое главное здесь нет этого Американского пафоса, как во многих картинах подобного жанра! Графика - высший пилотаж и все это снято на основе реальных событий. В общем рекомендую к просмотру тем, кто еще не видел этот шедевр! PS: Если знаете кино в подобном стиле, посоветуйте пожалуйста в комментариях! Буду очень благодарен!

Сценаристом и исполнителем главной роли в фильме является Том Хэнкс. Режиссером картины, по приглашению Тома, был Аарон Шнайдер автор триллера «Целуя девушек». Работа над Грейхаундом началась в 2016 году. Том Хэнкс в создании картины, вдохновлялся романом Сесила Скотта Форестера «Добрый пастырь», вышедшем в 1955 году. Сьемки фильма происходили на борту эсминца «Кидд». На время сьемок, этот боевой корабль оказался едва ли не единственным судном того времени, хорошо сохранившемся до наших дней. Кстати, к этому судну в фильме есть отсылка, в сцене, где оператор гидролокатора рассказывает капитану о ложных целях: «Я впервые услышал об этом от товарища с эсминца «Кидд»». Сюжет фильма переносит нас в события, происходящие в феврале 1942 года на Атлантическом океане. Главный герой фильма – опытный офицер военно-морских сил Соединенных Штатов Америки капитан Эрнест Краузе, недавно назначенный командиром эсминца класса «Флетчер», с позывным «Грейхаунд». Удивительно, ранее никогда он не был в боевом походе, а теперь ему предстоит тяжелый переход через Атлантику в составе охраны конвоя. А сложность заключается в том, что кораблям конвоя необходимо пройти через «Черную яму» - место, где у них не будет воздушного прикрытия, место, где враг уже ждет… Вообще, хочу сказать, что начало фильма довольно спорное. Введение зрителя в курс дела закадровым голосом и титрами, прием довольно неплохой, но на мой взгляд, авторы с этим переборщили. Не могу сказать, что это вызывает острое отторжение, но чувство легкого дискомфорта я все-таки испытал, поскольку перебор с текстом несет повышенную нагрузку на зрителя. Далее фильм ведет нас по сюжету очень динамично, практически не давая расслабиться до самого конца. А, отличная графическая и звуковая составляющая фильма - позволит зрителю глубже погрузится в происходящее на экране. Сражения с подводными лодками выглядят очень зрелищно, чувство тревоги во время поиска противника и осознания того факта, что он всегда где-то рядом, передается зрителю очень ощутимо. Капитан Краузе, весьма набожный человек, на протяжении фильма, регулярно цитирует Евангелие. Хоть он и капитан Грейхаунда и глава всей охраны конвоя, он относится к простым морякам с уважением. Не терпит ругани на своем корабле. Воспринимает гибель людей как личную трагедию и считает себя виновным в этом. Том Хэнкс замечательно сыграл эту роль, больше всего, меня поразило то, как он смог передать эмоции одним взглядом в финале картины. А вот остальные персонажи подкачали. Ни одного из них я не смог вспомнить после просмотра фильма. Более того, я не смог вспомнить даже имя главного героя, поскольку в подавляющем большинстве случаев, к нему обращаются по званию – Капитан. Подводя итог, я хотел бы сказать, что Грейхаунд – добротный исторический боевик, очень зрелищный и с отличным звуковым сопровождением. Сюжет довольно прост, но это не отторгает. Фильм держит зрителя в напряжении и не отпускает до самого конца, ведь битва с врагом хоть иногда и становится на паузу, но не заканчивается ни на минуту. Однако после просмотра данной картины, я невольно поймал себя на мысли, что этот фильм одного актера и имя ему Том Хэнкс. 7 из 10