отзывы и рeцензии

Майкл Клейтон: отзывы и рeцензии

Смотрели этот обласканный фестивалями и академиками фильм в ожидании какого-то невероятного саспенса и интриги. Сюжет же оказался совершенно не нов, интрига сомнительной, и только игра актеров вытягивает этот фильм из общего пула. Сюжет тут прост. Один адвокат (Уилкинсон), который всю жизнь пахал в крупной фирме, защищая интересы богатых и, видит Бог, не всегда чистых на руку клиентов, ВНЕЗАПНО понял, что жизнь его посвящена защите интересов корпораций, которые ни в грош не ставят жизни простых людей, преследуя лишь (кто бы мог подумать!) цели извлечения прибыли, даже если при этом извлечении многие лягут костьми в землю. Осознав этот не очень-то свежий факт, он решает начать борьбу с этим Левиафаном, имея в качестве арсенала богатую юридическую практику, одну свидетельницу непонятного назначения и прогрессирующее психическое расстройство. Другой сотрудник этой же фирмы (Клуни), призванный вернуть героя Уилкинсона в лоно родной конторы, которой грозит потерять крупнейшего клиента, тоже проходит некое перерождение из 'мусорщика' в chevalier sans peur et sans reproche, залюбовавшись лошадками и осознав тщетность бытия. Естественно, ни одна из корпораций не заинтересована в потере денег, в связи с чем жизнь обоих дезертиров оказывается под угрозой. Фильмов с похожими сюжетами было, прямо скажем, немало. Тут небе и 'Адвокат дьявола', и снятый позднее 'Линкольн для адвоката', и явно недооцененный 'Свой человек' и многое другое, так что оригинальностью сюжета кино не потрясает, ходы довольно предсказуемы, логика персонажей иной раз просто пугает своей наивностью. В фильме куча ненужных в общем-то деталей про самого протагониста, про его карточные баталии (показаны на бегу непонятно зачем), про его бар, про его семью и день рождения деда и прочее. Зачем это всё? Раскрытие персонажа? Нет. Сюжет? Тоже нет. Что тогда? Оттенков никаких тут нет, если корпорация 'плохая', то ее сотрудники разве что детей их зенитки не расстреливают (хотя под знай), а если 'хороший' (пусть и слегка двинутый) - то он как Сейлормун, несет добро, справедливость и кучу батонов хлеба, забыв про то, что последние n-дцать лет жизни эту самую корпорацию защищал. К счастью, не обошлось и без достоинств. Главная и несомненная жемчужина фильма - это актерская игра основного трио. Том Уилкинсон, которого я давно люблю за яркие второстепенные роли, тут явно превзошел сам себя. Прекрасно сыгранная роль, любо-дорого смотреть. Номинировался на Оскар, но проиграл фильму 'Старикам тут не место' вообще и Хавьеру Бардему в частности. Ладно, бывает. Джордж Клуни тут хорош, наверное, как нигде. Он прекрасно играет лицом, что подтверждается финальной сценой, где он просто сидит в такси в фокусе камеры, пока идут финальные титры. Его переживания и метания настолько искренни, что тебе порой хочется просто обнять парня и сказать, держись, Майкл, ты еще затащишь. Тильда Сиунтон, которая схватила Оскар за роль второго плана (вероятно, в основном за сцену, где она грызет ногти и локти в туалете), определенно молодец, но Оскар тут явный перебор. Ладно, Е.В. Академии виднее. В итоге мы имеем одну из многочисленных картин про юристов и, в какой-то степени, для юристов, которая прекрасно сыграна, но, как ни крути, не цепляет. Если сравнивать с тем же 'Insider' (за весь фильм в котором, замечу, не прозвучало ни одного выстрела и ни одного взрыва с трупами), то 'Свой человек' определенно напряженнее и честнее. А если нужен хороший специалист - лучше звоните Солу. 6 из 10

В наше время по иронии судьбы профессия юриста ассоциируется с работниками фастфудов или call-центров, но если абстрагироваться от всех шуток и задуматься над этой профессией, то ты понимаешь, что человек, мечтающей стать частью этой сферы, должен быть готов идти наперекор всем устоявшимся правилам и нормам морали. Когда эта работа становится неотъемлемой частью твоей жизни, ты рискуешь потерять человеческий облик, оставив лишь внешнюю оболочку, за которой скрыта чернота. Такая идея лежит в основе юридической драмы «Майкл Клейтон». Синопсис Во время заключения мирового соглашения между крупным химическим концерном U-North и жителями городка, пострадавшими от его деятельности, представитель ответчика адвокат Артур Эденс неожиданно переходит на сторону истцов. Замять этот скандал поручают коллеге Артура и уважаемому юристу Майклу Клейтону, который раскапывает нелицеприятные доказательства многочисленных нарушений концерна. Теперь ему предстоит сделать тяжелый выбор между карьерой и совестью. Фильм отличается сильным и талантливым актёрским составом. Прежде всего, хотелось бы отметить игру Джорджа Клуни за роль Майкла Клейтона, профессионального юриста, разбирающегося в своем деле и впервые столкнувшегося с моральной дилеммой, которые решит его будущее. Также очень понравилось исполнение Тома Уилкинсона в роли Артура Эденса, у которого происходит нервный срыв, когда он, наконец, осознает, насколько он отвратительный человек, а посему решает исправиться. Одна из наиболее ярких ролей была исполнена Тильдой Суинтон, сыгравшей юриста концерна U-North Карен Краудер, убежденной карьеристки, готовой пойти на все, даже на умышленное убийство, ради не столько успеха компании, сколько ради личной веры в собственный успех и преданности своему делу. К сожалению, у «Майкла Клейтона» слабая режиссура. Ты рассчитываешь увидеть интригующий триллер с напряженной атмосферой и непредсказуемым сюжетом, но вместо этого тебя ожидает немного тоскливая драма. В фильме не хватает «хичкоковского» саспенса. Однако стоит отметить, что режиссеру Тони Гилрою удалось создать фабулу нео-нуара с его пессимистичным настроением. Мне понравилось, что режиссер сделал из Майкла Клейтона обычного человека, а не образ идеального уверенного в себе адвоката. Гилрой как бы вскрывает моральный облик юридического мира, где сталкиваются законы государства и законы морали. Однако как сценарист Тони Гилрой произвел на меня более приятное впечатление. Сюжет фильма начинается за четыре дня до основных событий. Мы видим чем-то подавленного Майкла Клейтона, который нехотя заменяет коллегу по работе в очередном деле, затем едет в лес, где кто-то взрывает его автомобиль. Чтобы понять, что привело героя к этому, действие переносится на четыре дня назад. Далее пересказывать нет смысла, так как основное я уже озвучил выше. По сути дела, в фильме перекликаются несколько тем. Во-первых, повсеместного влияния крупных корпораций, которые готовы пойти на все, чтобы сохранить свои позиции. Во-вторых, моральная дилемма в юридической сфере. Главный герой действительно работает «чистильщиком», поскольку он, защищая богачей и важных шишек, выносит их из той грязи, в которую они сами себя загнали. Поначалу он не осознавал того, что он делал, однако случай с его коллегой и близким другом Артуром, помог взглянуть на мир другими глазами и понять, как нужно жить дальше. Итог Несомненно, «Майкл Клейтон» - кино на любителя. Немногие его выстоят, и немногие поймут. Но несмотря на вялую атмосферу, фильм отличает увлекательным детективным сюжетом и глубоким психологическим смыслом, которые и выделяют его на фоне других юридических драм. 8 из 10

Американский режиссер и сценарист Тони Гилрой в 2007 году снял весьма умное и запутанное кино под названием именем главного персонажа «Майкл Клейтон». Кинокартина оказалась успешной. Себя она окупила, более того получила от многих кинокритиков хорошие отзывы. Фильм серьезный и непростой, он как липкая паутина нашего мира, в котором каждого можно купить. Или нет? Встречайте Майкла Клейтона – так называемого «чистильщика». Он работает на одну из самых влиятельным компаний Америки и улаживает абсолютно любые ситуации в выгоду для тех, кого защищает. Клейтон профессионал в своем деле. Однажды, случается странная и запутанная ситуация, в которой репутация, да и сама жизнь Майкла оказывается под угрозой. В его адвокатской компании находится предатель, который намутил воду, и ситуация кажется безвыходной, но недооценивать Клейтона нельзя… Конечно, в первую очередь этот фильм притягивает к себе внимание из-за Джорджа Клуни. Главная роль ему здорово удалась, и кинокритики это хорошо оценили. Обратите внимание на чистую игру Клуни: его персонаж крайне непростой, и с ним идешь по темной истории с двойным дном. Когда в детстве полюбив как актера Джорджа Клуни в культовом медицинском сериале «Скорая помощь», его всегда приятно видеть на экране в других фильмах. После он шикарно раскрылся. Обаятельный актер. Но если честно, он не единственное то, что меня порадовало в данной картине. Непревзойденная Тильда Суинтон снова продемонстрировала свою глубочайшую и настоящую актерскую игру. Смотреть, как она играет, всегда удовольствие, и уж больно круто Суинтон сыграла свою коррумпированную «злодейку» в этом триллере. На вторых ролях было приятно видеть таких уважаемых актеров большого кино, как Сидни Поллака и Тома Уилкинсона. Этот фильм о темном мире крупных адвокатских дел, о коррупции и о том, что миром правят деньги. История запутанная, и я бы сказал, грязная, но главный герой весьма интересный и стойкий персонаж, и за ним было наглядно следить. Атмосфера в картине стояла холодная, режиссура неплохая, а некоторые волнительные сцены (особенно где вместе выступают Клуни и Суинтон) делают этот фильм острым и незабываемым. «Майкл Клейтон» - детективный, криминальный триллер 2007 года. Картина правдивая и запутанная, темная и дающая пищу для размышлений, с шикарной актерской игрой и сложной историей. Я этот фильм оцениваю положительно. Спасибо! 7,5 из 10

Майкл Клейтон работает на одну из самых крупных юридических компаний в мире. В его обязанности входит помощь самым влиятельным и богатым клиентам, которые стараются обратить ситуацию в свою сторону. Клейтон является лучшим в своем нелегком деле, но даже несмотря на это, у него появляются проблемы с деньгами из-за убыточности ранее открытого ресторана. В это же время появляется новая проблема, в лице свихнувшегося юриста, раздевшегося прямо на одном из собраний. Оказывается, он узнал очень страшные подробности о совершаемой сделке. Ему удается выкрасть очень важные документы, доказывающие его правоту и способные попасть в СМИ, которые, в свою очередь, могут взбудоражить общественность, что понесет за собой разорение фирмы. Главный герой должен не допустить этого и уговорить своего старого знакомого одуматься. Или же, подумать над словами безумца и изменить свое мнение насчет деятельности компании, встав на противоположную сторону. Окончательное решение по этому вопросу повлияет не только на дальнейшую карьеру Клейтона, но и на его жизнь... В американском кинематографе очень часто встречаются судебные драмы, в которых речь идет о глобальных заговорах крупнейших корпораций с целью срубить как можно больше наживы. Но не эта тема является главной в этой ленте, ставшей режиссерским дебютом для опытного сценариста Тони Гилроя, который причастен к созданию оригинальной трилогии о Борне. Кино получилось неспешное, но вполне способное увлечь, что очень удивительно, учитывая не только специфическую тематику, но и общий стиль повествования. Картинка двигается очень медленно и благодаря этому имеет способность погрузить в мрачную стилистику, нарочито выбранную для столь закручивающейся истории, обличающей несовершенность системы в крупных корпорациях. Для достижения поставленной цели, там могут применить даже самые крайние меры, лишь бы их планам ничего не помешало. И именно это показано здесь лучшего всего. Вообще, фильм мне понравился. Пусть середина слегка провисает и заставляет несколько раз зевнуть, но в остальном «Майкл Клейтон» представляет собой яркий пример качественной и размеренной постановки, где есть не только увлекательная история, но и потрясающая атмосфера. Видимо, общая картинка нарочито выполнена в мрачных сероватых оттенках, что придало не только большей реалистичности, но и некоторого чувства беспомощности, испытываемое главными героями в некоторых эпизодах. Все они прекрасно осознают тот факт, что от их дальнейших действий зависит очень многое и даже несмотря на это, они готовы на все ради достижения справедливости. Что еще впечатлило, так это отсутствие топтаний сюжета на одном месте. Практически всегда что-то происходило, а место действия менялось с потрясающей скоростью. В «Майкле Клейтоне» нашлось место и многочисленным философским взысканиям, основная мысль которых глаголет вполне простую истину о том, что не нужно ставить выполнение работы выше своей личной жизни. Что слегка разочаровало, так это немного предсказуемая концовка, обусловленная частичным показом в самом начале, и слишком уж простая идея. Да, сам по себе сценарий очень мощный, история интересная, но вот слишком уж все выглядит просто. Нельзя утверждать, что «Клейтону» не хватает каких-то детективных изысков, но с ними было бы гораздо увлекательнее, хотя и финальный результат очень хорош. Стоит отметить общую качественную постановку Гилроя, показавшим здесь весь свой талант. Безукоризненно отыграли актеры, награжденные за свои старания многочисленными наградами, включая «Оскар» и «Золотой глобус». Шикарно сыграл как всегда галантный Джордж Клуни, лаконично смотрящийся в образе запутавшегося в своей жизни «мусорщика», решающего самые сложные проблемы в юридической сфере. В плане эмоций и переживаний ничего нового Клуни не изобрел, но зато показал фантастический мастер-класс по исполнению диалогов. Если смотреть в оригинале, то это будет заметно вдвойне отчетливо. Очень здорово отыграл Том Уилкинсон, для которого это одна из самых ярких ролей во всей карьере. Спятивший от накопившегося негатива адвокат, получился у него ярким и харизматичным, пусть и иногда чересчур безумным. Ну и не забуду упомянуть про непревзойденную Тильду Суинтон, в роли безжалостной акулы бизнеса, способной не поморщившись сделать самые ужасные вещи на свете и при этом продолжать делать вид что все в порядке. Пусть у нее не так уж и много экранного времени, но каждую секунду она отрабатывает на высочайшем уровне. Абсолютно заслуженный «Оскар» за лучшую женскую роль второго плана. Из остального актерского состава еще хотелось бы отметить небольшую, но крайне важную роль классика Сидни Поллака, также выступившим одним из продюсеров картины. В общем, «Майкл Клейтон» представляет собой весьма эффектную судебную драму о том, что для больших компаний, даже самый работящий и талантливый человек не является чем-то особенным. Симпатичная история, способная удержать в течении долгих двух часов, вместе с великолепной актерской игрой, делает кино особенным и выделяет на фоне остальных. Мне понравилось, хотя если убрать некоторые длинноты, то тогда все стало бы практически идеально, а так, общая оценка: 8 из 10

Если говорить на чистоту, то «Майкл Клейтон», это тот же «Повелитель бури» только образца 2007 года. Фактически схожести между диалоговым триллером и псевдо документальной военной драмой казалось бы и нет, но это не совсем так. Они схожи в одной – их идеи очень актуальны для американского общества. Но если положение военных действий в Ираке знает и видит вся страна, то вот о теориях заговора в крупных промышленных корпорациях жители могут только догадываться. И во многом, именно актуальность выдвинула эти две ленты на соискание главных наград американской киноакадемии. Но, если фильм актуален для США, то актуален ли он для всего остального мира. Отчасти – да, отчасти – не совсем. Безусловно, проблемы распространения химически активных добавок, не прошедших всех стадий изучения и обработки, очень важны и серьёзны, но только для стран, в которых нет более насущных проблем. Таких, как сомнительная политическая обстановка, произвол чиновников и вообще всех руководящих постов, нехватка пенсий, нестабильная рыночная экономика, инфляция по 20% годовых, продажность почти всех средств массовой информации, тотальная бедность в регионах… Увы, в нашей стране, большинство выше перечисленных проблем присутствует, и потому мы не среагируем на сообщение, о том, что мы едим какую то отраву так уж резко, как это сделают жители в любой цивилизованной стране без аналогичных конфликтов. Для нас это станет лишь ещё одной каплей в море неприятностей и проблем, какие и так присутствуют у девяноста процентов населения. Вследствие этого, актуальность данной ленты в вопросах заговора крупных корпораций отпадает. Но, данная картина хороша не только потому что она выявляет угрозу тотального безалаберства в сфере верхушки управляющих элементов крупных промышленных предприятий. Она хороша тем, что она своей неторопливой и нагнетающей обстановкой позволяет взглянуть на всё это со стороны и задуматься. Неужели и правда в мире всё так плохо? Неужели всё продаётся и всё покупается? Неужели человеку, который пытается спасти тысячи жизней ни в чём неповинных людей нужно воткнуть нож в горло, что бы крупная корпорация не потеряла несколько миллионов долларов и свою репутацию? И никто, смотря на это не поднимется и не скажет «хватит»? Отчасти, фильм-революция, фильм-предупреждение. Но опять же, актуален ли он для нас, жителей России? Каждый сам должен ответить на данный вопрос. По крайней мере посмотреть данную ленту, что бы лишний раз задуматься, стоит. Технически Тони Гилрой снял практически идеальный триллер. Гнетущая атмосфера, диалоговая динамика, налёт депрессивности и неизбежности – всё это конечно потрясающе. Качественный монтаж и оператор, стилизованное звуковое сопровождение. Джордж Клуни, которому я всегда симпатизировал и к игре которого у меня нет нареканий. Здесь его образ – это образ «героя нашего времени», который очень умело и качественно «прорисован». Тильда Суинтон, которая вообще сумела оттяпать за свою роль статуэтку золотого мужика. Всё это лишь подтверждения того, что фильм технически хорош. Но вот к чему бы мне хотелось придраться, так это к концовке. Я понимаю идею режиссёра, но именно такая концовка убивает часть всего, что было показано ранее. Я не хочу раскрывать сейчас подробностей, ибо читатели может ещё и не смотрели данную ленту… Но именно из-за такой концовки, оглядываясь после просмотра на весь фильм назад, кажется, что он теряет часть своего лоска и становится лишь очередной историей на тему. Да и к тому же, если говорить об актуальности, в нашей стране такая концовка была бы просто, как мне кажется, невозможна. Итог: Добротный диалоговый триллер. Хороший актёрский состав, крепкое техническое содержание. Но идея, так актуальная для США, увы не настолько актуальна для нашего общества. Точнее, за массой проблем в нашем государстве, такие как поднятые в данном фильме, можно вообще и не заметить. Так же мне показалось чересчур «правильной» концовка. Будь она другой, более депрессивной и тяжёлой, картине бы это пошло только на пользу. Во многом, именно финал «съедает» всю атмосферу, нагнетаемую в ленте. 7 из 10

Разные адвокаты в этом мире бывают. Вот только Майкл Клейтон у нас не адвокат. Раньше был, а теперь он не понятно кто. Хотя он иногда называет себя чистильщиком, человеком который улаживает дела или 'подчищает' там где, простите, 'нагадили'. Без плохого умысла я сразу скажу, это тот фильм, который не понятно, почему даже был номинирован на Оскар. Нет, он снят как надо (то есть в техническом плане все всё сделали грамотно - оператор, подбор актёров и. т. п), первые 30 минут там даже есть запал, напряжение, но.. . это просто какое то надувательство для зрителя, а не фильм. Сценарий явно писал человек не от мира сего, либо человек запершийся в подвале на 5 лет, не вылезавший, придумавший такой зашибенный сценарий, такой, чтоб его никто не понял до конца, не поняли что он всеми этими сценами и действом Майкла Клейтона пытался показать. Тони Гилрой, Вы конечно молодец, не каждому вообще удаётся что-то написать за свою жизнь, но тянуть такую резину это через чур. Опять же, тут можно по разному подойти к оценке фильма, если брать его скажем в целом, то это не самое плохое кино, просто к чему смотреть все эти блуждания на постном масле за веру и правду в течение 2 часов? В течение 2 скучнейших часов. Поймите меня правильно, я люблю фильмы где играют главную роль актёры, а не спецэффекты и зелёный экран. В фильме то есть некая загадка, но загадка не от того что там всё очень запутано, а потому что вообще ничего не понятно. Какое то всё в духе... будто пару тузов вскрыли, а оказалось что двойки и те краплёные. (Клиент) *телефонный звонок* - Это - полиция. Да? (Клейтон) - Нет. Они не звонят. Сюжет построенный на заговоре\очернение или скрытие информации вообще штука серьёзная. Актёры стараются как могут. Джордж Клуни перманентен, но если в других фильмах эта его перманентность - шарм, то тут, не знаю, бегает себе чего то, просто его героя трудно понять, герой непонятно кто, в очень большой адвокатской фирме, мы про него ничего не знаем, нам на героя как то наплевать и что под конец фильма ему закладывают бомбу, то честно говоря переживаний при этом вообще ноль, так как в начале нам уже всё показали... и с того времени больше о Майкле мы ничего не узнали. А весь фильм почти на нём и завязан, вот в этом и проблема. Почему же всё-таки дают иногда таким фильмам награды или номинируют. Этот вопрос остаётся лично для меня открытым. Если человек, сядет смотреть (без всяких предубеждений, не зная что фильм где-то был номинирован и не прочитав рецензий) данный фильм, я гарантирую что он либо уснёт от просмотра, либо просто выключит, либо досмотрит просто из-за того что увидит знакомые лица вроде Джорджа Клуни, Тома Уилкинсона и Тильды Суинтон. Фильм пытается нам показать проблему коррумпированности системы, что суды уже давно не указ и при правильной расстановке сил любой суд можно вытянуть даже из самого гиблого дела. О том, что адвокаты даже бывают людьми, а не отпрысками дьявола, которым без разницы кого они защищают. О том, что в схватке с системой и деньгами корпорации тягаться одному трудно. Это всё понятно, только вот от невероятного зёва при просмотре не спасает.. . 3 из 10 P.S: процентов 60 зрителей фильма, кто оценил его по достоинству, либо академики, либо адвокаты, либо сатана с множеством обличий пытающийся сделать так чтобы его фильм в рейтинге критиков не падал. Остальные просто были одурманены хвалебными рецензиями. И да, Тони Гилрой видимо и продал душу сатане, так как после Майкла Клейтона, он больше ничего путного так и не написал.

Майкл, конечно же, это ты, никому другому это доверить нельзя, я знаю, ты спешишь на работу, но я прошу тебя подождать, пожалуйста, выслушай меня, потому что это серьезное дело, и я прошу тебя, постарайся поверить, что это не сумасшествие. Две недели назад я вышел из здания и пошел в направлении шестой авеню, где меня ждала машина, до аэропорта мне ехать 38 минут, возле меня начинает внезапно кричать женщина и я понимаю, что мы стоим посреди дороги, я застыл и не мог пошевелиться, и меня внезапно поглощает чувство, как будто я попал в художественный фильм, все изменилось, мое лицо, мои волосы, все как будто отполировано до блеска, сначала я подумал, что сошел с ума, но теперь я знаю, что это то чего люди хотят больше всего, я достиг нового уровня, я был перерожден, но потом движение на дороге, грузовики весь этот шум, я говорю себе, это не перерождение это какое-то таинственное обновление, которое происходит в момент приближения смерти, потом я понимаю, что мысли не логичны я оглянулся, посмотрел на здание и у меня и у меня было озарение Майкл, я понял, я понял Майкл, кем я стал не сотрудником Кенербах элиты не звеном в нашей выгодной сделке, а ублюдочным организмом, главной функцией которого является выделение яда, для более могущественных организмов, которые хотят уничтожить чудо человечества и я был частью этого дерьма все свои лучшие годы, оставшееся мне время уйдет на то, что бы исправить причиненный мною вред. Я сделал глубокий вдох и откинулся на спинку кресла, и я увидел все это так ясно, как это вообще не возможно, я увидел всю силу этого чувства, созданного, и я понял чего только что стал свидетелем, и я должен ждать, я должен пройти испытание временем, и Майкл, Майкл, время пришло! Майкл Клейтон - Нью-Йоркский адвокат, работающий в одной престижной конторе, которая занимается защитой крупнейшей химической корпорации Ю-норт. Дело доверили самому лучшему сотруднику конторы, Артуру Иденсу, жизнь которого о буквально перевернулась после того как он узнал некоторые скрытые моменты обвинения. Адвокаты, они не волшебники, они мусорщики. Люди нанимают адвокатов, что бы скрыть свои преступления, они вытаскивают людей, даже из таких дел, когда обвиняемый реально виновен. В результате на свободе остается преступник, который ради своего спасения от тюрьмы заплатит любые деньги. Выходит, что деньги могут купить правду? Деньги и алчность порождают всю эту желчь, людей, которые нарушают законы ради своей выгоды. Майкл – тот человек, которому надоело это безумие, он не намерен защищать всю эту мерзость, этих жалких людей, алчность которых выше всех правил, он решился бороться со всем этим. Четыре дня, которые изменили всю жизнь Майкла, помогли изменить его взгляды буквальным образом на все: на семью, брата наркомана, сына, который рос без отцовского внимания, взгляды на ценность денег. Он перестанет защищать убийц, воров и остальных преступников. Таким глубоким переменам, в жизни, Майкл обязан своему другу Артуру, которого все считали сумасшедшим из-за его неадекватных поступков, и самопроизвольном переходе на сторону обвинения. Казалось бы, он говорил правду, но ему верить ему, из-за чего все считали его безумным, в том числе сам Майкл, хотя все кроме Майкла, кто так или иначе фигурировали вокруг этого дела, знали что Ю-норт, изготовляет отраву, которая способна убить человека от рака и других смертоносных болезней. Клейтон, узнав обо всем этом, продолжил дело Артура, но, когда Майкл захотел показать папку с доказательствами, оказалось, так, что его фирма знала все это давно, она жила за счет того что защищала подобные компании, и если бы их не было, работы у адвокатов скорее всего тоже не было, во всяком случае, в той сфере в которой занимался Майкл. Артур Иденс понял все намного раньше, чем Майкл он понял раньше, чем все, как работает эта система по выработке желчи. Сцена с лошадьми, во многом кульминационная в фильме. Этим прекрасным созданиям не нужны деньги, они не обманывают друг друга и не убивают никого, ради своей собственной выгоды, они просто лишены этих порывов, они живут и смотрят на нас, как мы катимся вниз, от всего карьеризма, алчности и безнаказанности. Майкл понял, что нужно бросать все это, покончить с прошлыми ошибками, покончить с той, кто руководит всем этим злом и всей этой системой. Майкл сел в такси и просто поехал, отказываясь от прошлого, желая все забыть и начать все заново, надеется на лучшее, отойти далеко от всего и забыть. 9,5 из 10

Главный 'Оскар' 2008-го ушел к 'Старикам' братьев Коэнов, с чем я категорически не согласен. Был же в списке номинантов такой сильный фильм, как 'Нефть' и был, в конце концов, 'Майкл Клейтон'. Жанр фильма был точно определен в одной из прочитанных мною рецензий - разговорный триллер. Что ж, качественный разговорный триллер - редкий гость в наше время. На ум приходят разве что 'Большая игра' с Расселом Кроу и 'Фрост против Никсона' Рона Ховарда (хотя последний уж слишком косвенно относится к этому жанру). Что ж, теперь этот список для меня пополнился еще одним фильмом. Для начала стоит заметить, что действия здесь не так уж и много, фокус в другом. Замечательно прописанные диалоги, запутанный сюжет и неординарные персонажи - идеальная формула для фильма подобного рода. И в 'Майкле Клейтоне' все это присутствует в полной мере. Поначалу довольно сложно уловить сюжетную нить и вникнуть во все тонкости, но при должном внимании все вскоре встает на свои места. И именно тогда раскрывается весь фокус, так сказать, 'престиж' фильма. Несмотря на относительную неторопливость действия и обилие диалогов фильм умудряется не на шутку держать в напряжении до финальных титров. Атмосфера настоящего триллера прекрасно достигается четким балансом - в конце концов, разговорные сцены разбавляются действием и при том - именно тогда, когда это необходимо - и не более. Если же разбирать фильм на 'составляющие' - то невозможно не отметить отличную игру Джорджа Клуни (к слову, я уверен, что без него фильм потерял бы львиную долю своего обаяния) и Тома Уилкинсона, персонаж которого является самым интересным в картине (и, по большому счету, центральным). Никаких нареканий нет и к операторской работе, да и вообще к технической части. Да, собственно, тут это и не играет большой роли. Не обошлось, конечно же, и без минусов. Так, недостаточно раскрыт образ самого Майкла Клейтона, начало фильма довольно сложно для восприятия, а сценарий местами все-таки 'проседает'. И тем не менее - 'Майкл Клейтон' - отличный триллер. Все атрибуты в наличии - даже так называемый twist end. Вердикт: Первоклассный разговорный триллер - с идеальным балансом, с умными диалогами, с Джорджем Клуни, в конце концов. Большего и не нужно. 8 из 10

Ах, как часто снимают фильмы на подобный сюжет: некая корпорация обманом зарабатывает огромные деньги, и ей абсолютно всё равно, что результат её деятельности - заражение окружающей среды и смертельные заболевания тех, кто доверился её рекламе. Появляется некий адвокат, который чуть ли не в одиночку, рискуя собственной жизнью и благополучием, выводит эту корпорацию на чистую воду. Примеров фильмов такого плана много: 'Эрин Брокович', 'Свой человек'. И это очень хорошие фильмы. В фильме 'Майкл Клейтон' тоже разворачивается подобная история. Но она проходит вскользь, чуть ли не на заднем плане. Главное, что мы видим - это жёсткую корпоративную систему, механизм настолько отлаженный, что стоит человеку пойти против него, и его раздавят, как героя Тома Уилкинсона, который просто идёт на открытый бунт, однажды поняв, что его жизнь - это сплошная неестественная ложь. Ещё в блистательной комедии с Джимом Керри было подмечено фонетическое сходство слов 'лжец' и 'адвокат': liar - lawyer. И в этом фильме вы не найдёте главного героя - 'порядочного адвоката', который будет бороться за справедливость. Здесь все лгут друг друга. Никто за весь фильм ни разу не произнёс слово 'справедливость', все говорили исключительно о прибыли. Поэтому фильм 'Майкл Клейтон' исключителен тем, что в нём сыграно вопреки законам жанра юридического триллера. Майкл Клейтон (лучшая роль Джорджа Клуни) - один из асов нью-йоркской адвокатуры, вот уже 15 лет занимается тем, что вытаскивает клиентов своей фирмы из самых грязных историй, за это его прозвали 'чистильщик': 'Я помогаю всем: от воровок-домохозяек, до извращенцев-конгрессменов.' Он мог стать прокурором, членом Верховного Суда. Но за все эти 15 лет он не стал партнёром, не сколотил приличного состояния на 'чёрный день' (ему даже не на что выкупить собственный ресторанчик, который он приобрёл как 'запасной вариант'). Но однажды он понял, что пора остановится. Понял, когда стоял в поле, в предрассветном тумане и безмолвно любовался на одиноких лошадей. Это был единственный лирический, умиротворённый и проникновенный эпизод за весь фильм, момент откровения и наивысшего накала этой истории, та точка, начиная с которой вся жизнь Майкла Клейтона пошла иначе. Всё это зрителю рассказывается в прологе, а дальше события 'отматываются' на 3 дня назад (обожаю такую композицию), и мы, по сути, узнаём историю полную лжи и грязи. Историю трёх адвокатов: Майкла Клейтона, Артура Иденса (Том Уилкинсон), его голос присутствует за кадром. Его персонаж, пробудившийся от постоянного лживого накала собственной профессии, да и жизни, как бы освещает для нас эту историю и выступает в ней тем, кого в пьесах называют 'резонёром'. Друг Майкла Клейтона и его постоянная совесть. И третий адвокат - Карен Кроудер (Тильда Суинтон). Карен, ну никак не 'злодей' по натуре, порой даже похожая на жертву - на жертву собственной амбициозности и желания выиграть всё любой ценой, доказав всем, что она лучшая. Что она занимает в жизни то место, которого достойна только она. Именно это превращает её в хладнокровного убийцу. Нет, она не идёт с топором в квартиру жертвы, она ждёт, дрожа от страха, пока исполнители выполняют её заказ. И отдельно о её ритуале подготовки речи. Как Карен тщательно выбирает одежду из своего скучного, чётко соответствующего дресс-коду, гардероба. Как репетирует свою речь для журналистов и Совета директоров. Когда Тильда Суинтон получила 'Оскар' за эту роль, я, честно говоря, удивилась. Но лишь посмотрев фильм, я убедилась, насколько она была достойна награды за такое исполнение роли. Как я уже говорила, этот фильм, ломающий существующие стереотипы. В нём есть что-то от лучших детективных фильмов Сидни Поллака: 'Три дня Кондора', 'Без злого умысла', 'Фирма'. Поэтому не случайно сам Сидни Поллак играет (блистательно) в этом фильме одну из главных ролей - главу адвокатской компании и непосредственного начальника Майкла Клейтона. Жизнь Майкла Клетона, по сути, пуста. У него нет времени общаться со своим сыном. И всё же, его сын - это лучшее, что есть в его жизни. Лучшие слова Майкла Клейтона обращены к сыну - маленькому мальчику, с которым он говорит по-взрослому, потому что знает, что, не смотря на возраст, сын поймёт его. 'У тебя всё будет по-другому. Ты не из тех, кто идёт по жизни и удивляется, почему это на них с неба всё время льётся дерьмо. Я это знаю. Я знаю. Я вижу это каждый раз, когда на тебя смотрю. И сейчас вижу. Я не знаю, откуда в тебе это. Но в тебе это есть.' Итог фильма - торжество закона, но опять же нет ощущения справедливости. Поэтому Майкл Клейтон не ощущает победы, а лишь чувство жуткого опустошения, желания уйти как можно дальше от всего этого и вдохнуть свежий воздух. Почувствовать то, что он пережил тем утром, когда увидел тихих лошадей. Майкл Клейтон перестал верить тем, кому доверял. Майкл Клейтон разоблачил, в первую очередь, себя: 'Я не из тех, кого убивают, я из тех, кого покупают!' Но, возможно, именно в силу этой честности по отношению к самому себе для него есть новый шанс. Один из лучших фильмов последних лет. Фильм с постоянным напряжением. Фильм, в котором не переставая пульсирует нерв. Фильм, где не детективная интрига доминирует над актёрской игрой, а где игра актёров создаёт незабываемую интригу! 10 из 10

Очень часто приходится слышать о том, как же хорошо живется юристам в США. И де там все слушают юриста и очень престижно и «диктатура закона» никаких тебе взяток, заносов, только право. А уж зарплаты мама не горюй на Гавайях отпуск и проживание в пентхаусе в центре Нью-Йорка обеспечено! И вот смотришь «Майкл Клейтон» и что видим, мужчину далеко за сорок, имеющего престижную работу в одной из лучших юридических фирм и страдающего теми же проблемами, что юрист в родной эрэфии. И денег не хватает (это зарплаты), и работа вообще то нудная и неинтересная, а он между прочим сделал себя сам, после полиции перешел в прокуратуру, а там это показатель статуса, только вот не адвокат он и не партнер за семнадцать то лет. Он «решает вопросы», по преимуществу грязные и с душком. И эта кривая его завела на нехорошую дорожку, на первый взгляд «рядовое», с его точки зрения, происшествие с коллегой ввергло Майкла в водоворот правовых страстей и интриг, которые в конечном итоге завели его в «суровые российские дебри 90-х», когда дела решает смерть стоящего на пути. За два с лишним часа наблюдаем ломку привычной жизни это «решателя вопросов», он и предает, и борется со злом (зло кстати олицетворяет понятное дело корпорация), пытается наладить отношения с сыном и братом-наркоманом. Коллега Майкла Артур, вообще понял, что не тем он занимался всю свою жизнь, а он как раз успешный адвокат, партнер в компании и т.д., а вот не выдержал нервной перегрузки и съехал с «катушек». И если Клейтон и Артур это олицетворение представителя юридической компании, то Карен олицетворяет корпоративное направление юриспруденции США. И что самое удивительное, тоже не испытываешь зависти к жизни этого персонажа, опять аналогии с РФ, вся жизнь – работа, какой баланс общественного и личного, арбайтен унд капайтен, иначе за бортом компании, читай «успешной» жизни. Так вот развенчанным оказался миф о жизни и работе юриста в США, что адвоката что «корпоративщика», все тоже самое имеем в родной стране во всех тех же проявлениях. Отмечу игру Клуни-Майкла Клейтона и Уилкинсона-Артура Эденса очень хорошее вживление в образы и показ психологических характеров. Артур - Уилкинсон неподражаем в сцене с пакетом багетов, когда пытается ускользнуть от Клейтона, а Клуни-Клейтон в сцене «предательства» Артура, когда получает деньги и контракт, Клуни выдал всю гамму чувств человека доведенного до отчаяния и решившегося на такой шаг. И было бы несправедливо не отметить Тильду Суинтон в роли Карен, женщины положившей всю жизнь на карьеру, как она готовилась к интервью или выступлению, чтоб ее оценили, а как она была пренебрежительна к Майклу, с каким видом она произносила вначале «Семнадцать лет и не партнер?!» и в конце «Вы получите свои деньги мистер Клейтон!», от уничижительно брезгливого выражения лица, до моляще – просительного, когда ее карьера повисла на волоске. Это кино, без внятной по сути сюжетной линии, где происходят скачки и приходится додумывать самому или получать ответы значительно позже, а то и вовсе оставаться в неведении, видимо интересно к просмотру кроме поклонников Клуни, а он хорош, еще отечественным юристам и адвокатам, чтобы получить ответ как там оно работается. Потому что смотреть на затянутый сюжет очень скучно. Плюс балл за мое юридическое просвещение и по баллу каждому из главных героев которых отметил. Итого 6 из 10

Тони Гилрой – талантливый сценарист, написавший великолепные сценарии к не менее великолепным лентам (Адвокат дьявола, Идентификация Борна, Превосходство Борна). И вот, после выхода нового фильма по сценарию Тони (Ультиматум Борна), он решает попробовать свои силы не только в качестве сценариста, но и в качестве режиссера. Первой его работой в качестве режиссера становится фильм под названием «Майкл Клейтон». Сюжет в фильме подается зрителю в виде одного большого флэшбэка (т.е. в начале показывая кусок истории из финала, а затем, уже показывая предысторию всего этого), благодаря чему фильм сразу приковывает внимание зрителя к себе. Я, правда, в начале даже не сразу понял, что события в начале и в середине идут не в хронологическом порядке. Тони Гилрой рассказывает историю одного юриста, так называемого чистильщика – Майкла Клейтона. Он подтирает грязные пятна в репутации своих клиентов, за что получает вполне неплохие деньги. Но, увы, вся жизнь идет под откос, когда его затея с покупкой ресторана проваливается, и Майкл по уши ввязывается в долги. Тут-то и начинается основная сюжетная линия с участием друга Майкла Артура, и компании, с которой тот вел дела. Не буду вдаваться в подробности, дабы ничего не взболтнуть, но скажу лишь одно – если привыкнуть к местной манере повествования, то фильм очень даже интересно смотреть. Но давайте сразу разберемся – это все-таки кино далеко не для всех. События тут развиваются медленно и со вкусом, постепенно приближая нас к традиционной в таких фильмах, но от этого не менее интересной концовке. Кому-то эта медлительность нравится, кому-то нет. Но факт остается фактом – фильм медлительный, и я бы даже сказал – депрессивный. Даже визуальный ряд подчеркивает какую-то серость, мрачность всех этих событий, позволяет прочувствовать внутренне состояние Клейтона. Как сказал один из здешних рецензентов «Майкл Клейтон давным-давно продал свою душу и потратил все деньги, вырученные от этой сделки. Сейчас он по уши в долгах и на гране нервного срыва. В фильме, где герой, казалось бы, обретает утраченные принципы и становится на путь истинный, Клейтон ничуть не раскаивается в своих грехах и не пытается убедить зрителя, что его жизнь изменится после финальных титров. Он — «чистильщик», и у него лучше всего, получается, исправлять черные пятна, созданные сильными мира сего». После просмотра, когда ты видишь конечные титры и слушаешь финальную мелодию, на душе возникает небольшая грусть – на что же все-таки могут пойти люди ради прибыли для себя, или же своей компании. А ведь такое происходит в нашей жизни все время. Человеческая жизнь в 21-м веке ни черта не стоит. Когда смотришь фильм, совсем забываешь, что перед тобой играют актеры. Ты видишь просто людей. Живых людей, которые попали в необычную ситуацию и пытаются из нее выпутаться. Каждый взгляд, каждое движение – все настолько живо и естественно, что реально начинаешь забывать, что это – всего лишь кино. Это определенно одна из лучших ролей Джорджа Клуни. Когда смотришь на него, забываешь что перед тобой одна из ТОП-звезд Голливуда. Ты видишь просто Майкла Клейтона, юриста, на которого валом валятся проблемы. Невероятно естественный, уверенный и даже жесткий Клейтон, определенно побеждает другого персонажа-юриста, сыгранного Клуни (я имею ввиду «Невыносимая жестокость» братьев Коэнов. Там Клуни тоже играл юриста). Клуни, как и Эдвард Нортон в своих фильмах, играет даже выражением глаз. Уже глядя в его глаза видна усталость и стресс. Особенно в этом плане показательны финальные титры, которые проходят в этом фильме не на привычном нам темном фоне, а на фоне Клейтона, едущего на такси куда-то вдаль. Он устал, он измотан, но остался прежним. Он не раскаивается в своих делах, он просто едет дальше, куда угодно - просто прямо. Он не тот, кого убивают, он того кого покупают. Мы видим крупным планом его лицо, слышим музыку композитора, и понимаем что это – финал. Честное слово, я настолько был заинтересован фильмом, что очень огорчился, когда пошли финальные титры. Я хотел еще дольше понаблюдать за здешними персонажами, еще дольше побыть в этой депрессивной и завораживающей атмосфере корысти и грязных денег. Фильм закономерно был номинирован на «Оскар» по семи номинациям, включая лучший фильм и лучший режиссер, а Тильда Суинтон вполне заслуженно получила за свою игру заветную статуэтку. Клуни же, на мой взгляд, помешал получить Оскара только более тяжелый противник – Дэниэл Дэй-Льюис за роль в драме «Нефть» Пола Томаса Андерсона. Кроме него, у Клуни не было конкурентов в том году (я имею ввиду, на равных). Тони Гилрой показал зрителю, что он может не только хорошо работать с актерами, но и мастерски наводить атмосферу. Монтаж в фильме очень ровный и аккуратный. Никаких ляпов и дерганий. Сразу видно, что ко всему этому также приложил руку сам Сидни Поллак (он числится одним из продюсеров картины и к тому же, играет одну из ролей). Операторская работа в этой картине выше всяких похвал: медленные увеличения ракурсов, красивые поля на рассвете, все это не может не завораживать. Ну и конечно, шикарная музыка Джеймса Ньютона Ховарда, отлично дополняющая здешнюю гармоничную и плавную атмосферу. Особенно мне запомнилась финальная мелодия в титрах. Черт, это действительно врезалось мне в память. Такая медленная и в тоже время немного торжественная мелодия, извещающая зрителя о том, что внутренний мир Клейтона наконец-то испытал какое-никакое удовлетворение. Почти тоже самое испытал и я, посмотрев фильм. Майкл Клейтон – отличный юридический разговорный триллер, который при всем моем к нему уважении, понравится, может далеко не всем. Но те, кто любит медлительные и атмосферные картины в стиле Голливуда 70-х, с шикарнейшей актерской игрой, должны оценить этот фильм по достоинству. Одно из лучших кино-творений 2007 года. Тони Гилрой – ждем от тебя новых проектов. Не останавливайся на достигнутом! P.S. Посвящается моему хорошему другу The_punk_ROCK, которого я так и не смог убедить в шикарности данного творения. Дружище, я старался. 9,5 из 10

Фрагментарность восприятия – объединяющий признак творчества переоценённого Квентина Тарантино и, на данный момент, недооценённого публикой режиссёра-дебютанта, базирующегося на написании киносценариев, Тони Гилроя. Он же – признак – и разобщающий, ибо подход к использованию фрагментарности мышления у каждого свой, «фирменный». Стоит заметить, что фильмы Тарантино и начальный «Майкл Клейтон» почти что всем запоминаются не целиком, а эпизодами по отдельности. Если вам говорят обратное, значит, лукавят, ведь с психологической точки зрения картины Тарантино и Гилроя выстроены таким образом, что внятно с начала до конца сюжет вы рассказать не сможете, зато с лёгкостью фокусника вытащите из шляпы различные яркие сцены – этакие зайчишки, бегущие по проводам вашего перегруженного всяческой информацией сознания. Причиной тому: у Тарантино – явная фантасмагория происходящего на экране, стеб, сверхпародийность; у Гилроя – самая беспросветная реальность, тоскливая, заунывная, временами встряхивающая бомбой нежданности обыденность, с которой впору бодаться успешному адвокату с заурядным именем Майкл Клейтон. Представляясь антиподами по подходу к созданию самих себя, картины Тарантино и Гилроя одинаково символичны, эпохальны, на цитаты в виде фрагментов, отрезков, периодов, сцен и микроэпизодов благодарными ценителями растаскиваясь. 1990-е и 2000-е как небо и земля: самоуничтожающийся в хриплом смехе американский кинематограф, гробя себя, дал свободу новорождённому – с некоторой опаской оглядывающегося на достижения прошлых лет, и дерзающего воздвигать новые колоссы Родосские – подобно эпической «Нефти» Пола Томаса Андерсона, уникальными по строению «Старикам тут не место» Итана и Джоэла Коэна, стильной мизантропии «Убийства Джесси Джеймса» Эндрю Доминика, феерии абсурда «Внутренней империи» Дэвида Линча и многим другим. Тарантино обрёл популярность благодаря двум составляющим – превосходной памяти и жилке американца, не желающего упускать свой любимый доллар: опираясь на опыт старого, одряхлевшего кинематографа, он сумел преподнести ошарашенной молодёжи достойное их внимания зрелище, по-бутафорски нарочитое, условное и безумно забавное. Его поневоле, неожиданно для всех, сменил Тони Гилрой, скромный сценарист, никогда не блиставший на престижных премиях и фестивалях. Он не стал брать созданное чужим трудом, переделывать на свой лад, дабы утешить ненасытную на смешное и прикольное молодёжь. Он просто сел за стол и попытался в очередной раз написать благополучный, ровный, аккуратный сценарий, но – для себя, а не для другого. Решив сесть за режиссёрский штурвал, Гилрой не прогадал – его «ребёнок» отлично себя повёл в глазах взрослых – не случайно «Майкл Клейтон», с виду истинно жанровый фильм, получил семь номинаций на «Оскар» на фоне не то, что хороших – «монстроподобных» картин от наиболее перспективных режиссёров Запада. Тарантино был и остаётся талантливым кинодеятелем в своей области. Тони Гилрой взошёл на пьедестал славы, показав миру, что время классического сценария, дваударного в своей изобретательной аккуратности, фундамента прекрасной картины, которую осталось наводнить актёрами класса «А», пришло – к концу первого десятилетия 21 века, что не потонет под гнётом спецэффектов. Начало ли это новой эры? Безусловно, ибо это только пока что «Майкл Клейтон» единственное кино, способное затаиться в разных уголках зрительского разума, не воссоединяясь меж собою логической памятью, но на удивление принимаемой сердцем целостным произведением искусства. Мы утверждаем, что таких картин будет больше. Надо только подождать. Крепкий сценарий объединяет, словно строгий, но справедливый отец, под одной крышей мировоззрения тех, кому в силу профессионализма интересен не результат, но процесс: невозмутимого композитора Д. Н. Ховарда, саундтреком нагнетающего атмосферу, что показывается терпеливым Робертом Элсвитом через ясную призму кадра, воплощённого едва уловимыми любителю движениями камеры – она и здесь, и вне фильма, играя в нём ровно такую же коллективную роль, как и шикарно подобранный актёрский состав. Лёгкая, в хорошем смысле этого слова – небрежная, снисходительная игра Джорджа Клуни в образе квалифицированного представителя инвалидной Фемиды сродни выдержанному вину энной давности, которое так упоённо течёт по горлу, букетом разнообразных вкусовых качеств вызывая неудержимое восхищение. На последнем дыхании сданная и зачтённая экзаменационная работа уважаемого ветерана Тома Уилкинсона, готового из любви к искусству моментально на части разрывать свои внутренности гневными монологами, с печальным пониманием действительности слушая россказни маленького мальчика по безмолвному, неодушевлённому телефону. Простившийся со зрителем 1970-х годов, всё ещё держащийся молодцом, всё ещё неутомимый продюсер, почтил участием в картине сам Сидни Поллак – такой же ироничный актёр, как и когда-то игравший у него Дастин Хоффман. То и дело мелькающая снежная королева в неординарном лице Тильды Суинтон не оставила выбора своему зрителю, вгрызаясь ему в память насильно, выдирая остатки мозга, мешающие разместиться поудобнее и поуютнее в оболочке сознания, архинеуверенным образом новоявленной начальницы Карен Кроудер присасываясь к артериям и венам, славно паразитируя в нашем беззащитном организме. Ей и статуэтка, ей и одной почести, ибо эпичность и оригиналы Коэны пока что превыше отточенного слова и надёжного фильма, открывшего собою новую эру в будущее, где миром правит уважение к слову, бережливость к поступкам и экономия действий, заботливо накрытая одеялом эмоциональной усталости. Впрочем, неудивительно. Не столько искусство требует жертв, сколько благодарное отношение к нему.

Посмотреть этот фильм я захотела еще зимой, когда он впервые появился в афише, еще до того, как «Майкл Клейтон» был объявлен номинантом на Оскар. Ну как же, в главной роли Джордж Клуни! Не потому, что красавчик, а потому, что интеллектуал и большая умница. Человек, имеющий интересную жизненную позицию. Режиссер, снявший любимейшее мною кино «Доброй ночи и удачи». Актер, раскрывающийся на экране все с новых сторон. Однако по каким-то причинам фильм тогда так и не показали. Чем я была страшно раздосадована, но не теряла надежды, что прокатчики все же довезут его до Тольятти. И когда на этой неделе мои надежды оправдались, я подхватила Клайда и мы вместе устремились в кинозал. Увы, фильм разочаровал. Самая подходящая для него характеристика – это кино для одного просмотра. Да и тот я с трудом выдержала до конца. До последнего надеясь, что финал окупит вялое развитие сюжета и мешанину фактов. Не случилось. Мозаика вроде сложилась, но никакого восторга открытия от этого не испытываешь. Да и, откровенно говоря, с десяток фрагментов из нее можно было бы с легкостью выбросить. Игра Клуни тоже не впечатлила. Я так и не поняла, за что некоторые зрители назвали эту роль лучшей в карьере Джорджа. Весь фильм он отыграл с одним и тем же – застывшим – выражением лица. Кроме последних пяти минут, когда уже пошли титры, но он остался в кадре крупным планом. Вот это действительно интересно. Усталость, торжество, сомнение, беспокойство, ощущение краха, неизвестности сменяли друг друга, мелькая тенью на его лице. Если чем-то фильм и удался, так это ролью Тильды Свинтон, совершенно заслуженно, на мой взгляд, получившей Оскара за роль второго плана. Наблюдать за ней было большим удовольствием: как ее персонаж собирается на важную встречу, репетирует речь, примеряя полумаски и оттачивая оттенки интонаций, как она потом упорно идет по избранному пути, как принимает решение, фактически делающее ее убийцей. Мы обычно не выставляем оценок фильмам, но тут я не удержусь (да простит меня Клайд) и скажу, что выше троечки «Майкл Клейтон» не заслуживает. 5 копеек от Клайда Чаще всего во время сеанса мне вспоминался измученный до последнего предела Аль Пачино в «Бессоннице» Кристофера Нолана. Что само по себе говорит о многом: это все равно что вспоминать старую подружку в разгар ухаживания за новой. Понятно, что сравнение будет явно не в пользу последней. И Ал, и Джордж играют несколько дней из жизни профессионалов, дней на краю. Но если Пачино веришь и боишься за него, то Клуни вызывает лишь легкий дискомфорт. Пользуясь случаем, хочу передать привет переводчикам «Майкла Клейтона». Не знаю точно, какие слова говорят в Америке, когда шантажируют и вымогают взятки. Но явно не те, что вложили в уста героя Клуни. Переводчикам явно не хватает жизненного опыта, их бы хоть на одну реальную «стрелку» свозить, потолковать с «реальными» пацанами. Бонни, Клайд

Майкл Клейтон – неоценимый человек в фирме Марти Бача. Коллеги называют его «Мусорщик»: он разруливает безнадежные дела. Дело концерна U’North, на который фермеры подали в суд за то, что от его удобрений гибнет всё живое в округе, было одним из труднейших. Оно тянулось шесть лет, после которых главный защитник – Артур Иденс – отказался выступать на стороне клиента, тронулся умом и устроил стриптиз в зале суда. Спасти ситуацию поручили Клейтону, у которого в этот момент в жизни сплёлся целый клубок из разнообразных проблем. Режиссер Тони Гилрой до «Клейтона» писал сценарии для выдающихся лент про цену выбора в жизни, среди которых – «Адвокат дьявола» и все фильмы про Борна. «Майкл Клейтон» - мастерпис из той же серии, исследующий границы человеческой продажности: поиск грани, до которой всё покупается и продается (не обязательно прямым и явным образом, но – да), а за которой – непреклонное нет, территория принципов. Майкл Манн в самом конце прошлого века сделал мощнейший фильм про цену слова и журналистскую этику – «Свой человек» с Аль Пачино и Расселом Кроу. «Майкл Клейтон» удивительно на него похож и играет на том же поле, но смотрится куда более эффектно и органично. Тильда Суинтон здесь сыграла лучшую роль главы правового департамента U’North, готовой пойти на всё, лишь бы отвести обвинения фермеров. Не менее хороши Том Уилкинсон, бегущий без штанов за правдой, и Сидни Поллак, за большие деньги готовый считать клиентами самых прожженных сволочей. Самый колоритный среди них, конечно, Клуни в роли профессионального кризис-менеджера от юриспруденции, который к пятому десятку обзавелся прекрасными серебряными сединами. Тони Гилрой сделал фильм почти документальным – без малейших попыток специально разъяснить что-то зрителю и с грустной необходимостью продать убыточный ресторан, когда ты на мели. Критики пишут, что главный вопрос «Майкла Клейтона» - момент правильного выбора героя Клуни: был ли он сделан до или после непоправимой ошибки главного юриста U’North. На самом деле не очень важно, взрыв собственной машины или безучастные лошадиные морды сподвигли Клейтона драться за правду до конца. Главное осознание в фильме Гилроя не в этом – а в том, что правда, как и свобода, есть утрата всяческих надежд. Недаром эти два понятия зачастую идут рука об руку.

Люди не связанные с делами крупных корпораций не знают об их внутреннем устройстве, получая информацию об очередной крупной сделке крупных компаний, часто эту новость пропускают мимо ушей, однако любуются проезжающей мимо дорогой немецкой машиной. Что может знать такой зевака о владельце авто? Сказать, что раньше о таких говорили: «родился с пером за ухом и с чернильницей вместо сердце», а сейчас говорят: «бумаги вместо мозга, калькулятор вместо сердца», и пойти дальше. Но ведь в бумагах, штампуя которые, у мужика в дорогом авто, вся его жизнь, без отпусков, без нормальной семьи, без дружеских встреч – безумие! Шесть лет сплошной работы на большую корпорацию, любого сведут с ума, погрузят в депрессию, заставят пойти на необдуманные шаги, что приведёт к тяжело решаемым последствиям. А потом придёт Майкл Клейтон (Джордж Клуни) и решит вмиг все проблемы, попавшего в беду счетовода или прочего бумагафила. Однако Клейтон тоже человек, а проблем у него больше, чем у любого топ-менеджера, всё нужно быстро решать: ребенка растить, алименты, скорее всего, платить, а там и брат с тяжелой судьбой, и карточный стол со святым долгом, и проблемы других, как профессия и способ заработать на жизнь. А тут ещё, кому-то пришло в голову взорвать его автомобиль - не жизнь, а сплошной ад наяву. После взрыва же, дело вмешивается Тони Гилрой, перенося на начало, рассказ о том, почему машину Майкла хотели взорвать и взорвали. Довольно рискованный, кстати, прием, показав взрыв глазами героя Клуни, вернуть ход действия на четыре дня назад, при этом, не дав возможность зрителю заскучать, когда маятник сюжета вернется в искомое положение. Превосходно сделано, глазам можно не поверить, что эпизод «погоня» выполнен с таким накалом и напряжением, создающий необходимый эффект под финал ленты. Вот только за предыдущий час фильм приостанавливается, идёт местами тяжело, кажется долго, но интересная тема легшая в основу не отпускает, тем более напряжение по ходу фильма наступает ни один раз. Большую часть фильма будет кабинетный триллер разговорного жанра - редкая вещь, бегая из офиса в гостиницу, оттуда обратно в офисы, в кабину автомобиля и опять в офисы оператор, записывает на плёнку, этакие приключения героев. Точнее даже злоключения Клейтона и его вдруг возникшего клиента, старого знакомого Арти, а там уж как в старой песне: «на медведя, я друзья, выйду без испуга, если с другом буду я, а медведь без друга». Только времена нынче другие, да и рыночная экономика при живом капитализме не даст воздуха таким словам, это что-то из социалистического прошлого другой страны, которая к этому фильма не имеет никакого отношения. В Америке, на фразу «если с другом буду я...» буден дан ответ «а медведь с адвокатами, уборщиками и прочими наемниками», и даже если твой друг сам адвокат, чистящий за своими клиентами лучше прочего «фэйри» шансы минимальны. Мотивированные корыстными целями, топ-менеджеры корпорации, на грани крупной сделки, готовы на любые средства, лишь бы обыватель из первого абзаца, а заодно и прокурор штата не узнали, об одном экспертном заключении, которое готов выдать Арти. Том Уилкинсон, блеснув недавно на заднем плане у Вуди Аллена в «Мечте Кассандры», в этот раз получает более значимую роль и исполняет её не менее удачно, даже лучше, это тот герой проблемы, которого ясны, а причины его безумия, это осведомление об ужасах прописанных в заключении, которое он грозиться обнародовать. Руководство компании не заинтересовано в этом, и вроде как предполагаемые ходом фильма «игры умов», оборачиваются в игру «в кошки-мышки», где традиционно хорошие убегают, плохие догоняют и, иногда, взрывают машины. Даже, несмотря на то, что по ходу фильма уровень напряжения то стремительно растёт, то стремительно падает, особое внимание заслуживает финал картины, настолько банальная сцена признания и встречи, где всё встает на свои места, сделанная так предсказуемо, что даже не понятно, чем поражает. В принципе понятно, это диалогом актёром выдвинутых на Оскары, они, украсив собой такую обычную концовку, показали «игру умов», а за одно и актёрскую игру, поднявшую их на престижные высоты. P. S. Джордж Клуни, бесспорно, заслужил номинацию на Оскар, проницательная игра - уверенного в себе, но сомневающегося, человека. Большое количество номинаций фильма скорее удивляют, но фильм «Майкл Клейтон» дает почву мыслям, что те, кто утверждает, что в 2007 г. было мало хороших фильмов, ошибаются. По своей вине и по вине прокатчиков они эти хорошие фильмы ещё не видели, главное тут конечно вина прокатчиков, которые не просто лучшие фильмы 2007 г. , решили, в России, выпустить в марте, но ещё и отменили прокат «Майкла Клейтона». Необычная история, обычных людей, которых никто не видит за тонированными окнами немецких машин. 8 из 10

За карточным столом, изображая интерес, сидит профессиональный нью-йоркский адвокат Клейтон: он еще немного покидает фишки и вскоре выйдет на улицу. К полуночи ему звякнут на мобильник и потребуют решить проблему одного солидного игрока из корпорации. На месте выяснится, что незадачливый клиент гнал по шоссе, где сбил машиной случайного прохожего, и теперь от специалиста, вызванного ему на подмогу, он ждет решительных действий. На что Клейтон отвечает: «я не чудотворец, я простой уборщик» - собеседнику сразу становится дурно, словно он думал, что за ним всё уберут, а вместо этого, строго говоря, подобрали лишь смятый фантик от жвачки. В довершение всего Клейтон, возвращаясь на рассвете, замечает в стороне от проселочной дороги трех пасущихся лошадок: он останавливается, поднимается в поле, протягивает руку – как сзади раздается оглушительный взрыв, машина вспыхивает ярким пламенем. Взмыленный юрист бросает на прошмыгнувшую в двух шагах от него смерть и пытается осознать последнюю неделю своей карьеры. На экране титр - «четырьмя днями ранее»… 50 млн. кассовых сборов. Участие в конкурсной программе 64-ого Венецианского кинофестиваля. Целых ворох престижных наград, из которых только четыре номинации на Золотой Глобус и семь номинаций на Оскар, включая основные: за лучший фильм и лучшую режиссуру. Наверное, так в наше время принято встречать «покойников», присыпанных нафталином и не поддающихся реанимации. После олдскульной «Переводчицы» Поллака вторым таким гостем из прошлого стал гилровский «Майкл Клейтон» - неторопливый образцово-показательный юридический триллер, в сердце которого не столько технологическая батарейка из мощных спецэффектов и пиротехнических эффектов, сколько старый механизм, чей размеренный ход определяется исключительно диалогами и актерскими работами. Тенденция, однако – как электронные часы вытеснили кулачковую муфту и заводной триб, так и зеленый экран с новаторскими виртуальными клонами (см. «Беовульф») в некоторой степени определит дальнейшее развитие кинематографа и со временем наверняка безвозвратно втопчет в песок чистое актерско-жанровое кино. Разумеется, неспроста американские критики, соскучившиеся по семидесятническим триллерам, поют дифирамбы режиссерскому дебюту Тони Гилроя (сценарист всех трех «Борнов» и «Адвоката дьявола»), ведь по большому счету его «Майкл Клейтон» – фильм из разряда grandfather clock, то есть тех, которые требует бережного ухода, иногда завода и смазки механизма. Такое кино давно перестали снимать, а лет через десять жанр «политический триллер», точно вам говорю, войдет в сказку. Впрочем, надо признать, что есть в этой заиндевелой традиционности какая-то гуляющая с далекого 75 года достоверность мелочей: едва заметных жестов, небольших, но многозначащих сцен (вроде той, в которой Тильда Суинтон некрасиво потеет в туалете) и режущих, как бритва, реплик (особенно в финале). На первый взгляд может показаться, что эта лента о власти корпоративистского режима и безвозвратной потери моральных ценностей при встрече с грязными рыночными интересами – на самом деле она о суматохе и полном тарараме нашей жизни. Кажется, мы вообще не можем остановиться. Правильно говорят: до решения проблем у юристов вечно не доходят руки. Будь ты Сергеем Анатольевичем, который бухал всю ночь и с утра просит секретаршу Любочку принести ему вместе с газетой «Коммерсантъ» кусочек торта, или Майклом Клейтоном, который однажды увидел трех лошадок и просто вышел из машины.

Если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет, схватил его за шкиряк, приподнял этажей этак на 40 и ласково так спрашиваешь: «Ну что, будешь ещё бесчинствовать?» И злодей тут же заливается горючими слезами, раскаивается во всех своих злодеяниях и встаёт на путь исправления. А что делать, если ты не Бэтмен и не Человек-Паук, а просто Майкл Клейтон, хотя и в исполнении харизматичного Джорджа Клуни? Да к тому же душа твоя далеко не кристально чистая, как у иконописного Супермена, а совсем даже наоборот: нельзя, будучи мусорщиком, во что-нибудь не вляпаться. Майкл – элитный нью-йоркский адвокат. Только с некоторых пор он не защищает в суде невиновных, а «подчищает» за теми, кто «наследил». А последнее дело – чистый форс-мажор: его коллега поднял руку на святое – на могущественную корпорацию, которой они оба служат! Ну и пусть полстраны будет отравлено химикатами этой корпорации, главное – не вынести сор из избы, остановить Артура (чрезмерно одарённый, но психически неуравновешенный юрист в гениальном исполнении Тома Уилкинсона). Однако, взявшись за это дело, Майкл понимает, что и сам становится для кого-то крайне неудобен и даже опасен. Его машина взрывается буквально в первые минуты фильма – самого Клейтона спасает случайность, - а зритель возвращается на четыре дня назад, чтобы понять, как Майкл докатился до такой жизни. Несмотря на явный криминалистический привкус истории, в кадре не будет размахиваний пистолетами и сумасшедших погонь – дела вершатся абсолютно тихо, ведь корпорации не нужна шумиха. Герои даже не срываются на истерики (за исключением прилюдного раздевания Артура, действительно сорвавшегося не по-детски), душевная борьба даже не отражается в их мимике, она в глазах – вселенская усталость и отвращение к себе у Джоржда Клуни, невысказанные вопросы о смысле жизни у Остина Уильямса (сын Майкла), безнадёжность и страх загнанного зверя у Тильды Свинтон – ей вообще удаются роли злодеек. Хотя главный злодей в фильме – корпорация, присвоившая себе жизни этих людей (прямо как у Достоевского: душный мрачный Петербург – главный сообщник Раскольникова). Это прямо-таки ощущаешь кожей, во многом благодаря операторской работе: офисные помещения превращаются в мрачные пространства, производящие почти схожий с клиниками для душевнобольных эффект. И плюс музыка потрясающая, тоже пробирает… Единственное, чего не хватает фильму, чтобы завоевать симпатии массового зрителя – это динамизм, к которому нас приучили вышеупомянутые бэтмены и другие супермены. Но тем, для кого сумасшедший драйв не является синонимом хорошего кино, тем, кто ценит качественный сценарий и великолепную актёрскую игру, всё же на фильм стоит сходить. Девушек и уговаривать не придётся – там же Клуни играет…

Простая истина - 'зло должно быть наказано '. В данном случае это зло одевается в костюмы из дорогого сукна и обетает в бетонных бастионах, отделанных хромированным металлом и коврами ручной работы. Чисто американская история об одиноком воине в поле. Если брать за главную именно эту линию в фильме, то я бы оценил его в 6-ку. Поелику и глубины бы хотелось, да и есть с чем сравнивать. А вот за что я смело накидываю сверху ещё два балла, так это за три вещи. 1. Персонаж Тома Уилкинсона. Это, безусловно, 'хэдлайнер ' фильма. Артур Иденс олицетворяет собой ту силу, которая заставляет человека бросать всё (а это действительно - ВСЁ; здесь - положение на вершине мира) и поднять глаза от земли. Всю свою жизнь акула адвокатского дела толкал свою тачку, попутно наполняя её благами земными, уставясь перед собой прямо в землю, боясь оступиться. Он не ведал, что толкал свою тачку вниз, вглубь жизненного 'карьера '. Тачка тяжелела и тяжелела, а дорога вела всё ниже и ниже. И вот он остановился (жаль, что в фильме не передали самого этого момента) и оторвал свой взгляд от земли и огляделся, попытался взглянуть на небо. А вокруг темнота, сырая земля нависает стеной и виден только совсем маленький клочок чистого голубого неба. Артур бросает свою ношу и начинает путь наверх. Но путь труден, ведь подниматься всегда труднее, чем спускаться. Огромная разрытая могила не пускает его, цепляет мириадами мелких корешков, осыпает землёй. Путь оказался неодолим... Такая тонкая, точная, элегантная идея, органично соседствующая с 'основным сюжетом ' 2. Анна. Девушка с провинциальной фермы, проходящая по одному страшному в своём масштабе и значении делу о махинациях в верхах одной транснациональной корпорации. Она, как мне кажется, и есть это олицетворение этого чистого ясного неба. Персонаж, экранное время которого едва ли перевалит за 5 минут, даёт новые грани в понимании смыслов фильма, куда более ценные, чем перманентная беготня Макла Клейтона. Девушка здесь - это символ конечной истины: всё, что творится в этих роскошных стеклянных башнях, в конце концов пересчитывается на жизни таких вот милых, добрых, неиспорченных людей. 3. Главный эстетически насыщенный образ фильма. Три лошадки на зеленом голом осеннем склоне рядом на рассвете. Это просто взрыв, подрыв картины изнутри, её выверенного, казалось бы, гладкого, как асфальт американского хайвэя, сюжета. Этакий зеленый росток, пробивающийся сквозь цементные толщи. И одновременно - символ чего-то невысказанного, неописуемого, попросту мистического. К вони испарений городской канализации, выхлопов миллионов авто, ароматам кухонь фешенебельных ресторанов и фаст-фудов, запаху натёртых мастикой деревянных офисных полов примешивается еле слышный дух. Дух открытий, путешествий, странствий в королевства, ждущих завоевания. Эта книжица в красной обложке, которой зачитывается сын главного героя, каким-то необъяснимым (но вместе с тем абсолютно достоверным) образом спасает жизнь отцу мальчика и возможно дарует спокойствие и понимание другу отца (я бы лично многое отдал бы за то, чтобы прочитать эту книгу, особенно в местах, отмеченных цветным маркером). А это, как не крути, выход за рамки чистоого судебно-политического триллера. Нам как бы дают понять, что за всем этим стоят вещи на порядок выше и проще. Зло накажут, потому что так должно быть...

Разговорный триллер – возможно столь же опасный жанр, что и комедия. Режиссер не может полагаться на экшн, спецэффекты и детективную историю, в стремлении захватить внимание зрителя. От того и в подобных фильмах все зависит от сценария и актеров: малейшая оплошность актера, лишняя реплика или недосказанность грозят испортить впечатление о фильме. Потому то, что сходит с рук создателям боевиков и приключенческих картин, имеет столь большое значение в триллерах, построенных на персонажах и диалогах. Все вышеперечисленное принуждает к осторожности, когда собираешься смотреть кинокартину, наподобие «Майкла Клейтона». Другое опасение связано с возможностью нарваться на что-то, хоть и ладно скроенное, но очень скучное, перегруженное специализированной терминологией и диалогами. Наверное, всякий может назвать пару примеров, попадающих в эту категорию. Да, конечно, боязнь – не лучшее чувство, с которым стоит смотреть фильмы, - и остается только выкинуть ненужные мысли или дождаться соответствующего настроения. На счастье, «Майкл Клейтон» не оправдал и толики опасений. Сочетание точно подобранного каст-листа, отличного сценария, опытного оператора и режиссера, знающего, что ему нужно и как этого добиться, предоставило нам фильм – отличный представитель своего жанра. Эта картина о, как он сам себя называет, «уборщике» Майкле Клейтоне, работой которого является уборка каши, оставленной другими. После выходки своего коллеги по фирме (он разделся во время слушания по делу о химической корпорации Юнайтед Норт, загрязняющей окружающую среду), Майкл Клейтон вынужден исправить положение – корпорация очень богатая, и платит огромные деньги его фирме. Вспомните мистера Вульфа из «Криминального чтива» или персонажа Джоди Фостер из кинофильма «Не пойман – не вор», и вы поймете, в чем заключается его работа. Мы его, правда, видим не только на работе, но и в личных ситуациях: с сыном, с алкоголиком братом, с новой семьей жены и т. д. Это позволяет отвлечься от основного сюжета, вдохнуть немного свежего воздуха и лучше понять, что за человек Майкл Клейтон. У Майкла большие проблемы: он задолжал денег, брат-алкоголик привел его ресторан к банкротству, разведен, слишком увлечен покером и просто устал от жизни. Он, как и герой того же Клуни из «Сирианы», умеет плавать в этом грязном мире, но в какой-то момент ему это надоедает. В отличие от «Сирианы», его герой не хочет сделать мир чуточку лучше, всего лишь желает привести в порядок свою жизнь. У него есть очень умный маленький сын, которого он возит в школу и иногда по выходным забирает к себе. Сын, кстати, дружит с его другом и коллегой (тем, кто устроил скандал). Все эти мелочи помогают раскрыть образ главного героя глубже, чем можно было предположить до начала просмотра. Клуни тут играет идеальную для себя роль, и даже в словах злопыхателей о том, что он играет себя, есть доля правды. Можно предположить, что и в реальной жизни, Клуни такой же – ухоженный мужчина под пятьдесят, чрезвычайно умный (ум виден не только в глазах, но и в каждом жесте и движении) и интеллигентный. В «Майкле Клейтоне» он выдает свою лучшую игру, и не очень-то важно, что, возможно, он отчасти играет себя. Никаких показных истерик, все скрыто в глазах: и моральная усталость, и непонимание своего места (хоть и все, начиная с шефа и заканчивая мужем его бывшей жены, говорят Майклу, что он знает кто он на самом деле). Том Уилкинсон правдоподобен в роли психически неуравновешенного, чрезмерно одаренного юриста. Его герой, что интересно, похож на Майкла Клейтона, просто его отвращение к действительности, помноженное на психическую нестабильность, приводят к взрыву. Тильда Суинтон играет чрезмерно контролирующую себя, нервную и неуверенную Карен Кроудер, одного из боссов той самой корпорации. Она не знает как ей быть, как сохранить престиж компании, и, в итоге, связывается с какими-то темными типами, готовыми пойти на крайнюю меру. Не зная, что ей делать, Карен переходит всякие границы, и итог ее деятельности наилучшим способом формулирует именно Майкл, который не понимает, зачем нужно доходить до такого в мире, где все покупается. Режиссер Тони Гилрой умело нагнетает напряжение на протяжение двух часов, используя на полную силу все имеющиеся средства. Он мастерски вводит в игру новых персонажей, меняет с большой скоростью сцены, добавляет написанную Говардом Шором музыку и подстраивает в картину техническую часть так, что в деле нагнетания напряжения обходит опытного Люмета с его «Играми дьявола». И все это, заметьте, Гилрой делает без единого выстрела, истерик и всяких ужасов. Оператор Роберт Элсвит только помогает в этом деле, создавая из офисных помещений мрачные пространства, производящие почти схожий с клиниками для душевнобольных эффект. Совершенно неожиданно, 'Майкл Клейтон ' - лучший жанровый фильм года, в котором все, участвовавшие в его создании, отлично выполнили свою работу. Приятно, что он прошел на Оскар по всем основным номинациям – подобные картины тоже нужны.

Уж сколько фильмов посвятили нелегкой доле американских юристов! Просто не счесть. И про то, какие они бессовестные, карьеристы поголовно все, готовые на любые шаги, ради успеха (вспомним блестящие роли Пачино и Ривза, например). А некоторые, знаете ли, мучаются, тем, что они такие негодяи: ради гонорара перед любым судом в лепешку будут разбиваться, защищая последних подонков – и даже пытаются что-то поменять в себе, своей жизни. Но рассказано и показано это все много раз, с разных точек зрения и под соусами подано весьма разнообразными. С чем связано желание Клуни отметиться в подобной проблематике? Даже не знаю. Потому что никакого нового видения, осознания в фильме нет. Есть проблема человека, который надеется, что он отличный судебный юрист (но как бы не ошибиться, может быть и вполне себе прав его начальник Марти), а сам занимается решением «неудобных» вопросов, как сам себя называет «рэкетир, человек, который первым покупается». И, вдруг, не может он больше так, убийство старого приятеля – юриста неожиданно вызывает в нем сомнения, да и за себя становится страшно. И появляются сомнения в правильности собственного профессионального выбора. Но что в этом нового? Что необычного в том, что ради денег, деловой репутации жертвуют людьми и порой даже не единицами, а сотнями и тысячами? Ни-че-го. Что странного в том, что даже люди совершенно без совести порой задумываются о своих поступках, образе жизни? В сущности, тоже ничего необычного. В продюсерах отметились Содерберг, Мингела, сам Клуни – люди, которые знают толк в кино, которое может «зацепить» зрителя. Поэтому совершенно не ясно, почему они сняли такой фильм. Также не ясно, что понравилось американским киноакадемикам, номинировавшим фильм на несколько статуэток – право, актерская работа в «Сириане» и режиссерская в «Спокойной ночи и удачи» Клуни их заслуживали больше. Фильм бы порекомендовал исключительно тем, кто любит кино про юристов и, одновременно, Клуни. Иначе – не советую. 5 из 10