Прощай, детка, прощай : отзывы и рeцензии

RainRiver • 22 июня 2014 в 16:53

А святой, ли Патрик?

Если не считать одной короткометражки, то это первый режиссерский дебют Аффлека старшего. Фильм вполне интересный и обязательно понравится любителям жанра, но только в том случае, если при просмотре они запасутся терпением. Прощай, Аффлек, прощай... Так думаешь, добрую половину фильма, которая тянется как невкусная жвачка. Сюжет фильма строится вокруг пропажи маленькой девочки, преступления, за которое берутся сразу несколько команд; тут и копы во главе с Морганом Фриманом, тут и спецотдел с Эдом Хариссоном, и еще пара детективов, то есть, Кейси Аффлек и Мишель Монаххан. И почему то, несмотря на огромное количество разнообразных персонажей, фильм продвигается как то мрачно и скучно(вот тут вам и понадобится терпение, припасенное ранее). У меня даже возникал вопрос - а зачем тут Монаххан? Ее героиня местами просто молча стояла на заднем плане. Герой Аффлека, по-началу много язвивший и бросающий разного рода шутки, к середине фильма попросту начал засыпать, и все чаще напоминал своего брата в ромкомах. Эд Харис, вот кто действительно растворился в своем персонаже, и ни разу себя не выдал, он держал весь фильм в том жанре, в каком его задумывал снять режиссер. Но той атмосферы таинственности и мрачности, которая обычно сопровождает триллер, здесь нет, увы, до Финчера или Линча ему еще далеко. Не тот жанр, Бен. Ну вот, тянущаяся резинка превращается в большой пузырь, который лопается буквально за минут двадцать до конца фильма. Вот тут можно и поаплодировать режиссеру, и увидеть как раскрылся талант актеров, и понять, что время отведенное для просмотра фильма ты потратил не зря. Фильм, заставит вас задуматься, найдутся ответы на многие вопросы, но появится и еще один вопрос, пожалуй самый главный - А святой ли Патрик? Но в голове будет звучать только одно - прощай, детка, прощай... 6 из 10

kirik b • 20 января 2017 в 22:15

История одного похищения

« - В моих краях секреты уносят в могилу.» ( с ) При просмотре данной картины, складывается впечатление о предвзятом отношении академиков к дебютному фильму молодого киноактёра и сценариста Бена Аффлека. Ведь «Прощай Детка, Прощай!» - превосходная остросюжетная социальная драма с элементами детективного триллера, и если не вручать «Оскар», то хотя бы номинировать то могли в нескольких категориях! «Майкла Клейтона» не смотрел, потому не берусь судить об игре Тильды Суинтон – обошедшей на церемонии Эми Райан – которую выдвигали за лучшую женскую роль второго плана. И это была единственная номинация этого фильма, который заслуживал равноправной борьбы с лидером того года – драмой братьев Коэн «Старикам Тут не Место». Ведь «засудить» работу Аффлека можно было за неоригинальный сюжет – всё таки сценарий написанный самим дебютирующим режиссёром и Аароном Стоккардом был основан на книге другого писателя. Но в том и соль – картина Коэнов также имеет литературную основу. Да и сама история в фильме Аффлика не менее сложна и драматична… Вообще, просматривая фильмографию этого набирающего год от года опыта постановщика – можно без труда заметить, что Аффлека больше всего привлекает жанр социально – бытовой драмы. Это где то больше заметно, где то меньше. Скажем в «Операции Арго» этого нет, но в «Городе Воров» - присутствует. Ровно как и в предпоследней его картине - «Исчезнувшей». Этот мотив ощутим и в недавнем гангстерском боевике «Закон Ночи». А уж «Прощай Детка, Прощай!» - посвящён этому полностью. Хотя и пытается это скрыть наличием детективного сюжета, разборками наркоторговцев и коррумпированных копов и т. д… Деннис Лихейн сегодня является одним из популярных американских писателей. За подтверждением того далеко ходить не надо: его «Таинственную Реку» экранизировал Клинт Иствуд, а «Остров Проклятых» - перенёс на экран Марин Скорсезе. Был так же экранизирован его «Общак»… Роман взятый для основы картины Беном Аффликом – является четвёртым в серии о героях – частных сыщиках Патрике Кензи и Анджеле Дженнаро. В нём рассказывалось о крайне не простом и очень запутанном деле с похищением маленькой девочки. В полицию обратилась её мать – Хелен, которую нельзя назвать образцовой родительницей. Она гуляет, шляется по сомнительным барам, нюхает кокаин и помогает в его перевозке местному «толкачу». И по хорошему – такую мамашу давно следовало лишить родительских прав. Но сейчас полиции и властям не до бытовых условий проживания ребёнка – некто похитил девочку и не было никаких требований выкупа. Жена брата Хелен – живущая с ними рядом, нанимает частных сыщиков – молодых ребят Патрика и Энджи, что бы они используя своё знание местного дна – помогли полиции в поисках девочки. Сами копы уже настроены на худшее, но у героев неожиданно появляется зацепка и казалось бы уже отправленное в архив дело, начинает раскручиваться прямо на глазах. К ужасу молодых ребят, принимая самый невероятный поворот… Смотревшие трогательную и под конец здорово бьющую по мозгам оскароносную «Таинственную Реку», а так же драматический триллер «Остров Проклятых» - понимают, что ближе к финалу должен произойти какой то финт, который поставит всё рассказанное до сих пор с ног на голову. И произведение Денниса Лихейна в этом плане не разочаровывает. Более того, окончание не даёт прямого ответа на вполне логически возникающий у зрителя вопрос. Правильный ли выбор сделал герой Кейси Аффлека? Не лучше ли было прислушаться к доводам персонажа сыгранного Морганом Фриманом? Тем более, что на стороне второго варианта настаивала его напарница – роль которой исполнила Мишель Монаган. Не знаю как роман, но картина ставит этот вопрос ребром и перед зрителем. Каждый должен будет поставить себя на место героя и попытаться принять верное решение, спросив перед этим себя – чиста ли будет моя совесть? Очень непростая картина, с непростыми и неоднозначными персонажами и их не всегда законными – но объясняющимися желанием поступить по справедливости методами. Найдётся место и для отбросам общества – извращенцам, педофилам и наркоманам, которые явят собою изнанку этого общества. Америка совсем не по – американски представлена на экране – без лоска и внешнего шика, как в обычных фильмах про полицейских и их расследования. Скорее так снял бы наш Алексей Балабанов – если бы рискнул перебраться на «Фабрику Грёз». Много грязи, дешёвые бары забитые разным отрепьем, хамоватые пьянчуги и бандиты – ниггеры – всё смешалось в какую то мерзкую, жестокую и лишённую смысла реальность… Одна из главных мыслей постановки – любой, даже ничтожный человек заслуживает второй шанс. Герой во время рейда в наркоманский притон застрелил безоружного маньяка – который до этого несколько дней насиловал, а после убил маленького мальчика. После Патрик будет жалеть о содеянном, хотя старый коп скажет парню, что тот поступил самым что ни на есть правильным образом – подобных нелюдей следует мочить без суда и следствия! А ведь до этого этот человек – убитый маньяк - был отпущен из тюрьмы, где отбывал наказание за изнасилование ребёнка. Следовательно у него тоже был шанс начать всё заново – но он подтвердил слова Энджи Дженнаро о том, что люди со временем не меняются. Финал картины в этом не разубеждает, хотя в тоже время и оставляет небольшую надежду на то, что мать девочки сможет изменится. Что произошедшее и пережитое героями было не зря, как и вера в её лучшую сторону – которую так упорно отстаивал молодой сыщик. Поступивший по большому счёту по – совести. Но даже мне, по причине отсутствия своих детей не оценить до конца всю силу принятого героем, в виду его понимания долга и справедливости решения. Замечательный актёрский состав, а помимо уже названных исполнителей – Кейси Аффлека ( Патрик Кензи ), Мишель Монаган ( Энджи Дженнаро ) и Моргана Фримана ( капитан полиции Джек Дойл ) – в фильме снимались: ветеран Эд Харрис ( детектив Реми Брессан ), Джон Эштон ( детектив Пул ), Титус Уэлливер ( Лайонел МакКриди ), Марк Маргулис ( Третт ) и Эди Гатеги ( Чиз ). Музыку к фильму писал композитор неоднократно сотрудничавший с Беном Аффлеком в будущем – Гарри Грегсон – Уильямс. Снимал картину опытный оператор Джон Толл… Странно, что имея такой шикарный каст лента провалилась в прокате, не сумев окупить свой скромный, девятнадцати миллионный рубеж. Да и каких то значимых призов «Прощай Детка, Прощай!» не получила. Но фестивальные и коммерческие неудачи не отменяют того, что дебют Бена Аффлека – хорошее и тяжёлое в плане смысловой нагрузки кино. Которое я рекомендую к просмотру – в особенности противникам Аффлека – режиссёра. Конечно, при условии, что таковые вообще остались…

olegmeisner • 10 апреля 2011 в 19:54

Любой выбор неверен, но один из них правильный.

Внимание - в рецензии масса спойлеров. Читайте, если смотрели фильм, если еще не смотрели - сделайте это обязательно. Титры закончились полчаса назад, в комнате тишина и только мысли, мысли, мысли не дают покоя. Смысл фильма прокручиваются в голове опять и опять. Безусловно, Аффлек снял потрясающее кино, притчу без морали, фильм-вопрос. Говорить о визуальной и музыкальной составляющих нет никакого желания, они просто есть и они хороши. Полурепортажная манера съемки, тягучая музыка и перестрелка в стиле Манна, убедительная, как по мне, актерская игра - все на месте. Теперь к самому вкусному - к смыслу. Очевидного ответа на вопрос 'прав ли главгер' нет. Всегда можно поиграться моралью, которая, будучи призвана направлять нас на путь истинный, порой ведет себя хуже портовой шлюхи и заставляет жалеть о поступках и словах. Но давайте посмотрим на ситуацию в фильме. Мать не изменилась. Она все так же бросает ребенка одного, все так же эндорфинит от алкоголя (только ли от алкоголя?), так же плюет на всех кроме себя, разрушая чужие жизни. Старый коп тоже думал о себе - но и о ребенке думал не меньше, во-первых, а, во-вторых, девочка была счастлива рядом с ним, чего как-то незаметно в финальных эпизодах. Герой Фримена и его команда (с), кстати, априори спасли девочке жизнь. Не вмешайся копы в роудтрип мамаши и любовника, куда бы те дели деньги? На наркоту, бухло и прочую грязь. Окрысились бы еще больше. И ребенок в итоге либо погиб бы, оставленный на солнцепеке еще раз, либо превратился в уличный мусор с такой мамашей, либо попал в приют. Круг замыкается. В будущем возможно было сказать девочке о том, кто ее настоящая мать, и дать им возможность быть вместе. В будущем, когда у ребенка хотя бы будет моральная, этическая почва под ногами, когда она будет в состоянии принимать самостоятельные решения. В будущем. Не сейчас. Ребенок уже обречен на то, чтобы стать невротиком, это совершенно точно, потому что все страхи и комплексы закладываются в детскую психику до семи лет. Такой матери нельзя иметь детей априори, но предотвратить процесс зачатия, увы, нереально. А жаль. Герой Аффлека пошел на поводу у морали, сделал самый 'правильный' выбор. Но мораль в его ситуации оказалась плохой советчицей, и ему с этим жить. С ощущением неправильного выбора и пожинанием плодов рук своих. Глобальный же посыл фильма зовет нас, общество, государство, предотвращать возникновение такого выбора. Вытаскивать себя и других, по возможности, из дерьма, думать о будущем, создавать работающие социальные институты и механизмы контроля за воспитанием ребенка. И не бояться быть судьями, стараясь судить в первую очередь самих себя. 10 из 10

MaximusLT • 15 января 2017 в 02:57

Кино очень серьезное, затрагивающее актуальные проблемы в обществе. В фильме слижком давят на эмоции, особенно открытый финал, который даёт нам самим выбрать “правильную сторону”. Но мне хотелось бы посмотреть на основную проблему фильма: как поступать “по закону” или “по справедливости” более глубоко и в другой плоскости. Перечитав множество отзывов, люди как бы поделились на 3 лагеря. Первые считают, что ГГ эгоист, стоит на своем, прямолинейный и т.д., мол ему на всех наплевать, главно сделать как он решил. Вторые, кто считает, что выбор является дилеммой и в любом случае кому-то будет плохо. Ну и меньше всего людей было на стороне ГГ, что главное всё же закон. Я же считаю, что изначально не правильно выбирать между проживанием девочки у “плохой” мамаши либо похищение и “счастливая” жизнь у абсолютно чужих для девочки людей, но которые якобя любят её... Ну и теперь наконец основные претензии к фильму: 1 - Как вообще можно рассматривать вариант похищения ?? Понятно плохая мать, ещё такой антураж и обстановка вокруг, но похищение есть похищение ! Если кому-то не нравится условия жизни ребёнка обращайтесь в правоохранительные органы, в правозащитные организации, в органы опеки и т.д., но всё должно быть по закону ! 2 – Как без суда вообще можно решить, что ребёнку плохо у родной матери ? Если каждый будет решать, что ему взбредёт в голову, тогда можно будет воровать 10-100-1000 детей лишь на основании, что мол “я считаю”, что тут к примеру живут плохие родители, сворую ка я ребёнка себе, ведь я точно хороший и ему со мной будет хорошо ! “А судьи кто ?” 3 – Почему маленькому ребёнку должно быть хорошо в чужой семье, даже если там супер-дупер ответственные родители, но они ему чужие, а мать для него, какая-бы она не была, любимейший человек и авторитет ! Для малыша это огромный стресс и травма на всю жизнь ! Итог: весь фильм не покидало ощущение, что спонсор фильма Ювенальная Юстиция ! Вместо того, что подумать, как помочь бедным, ассоциальным, оступившимся, матерям одиночкам и т.д., весь фильм акцентирует свое внимание на мерзкой, быдловатой, ассоциальной пьянице и наркоманше, а также на всём районе, нет даже на городе, который пропитан безысходностью, быдлячеством и нищетой. С другой стороны нам показывают доброго полицейского и его жену, которые уж точно воспитают ребёнка в максимально комфортных условиях. Это обычная манипуляция сознанием + давление на эмоции = выбор для большинства очевиден. Мамаша и честный полицейский зло, ну а все остальные персонажи, которые нарушили закон ради девочки = добро ! Ну нельзя же так... Но фильм все равно правильный, затрагивает множество социальных проблем, заставляет людей задуматься, самим попробывать сделать сложный выбор. Главно не подаваться на эмоции и манипулирования, и тогда выбор ГГ не будет казаться таким уж “тупым и неправильным”. 9 из 10

iranbek • 12 октября 2010 в 18:03

'Дети всегда простят, они не держат зла, они подставят вторую щеку...'

Глубоко социальная драма от новоиспеченного режиссера Бена Аффлека, впервые попробовавшего себя на поприще главы съемок, и вторая сценарная работа после успешного 'Умницы Уилла Хантинга', драма, показывающая дно общества, жизнь криминальных пригородов Бостона, штат Массачуссетс. Сюжет довольно прост: пара молодых сыщиков отправляется на поиски пропавшей девочки-дочери наркоманки; юная чета задействует все свои усилия для того, чтоб найти невинное дитя. Самое удивительное в фильме то, и, я думаю, что вся идея как раз в этом, - это то, как один человек сможет перевернуть судьбы сразу четырех людей, и даже в какой-то степени лишить жизнь одного, умудрившись после всего этого терзаться мучениями о верности своего решения, но в итоге пытаясь убедить все-таки себя в том, что справедливость, какая бы она ни была всегда имеет за собой правду ( 'Закон суров - но это закон'). Маленькая девочка -оставшаяся без обеспеченной семьи, экс-законопослушный полицейский, любимая девушка, коп, живущий по принципу - 'я вершу правосудие, потому что пушка у меня в руках', и чувство совести, которое будет гложить его еще на протяжении долгих лет. Должен сказать, что никаких отрицательных эмоций к фильму у меня не осталось, только лишь резкий переход от середине картины - второе похищение произошло как-то неожиданно, как будто два кусочка ткани, которые должны быть сшиты без видимых швов, на самом деле быть нелепо заштопаны. А в целом - замечательные актеры - братец Кейси, который ранее проявил себя в 'Убийстве Джесси Джеймса' смотрелся как-то двояко, с одной стороны молодец, с другой, сам Бен выглядил бы помужественнее, но все же, у меня к младшему претензий нет, Мишель Монахен - тоже отлично, Эд Харрис всегда был уважаем мною, эта картина не исключение, Морган Фримен - без комментариев, а Эми Райан - отдельное спасибо за роль истерички- наркоманки, ругающейся проститутки. А Бену Аффлеку - браво! 7 из 10

СергейКлишин • 4 ноября 2022 в 18:28

Так кто в итоге желал добра ребёнку?

Справедливость в мире - понятие относительное. Ты можешь поступать законно, но осознавать, что это не правильно, и наоборот. Не бывает условных хороших и плохих ребят, есть только люди, у которых разные мнения насчёт того, какой следует сделать выбор в определённой ситуации. Эта штука называется 'жизнью' и понять её отнюдь не просто. Она подкинет тебе дилемм, где нет заведомо правильных и неправильных ответов и всё зависит исключительно от твоего мировосприятия. Одну из таких дилемм показывает невероятно простой, но мощный фильм 'Прощай, детка, прощай'. Казалось, завязка фильма простейшая - у мамы похитили её ребёнка. Малолетнюю дочь, всего четыре годика отроду. И изначально каждый зритель на стороне матери. Да, она далеко на ангел, связана с наркобизнесом, пьёт, ругается матом, орёт на всех подряд. Но это всё-таки мать, к тому же обещавшая исправиться как только её дочь вернут. В начале фильма все симпатии на её стороне. Но потом ты видишь проходит середина, две трети, три четверти фильма. Тебе показывают всё больше подробностей о матери и о мотивах похитителей, закрадывается множество сомнений. А под конец всё и вовсе переворачивается с ног на голову и ты уже не можешь так ответить однозначно. Так кто же оказывается прав? Мы видим, что похитители маленькой девочки не желают ей зла. Напротив, на её лице постоянно сияет улыбка, она счастлива. У неё теперь есть те, кто может о ней позаботиться, в отличие от одинокой матери шляющейся с наркоманами. У неё теперь есть жизнь и возможность вырасти абсолютно нормальной. Но всё же, эти люди, при всех их благих намерениях, похитители. В каких бы райских условиях они не держали её, она пленница. Спросили ли они её мнение сейчас? Будет ли она им благодарна за такую 'благодетель' впоследствии? А не будет ли она жить с мыслью, что всё это время все те, кто её любили, были ненастоящими? Не начнёт ли она задаваться вопросом, была ли их любовь настоящей? Ребёнок может вырасти с мыслью, что её просто оторвали от настоящей жизни с матерью и такие вот благие намерения будут стоять очень дорого? Ну, может тогда с реальной матерью будет всё намного лучше? Может, она и не идеальная, но зато настоящая. А настоящая жизнь с настоящим родителем всегда лучше сказывается на психике ребёнка. К тому же, не было такого, чтобы мать в фильме ненавидела свою дочь и мечтала её сбагрить. К тому же, что если, она после случившегося действительно исправится? Может быть, но финальная сцена всё ставит под сомнение. Она как бы говорит 'настоящий родитель не равно хороший родитель'. Мать всё ещё плохо понимает собственную дочь, не знает, чего она любит, в конце концов, не думает о будущем девочки. Даже если она избавится от наркозависимости, что, судя по её поведению, маловероятно, насколько велика вероятность того, что будет вести себя с дочерью по-другому? Не станет ли в будущем дочь такой же плохой матерью? Не превратит ли такой нездоровый родитель собственного ребёнка в свою маленькую уродливую копию? Вот те два выбора, которые есть. Или так, или никак. Нет никакой гарантии того, что один из этих путей правильный, но также и не ясно, какой из них окажется лучше для ребёнка. Может, оба варианта изначально плохи, или, наоборот, в обоих случаях всё обойдётся. Понять можно только спустя много лет. Герой сделал свой выбор, поступил так, как ему говорила ЕГО совесть. Половина зрителей с ним согласится, а другая половина нет. Но одно ясно точно, в этой ситуации каждый поступил бы по-разному, в зависимости от того, что ему сказал бы его внутренний голос. Собственное понимание правильности. Если фильм заставляет тебя задавать такие вопросы уже долгое, долгое время, то это означает, что он справился с поставленной задачей. Да, я слышал о существовании первоисточника, который тоже производит впечатление, причём, судя по отзывам, даже более сильное, но в данном случае это не имеет значение. Если режиссёр и сценарист смогли всё написать и снять так, что фильм без всякой связи с оригиналом доносит тебе нужную суть, то тогда не сильно важно, насколько в экранизации всё по-другому. Главное реализовать интересную идею так, чтобы она нашла отклик в твоей душе. Конкретно этот фильм справился со своей задачей. Над идеей хочется думать и поразмыслить, как бы в такой ситуации поступил конкретно ТЫ.

Дуайт • 8 сентября 2015 в 20:03

Цена справедливости

В качестве шутки в кругах кинолюбителей в ходу фраза: 'Бен Аффлек настолько же талантливый режиссер, насколько он бездарный актер'. Что ж, скажем прямо - несколькими ролями Бен и правда серьезно подмочил себе репутацию. Однако будущий 'Бэтмен' никогда не был безнадежным артистом, и ему есть чем похвастать на актерской ниве. Когда же он попробовал себя на ниве режиссерской, его статус вырос колоссально - и произошло это потому, что Аффлек явил миру один из сильнейших дебютов в киноиндустрии. Одноименный детектив, весьма популярный на родине, лег в основу сценария, который Бен существенно переработал. Глядя на то, как смотрится конечный продукт, можно сказать, что своих сценарных умений Аффлек точно не растерял, однако небольшой дисбаланс наблюдается в середине картины, когда закадровый голос главного героя подводит некоторую черту случившемуся. Создается впечатление, что таким образом Бен решил показать насколько значительный период времени разделяет первый и второй акты - это несколько неуклюжий прием, которым бы побрезговали более опытные мастера. Тем не менее, в сценарном полотне этот недочет - единственное темное пятнышко. Напрямую из вышесказанного следует то, что лента получилась крепко скроенная и прочно держащая внимание зрителя. Несколько 'встрясочных' моментов грамотно раскиданы по хронометражу и не дают расслабится. Режиссер грамотно работает с атмосферой фильма, делая из нее эквалайзер для сценарных поворотов. Также очевидно, насколько сильно Аффлек прочувствовал атмосферу своего города - Бостон уже два раза становился у него 'третьим главным героем'. Но Бен предпочитает не просто тыкать зрителя носом в грязные места пригородов, - он поднимает немой вопрос, в котором чувствуется его скорбь и упрек. Многими критиками была недобро воспринята актерская работа Кейси Аффлека, однако нельзя отрицать, что его внешняя апатия идет в полном созвучии с той атмосферой, которую создал Аффлек-старший. Ветераны жанра Эд Харрис и Морган Фримен играют так, как привыкли играть - качественно и глубоко. Напарнице Кейси Мишель Монаган было уделено несколько меньше внимания, что лично я списываю на тот факт, что режиссер урезал линию взаимоотношений главных героев. Однако самый сильный козырь на руках этого фильма - это, безусловно, тот самый философский вопрос о правде, справедливости и выборе между тем и другим. Режиссерская сторона в ответе на него видна, хоть и заметно, что Аффлек всеми силами старался сохранить позицию 'парящего над битвой'. Но главное - это то, какие эмоции он вызывает в зрителе, выдвигая свои аргументы 'за' и 'против'. И почему-то кажется, что крайне мало зрителей встанут за баррикаду главного героя, ведь справедливость в этой истории гораздо предпочтительнее правды. Патрик Кензи пошел на принцип, пожертвовав ради него кое-чем другим, что, возможно, намного более важно, когда на кону стоит счастье и даже жизнь. Возможно. 'Возможно' со знаком тысячи вопросов - и именно это делает эту картину хорошей иллюстрацией внутреннего мира каждого зрителя, что на сегодняшний день является большой редкостью в кино. За возможность исследовать самого себя в рамках поставленной проблемы, за качественную режиссуру, за сценарную интригу и за многие другие плюсы этой картины мы должны благодарить Бена Аффлека - он действительно добросовестно отнесся к новому для нему ремеслу. Что ж, в копилке качественных детективов прибавился один из лучших дебютов, что видел мир кино. Именно поэтому фильму 'Прощай, детка прощай' 8 из 10

Ghost Rider1991 • 30 июня 2011 в 18:15

Мой самый сложный выбор.

- Убийство это грех! - Это смотря кого убьешь. (диалог из фильма) Бен Аффлек приятно удивил, уж от кого, но от него такой мощной режиссерской работы я никак не ожидал. Я считаю, что Бен слабоватый актер, хотя раньше он мне симпатизировал, но после просмотра 'Перл Харбора' где он сыграл просто ужасно я понял, что все номинации на Золотую Малину имеют место быть. Но данным фильмом он восстановил свою репутацию в моих глазах и показал, что не самый удачный актер может отлично проявить себя на режиссерском поприще. 'Прощай, детка, прощай' - фильм, снятый по роману Дэнниса Лихэйна, чьи другие романы были экранизованы мэтрами Голливуда Мартином Скорсезе('Остров проклятых') и Клинтом Иствудом('Таинственная река'). Я к сожалению эти книги не читал, но мне кажется, что раз по ним снимаются такие великолепные фильмы, то они очень хороши. 'Прощай, детка, прощай' схожа с уже упомянутой мной 'Таинственной рекой', та же угрюмая атмосфера Бостона, то же похищение ребенка, которое правда имеет другую подоплеку и влияние на развитие сюжета. Аффлеку очень хорошо удалось показать город Бостон - безжалостный, безразличный, город в котором нельзя чувствовать себя в безопасности, город в котором остаться справедливым и законопослушным человеком практически невозможно. И этому городу соответствуют его жители - безответственная мать - наркоманка и алкоголичка, педофил, крупный наркодилер, запятнанные полицейские, жители города погрязли в грехах, и что самое страшное они не думают об исправлении, ведь их жизнь считается нормой для того места в котором они живут. Но и там есть люди, которым не все равно, а именно частные детективы Патрик Кензи и Энджи Дженнаро, которые взвалили скользкое дело о похищении маленькой девочки на свои плечи, несмотря на то, что понимают, что ничего хорошего от этого дела ждать не стоит. Актерская игра в фильме выше всяких похвал. Очень порадовал Эд Харрис, достойно сыграли Мишель Монахэн, Эми Райан и Титус Уэлливер, как обычно хорош, несмотря на небольшую роль Морган Фриман. Но одного актера хочется выделить особо - брата Бена Аффлека Кейси. Мне грустно читать, что некоторые в своих рецензиях критикуют этого актера, так как я считаю, что Кейси Аффлек играет гениально и одной своей ролью уделывает все роли сыгранные когда либо его старшим братом. Может быть он действительно как и брат скуп на эмоции, но Кейси способен одним своим взглядом выразить все, что должен и никакие лишние эмоции здесь не нужны. Для меня его персонаж - человек воспринимающий мир довольно поверхностно, но который неожиданно для себя понимает, что мир не так хорош как казалось, и Патрик Кензи, осознав суть жителей этого города, становится гораздо жестче, но все же не теряет своего достоинства и чести. Патрик Кензи очень интересный и симпатичный мне персонаж, и Кейси блестяще воплотил своего героя во всех аспектах. Не могу не выделить развязку фильма - она меня повергла в легкий шок, такой концовки я точно не ожидал, и выбор, который предстоит сделать герою Кейси Аффлека очень сложный. Я такого неоднозначного выбора нигде до этого в фильмах не встречал, ведь по сути развязка показывает, что поступить хорошо не всегда является синонимом поступить правильно, а понятия справедливости, чести и долга являются довольно расплывчатыми, и каждый воспримет выбор героя исходя из своей трактовки данных понятий. 'Прощай, детка, прощай' фильм в котором есть все, что нужно - гениальный сюжет с неповторимой развязкой, первоклассные диалоги, великолепная актерская игра и потрясающая режиссерская работа. И еще мне очень нравятся буквально последние секунды фильма, когда я вижу в глазах Кейси, ощущение того, что он ошибся со своим выбором, хотя наверное мне это просто кажется. Шедевр 10 из 10

VadimCzech • 27 ноября 2010 в 10:03

Снова вместе

Об этой картине узнал совершенно случайно. когда посмотрел Город Воров Бена Аффлека, то сразу заинтересовался дебютом Бена в качестве режиссёра. По сюжету два детектива расследуют дело о пропаже девочки по имени Аманда, и чем дальше они расследуют это дело тем всё запутаннее и запутаннее оно становится. На мой скромный взгляд дебют Бена Аффлека удался, как актёр Бен давно всем доказал, что он великолепен, теперь он доказал, что и как режиссёр он довольно неплох. Стоит отметить, что Бен является не только режиссёром этого фильма, но и одним из авторов сценария. Он затронул весьма очень актуальную тему, дело не в том, что дети в большом количестве пропадают, а как мне показалось он затронул именно отношения между родителями и детьми, он показал как кто относятся к детям и ему удалось лично меня тронуть, фильм очень сильно цепляет и заставляет задуматься о важных вещах, особенно запомнились диалоги, и если честно концовка очень сильно поразила и я затрудняюсь сказать, кто был прав в этой ситуации, а кто виноват, но то что фильм очень жизненный в этом не приходиться сомневаться. В картине весьма очень мощный состав: Кейси Аффлек, Морган Фримен, Эд Харрис и Мишель Монахен. Также бы я отметил великолепную музыку в картине, она добавила изюминку фильму, также иногда складывается ощущение в картине, что смотришь кинохронику. Кейси Аффлек, родной брат Бена на мой взгляд отлично сыграл, хотя я видел его всего один раз в кино, но эта его роль мне запомнится надолго, его персонаж мне показался очень честным, справедливым и правильным, даже не знаю как бы поступил я в его ситуации, его трудно критиковать, но он поступил очень благородно; Мишель Монахэн, девушка прежде всего привлекательна своим милым лицом, но если касаться актёрской игры, то тут есть о чём поговорить, но меня больше тронула игра Кейси, хотя и в Мишель есть, что отметить прежде всего эмоции и её чувства; Морган Фримен, по сюжету он играет капитана у которого когда-то убили дочь и мне кажется Морган полностью передал все эмоции отца который потерял очень дорогое, что у него было. Морган в очередной раз показал свой актёрский потенциал, и то каким разноплановым актёром он может быть; Эд Харрис, сыграл в типичной манере, он меня не удивил, но напомнил себя прежнего, чем-то напомнил себя в картине Скала, только чуть-чуть. Замечательная режиссура уважаемого мною Бена Аффлека, думаю с таким подходом к делу Бена ждёт Оскар как минимум, приятно видеть людей, которые хороши как актёры, так и как режиссёры, что касается его брата Кейси, то он полноценная ему замена, у него есть всё, чтобы стать достойной сменой своего замечательного брата. Шедевр Итог 10 из 10

prankster • 6 марта 2008 в 13:28

За десять лет после выхода 'Умницы Уилла Хантинга ' Бен Аффлек превратился в тот тип актеров, на котором критики оттачивают свое мастерство в остроумии. Бен постоянно подбрасывал новую пищу для размышлений, то играя Суперменов с двумя подбородками, то выдавая очередные кульбиты в своей личной жизни. Три года назад его практически списали со счетов, но сначала он вернулся в роли Супермена с тремя подбородками, за что получил награду в Венеции, а потом представил на суд зрителей и критиков полноценный режиссерский дебют, заставив многих изменить отношение к себе. Бен Аффлек наконец-таки решил довести свои режиссерские начинания до конца, выбрав в качестве основы книгу Дэнниса Лихэйна, также написавшего «Таинственную реку». Снова перед нами простая с виду история, которая где-то в своей середине заставит задуматься над непростыми вещами. Сюжет про розыск похищенной девочки, на первый взгляд, достигнет логической завершенности через шестьдесят минут после начала, однако до конца картины останется еще целый час. И вот здесь начнется настоящее кино, которое ставит перед своим главным героем сложные моральные вопросы, но не торопится отвечать на них. Чем дальше Патрик Кензи (Кэйси Аффлек) «погружается» в правду, тем всё сложнее ему отличать добро от зла. Режиссер не спешит помогать главному персонажу, по большому счету не оставляя ему выбора в концовке. Как бы не поступил Патрик, он всё равно проиграет. Если он послушается сердце, то он нарушит свои собственные принципы. Если же он последует личным жизненным правилам, то всю оставшуюся жизнь будет спрашивать у самого себя: «А что бы было, если бы…». «Прощай, детка, прощай» - это по-своему удивительное кино, в котором не работает главный элемент драматических фильмов – ведущий актер – но в то же время совокупность остальных факторов помогает картине задать высокую планку качества. Кейси Аффлек слишком молод для подобной роли, у него нет необходимого жизненного багажа, чтобы полностью оценить всю многогранность ситуации, он практически всегда одинаков, на его лице навечно застыла маска безразличия, что неплохо в начале, но никак не вяжется с моральным выбором в концовке. В отличие от Кейси исполнители ролей второго плана справились со своей работой куда лучше: Эми Райан великолепна в роли white-trash-мамочки, которая для вида беспокоится о своей дочурке, но на самом деле ей глубоко наплевать. Эд Харрис создал запоминающийся образ, но не прыгнул выше своей головы. Морган Фриман в очередной раз хорошо, но на автопилоте сыграл очередного копа. А Титус Уэлливер чуть ли не украл весь фильм. Бену Аффлеку стоит отдать должное, т. к. он сумел собрать воедино различные элементы фильма, и вместе с Джоном Толлом смог воссоздать на экране реальный мир рабочих кварталов Бостона, населенный реальными людьми, а не массовкой, призванной изобразить обычных жителей. Несколько лет назад вряд ли кто-то мог представить, что из Бена может получиться хороший режиссер. Но уже своей первой работой он создал сложное кино в простой сюжетной оболочке, заставляющее думать, но при этом не подсказывающее, в каком направлении двигаться, оставляя право финального выбора за зрителем.

Xaverius • 9 июня 2012 в 10:48

Пуки-психоз

Как всегда - пропала маленькая девочка. О, эти маленькие девочки для битья в каждом втором фильме! Но на этот раз не в ней все дело. А в ее матери-наркоманке, неспособной быть матерью, в ее мухлюющих родственниках, в корыстных и как будто не очень жаждущих узнать истину полицейских, в истерии соседей возле дома пропавшей, в том, как сказывается все это на джентльменских принципах героя Кейси Аффлека. А сказывается весьма характерно. Есть такое малоприятное, хотя неплохое кино 'Пленки из Пукипси'. Смотреть его местами страшно, местами тошно, однако общий смысл далек от сцен, не рекомендуемым детям и слабонервным. Фильм подстроен как документальное изображения поиска маньяка, оставившего полиции свою изкалеченную морально и физически пленницу, а также пленки с записями ее пыток и расправ над другими жертвами. Маньяк оказывается настолько хитроумным, что отправляет на электрический стул облыжно обвиненного в его преступлениях полицейского. Такого сверхманьяка уже начинаешь воспринимать как художественную условность. А когда очередное компетентное лицо приводит астрономическое число действующих в США серийных убийц и другое компетентное лицо, составитель психологических профилей убийц, говорит, что маньяк из Пукипси, возможно, сам составитель психологических профилей убийц, начинаешь понимать, что это фильм об истерическом страхе, порождаемом маньякоманией, когда любого на улице заподозришь, что это очередной доктор-лектер. Люди верят в маньяков, потому что они привыкли к 'образу врага'. И Кейси Аффлек именно и ищет 'врага', предполагаемого убийцу девочки, ищет с геройским самопожертвованием, в обстановке показанных с чрезмерной натуралистичностью гнусных явлений обыденной мелко-мещанской мелко-преступной жизни. И не видит того, что у него под носом: того, что истина, за которой правдоруб готов идти на край света, не нужна и, разоблаченная, никому добра не принесет. Но если есть исчезнувшая и, возможно, погибшая девочка, должен быть и злодей, которого надо преследовать с воплями 'Ату, ребята!' Выигрышно смотрится на своей обычной роли старого мудрого негра, немного уставшего от жизни, Морган Фримен, зеркальный двойник-оппонент Аффлека, выигрышно, потому что поначалу ужасаешься: неужто дядюшка Морган окажется не на высоте своей обычной старчески-гуманной, хотя и мрачноватой философии? Аффлек прет как танк, а Фримен как-то куда-то уклоняется... потом мы узнаем, куда. Двойникам суждено столкнуться, бронебойные принципы антагонистичны просчитывающей на два хода вперед житейской мудрости, и мы это уже видели в фильме '7' на примере дуэта Питт-Фримэн. И в этом смысле фильм не только о несгибаемых дон-кихотских принципах, которым бы лучше уметь сгибаться, но и о наивности, об 'образе врага', этой угрозы для американской семьи, педофила, мафиози, еще кого-нибудь. И этим фильм политически актуален, когда некая империя готова искать своих врагов на краю света, лозунгово озвучивая красивые, но бессмысленные 'принципы'; конечно, заправилы этого дела циничны и корыстны, но по-человечески жаль верящих в буку ам... имперских обывателей. Поддавшихся пуки-психозу охоты на злодеев. 8 из 10

MIV24 • 13 февраля 2011 в 12:31

'Люди не меняются

Бен Аффлек как режиссер и сценарист давно признан. Стоит лишь посмотреть на актерский состав. Да и братишка его, Кейси, с каждым фильмом набирается опыта. Отлично, с нетерпением жду их новых фильмов. И да, если понравилась 'Таинственная река', так это еще интереснее, захватывающе и глубже. Даже сама постановка сценария потрясает, за 1/4 фильма раскрыто дело, ага, думаю, а дальше что. Оказывается, так, подогрели интерес слегка лишь. И еще, сейчас ну просто невыносимо много детективов, в которых предсказуемая концовка. Тут ты не понимаешь что ждет тебя с каждой последующей секундой, ибо, как я сказал, история заканчивается на, примерно, 30 минуте фильма. Достойный конец, что не мало важно, такой прием я еще не видел, когда да, вот похититель, но...остается выбор у положительного (!) героя, надо было ему ее находить или же нет. Сильно не ругайте, моя первая рецензия. 9 из 10

Arushanov • 6 июля 2014 в 12:52

Испорченных людей ошибки не учат

Ни для кого не секрет, что Бен Аффлек сейчас активно занимается режиссёрской деятельностью, не забывая исполнять роли, как у самого себя, так и у таких режиссёров, как Теренс Малик, Дэвид Финчер и Зак Снайдер. И здесь стоит призадуматься, кто лучше: Аффлек-режиссёр или Аффлек-актёр? У каждого, кто знаком с творчеством Бена, найдётся свой ответ на этот вопрос, но одно можно утверждать с полной уверенностью, что фильмы, за которые берётся Аффлек-режиссёр, как минимум, заслуживают внимания, как максимум, признания нового таланта мастера, который не так давно ограничивался лишь актёрским ремеслом. На данный момент в зачёте у Аффлека-режиссёра три фильма, в двух из которых он исполнил главные роли. И если 'Город воров', криминальный триллер, получил в своё время положительные оценки от критиков, то уже следующий - 'Операция 'Арго', основанный на реальных событиях, удостоился премии 'Оскар' в 2013 году в номинации за лучший фильм, а на 'Золотом глобусе' Бен Аффлек получил награду в номинации 'Лучший режиссёр'. И 'Город воров', и 'Операция 'Арго', безусловно, заслуживают внимания, но никак не в большей мере, чем того заслуживает режиссёрский дебют Аффлека - 'Прощай, детка, прощай', главную роль в котором исполнил младший брат Бена Кейси Аффлек. 'Прощай, детка, прощай' - экранизация одноимённого романа Денниса Лихэйна. Одно дело, что в распоряжении режиссёра оказался крепкий сценарий, над которым он также трудился в сотрудничестве с Аароном Стокардом, другое дело - актёры, которых Miramax Films заполучили в проект. И если Эд Харрис и Морган Фриман не нуждаются в представлении, то Кейси Аффлек и Мишель Монаган на тот момент были в списке тех актёров, за которыми большое будущее. А Эми Райан вовсе получила номинацию на 'Оскар' в категории 'Лучшая женская роль второго плана'. Эта пятёрка и все остальные, задействованные в проекте, добились самого главного: зритель во время просмотра был погружён не в кино, а в хронику расследования ужасного преступления, местами похожую на документалистику. Абсолютно все персонажи на два часа стали реально существующими людьми. Технически 'Прощай...' лишён новаторских приёмов. Режиссёр уделил стопроцентное внимание тому, чтобы придать картине соответствующую атмосферу. Захолустные кварталы пригорода Бостона, постоянная концентрация в кадрах настоящих обитателей здешних мест с лицами, соответствующими тем, у кого основные составляющие их неблагополучной жизни наркотики и алкоголь. Те же, кто стремится обрести власть во всём этом хаосе, используют по надобности и без в своей вере и в своём стремлении оружие. На актёрах лежала ответственность как можно внушительнее влиться в образы своих персонажей, слиться в единое целое со всем окружающим их миром, прочувствовать эту угнетённость, которая с годами кого-то полностью подчинила себе, а кого-то, хоть и перестала уже пугать, но поглотить так и не смогла. С этой задачей весь актёрский состав справился на 'ура!'. 'Прощай, детка, прощай' - крепкий и напряжённый триллер, который, пусть хоть и вращается в ограниченном пространстве и с ограниченным числом персонажей, как захватывает зрителя с момента развития событий, так и не отпускает его ни на секунду до самых титров. В основе истории, похищение маленькой девочки, которой не повезло с мамашей, вечерами проводящей в компании с кокаином и спиртным в местных забегаловках. Расследованием занимаются полиция и частный детектив Патрик Кензи с помощницей и гражданской женой по совместительству Энджи Дженаро, которому известно фактически всё про каждого обитателя пригорода Бостона. И если на первых порах основным раздражителем является никудышная мать, у которой украли ребёнка, которая всё же движима, несмотря ни на что, материнскими инстинктами, которая защищается от постоянных нападков общественности за свою безответственность своим хамовато-наглым отношением к окружающим, то далее каждого из ведущих это расследование ждёт то, чего они не могли себе представить даже в самых кошмарных снах...Фильм нервы вам потрепет, это точно! Но оно того стоит!

leovasek • 1 ноября 2008 в 18:08

«Беги, детка, беги…»

Патрик (Аффлек) и Энджи (Монаган) занимаются поиском пропавших людей, живя в бедном районе Бостона, который кишит убийцами, насильниками, проститутками, наркоманами и педофилами. Поэтому, когда у наркоманки Хелен похищают четырехлетнюю дочь, а копы не в состоянии что-то делать, решив, что после трех дней после похищения шансы ничтожно малы, тетя пропавшей обращается к помощи молодых следователей, которые имею свои криминальные связи. Фильм начинается как вполне обычный полицейский боевик, зацепка за зацепку герои пытаются разобраться, кто на самом деле хотел похитить невинное дитя, но это только первое впечатлении, которое оказалось обманчивым, уже к середине фильма, ты понимаешь, что не все так просто, как можно было представить по началу фильма. Фильм в течение времени превращается из детектива в депрессивный и брутальный шедевр, который после себя оставляет много раздумий и хмурое настроение на весь день. Ближе к концу ленты, герой пережил полностью переоценку ценностей и своих приоритетов – А что есть закон? Имеешь ли ты право убивать, даже последнею «сволочь» на этой Земле? Имеешь ли ты право решать судьбы другого человека? Великолепный адаптированный сценарий по роману мэтра криминального жанра Дениса Лихейна, который заставляет рассуждать, думать и, безусловно, за все происходящее, переживая, еще бы ведь каждый герой ленты кажется реальным человеком. Особенно персонаж Патрика – этому способствовала мощная и сильная игра Аффлека, который демонстрирует недюжинный профессионализм, вживаясь в свой образ, что кажется, что перед нами не актер, а реальная личность со своими тараканами в голове. Да, тут вообще все актеры сыграли сильно и Эд Харисс, которого не привычно видеть в таком образе, и просто «оскаровская» игра Эмми Адамс и простая, но органичная роль у Монаган. Ну и конечно главный виновник торжества это Бен Аффлек, который не когда был посредственным актером, стал в одночасье хорошим режиссером, которому пророчат «звездное» будущие как режиссера, после столь эффектного и мощного дебюта, это и не удивительно. Поднять такой сложный проект на своих не опытных плечах, это дорого стоит, Бену удалось создать нужную атмосферу, как и требовал первоисточник, умело и профессионально уловил мысль романа, не заставляя нас убеждать в чем-то по средствам фильма, а просто рассказал история, где каждый человек решит для себя, что было правильней. Стоящее кино, которое хоть вас при просмотре и не «развеселит» и не подарит море позитива, а точнее оставит после себя депрессивное состояния, мрачный осадок на весь день, но зато заставит думать, размышлять, высказывать свое мнение и восхищаться великолепными актерскими работами, сильной режиссурой и конечно восхитительным сценарием…

ezekiel25.17 • 6 февраля 2014 в 08:36

Овцы.

'Вы овцы среди волков - будьте мудры как змеи и невинны, как голуби'. Чтобы понимать фильм, надо понимать, что из себя представляет Бостон. Бостон это абсолютно рабочий город, с преобладанием ирландцев, которые и трудятся на простой и мужицкой работе. Это важно иметь в виду, всякий раз смотря фильмы про Бостон. У обычных людей - обычные неприятности, обычная жизнь. Пока не случается зло. А зло это противоположность обычному - это вызов системе и обществу. И как ни крути - мы эти самые овцы и есть, что ни капельки не зазорно. Но важно иметь силы дать отпор злу и желательно не озлобится. '- Убийство - грех. - Это смотря кого убьешь - Так не работает'. Дело в том, что фильм далеко не так прост, как может показаться. Сыщик ведь решает тяжёлые моральные вопросы. Казнить растлителя и убийцу ребенка, пусть и в состоянии аффекта - это выбор и поступок, который навсегда меняет. Отдать ребенка неродивой матери, обычной, не слишком умной, не слишком ответственной, но родной и обычной, это тоже выбор. Обычные люди. Обычная жизнь. Но зиждется она на тяжелом моральном выборе и иногда страшных поступках. Иногда у овец не получается быть голубями. Аффлек из Бостона, брат его конечно тоже. Им близок этот мир, им не надо играть, им надо не наврать, что они и делают. 8 из 10

OlegVarnavsky • 29 августа 2009 в 02:34

Everyone Wants The Truth... Until They Find It.

С правдой надо жить, как при огне: ни сильно приближаться, чтоб не ожег, ни далеко отходить, чтобы холодно не было… (с) Диоген. «Прощай, детка, прощай» оказался неожиданно прекрасен. От первого режиссёрского проекта даже хорошего актёра обычно не приходится ожидать ничего экстраординарного, если, конечно, тебя не зовут Мэл Гибсон или Джордж Клуни, особенно когда на тебя запали критики из анти-награды «Золотая малина». Однако данный фильм оказался крепкой криминальной драмой и одновременно запутанным детективом, с интересным сценарием и запоминающимся финалом. Вот такие впечатления вызвал у меня первый фильм Бэна Аффлека… Начиналась эта история довольно просто. В небольшом городке неизвестный аморальный тип похищает ребёнка, чем провоцирует волну средств массовой информации. К этому делу подключаются все, и в дополнение к этому родственники подключают частного детектива и его помощницу. Именно им уготованы главные роли в этой истории. Казалось бы, всё просто и понятно, однако уже после первого получаса, картина раскрывается по-настоящему, сюжет переплетается, а я понемногу начинаю проникаться уважением к режиссёру этого фильма. Несмотря на то, что режиссёром и сценаристом к фильму является лауреат премии Оскар за сценарий к фильму «Умница Уилл Хантинг», я отношусь к армии людей, считающих сценарий к той картине по большей части заслугой Мэтта Дэймона. Но и «Прощай, детка, прощай» в плане сценария удивляет. Фильм полон интересных диалогов, ярких персонажей, а в определённые моменты способен даже шокировать зрителя жестокостью и полной бесчеловечностью некоторых людей. Довольно понятно, что в своём первом режиссёрском проекте, Бен выбрал на главную роль своего младшего брата. Кейси Аффлек смотрится на уровне. Его персонаж – это детектив, для которого излишняя эмоциональность может только помешать работе, поэтому, от него не многое и требуется. Впрочем, как и его подруга в исполнении Мишель Монахэн. По-настоящему потрясает в этом фильме Эми Райан. Мне бессмысленно говорить какую именно роль она играла, поскольку номинанта на Оскар за 'лучшую женскую роль второго плана' вы узнаете безоговорочно. Порадовала игра персонажа Эда Харриса, его эмоции были на высоте. Моргана Фримена в фильме немного, а жаль. Хочется верить, что товарищ Аффлек на одном творении не остановится, что подтверждает анонсированный на 2010 фильм «Город», где Бен будет трудиться над сценарием, режиссурой, да ещё и роль в фильме исполнит. Хочется верить, что когда-нибудь его старания принесут ему второй Оскар, но уже как лучшему режиссёру. Ну, а что касается данного произведения, то законные… 8 из 10

PPrCut • 4 июня 2014 в 22:02

Под маской детектива

Я не особо люблю жанр детективов. Любой детектив строится на интриге; весь фильм зрителя заставляют гадать, кто же на самом деле убийца или, как в данном случае, похититель. Лишившись интриги, произведение вмиг теряет ту атмосферу, которая заставляла вас сидеть на протяжении полутора часов и строить новые нелепые догадки по поводу того, как же все «на самом деле». Так называемые остросюжетные фильмы и книги никто не пересматривает и не перечитывает во второй раз. Они напоминают звезд-однодневок, которыми пестрит современная эстрада: ярко вспыхивают и быстро затухают, не оставляя даже дымящегося следа. Вот почему я рад, что этот фильм таким детективом не оказался. Да, он тщательно маскируется под него, начиная от типичной завязки (забитые репортерами лужайки, припаркованные фургоны с логотипами новостных кампаний – сколько раз мы это видели?), и заканчивая таким же типичным конан-дойлевским разъяснением за десять минут до финала. Большинство сцен состоит из допросов, на которых главный герой Кейси Аффлека в компании верной спутницы старается расколоть очередного крепкого орешка. Перелом наступает примерно на середине фильма; там, где ведущий расследование герой на всех парах должен нестись к разгадке, сюжет вдруг обрывается, и герой, обескураженный, съезжает на обочину. В голове зрителя неуклонно возникает вопрос «почему?», но отнюдь не с оттенком обиды. Наоборот, этот перелом ощущается глотком свежего воздуха и принимается с надеждой, что сейчас мы увидим нечто особенное. Стоит похвалить актерский состав, и не столько удостоенную номинации на «Оскар» Эми Райан, сколько Кейси Аффлека. Кто-то может со мной не согласиться, но мне кажется, что в семье Аффлеков таланты оказались распределены не равномерно: из Бена получился отличный режиссер и сценарист, но как актер он вызывает порой лишь раздражение – так и хочется ударить по его вечно унылому лицу; Кейси же более эмоционален, более разнопланов, и обладает невероятно крутым акцентом. Его Кензи воспринимается не как машина для раскрытия преступлений, а именно как человек. К этому и подводит концовка. Фильм окончательно срывает маску детектива и предстает не попыткой играть во взрослую историю, а ей самой. Историей о человеке, который должен выбирать. Историей о девочке, которой этого выбора не дали. Историей о людях, которые решили, что могут выбирать за других. И здесь вся интрига заключается в одном вопросе: с кем же все-таки лучше оставаться ребенку? С чужими людьми, которые дадут ему лучшую жизнь, или с родной матерью, которая этого сделать не сможет? Матерью, которая даже не знает имени любимой куклы дочери. 8 из 10