отзывы и рeцензии

Идеальный незнакомец: отзывы и рeцензии

Общее впечатление: Хороший триллер — это триллер, который прикрывается простым сюжетом, а по факту запутанная стратегия (Я) «Идеальный незнакомец» имеет массу положительных сторон. Добротный сюжет, который отголоском прошелся по прошлому героине. Зрителю показывают флешбеками то, что когда-то давным давно героиня испытала, но так умело и изощренно подается драма, что понять всю суть можно только в конце. А воспоминания, которые вплетаются мимоходом в главную нить повествования это очень важное событие, завязанное на построение всего) Причем умело смонтированная часть хорошо легла в основу, ибо видим мы спутанное прошлое, а потом эти кадры в окончании выворачиваются с иной стороны. Но помимо драматичной части из прошлого, имеется хитро спланированный план режиссера) назовем это так. Джеймс Фоули режиссер ленты (Страх, Коррупционер, Ганнибал — сериал) закрутил гайки в фильме, изобразив стандартную историю о убийце и жертве. Все кино вы будете гадать, кто же преступник??? И кажется, что понятнее некуда, но у создателя есть козырь в рукаве. И пользуясь этим бонусом, он манипулирует зрителем, предлагая просчитать вариант исхода, но увы, все просчеты лишь догадки. А что важно в триллере? Правильно, саспенс! Финал же, это вишенка на торте. Важная составляющая, которая закольцовывает всю историю, предлагая нам вернуться назад и вспомнить момент, на который вы уж точно не обратите внимание) И пожалуй, все мысли, которые проносятся в голове окутывает череда вопросов, на которые режиссер дает вразумительные ответы. Все поступки героев оправданы, все персонажи расставлены по местам. В актерской игре затесались — Хэлли Берри, Брюс Уиллис, Джованни Рибизи — собственно, между ними и кипят страсти. Хэлли в роли журналистки Ровены, упорно добивающейся своего. Брюс в роли босса Хилла, которого подозревают в убийстве, все факты на лицо. Джованни в роли помощника Ровены, у которого тоже есть тайны, и они великолепно обыгрываются в сюжетной линии. Актеры хорошо смотрятся в кадре не нарушая баланс картины, поглощая атмосферой и напряжением. По итогу, рекомендую обратить внимание на эту ленту. Есть шероховатости, но хороший коктейль из триллера приправленного детективом радует меня, я уверенна и вам зайдет. 8 из 10

Идеальный незнакомец (США, 2007) Режиссёр: Джеймс Фоули (Твин Пикс, 1990-1991; Афера, 2003) В ролях: Брюс Уиллис (ещё не гуру, но уже не только мачо), Холли Берри (Соломон и царица Савская, 1995; Умри, но не сейчас, 2002), Джованни Рибизи (Угнать за 60 секунд, 2000). Про Брюса Великолепного и Красотку Холли вы подумаете и скажете сами. А я - о неочевидном. Быть актёром второго плана, кажется, проще простого. Только занять место не только в виде фона, но и 'живой материи' (как в известной фантастической повести)... найти, занять своё (!) место всегда сложнее. Это как в театре - сложно изображать ГГ (главного героя или главную героиню), ещё сложнее играть безмолвную Статую (как у Карло Гоцци) или Дерево, или... вспомните сами, таких примеров много. И только единицы остаются в памяти зрителей и истории кинематографа. Не говоря уже о личной трагедии самого актёра, всю жизнь подвизающегося на вторых ролях и зачастую имеющего только один-два шанса на исполнение заветно мечтаемой главной роли. Мне понравился Майлз в исполнении Джованни Рибизи. Особенно на фоне очевидностей Уиллиса и Берри. На что человек способен, не знает даже он сам, пока не попадёт в Ситуацию. А мне интереснее другая тема - всегда рядом с каждым из нас есть тот, кто молчит. Чувствует вас, думает о вас, и - молчит. Молча, с достоинством переживает свою внутреннюю драму. И именно тем и отличается от ГГ, что умеет побороть себя. Умеет себя сдерживать, хотя прорывается иногда что-то личное... только ГГ это не видит, а если заметит, сочтёт за странности поведения, или 'оптический обман зрения'. Будьте внимательнее к тем, кто рядом, может, вы сможете им доверить и свою Тайну. И тогда можно будет обойтись без мистификаций и обмана. Правда, врать себе всегда очень просто. Особенно, когда искренне веришь, что цель оправдывает средства. P.S. Каждый из элементов фильма - замысел, режиссура, игра - можно оценить на 5-6 баллов (из 10). И только собранные все вместе, спаянные именно так, как задумано, сделано и сыграно, рождают оценку '8 из 10'. Тем более, через десять лет после выхода.

До сих пор остаётся загадкой- по какому критерию нам выбирают фильмы, книги, музыку, друзей, знакомых, любимых... Казалось бы вот оно, то, что нам хочется, фильм 2014 года, который ждал с трепетом, готов посмотреть, окунувшись в интригу, ан нет- что-то такое происходит, не побоюсь сказать-магически-мистическое- и вот уже начинаешь смотреть фильм 2007 года, о котором и слышать-то не слышал, а судить можешь только по именам- Холли Берри, Брюс Уиллис... Брюс Уиллис, Холли Берри... Первые минуты, как всегда, навевают лёгкую сонливость, вселяя чувство умиротворённости и некой неги, располагающей к подобному повествованию. И мысль-ну когда же появится Брюс... А его всё нет... Вот уже и Ровена Прайс (Холли Берри) встретилась с подружкой, от которой узнала новость, впоследствии обещающую стать бомбой (ведь Ровена журналист, надо сказать с весьма своенравным темпераментом) о том, что весьма влиятельный в мире бизнеса босс рекламного агентства Мэйлз Хэйл ведёт далеко жизнь, далёкую от образцового семьянина. Да, главу агентства играет как раз Брюс Уиллис, но где же он, уже 15 минут ленты прошло... Ещё немного тёплого мелодраматического кефира и вот начинается интересная история, в которой Ровена Прайс пытается провести собственное расследование гибели своей подруги, а заодно и нарыть компромат на главу рекламного агентства. Она даже устраивается работать в это агентство под видом невинной девушки, а после работы (да и во время, рискуя быть заподозренной) ведёт переписку-игру со своим патроном. Фильм затягивает, да, это не полицейское расследование, тем и отраднее осознавать, что киношники умеют делать не только однотипные полицейские триллеры. Браво режиссёру, кстати, это Джеймс Фоули. Вы всё больше погружаетесь в патоку сюжета, вас засасывает, сюжет не сказать что новый, но игра актёров вполне достойная. И, как же я благодарен за это, в какой-то момент начинается обратный отсчёт... Вся сюжетная линия, все предположения летят к чёрту, приходится тут же, экспромтом, создавать новые, совсем ещё неокрепшие параллели, начинать думать в другом ключе, совсем иначе. Но и это ещё не всё! Финал фильма мне показался весьма интригующим и вполне на хорошем профессиональном уровне. Весьма порадовала картина. Надеюсь, что вас тоже.

Жанр нео-нуар является слишком специфическим, чтобы рядовой зритель гарантировано оценил все тонкости и прелести фильма, в котором далеко не обязательно будет хэппи-энд. Тем не менее, можно еще поспорить насколько правдоподобнее выглядит картина, в которой вполне реалистичные 'ужасы бытия' намеренно заретушированы, чем та, где сделан акцент, именно на способность героев противостоять суровым испытаниям, пусть и рукотворно созданным отдельными личностями. 'Идеальный незнакомец', о котором и пойдет речь ниже, открыл мне нео-нуар, который вот уже 5 лет является для меня наиболее завораживающим в кинематографе. Изучив мнение большинства зрителей, однако пришел в недоумение. Чем же этот фильм так плох? Вероятно, недовольство вызвано завышенными ожиданиями, помноженными на откровенно проходную роль такого голливудского 'титана', как Брюс Уиллис. Заслуженный 'крепкий орешек' действительно может и должен играть лучше, но клеймить из-за этого весь фильм, считаю несправедливым. На мой взгляд, положительных моментов тут столько, что они оставляют проленившегося Брюса на задворках внимания. К счастью, на переднем плане вовсе не этот брутальный мужик с хитроватым прищуром, а великолепная Хэлли Берри. Принято считать, что 'Бал монстров' - пик ее мастерства, отмеченный заветной статуэткой. Не оспаривая данный факт, скажу лучше 'О боже! Ведь вот она - ЕЕ роль!' Задорная, азартная, привыкшая идти напролом журналистка Ровена 'Ро' Прайс воплотила все лучшие качества очаровательной мулатки. Согласен с тем, что большинство плюсов этой ленты основано на игре Хэлли, но не только, совсем не только. В частности, на мой вкус, лучшую свой роль воплотил на экране Джованни Рибизи. Хитроумный хакер Майлз в его исполнении образует шикарный дуэт с отчаянной Ро. Их диалоги эмоциональны, остроумны, но в них всегда есть конечная цель, логика, пусть и у каждого она своя. Неразлучная парочка, чья истинная природа взаимоотношений до самого конца остается непонятной, берется раскрутить 'сенсационное' дело, 'проклюнувшееся' после загадочной гибели подруги детства Ро. Нити ведут к могущественному рекламному магнату Харрисону Хиллу (Уиллис). Крутой бизнесмен весьма падок на прекрасных охотниц за мужским, а главное финансовым достоянием, посему представляется прекрасной мишенью для неистовой Ро. Взяв Хилла на крючок, она и не подозревает, в насколько опасный лабиринт это ее заведет. Итак, за что же еще я хвалю этот фильм, кроме игры Берри и Рибизи? Прежде всего за безостановочное, но совсем не хаотичное действо. Герои, кажется все время куда-то спешат, кругом мобильники, компьютеры и такой уже привычный интернет с чатом. Понятно, что сейчас это выглядит так, как будто мы с этими гаджетами жили всегда, но тогда, в 2007-м году некоторую популяризацию технического прогресса можно простить. Фильм наполнен искрометностью, главная героиня, такая цельная, раз за разом очаровательно сомневается в правоте своих подозрений. Жизнь остается непредсказуемой, каким бы подготовленным ты ни был, и режиссер подспудно не дает нам об этом забыть. Нельзя не отметить и прекрасную операторскую работу. Не нарушая мрачных канонов нуара, картинка наполнена прекрасными планами интерьеров, шумящих улиц, вроде бы заурядных, но хранящих потайные секреты жилищ ключевых персонажей. Ну и главное - это сюжетные изгибы, Джеймс Фоули, до самого конца будет направлять нас по разнообразным ухабам человеческих дорог. Лишь только в последний момент, станет ясно, кто герой, кто злодей, кто за что боролся, и стоило ли оно того. Некоторые гурманы посчитают концовку прогнозируемой. Пусть я наивен, но я не ожидал такого подвоха и это всяко добавляет картине вистов, пусть хоть здесь будет непонятно, кто окажется в крестах, а кто в кустах. Пару теплых слов можно добавить и за общую 'атмосферность' 'Идеального незнакомца', выхватывает ли глаз площади рекламного агенства либо это просто убогая лачуга Майлза, создается эффект присутствия. И пусть нет уверенности в итоговом успехе предприятия, внимательный зритель проникается мотивацией героев, и хотя бы за одним из них пойдет до конца, как велит слоган ленты. Весь негатив, присутствующий в картине, можно свалить на мужественные плечи 'Железного' Уиллиса. Брюс тут действительно не впечатляет. Не вяжется его величественное положение, с откровенно дилетантским подходом к внебрачным связям, а когда выяснится природа его карьерного взлета, то к данному персонажу теряешь остатки уважения. Можно просто сказать, что режиссер 'не попал', промахнулся с кастом. Мелковата эта роль для Уиллиса, да и старания как уже было сказано, а его действиях углядеть сложно. Неизбывный взгляд, с ухмылкой давно стал визитной карточкой актера, но здесь требовалось еще и 'поиграть'. Увы 'мистер Макклейн' тут не перенапрягся, и оттого подпортил мнение обо всем фильме. Что в итоге? Прекрасное, кто бы что ни говорил, многоразовое кино, которое открывает многие грани, даже при самом разном подходе к просмотре. Да, не эталон жанра, но блистательное исполнение Хэлли Берри и Джованни Рибизи своих героев выдвигают картину из звания 'проходной'. Даже 'исполнение' слово не совсем подходящее, они живут своими ролями, и это дорогого стоит, какие бы огрехи ни были в сценарии или недоработки отдельных актеров. Давайте, господа, делать акцент на хорошем, и отмечать тех, постарался на славу. Свое, пусть и в уголке, местечко фильм обрел, а большего тут, полагаю, и не требовалось. Выдам за труды режиссера и главных героев, 8 из 10

Психологический триллер 'Страх' (1996-й год) с молодми Риз Уизерспун и Марком Уолбергом основательно потерзал нервишки даже тогда, когда я его пересматривал, а это было совсем недавно, в нём всё также чувствуется запах палёного, запах того самого страха. Снял эту картину Джеймс Фоули. Ни до ни после я не смотрел более его лент, но когда на афишах кинотеатров появились постеры с новым его фильмом 'Идеальный незнакомец', где уже опытные и взрослые Холли Берри и Брюс Уиллис играли в главных ролях, то во мне пробудился интерес. Жанр психологического триллера всегда интересен, а тут все предпосылки для хорошего кино. Поставленный по рассказу Джона Бокенкампа ('Забирая жизни') и адаптированный усилиями Тоддом Комарницки фильм 'Идеальный незнакомец' расскажет о расследовании уволенной журналистки, которая расследует убийство своей подруги сама вызвавшись на роль жертвы, подставляя себя возможному убийце, который, как она думает, находит своих жертв через чатлайны в интернете. И вроде бы всё лежит на поверхности, с самого начал понимаешь, кто же вероятный убийца, осталось только узнать как же наша героиня прижмёт негодяя; но, по закону жанра, при просмотре отчётливо понимаешь, что всё не может быть так просто, уж точно есть заковыка и убийцей окажется совсем не тот, кого нам так старательно будут подсовывать. В целом, так и произойдёт, но вот кто окажется убийцей и по какой причине - это окажется самым интересным и обескураживающим фрагментом всей картины. Во всём же остальном будет и вроде бы динамичное развитие, сказать, что 'Идеальный незнакомец' топчется на месте нельзя ни в коем случае, но для полного ощущения динамизма для жанра триллера не хватает напряжения, не хватает нескольких более-менее крутых поворотов, так чтобы дух захватило, а для мозга появилась дополнительная пища для обдумывания. Поэтому лишь финальное разоблачение не даёт повода сказать, что слишком уж сильно потратил время даром. И мне не понравилась игра основных актёров. Звезда трилогии 'Люди Икс' Холли Берри была такой упрямой и агрессивной вначале картины, когда брала интервью у политика, и такой же безынтересной с легко считываемым характером в дальнейшем, изменившись опять же только в финале, но за львиную часть фильма я ставлю ей 'неуд'. Примерно той же оценки заслужил и, как ни странно, Брюс Уиллис, я ещё не видел его с выражением лица как у статуи. Даже в некоторые моменты хотелось, чтобы на его лице возникла обезоруживающая ухмылка и он запел 'Йо-хо-хо'. Но, видать, 'костюмные' герои из офиса - это не его стезя. Чуть порадует Джованни Рибизи, хоть сколько-нибудь острых эмоций дождёшься от его героя, но всё же его персонаж за черту второстепенного не переступит. 'Идеальный незнакомец' - это триллер с очень хорошей задумкой, но выше среднего картина не прыгнула, так сказать, не дожали. 6 из 10

Конец фильма и вот звучит музыка Cat Power - Troubled waters. Медленно, не пытаясь оставить шанса нажать на любую кнопку в пульте и переключить на другой канал, мелодия уводит меня в раздумья. Ее помощником стал сюжет фильма. Смотрела я его не сначала и все же, он меня захватил. Нет, не было никакого интереса смотреть фильм «Идеальный незнакомец». Я все путешествовала по каналам и в определенный момент, уже который раз натыкалась на кадры из данного фильма, как раз таки понимая, он меня не заинтересовал. Еще секунду и написанная строка забывается. Не помню, какой именно момент подтолкнул забыть не заинтересованность в нем, ведь я пишу данную рецензию не в этот же день после просмотра, но вот, он (момент) меня споймал. Возможно это и не только кадр из фильма, сюда можно отнести обычное человеческое любопытство: кто же убийца? Не люблю я это слово – любопытство, особенно по отношению к себе. ?Лучше сказать о себе Правду – это праведный путь, попробуйте, и вы удивитесь, смене себя. Это здорово. Обычные актеры, нет обычные люди, конечно игра красивая: Холли Берри – здесь она симпатичнее, чем в фильме «Умри, но не сейчас». Ее длинные локоны всему «виной» - ей идет. На протяжении части фильма, которую я посмотрела, героиня так старательно искала ответы на свои вопросы, что сработала моя наивность – верила ей, словно ребенок, ждущий дедушку Мороза; Джованни Рибизи – убедительный гений в одном лице. Т. е. гений его герой, а убедительный – мастерство актера; Брюс Уиллис – игра тихони. Актер показывает зрителю спокойного человека. Обычно Брюс спасает мир, что ж, такой лабиринт, куда его затянули разнообразнее. Это ему на пользу. Любой опыт необходим, т. к. он подготавливает для дальнейших достижений. Прочитав на сайте «Кинопоиск» несколько познавательных фактов «Знаете ли вы, что», мое восприятие об этой картине немного поменялось. И – это еще круче, чем я думала. Вот конец фильма, убийца раскрыт, все сходится. Красиво, грамотно, точно. Думаете здесь точка, еще рано, ведь сюжет сработал на меня, мотивировал, дал работу мозгу. Чтобы понять какая работа, читаем дальше. Если вам не интересно, не читайте. Думаю, кто-то все равно узнает и будет мне приятно, особенно, если согласится с написанными строками. Итак, фильм создан так, чтобы можно было сделать, нет, лучше сказать, выбрать убийцу в конце фильма. До этого фильма я думала, идеи хранят самое ценное, что есть в том или ином построенном или находящимся в разработке фильме. Т. е. стандартная ситуация, режиссер снимает фильм на основания сценария, плюс ко всему, возможно сценарист отдает свои предпочтения помочь оживить свои строки, при этом все хранят свои секреты подальше от журналистов и всех не участвующих лиц в таком проекте. Все хорошо. Существует и не конфиденциальность – думая здесь все понятно. А вот, когда зрители смотрят какую-нибудь комедию или другого жанра фильм, где ведется разговор о выборе чего-то между двумя вариантами. Неожиданностью становится выбор третьего, не предложенного варианта, так и здесь: нечего было скрывать, потому что секрета не было. Он появился в конце фильма. Так кто же станет убийцей? Под данный вид подходят все. Красота! 10 из 10 P.S. Часть вспомнила: Почему фильм называется «Идеальный незнакомец»? – пронеслось у меня в голове. Что-то не так. Я думаю, название было создано после выбора убийцы. Это подсказка, все сходится. Все возможно, если постараться.

Начну с того, что первый мой просмотр этого фильма не оставил тех ярких впечатлений, которые я испытывал после последующих. Может дело в моей элементарной невнимательности в тот раз, поэтому это первое, что посоветую – отнеситесь к этой истории с интересом, уделите ей время, и если вы поклонник жанров триллер и криминальной драмы, непременно останетесь довольны. События развиваются неторопливо, но уверенно. Чтобы не портить никому впечатления, лишь скажу, что последние сцены фильма просто восхитительно ставят точки над всей историей, и, последний раз, я даже дважды посмотрел концовку. Это редкий опыт, ведь обычно, качественные триллеры, такие как «Семь», «Власть страха» пленяли мое сердце еще задолго до конца. Здесь же полное удовлетворение получаешь, изучая эту историю, не пропуская деталей. После просмотра, когда голову заполонили мысли об увиденном, я поймал себя на мысли, что хотел бы прочитать книгу с этой историей, будь фильм экранизацией. Потому как повествование неспешное, с погружением в героев, да и особо ярких сцен здесь нет, хотя напряжение понемногу возрастает от сцены к сцене. В этом, пожалуй, один из основных минусов фильма – история может удивлять, но атмосфера не доработана. Другие изъяны кроются в самой постановке, но, погрузившись в историю, старался не обращать на них внимание. Снято все очень даже на уровне, просто без изысков, без изюминки. Остается лишь гадать, каким бы этот фильм был под руководством Дэвида Финчера. Картина поднимает насущные сегодня темы – это интернет общение. Здесь оно выступает в качестве связующего звена, но с интересной стороны раскрыты потенциальные опасности знакомства с посторонними людьми на просторах сети. Конечно, ситуация взята из крайностей, но имеет право на существование и развитие. Плюс, затронуты довольно щекотливые стороны корпоративной политики в США и степени распространения влияния видных людей – даже на свободу слова, которая на деле, все равно может служить сильным мира сего. У Брюса Уиллиса не так уж много ролей отрицательных персонажей и оговорюсь сразу, что игра здесь далеко не самая яркая среди них. Тем не менее, он отлично вписался в образ миллионера-обольстителя, хранящего темные тайны. Хэлли Бэрри выглядит не только соблазнительно, что и требуется от ее героини, но и с искоркой в глазах. Еще порадовал Джованни Рибизи – актер, которого часто вижу во второстепенных ролях, но никак не запомню его имя без шпаргалки. 7,5 из 10

В безнадёжно растворяющиеся вдали перестроечные годы меня накрыл мутный и бурлящий поток детективной литературы, которую раньше ввиду обостренной дефицитности продукта потреблял строго дозированно. В течение пары лет я поглощал практически без разбора творения многих криминальщиков - от Чейза до Чергинца. И постепенно накушался: ходы интриги становились все шаблоннее и шаблоннее, харизматических героев уровня Холмса или Пуаро не просматривалось и под увеличительным стеклом, а о художественных изысках можно было и не заикаться. В итоге мерилом жанра стала Агата Кристи, которую периодически перечитываю, а глянцевые обложки уверенно проходят мимо. С кинодетективами ещё проще - либо они признанная классика (холмсиада или 'Место встречи изменить нельзя'), либо комбинация триллера, комедии, эротики и прочих специй для зрителя. Чистый жанр покрывается антикварной пылью. 'Идеальный незнакомец' - современный детектив в более-менее дистиллированном виде. Изначально не рассчитанный на анналы истории и на вкус любителей 'Десяти негритят' или 'В случае убийства набирайте М'. Сценарная канва сплеталась по трафарету: интригующее начало - завязка - тягучая отработка отпочковывающихся версий - неожиданная развязка. Вроде бы все как положено, правда, есть одна мелочь - у мастеров криминальной литературы по тексту везде разбросаны меточки, которые ведут к раскрытию тайны. Их замечаешь при втором-третьем прочтении, что только подогревает интерес. Эти тонкости произведению Джеймса Фоули неведомы - недаром в своё время муссировались слухи о нескольких финалах с разными вариантами главного злодея. Зато в ход были пущены две гаубицы шоу-бизнеса Голливуда - Брюс Уиллис (для мальчиков, выросших на крепких орешках) и Холли Берри (тоже для мальчиков, конечно). А для гораздо меньшего числа девочек (издержки жанра, всё-таки) есть симпатяшки-актеры (вроде Джованни Рибизи), которые хоть и не обладают сумеречной гипнотикой Роберта Паттинсона, но взор кое-кого тоже могут притянуть. Правда, актерскими удачами хаотические залпы (у Берри) и одиночные выстрелы (у Уиллиса) назвать нельзя - суровая работа за достойный гонорар. Нет у фильма и какой-нибудь изюминки, которая заставит ностальгически прикоснуться к картине через пяток-другой лет. Интернет-знакомства босса-перчика? Тайна в семейном шкафу? Гей-забавы сенатора? Нет и запоминающихся диалогов (тем более, в дубляже), разрывающих душу мелодий или оригинальных кадров компьютерной закваски. Хотя и совсем утрамбовывать 'Идеального незнакомца' не стоит. Многим зрителям понравилась и разгоняющая дремоту концовка, и неплохая физическая форма спасителя всей Америки (хотя здесь нашего Брюса упорно втискивали в какой-то затрапезный костюмчик нехарактерной роли), и неукротимая кошачья грациозность шоколадной красотки. Возможно, количество поклонников классического детектива после просмотра фильма слегка увеличится. И то неплохо. А более вероятно постепенное забвение этой работы. Фильм будет изредка появляться в программе киноканалов, благо, звезды наличествуют. Но в массовом сознании зарубочка от него небольшая.

Возможно я зажрался или дело действительно в качестве современных лент. Особенно триллеров, которые редко радуют неожиданными сюжетами и впечатляюще высоким качеством. В этом плане всегда интересно наблюдать за творчествами режиссеров, которые придерживаются позиции “снимать редко, но метко”. Что и отразилось в данном творчестве Джеймса Фоули. Потому что, с момента своего первого Голливудского хита, он всегда придерживался позиции выжидать не менее четырех лет, что бы выпускать новый фильм. Часто флиртуя с фильмами жанра триллер, он наконец то решил снять полноценный триллер и получилось у него довольно таки не плохо. Хотя в первый раз он мне не понравился. Во второй, я оценил его выше. Что кстати странно учитывая то, что подобные фильмы из категории “посмотреть один раз”. Потому что, знание кульминации и “правды” отбивает желание смотреть фильм повторно. Снят фильм достаточно не плохо. Фоули не стал внедрять в фильм много чего лишнего из других жанров. Такую же позицию он сохранил и во световом решении картины, которое не превращает фильм в парад глянца а-ля “Дьявол Носит Прада” или “Секс В Большом Городе”. Всё достаточно строго и консервативно. Минимум света, максимум однотонных цветов. Всё это действовало лишь визуальной идеализацией общей атмосферы ленты, от которой так и пёрло некой тайной. Радует то, что не смотря на не столь режущие глаза пробелы, Фоули смог удержать общее настроение ленты. В связи с чем, желание докопаться до истины первым и раскрыть эту тайну становится доминирующей задачей при просмотре ленты. Желание во всю анализировать всё происходящее на экране, тут конечно же отсутствует в пору не идеального содержания и постановки ленты. Но смотреть фильм действительно интересно и желание урвать глаза от экрана даже просто так, сводится к абсолютному минимуму. Во многом благодаря неожиданным всплескам активности. Где Фоули выдавал кратковременные, но очень напряженные и динамичные моменты. Что бы пощекотать зрителю нервы и не давать возможности лишний раз расслабляться. Любовь к триллерам у меня возникла от общей таинственности и загадочности как специфики жанра. Вот только разочаровывает часто то, что очень редко встречаются действительно не предсказуемые, неожиданные и действительно оригинальные истории. Ведь за частую создатели той или иной ленты, вбирают в свой проект очень много из десятки или парочки других. В данном случае, как таковой аналогии с какой либо другой лентой, я не провёл. Не потому что, не было желания. А потому что, это не получилось. Сюжет картины действительно очень интересен. Во многом потому, что создатели взяли главную тайну ленты и поставили её во главе истории. В связи с чем, ты не на секунду не забывал в том, в чём же главный смысл ленты и это лишь стимулировало к тому, что бы досмотреть фильм до конца. Говоря о кульминации, создатели безусловно постарались на ура. Такого неожиданного и действительно цепляющего финала, я и предположить не смог. Что для меня редкость. Ведь обычно меня мало кто способен обмануть. Тем более в кино. Но тут это стало действительно приятной неожиданностью, после которой, общее отношение к ленте стало безусловно лучше. Хорошо было закончено и благодаря своему вполне открытому содержанию. Где всё закончилось полной безнаказанностью. Но и остался намёк на обратное. Особенно хорошо это было достигнуто благодаря тому, что создатели вполне не плохо смогли раскрыть каждого из героев. Ровно настолько, что бы зацепить и при этом сохранить очень много тайн в их поведениях. Что заметно расширяло круг подозреваемых. Хотя стоит признать, что отдельные моменты можно было раскрыть намного лучше. Взять хотя бы идею с соблазнением мужчины через чат. Тут всё преподнесли в немного скомканном виде. Хотя если сравнивать с другими лентами, в “Леденце” Дэвида Слэйда это было преподнесено выше всяческих похвал. Холли Берри я никогда не считал очень талантливой и тем более очень сексуальной девушкой. В связи с чем, наблюдая за тем, как Холли пыталась обыграть образ коварной и сексуальной соблазнительницы, я еле-еле сдерживал приступ смеха. Образ абсолютно не её. Хотя если закрыть на эту грань её героини, то сыграла вполне прилично. Что для меня стало приятной неожиданностью. Брюс Уиллис сыграл вполне прилично. Ничего уникального и оригинального в его игре я не увидел. Возможно это было достигнуто благодаря тому, что его герой по сценарию был не достаточно хорош. Что даже Брюс не смог как следовательно раскрыться. А вот Джованни Рибизи действительно молодец. Джованни один из очень немногих актеров, который никогда не выдавал плохой роли. Никак иначе, как наличием настоящего таланта, я это объяснить не могу. Музыку композитора Антонио Пинто, ничем особенным назвать не могу. Да ощущается определенная таинственность. Но музыка мне показалась слишком “тихой”, что порой терялась на фоне ленты и слишком однообразной, будто один и тот же мотив обыгрывался несколько десятков раз. 7 из 10 Интригующий, таинственный и вполне достойный детективный триллер. Не идеальный конечно же. Но вполне приличный и я думаю достойный того, что бы посмотреть его раз. Я не в восторге, но мне понравилось. В связи с чем, советую и вам посмотреть этот фильм. Заодно натренируете свои интуитивные способности в поисках убийцы.

Честно говоря, мне невдомек, как этот фильм для кого-то мог оказаться абсолютно неинтересным. Закрученный сюжет, прекрасный актерский состав, постоянное 'вождение за нос' зрителя, отсутствие истеричных куриц в качестве персонажей - все это должно лишь порадовать. Да, истории с криминальным подтекстом изъезжены по самое не могу, но здесь и не предлагалось ничего нового, лишь хорошо ограненное старое. Читая описание фильма, а потом и во время просмотра, мы иногда можем предугадать, что будет дальше, и там четко понятно (исходя из специфики жанра), что будут длинные, иногда монотонные диалоги, много недомолвок и непонятностей, и, конечно же, 'шаблоны', как говорят некоторые. Но вела я всего лишь к тому, что это не тот критерий по которому стоит оценивать данную картину, особенно с учетом того, что, как я уже сказала, с описания сразу понятно чего надо ожидать. Ведь каждый 'шаблон' занял свое место с хирургической точностью, сформировав впоследствии идеальную 'пищевую цепочку' для размышлений зрителя. И насчет актерской игры. Как по-вашему должен вести себя пресыщенный дядюшка, снимающий очередную легкодоступную особу, тем более, что он прекрасно знает, что его мужская привлекательность, а в особенности деньги, позволяют не волноваться о 'мелочах'? Для него это все обыденность, откатанный за многие годы сценарий съема: слова, подарки, номера в отеле и т.п. Неужели он должен эмоционально водить бровями или строить проницательные взгляды 'в самую душу'? И даже, когда герой Уиллиса раскрыв якобы, чего надо Ровине, почти бесстрастно на это реагирует, то, как Божий день понятно почему именно так: она не первая 'продажная тварь' в его жизни. Вспомните, как говорилось, что было уже несколько исков на него о сексуальных домогательствах, соответственно он уже немало деньжат предприимчивым барышням отстегал, чтобы замять скандал, хотя ни к чему никого не принуждал. Так стоит ли ему закатывать бурные истерики из-за очередной такой штучки, решившей сыграть на его слабости к женщинам, пусть он и сделал немного не те выводы? Уиллис все сделал правильно, ведь играл-то он не прыщавого юнца, а достаточно умного мужчину, хоть и с пороками. А Берри тоже прекрасно справилась со своей ролью: ведь Ровина не 'расследовала' это дело, а 'обставляла' его так, как нужно было ей, следовательно никакого озаренного внезапной догадкой лица или наполненных тягой к справедливости речей и быть не могло. Лишь молчаливое наблюдение, иногда злость, когда что-то мешало, осторожность, и легкий страх раскрытия в глазах иногда мелькал. Ничего лишнего, все четко. 10 из 10

С недавнего времени, мне начали симпатизировать детективы. Причин этой симпатии много, но самая основная-желание разгадывать запутанное дело самому. Согласитесь, что вам бывает очень радостно, когда вы угадали преступника или вора быстрее, чем главный герой на экране. Согласитесь, что это здорово. Ведь как ни крути, а детектив-это самый старый жанр в мировом кинематографе, но при этом, новые фильмы не уступают классике. Я веду к тому, что картины этого рода кино были, будут и останутся жить и радовать зрителей своим существованием. А зрители, в свою очередь, будут поражаться неожиданным концовкам. Поразился и я, два дня назад, когда просмотрел фильм 'Идеальный Незнакомец' с Брюсом Уиллисом и Холли Берри в главных ролях. Стоит заметить, что эта картина поразила меня до глубины души. Сюжет этого творения настолько изворотлив, что даже я, любитель остросюжетного кино, промахнулся. Я имею в виду то, что тот человек, которого я подозревал в убийстве, оказался не тем, за кого я его принимал. Хотя, рассказывать кого я хотел увидеть виновным, не имеет смысла.'Идеального Незнакомца' стоит смотреть и гадать самим, возможно, вам повезет больше, чем мне. Кстати, я тут заикнулся о сюжете, поэтому стоит немного рассказать о нем. В центре событий фильма, пребывает бывшая журналистка Ровена Прайс. Она занимается расследованием гибели своей подруги, которая погибла при загадочных обстоятельствах. Через некоторое время, наша героиня начинает подозревать, что глава рекламного агенства Харрисон Хилл может быть причастен к убийству. Чтобы вывести на чистую воду загадочного мистера Хилла, Ровене придется принять личности других людей и начать плести сети интриг вокруг подозреваемого. Но чем ближе она подходит к разгадке, тем понятней становится обстановка ситуации. Ровена понимает, что Харрисон Хилл имеет свой 'скелет в шкафу' и готов поити на все, чтобы сохранить свою тайну...Наверное, больше и говорить нечего. Мне этот фильм чертовски понравился. Да, это не шедевр, но с этой картиной можно расслабиться, и в то же время можно сильно напрячь свой мозг и попытаться самому отыскать ответ на самый главный вопрос в этом фильме:'Кто же за всем этим стоит?' Кстати, основная тяжесть фильма лежит на плечах актеров. Впрочем, как и всегда. Актеры должны хорошо играть и показывать свой профессионализм для того, чтобы картина в которой они снимаются стала любимой для зрителей. Что ж, на мой взгляд, в 'Идеальном Незнакомце' Брюсу Уиллису и Холли Берри это удалось. Я, с первого взгляда, полюбил их потрясающую игру. Я не знаю, как можно обругать персонаж Уиллиса, например. Здесь Брюс играет эффектного Харрисона Хилла, который любит власть, деньги и красивых женщин. По-моему, Уиллис сыграл самого крепкого персонажа в фильме, на котором закручена половина времени фильма. А вот Холли Берри превзошла сама себя. Вроде бы всего лишь образ журналистки, чего с того?Но все не так просто. Ее действия надо видеть, ощущать. Холли реально показала мне страх, удивление, радость и многое другое. А как она улыбается!От её улыбки я чуть с ума не сошел. В общем, Брюс Уиллис и Холли Берри-это отличный дуэт, на который можно смотреть вечно. В итоге, отмечу.'Идеальный Незнакомец'-это здоровское кино для тех, кто любит лихо закрученные детективы. Конечно, фильм подводят иногда скучные диалоги, но на впечатлениях это не отражается. В целом, фильм Джеймса Фоули заслуживает внимания зрителей. На мой взгляд, эта картина может сорвать какие-нибудь номинации, потому что она того стоит. Хотя бы, из-за своей неожиданной концовки. 9 из 10

Перед каждым фильмом, желательно прочесть критику на него, чтобы смотреть его со сбалансированным настроем. Я решил посмотреть фильм 'Идеальный незнакомец', потому что все рецензисты как один говорили что это шлаковое кино. Что это 'недотриллер', 'недодетектив'. 'Один из худших фильмов Хэли Берри',- прочитал я в одной из рецензий. И, в принципе как всегда, после просмотра этого фильма у меня сложилось совершенно другое мнение. Вы знаете, впервые тип такой истории придумала Агата Кристи, и когда я досмотрел Perfect Stranger у меня в голове сразу появились паралелли с ее книгой 'Убийство Рожера Экройда' - одно из последних приключений Эркюля Пуаро. Дабы дальше не спойлерить, буду вещать только по существу. Сам весь фильм не захватывает. События здесь текут быстро, но 'экшена' нет. И в этом весь интерес композиции. Кульминация здесь приходится на концовку, совершенно великолепную, имхо. Вот картина, где уж действительно не скажешь, что знал убийцу сначала. Действительно - развязка выше всех похвал. Но нет здесь такой нотки, которая заставляла бы нас смотреть фильм на одном дыхании. Лично я заскучал уже на середине. Но, несмотря на это, стоит потерпеть полтора часа, чтобы получить вкусненькую плюшку на сладенькое. Мнение рецензистов на этот фильм весьма субъективное, но в чем-то справедливое. Пожалуй соглашусь, что не совсем аргументирован выбор убийцы и мотивы других героев. Действительно показалось, что режиссер немного запутался, но это не отнимает интерес у этого кино. Скорее всего это случилось потому-что до конца не определен жанр. Для триллера здесь слишком мало мистики (если она там вообще есть), для детектива здесь не хватает папаши, который жаждет мести за убитую дочь, или двух волосатых небритых полицейских, которые забыли как ловить преступников, сидят дома, едят чипсы, дрочат, и ловят каких-то 'псевдоворишек'. Но знаете, как допустим есть музыкальные группы, у которых в целом все творчество невзрачное и неинтересное, но вот один альбом - это просто шедевр. Так вот, пожалуй 'Идеального Незнакомца' можно отнести к таковым, в сравнении. И если вы считаете себя любителем острых и интересных сюжетов, то фильм обязателен к просмотру. 7,0 из 10

Идеальная чушь. Как я уже много раз писал, кинематограф очень сильно деградирует и не только в России, но и в Европе, и конечно в наших любимых США. Идеи умирают, сценаристы бастуют, денег не хватает на большие дома, и актеры играют во всяком хламе. Про один такой хлам, я сейчас и расскажу вам… ИДЕАЛЬНЫЙ НЕЗНАКОМЕЦ (я не люблю этот фильм) Очень грустно. Если бы я снял напряженный триллер, я наверно радовался бы как ребенок, но фильм бы мой, все равно был бы плохим. Потому что я еще плохо знаю историю кинематографа. Потому что я еще очень мало посмотрел фильмов. А без знаний кинематографа, ты нет никто в самом кинематографе. Вот такой каламбур. Зачем я написал предыдущий абзац? Все просто, потому что я не верю, что уже взрослый режиссер этого позора, не знает историю кинематографа. Ведь он снял давным-давно замечательный фильм АМЕРИКАНЦЫ. Неужели это тот же Джеймс Фоули? Если да, то кинематограф деградирует со своими режиссерами на сто процентов. Зачем нужен этот никчемный и проходной триллер? Я не знаю. Но фильм могли спасти актеры. Под актерами я имею в виду Джованни Рибизи и Брюса Уиллиса. Но чуда не произошло, первый весь фильм ходит с грустными глазами, а второй вообще безобразно играет, даже в треше под названием ПЛАНЕТА СТРАХА он был больше убедителен. Ну а про старушку Холли Берри я вообще молчу. Нет, скажу — БЕЗДАРНОСТЬ. В итоге мы имеем очень слабый фильм, с плохой концепцией и бездарным финалом. Поэтому, я выкидываю этот фильм на помойку. Спасибо. 1 из 10

Первое, что замечаешь после просмотра 'Идеального незнакомца' (Perfect Stranger, 2007), так это то, что фильм оказывается достойным, но одноразовым триллером. Во многом этот вывод делается из-за детективной основы сюжета и неожиданного финала, на котором держится фильм. Но не одной историей живо это кино, ведь главные роли исполняют Холли Берри и Брюс Уиллис, которые неплохо смотрятся вместе. Холли сыграла симпатичную журналистку Ровену Прайс, которая ведет собственное расследование причины гибели своей подруги (а в том, что ту убили, она не сомневается, вопрос только кто убийца?). Ради выяснения личности убийцы Ровена сближается с главным подозреваемым, рекламщиком Харрисоном (Брюс Уиллис). Такой экранной пары как Холли и Уиллис, признаться, и представить не мог, но во время просмотра все-таки заметил, что в данной картине они друг другу вполне подходят (пусть их 'отношения' и заканчиваются на одном-единственном поцелуе да бесконечных разборках, кто убийца, а кто - нет). Так что фильм можно посмотреть хотя бы из-за такого необычного актерского дуэта как Холли Берри и Брюс Уиллис. Теперь хотелось бы похвалить фильм за его неожиданную концовку - такого финала я действительно предвидеть не мог, а учитывая, что создатели отсняли несколько концовок, где убийцами оказывались разные люди, хотелось бы взглянуть на все эти альтернативные версии. Словом, сама история фильма про убийство удалась, а особенной похвалы заслуживает неожиданный финал сей картины. По детективной части фильм тоже неплох - процесс расследования оказывается вполне увлекательным, находчивость главной героини и ее же усердие не могут не порадовать, а особенно постарался друг главной героини Майлз. Кстати, по ходу просмотра фильма предположения о личности убийцы будут увеличиваться, хотя даже при этом факте финал 'Идеального незнакомца' окажется непредсказуемым. Кстати, после просмотра фильма смысл названия картины предстанет в несколько ином свете. Ну а теперь вернемся к актерам, чтобы в который раз их похвалить. Холли Берри хорошо справилась с ролью главной героини, ей действительно симпатизируешь (и не только благодаря красоте актрисы). Брюс Уиллис вполне неплохо вошел в яркий образ бизнесмена-плейбоя, хотя ему можно было побольше уделить экранного времени. ИТОГ: 'Идеальный незнакомец' - пусть и одноразовый, но интересный триллер, порадовавший знаменитым актерским дуэтом, неожиданной концовкой и увлекательным процессом расследования. Коме того, понравилась Холли Берри в главной роли. 7 из 10

'Идеальный незнакомец'. У фильма красивое название, с этим не поспоришь, но для массового притока зрителей этого, увы, недостаточно. Однако, отмечу, зрители оценили картину гораздо выше, чем кинокритики. Почему? Мы смотрим тот или иной фильм ради получения удовольствия, а не для того, чтобы затем по полочкам разложить все минусы киноленты (а у этой их предостаточно). Другое дело - какую порцию этого самого удовольствия мы получаем. На данный критерий влияют и хорошо написанный сценарий, и правильно подобранный актерский состав, и время суток, выбранное для просмотра, и, в первую очередь, наше настроение, то внутренне состояние, с которым мы сели напротив экрана. Если я думаем о том, что с кухни неприятно пахнет, потому, что я забываю выбросить пакет с мусором вот уже второй день, то ни малейшей капли удовольствия я не получу, даже от признанного шедевра мирового кинематографа. Хоть фильм и не идеален, в отличие от незнакомца, с которым довелось встретиться главной героине в исполнении Холли Берри, но плюсы у него есть. На них и остановлюсь. Уже упомянутая выше, обладательница заветной золотой статуэтки (ругайте ее, говорите, что бездарна, что 'Оскар' дали за красивую грудь и точеную попу, но здесь, в 'И.Н.', она была действительно хороша). Ее журналистка сохраняет интригу до самого конца, да и раскрывает далеко не все свои (и не только) тайны, оставляя широкое поле для зрительского размышления. Актер, играющий лучшего друга Ро (Берри). Он молодец, будучи малоизвестным актером (кто смотрит 'Сверхъестественное', ищите этого парня там), он сумел оставить о себе благоприятное впечатление. У него живое лицо, отличная мимика (антипод Уиллиса в этом фильме). Он, как и каждый герой, задержавшийся на экране больше, чем на 10 минут, скрывает свой скелет в шкафу и собирает по косточкам чужие, добывая сведения законными, и не очень, способами. Брюс...ну, согласитесь, в каждом картине должна быть 'мебель', эдакая мумия неподвижная, зато на него смотреть приятно. Добродушный такой дядька, всегда готовый спасти планету от Апокалипсиса. Да, напоминает он Николаса Кейджа, у которого в каждом фильме (будь то боевик или драма) одна и та же гримаса на лице, но ничего, Брюсу можно простить, пора орешку дать трещинку. Концовка - потрясающая. Этот фильм дает возможность самим размышлять, вести следствие. Ты уже хочешь, очень хочешь знать, кто он, кто так жесток и почему, но нет, не время... очень много, чтобы рассказать всю правду, но режиссер доводит до конца, достает кролика из шляпы. Надо отдать ему должное - убийцей он сделал того, кого в этой роли ожидаешь менее всего. 'Идеальный незнакомец' - не плагиат, нет. Это синтез нескольких фильмов кряду. Здесь и 'Охотники за разумом', и 'Идеальное убийство', и 'Готика' и др. Но этот факт не столь ужасен, как может показаться, как и сам фильм. Я не буду перечислять минусы, это уже было сделано до меня. Лучше обратите внимание на плюсы, посмотрите кино один разок, больше не надо, да и не захочется. Для чего? Чтобы понять, что в каждом человеке живут два разнохарактерных близнеца, один из которых с Вами совсем не знаком и, уж поверьте, с ними обоими не соскучишься... Оценка не очень высока 7 из 10

Несколько раз, несмотря на знание сюжета и подробностей картины до мелочей, что, в принципе, не совсем хорошо для именно такого жанра, несколько раз смотрел я этот фильм. Совершенно очевидно, что имя, да и личина убийцы уже известны, особо запомнившиеся кадры — тут же, пред глазами, но всё же… Удалось мне посмотреть эту ленту, и не один раз, причём при каждом просмотре старался я как можно больше не думать об известных моментах, знакомых ситуациях, смотря фильм новым, посторонним взглядом. Что же, отчасти это у меня получалось, даже более того, как это неудивительно, но при всё новом и новом «прокручивании» известного фильма, находил что-то новое и нерассмотренное при предыдущих её просмотрах. Довольно неплохо, надо сказать, сыграли актёры. Конечно, для несведущего зрителя покажется более чем удивительным и развязка, и финальные кадры, которые, на мой взгляд, по крайней мере, не менее, чем на год, впечатлить просто не могут. Да и другие актёры, главным образом, Брюс Уиллис, Джейсон Антун, Никки Эйкокс, и многие другие актёры и актрисы, которые более чем хорошо справились со своими ролями, изобразив и преподав на обозрение зрителя очень целостную, яркую и заметную ленту, не увидеть которую хотя бы раз в своей жизни, на мой взгляд, просто нельзя. Завораживающее, динамичное и непредсказуемое развитие событий, которое то и дело заставляет Вас судорожно наблюдать за сутью происходящего, боясь пропустить хотя бы кадр, и уж точно смотреть, не отрываясь, ни на что не отвлекаясь и не бросая просмотр предпочтению другим делам. Да, впервые, как сейчас помню, увидев этот фильм, не просто был шокирован, удивлён и поражён, но и с радостью и большой надеждой подумал о том, что век настоящего, качественного и очень содержательного кино ещё не позади; всё, возможно, ещё впереди, и кризиса идей, как говорят многие, попросту нет… Вообще, согласно сюжетной линии, поведению героев, в течение всей картины, мечешься, отдаёшь свой вердикт тому, кто является убийцей, но буквально уже после 10 минут новых событий, кадров и моментов, начинаешь попросту сомневаться, так ли это. До финальной развязки лично я искушённый и почти всегда знающий ответ, кто может стоять за всеми делами, так и не смог понять, увидеть очевидного, что вот он, этот самый убийца; поэтому совершенно не нужно заморачиваться, ломать голову и думать. Но с другой стороны, именно для этого и был создан фильм — для создания иллюзии, фиктивного видения ситуации и обмана, зрительного и подсознательного внушения и своего рода, предлагаемой иллюзии для добровольного её доведения зрителю. Что и говорить, я, например, поверил картинке, сюжету и видимой правде, всё время, даже и не думая о том персонаже, кто действительно мог совершить зверское, вряд ли человечное и гуманное, но… то убийство, которое, как выяснилось впоследствии, даже полицейских повергало в шок, представляясь в умах и воображении их как совершённое серийным маньяком, убийцей или даже умственно отсталым человеком. А на самом же деле… Да, конечно же, фильм действительно стоит оценить и самому посмотреть, ибо на словах можно обрисовать лишь общее представление и понятие о фильме, но нюансы, мельчайшие детали и моменты, психологию и суть картины можно постичь, лишь обратившись к более детальному, внимательному и полновременному просмотру данной ленты. Вообще, несмотря на, казалось бы, сложность, комплексность и нагромождённость сюжета, про данную картину вовсе нельзя сказать, что она напрягает, осложняет восприятие и препятствует желаемой релаксации при просмотре фильма. Отнюдь нет, приятно сочетая отдых, головоломку, которая увлекает, но не напрягает и не вызывает чувства сонливости и необходимости смены темы, сюжета и самого фильма в целом. Нет же, приятно проводя время у экранов, радуясь и вдохновляясь, попутно с тем решая задачу, идущую красной нитью через весь фильм, наконец понимаешь, что всё-таки создатели, а в основном, сценаристы и актёры, смогли создать такую атмосферу, такой дух при наблюдении и завороженном взгляде на события со стороны зрителя, что даже при всём желании и стремлении вряд ли догадаешься о главной интриге картины, а если всё же методом логики и подбора наугад ткнёшь на того самого персонажа ленты, то объяснить, изложить и дать чёткий ответ зачем, почему, с какими целями это убийство было совершено, да к тому же, с видимой жестокостью, зверством и яростью. Более чем интересно наблюдать, как человек, тщательно заметающий следы и судорожно оглядываясь по сторонам, становится параноиком, однако, как это видно по фильму, персона, герой ленты, который совершил преступление, в отличие от Раскольникова, сохраняет спокойствие, сдержанность и ясность ума, плюс ли это, минус, это зависит от Вашего отношения и оценки данной ситуации. Но для того, чтобы достичь своей цели, герой фильма становится настоящим зверем, — не останавливаясь ни перед чем, — ни перед законами морали, дружбы, справедливости и банальной буквой закона, кровавый след жертв, всё новых убийств во имя сохранения тайны, тянется до самого окончания ленты. Не считаясь ни с кем и ни с чем, уничтожая всех, кто мог бы догадаться или прямиком знал ответ на колеблющий и очень страшный вопрос, карался со стороны убийцы всё новыми жертвами друзей, врагов, неизвестных и просто не причастных и несведущих лиц, которые и о преступлении-то толком не знали… Словом, вот, вот он, яркий пример ситуации, в которой проявляются низменные стороны, инстинкты и зверские проявления человеческой стороны, и, к сожалению, это ещё не самое страшное и ужасное, что происходит и в современной жизни, страстей-то столько!.. В целом и, согласно объективной оценке данного фильма, стоит отметить, что перед нами действительно достойное внимания, высоких слов и соответствующего отношения, творение кинематографа. Смотря такие картины, понимаешь, что всю актуальность, содержательность и весомость мыслей смогли донести и до зрителя, что идёт как большой плюс создателям картины; ещё раз, при этом, подтверждая, доказывая факт, что лучшие времена кино ещё не прошли, что многое действительно ещё впереди… А ярким подтверждением таким словам является картина Джеймса Фоули 'Идеальный незнакомец'. Итак, приятного Вам, Дорогие зрители, просмотра и увлекательного времяпровождения у экранов!..

Изумительная развязка. Не в состояние поверить в происходящее, я просидела в зале еще минут десять, пока не ощутила, как меня пинают в бок: «Уже все вышли, идем!». Совершенно не ожидала такого исхода, и готова кинуть камень в каждого, кто врет, что ожидал. Perfect Stranger, безусловно, относится к той категории фильмов, которые базируются и, соответственно, делаю ставку на финишное «раскрытие карт», на концовку, и впоследствии, при повторном пересмотре бурных эмоций не вызывают, поскольку все ясно. Факт, но назвать одноразовым этот триллер у меня не поворачивается язык. Потому что в течение фильма я не зевала и не ерзала, мучительно ожидая объяснения событий – я напряженно, с интересом следила за развитием сюжета, и мозг не отдыхал ни секунды. Есть мнение, что Незнакомцу не хватает саспенса и динамики – совершенно не согласна. Даже если в нем и не наблюдается будоражащих, шокирующих сцен, ряд эпизодов отдают солидной, грамотной дозой подтекстовой тревоги и страха разоблачения главной героини. А что до предсказуемости – чушь, мне в это не верится. С развитием сюжета зрителю подкидывается не одна, а сразу несколько версий, ведущих к раскрытию личности убийцы. Лично у меня их было три, за каждую из них я периодически хваталась, но ни одна из них себя не оправдала. Первая была отброшена по причине «слишком просто», вторая – «слишком вероятно», третья, как будто бы, стояла рядом с правдой – «самое то». Ан-нет! В итоге я словила изумление, которому не смогла не порадоваться. Прием, проделанный сценаристом в Perfect Stranger я до сих пор наблюдала лишь в одном фильме, и потому он свеж и незатаскан. Обалдеть! Так что к истории претензий нет. Кроме того, фильм снят на должном визуальном уровне: эффектные вставки из прошлого, манящие своей непредсказуемостью и «безнаказанностью» путешествия по сети, роскошные панорамы нью-йоркских офисов, бодро сменяющие друг друга картины быта, нарезка почти шпионских сцен по перехвату электронных сигналов, вскрытия паролей и т.п. Смотри и восхищайся. Работа главной героини – шпионаж чистой воды (промышленный или другой) показан в лучших традициях первой «Невыполнимой миссии», другое дело, что там – профессионалы, здесь – любители. Но любители дотошные, смелые и довольно подкованные. А наблюдать за опасной работой «крота» - вещь любопытная. В трансляции событий нет провисаний, промедлений и замираний. История энергично продвигается от начал к концу, не позволяя унывать. Диалоги отменные. Не только постоянное, плотное общение Роу со своим «партнером» Майлзом, обеспечивающим прикрытие, но и острый, возбуждающий флирт с главной «мишенью», основным подозреваемым - непредсказуемым Харрисоном Хиллом. Признаться, тот оригинален. Естественно, не выходя за рамки образа типового соблазнителя, но поступки Хилла (немногочисленные, скажем так) и некоторые фразы обращают на себя внимание. Главное - научиться искренне лгать, все остальное приложится. Роу лжет. Очень искренне. Харрисон, прожженный и бывалый юбочник, любитель игр, покупается. Значит, красотка лжет умело. А сам Хилл - он не лжет и, в общем-то, особенно ничего не скрывает, но открытым до конца его назвать нельзя. Не только потому, что в вину данному субъекту вменяется особо тяжкое преступление, но и по той причине, что образ Хилла почти не развернут. А не развернут закономерно, потому как Харрисон – есть «идеальный незнакомец», и раскрывать его нельзя. Иначе, какой же он Stranger? Отсюда и непредсказуемость – info не много, простор для «гуляний сюжета». Если опустить подозрения в убийстве, кто он такой? Обычный бизнесмен, обаятельный, похоже, не глупый, женат на богатой наследнице, которой постоянно изменяет. Необычно? Нет. Да и показан от поверхностно. Второй раз после «Билли Батгейта» я вижу Брюса Уиллиса если не в эпизодической роли, то явно не в главной. Он фигурирует в картине, и все же стоит в стороне. Его характер обозначен парой «выступлений» и несколькими фразами. И, тем не менее, он довольно интересен, даже занимая четверть общего игрового поля. Весь фильм, как и предыдущая «Готика» - бенефис Холли Бэрри. Она – костяк, основа и фундамент всего фильма, от ее лица ведется повествование, и ее глазами, вплоть до последних десяти минут, «видится» история. Играет бесподобно. Я не являюсь ярой поклонницей этой мамзели, но справедливо признаю две вещи: она очень талантлива и очень красива. Отдельный комплимент Джованни Рибизи – чрезвычайно одаренный парниша. После Бэрри, он – второй по счету, кто везет телегу. Получается прекрасно. Итог: Добротный, довольно пикантный, несмотря на отсутствие пастельных сцен, триллер с неплохим сюжетом и очень хорошей подборкой актеров. Некоторые фразы до сих пор всплывают в памяти, хотя поры бы уже и поостыть. P.S. Не полагайтесь на чужие отзывы, смотрите сами. Удивляйтесь. 9 из 10

Фильм, который по всей задумке должен был претендовать на триллер, отделался исключительно детективной историей, и только в самой концовке смог бросить на стол единственный свой козырь, которого, правда, не хватило покрыть все затраты. Журналистка супервумен, в стиле такой же сенсационной особы из «Пограничного городка» ищет и свергает больших людей, прикрываясь свободой печатного слова. Но, как и её коллегу Дженнифер Лопес героиня Халли Берри обречена, не довести дело по свержению политика до конца, далее идёт женская обида на шефа и наконец-то сам фильм «Идеальный незнакомец». Героиня уже внедряется на работу главного подозреваемого и тихо начинает сближение с объектом расследования, Брюс на экране появляется поздно, когда фильм уже не спасти, и Брюс этого не делает, в кино планету спасти легче, чем сам бездарный фильм. Авторами картины по ходу фильма начинаются вырисовываться подозреваемые в убийстве, они, как и карты ложатся на стол последовательно, только почему-то от крупных к мелким. Оставим это на совести создателей, всё-таки у каждого подозреваемого были свои мотивы совершить убийство. Только вот сначала режиссёр почти убеждает всех, кто есть убийца и зрителю вроде бы остается только наблюдать за расследованием, потом на стол падает карта поменьше, которая легко бьется, но затягивает время на экране, позже совсем небольшая карта, легко перебитая доставляет героям ещё один небольшой повод подумать. А в итоге все оказывается почти идеально, совсем неожиданно, но от всего фильма уже так устаешь, что это оказывается небольшим поводом к радости. Возможно, конечно, если сам зритель будет пытаться во время просмотра распутать этот клубок, находя логические связи, где их нет по определению, этот зритель догадается, что есть что и почему все вышло так, этот козырь небольшой, но трудно понять у кого из игроков он в руках. А по мне, авторы слишком переусердствовали при монтаже, не зная какой из вариантов отснятой концовки выбрать, выбрали самый непредсказуемый, пусть и слабо мотивированный. Вот только в борьбе за хороший триллер, продюсеры и режиссёр готовы бороться до конца, и не их беда, что всё лучшее в жанре отснято, их беда в том, что триллер у них не получился. А про детектив они, видимо и слышать не хотели, раз так разбрасывались картами. И задавая себе вопрос, что же хорошее есть в фильме, не знаю, как на него ответить. Вроде всю историю можно изложить, не посмотрев фильм, на актёров этих можно налюбоваться в других, более достойных фильмах, на очередное американское безнаказанное убийство можно не тратить время. Суд присяжных, иногда действенен, суд присяжных где-то даже объективен, но расследования ведут либо уполномоченные на то полицейские (или ФБР какое нибудь), либо любительницы вроде Мисс Марпл или героини Берри в этом фильме, только напрашивается вопрос, а где правосудие? По фильмам «Идеальное убийство», «Спящие» и криминальным драмам можно вспомнить об убийцах оставшихся безнаказанными, а если оно так то система не работает или так только в кино? Все-таки, какая же судебная система лучше, что осуждает не виновных или так что освобождает виновных? А может идеальная судебная система утопия, как и идеальное преступление, как и идеальный триллер в наше время... Актёрский состав оставляет положительные впечатления только своими именами, Рибизи, как всегда смешон (но это прискорбно), Уиллис на этот раз совсем безлик, а Берри очень не убедительна и в финале это видно невооруженным глазом. Режиссер, судя по всему, халтурил, продюсерам было плевать на расходы, а оператор не смог заставить поверить в происходящее, было такое ощущение, что кино смотрится через толстое стекло, вряд ли такое может произойти даже в страшном сне, а как такое созрело в голове дееспособного человека уму непостижимо. 3 из 10 и то только за развязку.

Мой поход на этот фильм начался с прочтения двух разгромных статей о нем. Авторы материала недоумевали, как Берри могла в таком, грубо говоря, мусоре сняться. От такого желание смотреть, честно говоря, немного поубавилось, но так как рецензии меня ещё никогда не останавливали, просмотр всё-таки состоялся. Первое, что хочется отметить, фильм вовсе не так плох, как его расписали. Не мусор, но и, конечно, не шедевр. Да, сюжет не отличается оригинальностью. В какой-то момент мне вспомнилось 'Идеальное убийство' с Дугласом. И тут прилично штампов (а их сейчас везде полно)), но...могу сказать, что я не скучала. Довольно интригующее кино. Вообще этот фильм из разряда тех, которые надо смотреть до конца, либо не смотреть вообще. Имя убийцы будет спрятано вплоть до последних минут, а вместе с ним и объяснение некоторых, как окажется потом, ключевых поступков и фраз героев. И спрятано довольно неплохо. Кроме того полно прикольных моментов. Запомнился диалог о жене героя Уиллиса, которой тот изменяет направо и налево. Однако, фильму не хватает напряжения, нагнетания атмосферы. Поэтому его сложно назвать триллером, скорее - детективом. Что касается актерской игры, то Берри, как всегда, хороша. Хоть эта её роль и вторична. Концовка ставит всё по местам, и вспоминаешь другой фильм с участием актрисы, и возникают некоторые параллели, особенно в плане развития характеров. Уиллис же был каким-то не эмоциональным что ль. Неподвижная маска и, к сожалению, в самые ответственные моменты.

Одно можно сказать точно, после просмотра фильма отношение к нему определилось однозначно. Если кратко - фильм очень слабый, если не хуже. Осталось привести аргументы, которых достаточно. Сценарий сразу бросается в глаза тем, что происходит циклический процесс, иначе говоря повторяется одно и тоже. Фильм явно затянут, очень много моментов, где просто нечего показывать, а показывать надо. Множество диалогов просто не к чему. Ну а показывать интерьер в таком количестве и вовсе окончательно убеждают, что сюжет можно изложить и за полчаса. Сказать, что сюжет интересный не получится не при каком желании. Итак, что мы здесь видим? Ну, около четверти фильма разговоры по телефону, столько же, если не больше общение с помощью компъютера или просто компъютерный экран. Чуть больше диалогов, которые не всегда приходятся к месту. А остальное время нам показывают просто декорации, где будут происходить эти диалоги. Это ресторан, офис, пустой дом и еще много чего. Сюжет сводится к одному: некто видит что то такое, чего ему не следует видеть. А дальше следуею ответная реакция тех у кого это увидели. Оригинально и главное интересно. Секретарша влезла в компътер босса, а некоторое время спустя он читает ее сообщение... Все строится именно на этом. Ну может это не так и плохо, хотя я бы сказал обратное. Далее подтекст фильма, рассказывающий о лесбиянках, геях, ошейниках и плетках и об аналогичных вещах, не совсем к месту. Просто непонятно зачем эта тема не раз упоминалась. Ответ очевиден - тянуть время всеми доступными способами. Далее приходит на помощь воспоминания, тоже хороший способ заполнить пробелы в сценарии и опять таки тянуть время. Получается ничего хорошего в фильме нет? Ну так обычно не бывает. Есть, возможно, плюсы. В частности известные актеры, неплохая задумка сюжета, в общем то оригинальные с одной стороны развязка и конец, но с другой похожий на бразильские сериалы, в которых 150 серий тянут время, а в последней начинают раскрывать весь сюжет. В итоге - фильм не удался, это однозначно. 4 из 10