отзывы и рeцензии

Маленький незнакомец: отзывы и рeцензии

Роман «Маленький незнакомец» британской писательницы Сары Уотерс, большой специалистки по викторианской ЛГБТ-литературе (именно по ее книге «Тонкая работа» Пак Чхан-ук снял свою шикарную визионерскую «Служанку»), существенно отличался от ее остального творчества. История о докторе Фарадее, познакомившимся с представителями семейства Айрес (пожилая мать семейства миссис Айрес, ее дочь Кэролайн и травмированный на войне сын Родерик), которые проживают в некогда богатом, а ныне разрушающемся имении Хандредс-Холл и утверждают, что в нем царит дух покойной дочери миссис Айрес, была рассказана в духе Ширли Джексон и Дафны Дюморье, а принцип стилистического построения отсылал к детективу Джозефины Тэй «Загадочные события во Франчесе». Как автор, Уотерс не преследовала цель разложить по полочкам и как-то однозначно разъяснить события в Хандредс-Холле, выбрав двойную трактовку, поскольку именно этот ход позволял усложнить конфликт и развить многослойность истории. Кто-то мог в ней разглядеть происки потусторонних сил, не желающих раскрывать причины своего агрессивного поведения, кто-то мог списать это на впечатлительность и нервозность домочадцев-отшельников. Сила произведения же была в том, что обе эти трактовки работали на драму истерзанных прошлым людей, которые не в силах покинуть ветхое жилище, ставшее для них склепом и являющееся символов их собственного упадка, а отчаянный скептицизм Фарадея, жаждущего все объяснять исключительно с научной точки зрения, показывал, как недоверие и растущее на его почве отчуждение способны погубить человека не меньше, чем какой-то полтергейст. Одним словом, синопсис романа давал огромное поле для творчества при переносе его на большой экран, поскольку позволял лихо играть смыслами, нагнетать хичкоковский саспенс с готической атмосферой в духе «Призрака дома на холме» и развивать сильные характеры. К огромному сожалению, режиссер Леонард Абрахамсон («Комната») в сотрудничестве со сценаристкой Люсиндой Коксон («Девушка из Дании») все острые и важные моменты решил притушить по максимуму, сняв до ужаса пресную и отчаянно скучную драму об отношениях индифферентного доктора с дурнушкой из старого дома с семейными проблемами. Никакое нагнетание напряжения, двойное дно с мистическими событиями и драма развала семьи, приведшая в итоге к трагедии, его не интересуют – снимает он свое видение романа в какой-то почти телевизионной эстетике, напоминающей эпизод одного из британских сериалов, нарратив ведет уныло, практически не вызывая сопереживания и не захватывая. Помимо конспективной зарисовки важных событий, изображенных парой невыразительных сцен и забывая про важность атмосферы (Хандредс-Холл это не просто неприбранная усадьба, это бывший роскошный дворец, превратившийся ныне в склеп, похоронивший не только семью, но и их прежнюю жизнь), авторы до неприличия урезали роли миссис Айрес и, особенно, Родерика, чья горькая судьба была так важна для последующих событий и формирования необходимого драматизма. В связи с этим, из актеров привлекает внимание только Рут Уилсон, попавшая в образ почти стопроцентно, поскольку Шарлотте Рэмплинг ничего выдающегося исполнить не дали, Уилл Поултер в образе Родерика немного карикатурен, а Донал Глисон с каким-то пришибленным видом, точно сам увидел призрака, вообще неясно, что играет, расхаживая весь фильм с неизменным выражением лица. Понятно, конечно, что у каждого свое представление о переносе на экран литературного произведения, вот только если автор книги хороший рассказчик, а создатель киноверсии, наоборот, не очень – результат выходит неизбежно плачевный. 5 из 10

Доктор Фарадей всю свою жизнь мечтал быть аристократом. Должно быть, впервые комплекс насчет своего статуса этот сын прислуги испытал в День Империи в далеком 1919-м. Преданный деревенский врач в ту пору был лишь обычным мальчиком, поразившемся красотами особняка семьи Эйерсов. В 1947-м Фарадей стал врачом этой семьи, испытывающей, к тому же, на тот момент бедственное положение: клан Эйерсов в упадке ютится в заброшенном имении. Независимо от того, присутствует ли в сюжете настоящий призрак, «Маленький незнакомец» допускает также рациональное толкование. Даже легко видеть концептуальную близость «Незнакомца» с предыдущим проектом режиссера Леонарда Абрахамсона – «Комнатой». Оба фильма связаны с видениями, отношениями матерей с сыновьями и клаустрофобной обстановкой. Абрахамсон правильно подошел к реализации материала, но совершил большую ошибку: в истории про привидения маловато привидений. Большая часть «Незнакомца» не связана со сверхъестественными сущностями; значительная доля сценария сосредоточена на попытках доктора Фарадея вписать себя в повседневное существование семьи Эйерсов. Как элемент настроения «Маленький незнакомец» относительно верен стилю и траектории истории о домах с привидениями. Угрюмое и приглушенное поведение Фарадея синхронизируется со всеми гранями этой серой истории, причем до такой степени, что многие сцены поражают как своей меланхолией, так и изображениями героев в виде каких-то биороботов. Мир неопределенности выстраивается вокруг мотивов Фарадея и истории семьи, однако в какой стерильной форме: интрига может завлечь, но не удержать внимание зрителя. Тем не менее, стоит признать увлекательность аллегорий и их качество. Новообретенная «семья» Фарадея позволяет порассуждать о межклассовых отношениях, а также попытках выйти за их пределы в межличностном общении. Здесь и там сюжет держит в курсе духа времени середины 20-го века, возможно, что и проецируя историю на наши дни. Это немного сбивает с толку: сценарий редко, когда оседает на чем-то одном. Сюжет поочередно фокусируется то на Фарадее, то на его отношениях с Кэролайн Эйерс (которые никогда не выливаются в реальную химию), то на проблемах мужского представителя клана Эйерс. Сценаристы так увлеклись именно семьёй и проблемами увядшей аристократии, что отказались позволить самому сильному аспекту фильма занять свое главное место: полтергейсты и призраки парят где-то на задворках истории. По поводу актерской игры и реализации. Донал Глисон вжился в роль Доктора Фарадея. Каждый его жест точно продуман; пусть временами Глисон тонет в безэмоциональности, как оказывается, это имеет свои причины. Временами это наносит удар по чувствам беспокойства и страсти, но онемевший доктор тоже имеет права на кинематографическую жизнь. Операторы же смогли воссоздать пыльную и туманную атмосферу затхлого поместья. Монтаж также довольно ритмичен и именно благодаря нему становится ясно, что привидения представляют собой лишь метафору для негодования деклассированного обеспеченного маргинала, несмотря на данную им присягу Гиппократа, потерявший понятие чести. Готический фильм про привидения сделан хорошо и строго по классике. Более того, создатели не смущаются пускать кровь. «Маленький незнакомец» при этом вполне мог бы быть колючей историей с традиционными мотивами, однако сценаристы сознательно отходили от подобного, чтобы проект воспринимался серьезнее. Именно поэтому эта лента о классовых различиях и эмоционально сложном процессе взросления местами просто немая. Поскольку рассказ идёт от лица Фарадея, то воспринимать «Незнакомца» можно лишь блочным образом. Это приводит к гибкости сценария, которая делает материал, безусловно, оригинальным, но сюжетный путь имеет лишь одно направление – к сонной и несколько ограниченной драме. 6 из 10

Совершенно незаметный проект, мировая премьера которого прошла ещё в августе сего года. А ведь снявший его режиссёр-то уже более-менее знаменитый - Леонард или Ленни Абрахамсон. После триумфального фильма 'Комната' он как раз решил заняться экранизацией романа Сары Уотерс 'Маленький незнакомец', которую прочитал ещё лет 8-9 назад. По его собственному признанию, это была первая книга, которую он прочитал и сразу же после подумал, что хочет экранизировать её. Получился так называемый маленький проект мечты, ведь идея вынашивалась годами, пока Леонард Абрахамсон не приглянулся мировому киносообществу благодаря 'Фрэнк' и 'Комната'. Учитывая объем книги, режиссёру предстояло определить конкретный тон всего фильма, чтобы иметь возможность соприкоснуться с готической атмосферой, но и не провалиться в неё с головой. Плюс предстояло решить задачу с рассказом от первого лица, которым в истории является доктор Фарадей. Что ж, получилось или нет, решать немногочисленным зрителям, которые наткнутся на фильм, и поклонникам романа Сары Уотерс, которая трижды попадала в шорт-лист Букеровской премии. Мы же сами считаем, что кино 'Маленький незнакомец' - отличная визуальная реклама для книги, потому что после просмотра возникает неподдельное желание ознакомиться с первоисточником во всех подробностях, ибо на бумаге, как известно, всегда можно выложить достаточно подробностей... О том или ином событии, персонаже и случае, чего кинематограф, увы, не может себе позволить, пусть это будет даже три часа. У фильма красивая операторская работа, прекрасные декорации и славный актёрский состав. Если отодвинуть в сторонку ветерана Шарлотту Рэмплинг, трое остальных актёров неплохо справились со своими задачами. Уилл Поултер так вообще 'влез' в своего персонажа благодаря гриму и физическим особенностям. Хоть он и второстепенный, запомнился внешним видом. История построена на ярко выраженной двусмысленности. С одной стороны, хочется охотно поверить в присутствие полтергейста в огромном обветшалом особняке, который вот-вот рухнет. С другой, доктор, он же человек науки, сильно сомневается в появлении некоего злого духа. Вероятно, это просто такой дом, который стонет и кряхтит под гнетом пройденных лет. В любом случае, Ленни Абрахамсон сам признается, что хочет, чтобы у зрителей были разные заключения об истории. Размытая грань... Между реальным и сверхъестественным как раз приводит к тупику. А чтобы найти правильный выход, как раз и начнёте размышлять о том, что вы вообще увидели в фильме. Плюс ко всему, захотите прочитать книгу, как мы. И если вам покажется, что 'Маленький незнакомец' слеплен из того же теста, что 'Призраки дома на холме', то это нормально. Не всегда призраки являются настоящей причиной нескончаемого ужаса. Стоило бы вглядеться в себя. Но всё-таки с потусторонним интереснее.

«Лилея так, не ведая о том, Украсит лето свежим, ясным взглядом, Но стоит гнили обрести в ней дом - Потянет от неё несносным смрадом». Уильям Шекспир. Фильм - на любителя. Если вам нравится мрачное, не динамичное, но при этом эстетически выверенное кино - то «Маленький незнакомец» - настоящая находка. Для меня фильм оказался в большей степени о стремлении к мечте. Как далеко в нём можно зайти? А что если мечта уже мертва? Но человек с нездоровым влечением 'некрофила' упрямо пытается всех убедить, что всё может быть хорошо. Весь фильм вызывает щемящее чувство уходящего бытия, какое бывает при воспоминаниях о дорогих моментах из детства. Когда казалось, что родители всегда будут молодыми и полными сил, солнце светило ярко, игрушки были новыми и все были счастливы. Но вот прошли годы, и дом детства покосился, родные люди состарились, а кто-то уже отправился в мир иной, любимые книжки истрепались, сад зарос и ничего этого уже не вернуть. Что же делать? Отбросить всё и начать новую жизнь или лелеять остатки того, что никак не получается удержать, как бы ни хотелось? И всё это на фоне роскошно собранной картинки Англии середины сороковых, создатели фильма проделали поистине титаническую работу, и каждая мелочь вносит свою лепту в общую атмосферу красоты и безысходности. Насыщенные зелёные краски леса, туман, интерьеры в викторианском стиле, шикарные костюмы и блестящие платья. Я получила огромное эстетическое и моральное удовлетворение от просмотра, думаю, что захочу пересмотреть этот фильм вновь, не ради сюжета, который здесь оказался для меня второстепенен, но ради визуального удовольствия и этого чувства скоротечности времени и необходимости обновления. Как ни крути, но конечность, поражённую гангреной нужно ампутировать, пока ещё можно спасти весь организм.

Первые послевоенные годы. Трудные времена не обошли никого. И вот уже меркнет слава былых аристократических родов, зарастают сорняками их мрачные особняки, а всё старое – покрывается плесенью… Одни, подобно Родерику, возвращаются с фронта покалеченные физически и душевно, другим – остаётся лишь вспоминать о былом величии и предаваться горестным воспоминаниям. Примерно на таком фоне и развивается история Хандерс-Холла – мрачного особняка, судьба которого, как и его обитателей, кажется, обречена. Странные звуки и коричневая вода, самозапирающиеся двери и невесть откуда звучащие голоса, внезапно возникающие надписи на стенах, скрипучая по ночам лестница… И это странное присутствие некоего постороннего – то ли мираж, то ли призрак девочки Сьюзен – погибшей много назад дочери. Что это – психические галлюцинации или на самом деле таинственная сущность пытается о чём-то предупредить обитателей древнего обветшалого дома? И кто же окажется следующим? Одной видится дух рано погибшей дочери, другой предвидит опасность всякий раз, как она подступает к особняку. Долгая болезнь мисс Айрис и душевное расстройство Родерика. Как же коснётся таинственная сущность самой Каролайн? Смеет ли она помешать близкому счастью двух возлюбленных – провинциального доктора Джона Роланда и гордой, но нищей аристократки? Фильм постоянно балансирует на грани мистики и мелодрамы. Но в отличие от книжного оригинала – готической истории в нём ещё меньше. Особняк Хандерс-Холл сплошь наполнен мистическими явлениями, и судьба его обитателей очень напоминает вариацию «Призрака дома на холме». Однако атмосферность сюжета всякий раз сбивается долгими плановыми сценами. С одной стороны, сопровождаемые мрачной камерной музыкой, они хорошо создают ощущение нагнетания. С другой: эти постоянные съёмки обстановки дома, каждодневного быта его обитателей, приусадебного сада – несколько сбивают накал. Сперва это воспринимается как своего рода необходимый атрибут – атмосфера действительно нагнетается той тоской и запустением. Однако постоянное обращение к подобному приёму при каждой удобной возможности быстро утомляет. В отличие от книги Сары Уотерс режиссёр упустил судьбу многих персонажей. Психически нездорового Родерика, например. Зрителю так и остаётся неясным, что случилось с героем войны после его заключения в клинику. Или служанки Бетти. Меняются и сами центровые стержни повествования. Если в оригинале явно доминирует сам дом, наполненный странными явлениями, то Леонард Абрахамсон сделал основную ставку на развитие любовной линии Джона и Кэролайн. В целом фильм неплохой, однако оставляет после просмотра множество вопросов, в сущности, не ответив ни на один из них. Так что же на самом деле было в этом странном особняке Хандерс-Холл? И что руководило всем действом – роковое стечение обстоятельств или же таинственный незнакомец? Как остался неясным и сам жанр фильма: до мистики и тем более ужаса кинолента явно не дотягивает, мелодраматическая же линия выглядит несколько искромсанной. Так или иначе, глянуть «Маленького незнакомца» вполне можно, однако не стоит возлагать на него большие надежды. В этом плане уже названный выше сюжет Ширли Джексон в исполнении режиссёра Яна де Бонта выглядит куда лучше. Некоторые интересные моменты: - Съёмки киноленты начались 6 июля 2017 года в Великобритании. - В качестве особняка Хандерс-Холл выступил Ланглибери-Хаус (Langleybury House), в графстве Хартфордшир, Англия. - Артист Уилл Поултер, исполнивший в фильме роль искалеченного войной Родерика Айриса, ежедневно проводил по 4 – 5 часов в гримёрном кресле, накладывая обожжённые эффекты на лице, а затем ещё в течение часа после съёмок их снимал. - Донал Глисон и Уилл Поултер уже снимались ранее вместе в картине «Выживший» (2015). - Это второе сотрудничество Леонарда Абрахамсона и Донала Глисона. Режиссёр уже приглашал актёра на главную роль ранее в фильме «Фрэнк» (2013). 6 из 10

Мрачная и пугающая картина выдаёт сочетание непрерывно надвигающейся угрозы. Режиссёр Леонард Абрахамсон известен своим неспешным повествованием и обыденностью в кино («Фрэнк»), поэтому даже огромное поместье, в котором появляется врач, не раскрывает все карты сразу. Доктор Фарадей не отправлялся, конечно, на загадочный остров, путешествующий во времени и пространстве, но весьма спокойно отворяет двери поместья, в котором его мать когда-то работала горничной. Экспозиция довольно проста, на первый взгляд. Флэшбеки с маленьким мальчиком, который постиг тайну дома, сменяются настоящим временем, где врач приходит на помощь. Первое впечатление у картины обманчивое: болеет юная горничная, которая что-то слышала, что-то ей показалось странным. Всё в этом доме кажется странным: от раненного на войне хозяина дома до его сестры, постоянно что-то скрывающей. Лента выпячивает в лице доброго и светлого доктора, которого серьёзно представил Донал Глисон, всю странность хозяев. Над домом веет чем-то таинственным! Фильм не оправдывает ожидания мистически. Но за счёт психологического влияния он умудряется оставлять заметки на протяжении всего хронометража, чтобы в итоге сложит жуткую картину. Навязчивые идеи опасны для здоровья! Доверие к врачу, постепенное его участие во всех вопросах семьи, приобретают зловещие нотки. Режиссёр всё глубже и глубже погружает Глисона в дела семейные, и поначалу первые аргументы, что он не часть семьи, находили свои отголоски, но со временем они становились неактуальны. Словно вирус, постепенно поражающий организм, главный герой вживляется в вопросы домоустройства, в жизнь обитателей. Монотонность картины ощущается от долгого раскачивания: для демонстрации в целом жизни врача зрителей то погружают в его рабочие процессы, то в планы по лечению обитателей дома, то в перспективы карьерного роста. Постепенное «выпиливание» выполнено очень тонко. Сразу нельзя догадаться, что это задумка. Случайные стечения обстоятельств, воздействие на окружающих и постепенное навязчивое мнение открывают действительно мрачный и ужасающий спектр эмоций. В жанровом разнообразии отражается ужас, но нотки жанра в картине наступают на середине хронометража. Мистика и паранормальное явление словно снимают завесу тайны, но задерживаются ненадолго, чтобы добавить печальных последствий. Лента привлекает своим контрастом, удивляет нагнетающей атмосферой, но местами замеляет рассказ. Это сделано специально для большего взаимодействия ключевых персонажей, которые выдают много эмоций на экране, но когда становится понятны намерения, то процесс нагнетания уже теряет первоначальный вид, а авторы всё сильнее и сильнее на него давят. Основная мысль постепенно доходит, но она точно следует плану, чтобы в финале выдать прекрасное исполнение. Действительно красиво. Психосоматика и убеждения всех вокруг открывают большие перспективы, а процесс реализации задуманных целей очень качественно выведен. Каждый член семьи, в которую был вхож доктор, представляют собой некие этапы, препятствия. Режиссёр проводит аналогию при помощи прошлого героя, чтобы выдать великолепное представление под конец. Но картину можно было сократить, так как одни и те же приёмы не шокируют второй раз подряд. Донал Глисон смотрелся прекрасно. От равнодушия до сердечных переживаний актёр вёл свою собственную игру, подарив зрителю холодного и скрытного персонажа. Грим и образ Уилла Поултера вызывали обратную реакцию, но в рамках общей концепции картины его герой был на своём месте и сочетал определённые странности дома. Леонард Абрахамсон создал красивое и мрачное полотно, но растянул его до монотонности, которую можно было избежать. Зато какая красивая кульминация!

Прочитанный в позапрошлом году одноименный роман Сары Уотерс восхитил меня искусной игрой в викторианскую готику с его классическими атрибутами: зловещий фамильный особняк, населенный призраками прошлого, и несчастное семейство, терроризируемое неведомой злобной силой. Да, авторам экранизации не удалось в полной мере передать мрачновато-гнетущее настроение тотальной безнадеги и ощущение затхлого смрада, источаемое некогда великим британским сословием, ментальным амбре окутывающим тебя на протяжении всего чтения. Но при этом создателям фильма удалось, как и Уотерс, пропитать повествование чувством упадка, где ярким визуальным образом высится дряхлеющий особняк, свидетелем былой стати которого остается лишь некогда пышущее богатством и изысканным великолепием убранство: выцветшие и отклеивающиеся обои, изъеденные молью и припорошенные пылью гардины, изрядно обветшалая мебель, изъеденная чернотой старости гладь парадных зеркал, потрескавшаяся настенная роспись и испещрённая вандальными проплешинами лепнина. Тут уж художники-постановщики блестяще справились со своей миссией, мастерски воплотив на экране блеск и нищету английской аристократии, медленно разлагающейся в стремительно меняющемся между двумя мировыми войнами мире. Бесспорно, никакая, даже самая ювелирно выверенная экранизация не сравнится с литературным первоисточником. Именно поэтому я два года откладывал просмотр киноверсии, боясь традиционного читательского отторжения итогового результата, пропущенного через кинематографическую призму. Надо отдать должное- режиссер и сценаристы практически добуквенно перенесли на экран прозу Уотерс, исключив ненужную отсебятину, но при этом лишившись ее мистической неоднозначности. В романе писательница мастерски увиливает от однозначной трактовки событий, оставляя, казалось бы, открытым финалом место для многочисленных интерпретаций жутких происшествий. Хотя внимательному читателю ответ на вопрос «а был ли маленький незнакомец?» становится вполне очевиден еще с середины повествования. В фильме же визуальный ряд финальных аккордов отметает неопределенность фабульных коннотаций, живописуя главную интригу в лоб и без излишней литературной поэтики. Но несмотря на свой напускной мистицизм, «Маленький незнакомец»- это, прежде всего, ода безвозвратно ушедшей эпохе с ее чопорной атмосферой викторианской аристократии, яркими представителями которой и является семейство Айрес, обитающее в обветшалом родовом поместье Хандредс-Холл. И даже эти мелкотравчатые придирки не помешали насладиться итоговым результатом: кинематографисты очень прилежно адаптировали текст, а образы, которые первоклассно воплотили на экране Донал Глисон, Рут Уилсон, Шарлотта Рэмплинг и Уилл Поултер избежали острой конфронтации с моей читательской фантазией. Так что если вы любитель почитать, то роман- отличный способ скоротать литературный досуг, а если же синематограф вам ближе читательских экзерсисов, то фильм- отличная рекомендация на вечер, ибо фильм до обидного тихо прошел в прокате, а российский и вовсе миновал. Вердикт: Кулик хвалит это болото!