отзывы и рeцензии

Сторож: отзывы и рeцензии

Люблю некоторые фильмы Быкова, хоть и не разделяю общего восторга от того же 'Дурака', извините. Однако 'Сторож' от начала до конца сшит из клише, а герои часто лишены мотивации. Как можно поверить в такую любовную линию или такое поведение героя перед лицом опасности, не представляю. Кто-то скажет, что это придирка, но я работал сторожем. Ни один вменяемый человек, имея тёплую комнату, не станет есть в летней столовой в мороз, чтобы драматично пускать пар. Если свитер будет пахнуть бензином, никто не станет носить его сутки, не снимая. И при этом пользоваться женским вниманием. Из таких деталей складывается недоверие к герою. Он выглядит, как эмобой, привлекающий к себе внимание показным мазохизмом. Пример похожего конфликта - 'Остров' Лунгина. Только Мамонов муки своей совести носит самостоятельно. Раскаяние с ним постоянно, а не только в моменты, когда он боится наказания извне. Герой 'Сторожа' грустит, боится, но не меняется под грузом вины. Раскаяние не очищает его. Он продолжает пренебрегать своими обязанностями даже на посту сторожа, нагло переступать границы нравственности. Такому человеку невозможно посочувствовать. История выглядит высосанной из пальца, неумело копирует сюжетные элементы других, более достойных, фильмов. Быков умеет снимать: картинка приятная, хороший цветокор, неплохая операторская работа. Но сценарии критически просты. И если в случае с 'Дураком' или 'Заводом' это выглядит, как искренняя непосредственность, то здесь это больше похоже на лень

В те времена, в стране зубных врачей, чьи дочери выписывают вещи из Лондона, чьи стиснутые клещи вздымают вверх на знамени ничей Зуб Мудрости, я, прячущий во рту, развалины почище Парфенона, шпион, лазутчик, пятая колонна гнилой цивилизации - в быту профессор красноречия,- я жил в колледже возле главного из Пресных Озер, куда из водорослей местных был призван для вытягиванья жил. Все то, что я писал в те времена, сводилось неизбежно к многоточью. Я падал, не расстегиваясь, на постель свою. И ежели я ночью отыскивал звезду на потолке, она, согласно правилам сгоранья, сбегала на подушку по щеке быстрей, чем я загадывал желанье. Иосиф Бродский, 'В озёрном краю' Противоречивая канонада огня после фильма 'Сторож'. Одни улюлюкают в смехе, мало что поняв и приняв, другие, цокают языками в удовольствие от увиденного и смакуют зрелище в сравнении, в метафоричности, в ассоциациях. Каждого, как говорится, 'накрыло' по разному. И в клочья порвав (ну, почти) и, мимо пронеся чашу осознания, лишь оглушив. Кино наполненное духом времени. Глубокое, печальное. Нынешнее распутье дорог тут. И всё на своих местах. Неужели не узнали? Неужели не поняли? А хотели того? За тем ли пришли? Образным мышлением наделены, добро пожаловать на сеанс. Прямолинейность, Ваша основная черта, тогда чернушность мазута лишь воспримите. Что делать, у каждого кино свой зритель. Смехопанораму крутить никто не собирался. 'Жить'(2010) здесь в продолжении. Лишь декорации претерпели изменения. По белому снегу стелются те же самые проблемы. Ничто не поменялось. Девять лет минуло с той страшной поры. Девять. И ведь не так уж и мало, казалось бы. А всё одно тут. Всё тоже самое. Омут! Трясина! Болото! Погибель сплошная. Ну как же ещё более доступно это показать? Простота очевидности, подкупает. Ясно же всё как Божий день. Куда уж проще? Санаторий в громаде своей пустынности, что тот государственный колос в полном раздрайве (в порушенной экономике, в застывшем фасаде прошлого, в бездействии и в безлюдье. А проще говоря, в замершем состоянии) прибывающий. Да, вчерашний Советский Союз. Ныне Россией, именуемый. Пустошь на многие километры вокруг. Не единой живой души. Лесная темень с единственной дорогой из ниоткуда и в никуда... Разве не жутко? Разве не пугает? Сама тишь кажется зловещей. И происшествие с 'Бандитом' в самом начале лишь настройкой, на предстоящее зрелище. Смотрителем - одинокий 'Сторож'. В его лице - народ. Так? Верно? Ничего не упустили? Ограда, границей территории за которую и выходить не стоит. Будь здесь. Мыкайся как-нибудь. Чисти снег. На лопату налягай в усердии. Почти собачья посуда на столе - вся из алюминия, железа. А еда? О ней и говорить не стоит. Посмотрите внимательно на эту аскезу. Невольничий хлеб перед нами. Узник глазницами скорби в нас. Для рук занятие - бестолковое плетение кукол из трубок капельницы... Свитер - на все случаи жизни. Другого ничего нет... Мало Вам этого? Уловили суть? Язык изложения, на мой взгляд, впечатляет. Даже более чем. А дальше начинается 'приключенческий экшн' этой странной страны. Гости пожаловали. И что удивительно, все дальнейшие события нанизываются словно бусинки на нить сами собой. Метафоричность всё та же. Портреты людей - на Ваше усмотрение. Фантазия сама дорисует кто здесь и как. Элита? Правящий класс? Закон? Порядок? Бандиты? Скажем так - всего по чуть-чуть. Карточная колода усечённого формата. Кто кого бьёт? Кто на 'кого ходит'? Чья возьмёт? А разве заранее не известно? Кино, неприглядной притягательностью очаровывающее. Дух нынешнего времени в нём. Оттого и столь внимательного просмотра заслуживает. 'Сердце мира'(2018) несло такой же отпечаток. А ещё, это определённо 'Мусорщик'(2001). Только там, 'мужик' был несколько более жёстким чем здесь. От суеты городов ушёл и один, и другой. Но схожесть черт, просматривается. Они очевидны. И туда тянут, и сюда тянут... горемыки. А им самим что осталось? Что остаётся? Лом да лопату в руки, борозды дорог рубить. Для тех кто ещё здесь, для тех кто придёт следом. Метла, зачисткой, солёный пот от трудов праведных омовением. Определённо язык метафор правит бал. Очередной шедевр Юрия Быкова к которому можно возвращаться вновь и вновь. И пригублять, и причащаться. Не единожды. Многократно. Почему? Фильм не только одаривает сюжетом, он ассоциации внутреннего, в зрители пробуждает. У человека верующего, к примеру, аскета-молитвенника способен проявить. В главном персонаже. И весь хронометраж тогда, едва ли не дантовские круги в наблюдении. За падшими ангелами, за чертями. В звоне монет, в блеске призрачного золота, с потерей себя, в зубовном скрежете. И в исповеди доверчивой, с плачем душевным (ОНА и ОН сокровенным делятся). Словно старец перед нами. Но всего лишь человек, а собственные грехи его, так же тяжелы... Он что тот отец Анатолий, что у П. Лунгина в 'Острове' в тяжких трудах прибывает, в мороз - с киркой, сон, здесь же на угольном каменище в преклонении головы. Стыдливо скорбит, возвращаясь мыслями в свой собственный день, день стыда, день падения случившийся много лет назад... Удивляюсь, если кому-то не удалось ощутить и почувствовать это. Неужели настолько огрубели, закоптились в нынешних реалиях, потеряли духовную составляющую внутреннего? Или может быть не в том настроении сели перед экраном? Потехи ждали? Впечатляет. Кино впечатляет. В коллекцию. Точно. И как и 'Жить'(2010), со временем можно пересмотреть вновь. Ну, чем не балабановские 'Брат' и 'Брат 2' на витке развивающийся страны? С меньшим глянцем конечно. И 'музыкально', в усечении, но продолжающимися буднями парней ...Я сам себе и небо и луна, Голая, довольная луна, Долгая дорога, незнакомая. Меня держала за ноги земля, Голая, тяжелая земля, Медленно любила, пережевывая. И пылью улетала в облака, Крыльями метала облака Долгая дорога, незнакомая. О-о-о, зона... 9 из 10

Как и в фильме «Майор», действие в «Стороже» происходит российской зимой с ее нескончаемым снегом, метелями и холодом. Видимо, чтобы придать картине депрессивности. Плохая погода – это быковский «конек». Вспомним «Завод» с его проливным дождем. Конечно, Быков снимал то, что хотел - в своем стиле и по своему сценарию. Безусловно, он имеет право на такое видение российской действительности. Но становится грустно – от мысли, есть ли в России что-нибудь кроме проституток, криминала, мордобоя, бандитских разборок, пьянства и снега? Это как матрешка – символ России. Только матрешка – символ положительный. А вот проститутки и иже с ними – нет. Существует такие расхожие постулаты, что в России всегда пьют и воруют или что две извечные российские проблемы - это дураки и дороги, или что все бабы – дуры. Всего этого в фильме хватает. Как и суицидальных мыслей про петли и крыши. Как и жизней, пошедших под откос. И все это с такой фирменной быковской безнадегой. В фильме встречаются два одиночества, которые целенаправленно просирают свои жизни потому что думают, что они у них кончены. Один – сторож, охраняющий пустующий санаторий. Другая – спивающаяся и психующая дамочка. Есть еще и третий-лишний. По ходу фильма мы узнаем, почему каждый из них сделал такой жизненный выбор. Но если сторож хорошо понял, что шутки с совестью плохи, то дамочка этого, увы, никак понять не может или не хочет, вызывая своим нелогичным поведением цепочку еще более трагичных событий, чем те, которые происходили в жизни главных героев до их встречи. Мне показалось, что Быков показывает нам аллегорию, и санаторий в фильме символизирует Россию. Вроде бы и есть кто-то, кто за Россией присматривает (по аналогии со сторожем, присматривающим за санаторием). Но уюта и покоя при этом в стране-санатории нет. И всегда есть опасность, что кто-то может нагрянуть, хотя и есть в санатории забор, символизирующий границы страны. Так исторически сложилось, что постоянно находятся пришлые «самураи», норовящие «перейти границу у реки». Русские – народ вроде бы незлобивый. Если кто придет в гости, даже неожиданно и некстати, то гостей этих примут, накормят и спать уложат. Но гостеприимство это, как и другие положительные качества, сочетается с какой-то варварской жестокостью, бессмысленной и беспощадной, когда можно залить глаза водкой, избить кого-то до полусмерти, удавить чужую, ни в чем не повинную собаку, порешить вчерашнего подельника, устроить погром с битьем стекол и так далее. Умом Россию не понять? И можно ли измерить аршином эти огромные, заснеженные пространства размером с несколько Швейцарий, где кричи-не докричишься и убивать будут – никто не поможет? В чем беда России? В алкоголизме? Коррупции? Человеческой неприкаянности и ненужности? Социальной несправедливости? Расслоении общества? Отсутствии ценностей? «Сторож» изобилует фирменными «приемчиками» Быкова. Бегство от криминальных дружков, втягивание в свои проблемы ни в чем неповинных, случайных людей и ломание их судеб, несчастные собаки, попавшие под горячую руку, страшные болезни близких, от которых те неумолимо угасают, и ужасающая несправедливость мира сего с такими провинциальными спрутовскими щупальцами, что никаким крестным отцам и не снились. Повторяется ли Юрий? Или специально делает масло масляное, эдакое выбивание зубов с кровью, чтобы доходчивей показать, как мы живем, до какой низости и животности скатываемся и как это становится нашей обыденностью и повседневностью? «Нравится ли Вам елочка?» - спросили как-то у одного дедушки под Новый год. И дедушку прорвало. Вот так и у Быкова. Один уродливый нарыв следует за другим. И вскрытием одного не ограничишься. Потянется целая череда. Вот только вскрытия как такового мало. Необходимо дренирование. Осторожное надавливание на нарыв, чтобы обеспечить отток гноя. И ликвидация этого самого гноя для предотвращения повторного нагноения. Не совсем приятные подробности, но зато в стиле главного героя, который оказался не просто сторожем. В фильме я увидела только вскрытие, но не дренирование. Вроде бы есть санаторий, но своих целительных функций он не выполняет. Значит ли это, что Быков смакует безвыходность и обреченность России, ее карму быть всегда покрытой волдырями? Решать зрителю. 8 из 10

Я люблю Быкова как режиссера и мне нравятся его человеческие качества. Мне безумно нравится «Дурак» и не меньше «Завод». Я не согласен с критикой в их адрес и лично для меня, концовки хоть и не всегда объяснены дословно, но предельно понятны. Это все я пишу зная характер Быкова. Ни в коей мере не хочу его обидеть этой рецензией. Теперь по поводу «Сторожа». На мой взгляд, этот фильм плох по двум пунктам. Во первых (и в основном) главная проблема фильма это предельно слабая мотивация персонажей. К примеру, главный герой, которого играет сам Быков. Он человек, который. совершил в жизни одну большую ошибку. Сама по себе ситуация понятна. Не понятно следствие, которое из неё проистекает… Некие упыри совершают в отношении героя гнуснейшее преступление. Затем, не успокоившись на этом, приходят непосредственно к главному герою и пытаются совершить еще большую гнусность. Уже за первую гнусность, как по мне, этих людей стоит убить. Но главный герой не только не вспоминает об этом случае (из за которого, чуть не повесился) но даже готов стерпеть от упырей ещё большее издевательство... Создается такое ощущение, что герой Быкова совершил не ошибку, а ребёнка изнасиловал и съел. Ситуация становится ещё абсурднее, когда значительно после надругательств, уже с другим персонажем — Верой, главный герой начинает оправдываться за содеянное. Этот оправдательный монолог, полностью понятен и зрителю, и главному герою. И это не мотив для того что бы терпеть те мерзости, которые творят и пытаются сотворить с главным героем его «черти». Особенно это не мотив для героя, который понимает, что он, если и виноват, то виноват лишь на половину. И это далеко не единственный случай, когда главному герою хочется задать вопрос касательно его мотивации в той или иной ситуации. Аналогичная проблема и с Веррй, и с ее мужем — Стасом. Главная героиня творит не просто глупости на фоне горя, она дьявол во плоти и главный злодей этого фильма. Количество мерзости и гнусности, совершенной ей в отношении мужа, не поддается никакому разумному объяснению. Это не характер. Это психически больной человек, чья болезнь, преподносится как характер. Это смотрится предельно глупо и порой даже омерзительно. Так что первая проблема фильма, на мой взгляд — мотивация. Вторая — актерская игра Быкова. Нет, я не считаю, что Быков плохой актёр. Но конкретно главную роль в фильме он просто не вытягивает. Единственная сцена, когда ты веришь в его переживания это сцена в самом начале, когда он ищет того, кого потерял. Тем не менее это лично мое мнение и я допускаю, что конкретно в этом вопросе могу ошибаться. И да, я понимаю почему Быков решил сыграть именно главную роль. Меланхолика главного героя и фильма в целом, хорошо накладываются на личность самого Быкова. Тем не менее… ну не дотягивает он. Если бы ещё была хорошая мотивация, то про актерскую игру я бы и слова не сказал. Она сносна. Но в отсутствии грамотной мотивации, косяки актерской игры видны ярче чем должны быть. Я с нетерпением жду новых работ Быкова. Хочу сказать спасибо за его труды и пожелать успехов в дальнейшем. У всех бывают провалы, это не повод уходить в лес-)

Посмотрев самый свежий на сегодня фильм Юрия Быкова, сразу после просмотра я не мог дать ему никакой оценки. Даже такой простой как нравится/не нравится. Эта работа требует времени, чтобы её осмыслить, 'переварить', если можно так выразиться. По прошествии некоторого времени могу всё-же определенно сказать, что 'Сторож' мне понравился. Чувствуется новый подход Быкова. Если предыдущие фильмы пусть и с некоторой натяжкой, но претендовали на жизненность и реалистичность, то 'Сторож' больше похож на театральную постановку. Если задуматься, например, о чём был 'Дурак'? Он был о борьбе маленького но несгибаемо-честного человека против системы. 'Майор' был о раскаянии и стремлении к внутренней правде. 'Завод' был о бунте бесправных и двоякости личности их предводителя. А о чём же 'Сторож'? О том что жить трудно? Или ещё о чем-то? В 'Стороже' Быков будто теоретизирует, философствует на тему предательства. Но эти рассуждения сродни вопросу: 'Вот дадут тебе миллион миллионов денег, но надо лучшего друга предать, ты что выберешь?' - то есть ситуация умозрительная, от реальности оторванная, ведь никто тебе не будет просто так предлагать 'миллион миллионов' чтобы просто посмотреть, предашь ты или откажешься. Получается театральная постановка, где герои гипертрофированы, выведены на некую крайность своего страдания и самокопания, их поступки резки, они впадают в крайности. С театральной постановкой роднит эту картину и место действия. Можно сказать это как декорации, и их в картине всего две: внутренние помещения совдеповского санатория, и прилегающая территория, на которой как актеры на сцене, появляются действующие персонажи, основные и второстепенные. Бросилось в глаза то, что действие во всех фильмах Быкова происходят зимой или осенью, в холодное и серое время года, когда природа если и не мертва, то точно спит литоргическим сном. Это удачный ход, так намного проще создать атмосферу гнетущего уныния и настроить зрителей на соответствующий лад. Во время просмотра я задался вопросом: 'А если бы все это же самое происходило в мае? Слабо? Получилось бы создать такую же атмосферу? Как смотрелся бы 'Сторож' в этом случае?' Насчет игры актеров многого сказать не могу, но сам Юрий, если быть честным, эмоций вызывает мало. У него получается хорошо стоять потупив седую голову и смотреть в пол, мне (да простят мне такое сравнение) он напоминает в эти моменты старого пёса-барбоса, который знает что пришел пьяный хозяин, и сейчас будет больно и незаслуженно бить ногами. Но куснуть хозяина он никогда не посмеет, потому что это Хозяин. Насчёт посыла: обычно в свои фильмы Быков вкладывал явную, прошитую белой нитью по черной ткани мораль. Тут я такой морали не нашёл. Скорее рассуждения и эмоциональные выплески людей, основанные на сложившихся у всех троих героев трудных жизненных ситуациях. У каждого из них она своя, и каждый в итоге действует сообразно своим внутренним переживаниям и убеждениям. В целом, могу теперь сказать с уверенностью, что 'Сторож' меня заинтересовал. И если это первая ступень Юрия в освоении нового для него метода - то это очень достойное начало. Стоит отметить, что фильм приковывает внимание, и не отпускает уже до самого конца, хотя и догадываешься всё-равно чем все кончится. А суметь так снять, располагая всего то тремя актерами да двумя площадками, без раздутых бюджетов - это уже заслуживает признания. Итог: неплохой современный российский триллер, с выраженными нотками артхаусного кино. Желаю творческих успехов Быкову и новых авторских работ! 7 из 10

Да, после фильма 'Дурак' я очень хорошо отношусь к режиссеру Быкову. Посмею даже сравнить его с жуком-скарабеем. Представьте, ведь Юрий тоже собирает кусочки экскрементов и лепит из него фильм. Иногда шарик становится больше, чем он сам и выходит в прокат. Фильм прокатывается (тут метафора к месту) по кинотеатрам и тысячи людей кушают это. Режиссер щедро одаривает зрителя плодами своего труда. Ни в коем случае не хочу никого обидеть. Труд тяжелый. Труд изматывающий. Все дерьмо нужно тщательно собрать. Каждый кусочек должен быть высушен и сложен понятным Быкову образом. Жидкие массы требуется отжать через марлю. В итоге мы имеем идеальную геометрическую форму, которая будет кататься везде, где только можно. Даже ветер будет в силах протащить кино по пространству. Жук-скарабей и Юрий Быков... Еда-г___но и кино-г___но. Ладненько и чудненько. Природа удивляет. Человек не отстает. Легко снимать комедии. Никаких нервных потрясений. Один позитив. С жанром Быкова есть нюансы. Там все на нерве. Там все черно и беспросветно. Все закругленное вдруг обостряется и готово убивать. Все острое приобретает способность стрелять. Все стреляющее может превратиться в нечто жуткое и раздолбать всех в фарш... И это прекрасно. Это и жутко. Я смотрю кино Быкова для того, чтобы успокоится и понять, что мир вокруг меня не такой мрачный. Что еще есть шанс все изменить. Мне просто показывают дно, от которого я когда-то оттолкнулся. Его кино отрезвляет. И внушает оптимизм. Как будто посмотрел страшный сон, а потом встал такой и улыбаешься себе, мол, просто сон... Нунах. Жизнь прекрасна! И еще. Во время просмотра, а особенно после ловишь себя на мысли, что ты где-то это видел... Точно! Это ж 'Оверлук' из романа Кинга 'Сияние'! Только у нас это санаторий и ужасы другие. Русские. Никакой мистики. Тупо жизнь. Атмосферный фильм. Прекрасные виды корпуса санатория. Зима во всей красе. Бандиты из тех самых девяностых. Резюмирую. Очередное полотно о смысле жизни. Так показать г...но может только художник. Я получил удовольствие. И рад жить дальше.

Не хочу, да и не буду ругать новый фильм Юрия Быкова «Сторож». Хотя, иногда задаюсь вопросом – что снял мэтр? Драму о том, как тяжело быть одному? Историю про то, как верёвочке не виться, всё равно конец будет? И вообще, чего больше в новом творении Быкова? Драмы? Триллера? Социального реализма? Давайте разберёмся по порядку. Во-первых: этот фильм не похож на «Майора» и «Дурака». Здесь нет идей социальной справедливости, идей, как плохо всем живётся, какие начальники сволочи и так далее. Это как бы и так подразумевается само собой. Здесь Быков показывает, как каждый человек сам себе выкапывает себе яму и не хочет, или не может из неё вылезти. Персонаж Югановой - типичный пример тому. Во-вторых: «Сторож» не совсем получился. Использован в развязке тот же ход, что и в предыдущем фильме – «Завод». Режиссёр задал много вопросов по ходу фильма, но вот ответы на них были даны. Как мне показалось спустя рукава. Начиная фильм как историю о человеческом одиночестве и о том, как медленно течёт время, обратите внимание на часы в санатории, в начале и середине фильма. Время проходит и ничего не меняется. Такой посыл виден в фильме. В-третьих: это самый депрессивный фильм Быкова. И самый слабый. С точки зрения сюжета. Если честно, я ожидал такую концовку. Потому, что Юрий Анатольевич, к сожалению стал предсказуем. Но замечу. Что с точки зрения режиссуры, постановка удалась. С технической точки зрения всё успешно. Актёры тоже хороши (особенно Абашин), правда Быков чем-то напомнил своего персонажа в «Спящих». Грустный и готовый ко всему. Ко всему плохому. Если «Завод» критиковали (причём оправданно) за заигрывание с массовым кино, в особенности боевиками, то «Сторожа» можно покритиковать за заигрывание Быкова с самим собой. По мне – «Сторож» - это такая не совсем удачная аллюзия на Звягинцева и Тарковского. Подытожу. «Сторож» - история троих неудачников в тонах криминальной драмы. Фильм отличается от остальных фильмов снимаемых в нашей стране на деньги фонда кино, как правило посредственных. Всё в нём хорошо, кроме сюжета. Сценарий как-будто писался в последний момент. Надеюсь у Быкова удастся снять фильм похожий на его первую ленту – «Жить».

Последние несколько лет я пристально слежу за творчеством Быкова и считаю его одним из лучших российских режиссёров. Я ждала выхода данного фильма на экраны как только увидела трейлер. Меня зацепила мрачная и напряжённая атмосфера, одним словом, стилистика Быкова была в каждом кадре и меня не покидало ощущение, что это будет очень достойный и качественный фильм. Итак, мои впечатления от просмотра. Три актёра, три главных героя, и сразу 2 промаха. Абашин действительно талантливый актёр, и его игра была органична, он был убедителен в каждом кадре. Но вот тандем Быкова и Югановой… Меня не покидала мысль при просмотре, насколько бы удачнее и правдоподобнее в роли сторожа смотрелся Кирилл Пирогов. Это было бы действительно стопроцентное попадание. Я считаю Быкова хорошим актёром, но эта роль ему не далась и, в первую очередь, из-за любовной линии картины. Например, в моменте с поджогом трудно было оторвать глаз от экрана, потому что он был правдоподобен в данной ситуации. Но вот оказываясь в кадре со своей экранной партнершей – органика и эмоции пропадали. Так и хотелось сказать – не верю! Сцены не были сыграны, они были просто по сценарию отработаны. Юганова в данной роли мне абсолютно не понравилась, не покидало ощущение случайности её попадания в картину, т. к. каждая её сцена вызывала у меня вопросы в плане актёрской игры. Быков как режиссёр и сценарист данной картины меня удивил. Уже на середине фильма я поняла, что любовная тематика – это не его конёк. Не в упрёк ему. И сам он упоминал не раз, что в данной теме он плохо разбирается, дела амурные для него остаются загадкой. Лишь поэтому я могу описать такую вялость и безъэмоциональность одной из главных сюжетных линий – сторожа и Веры. Ну и история с бандитами и умершим ребёнком были банальны, я ожидала более тонких и нетривиальных сюжетных поворотов. Что касается операторской работы, то к ней претензий нет. В совокупности с удачной цветокоррекцией и выбором локаций, впечатления от просмотра были положительными. Итог. В данном случае попытка выйти за рамки и снять что-то отличающееся от своих предыдущих авторских работ оказалась неудачной. Неправдоподобная актёрская игра Быкова и Югановой, банальный сюжет, слабая эмоциональная составляющая данной истории - меня откровенно расстроили. P.S. Если бы режиссёром данного фильма был не Быков, а любой другой российский режиссёр, то моя рецензия была бы положительной и хвалебной. Но к Юрию Быкову завышенные требования.

Все, что делал Юрий Быков до пресловутого «Завода», говорило о его поступательном творческом росте как мастера, когда начиная с фильма «Дурак» он показал тот первоклассно-высокий уровень, который необходим в особенности отечественному кинематографу. Однако 2019 год не задался в творческом плане у режиссера – неудачный прокат «Завода», последовавшее за ним публичное самобичевание автора, заявления об уходе из киноиндустрии, конфликты с поклонниками… «Сторож» - еще одна работа в рамках одного календарного сезона, неоднозначная с самого начала за счет странной по замыслу компании продвижения ленты через стриминговый сервис «Кинопоиск». И все же с первых анонсов хотелось верить, что возвращение к камерному и малобюджетному формату позволит рассказать мощную историю. За счет актерской игры и сюжетного накала выйдет лента в духе, например, «Майора», с которым схоже в новом фильме не только время года, но и цветовая палитра. Но на деле вышла неудачная попытка идейного продолжения картины «Жить», только с сильным упрощением во всех элементах. Что сразу бросается в глаза – это крайне натужная актерская игра, из категории «не верю». Даже пара сцен, на которых должен был быть сосредоточен накал – смотрелись весьма пресно. Когда герои раскрывают секреты своих шкафов, те самые спрятанные скелеты выглядят как безэмоционально озвученные, словно чужие, а не собственные беды и тайны, не как шокирующие откровения персонажей, к которым проникся симпатией. «Сторож» Юрия Быкова оказывается весьма характерен для его неудачного в творческом плане года. В фильме нет ни внятного замысла, ни его воплощения - работа режиссера и актеров откровенно не получилась, а сценарий и диалоги, в особенности, и того хуже. Автор явно устал, как режиссер и сценарист, а тем более как исполнитель главной роли, и ему точно нужна пауза. Хаотичный пазл не сошелся в толковую драматическую историю, и все попытки защитить кино – это просто оправдания слабой картины. От и до вымученная работа одного из любимых отечественных режиссеров, не будь имени которого в титрах, даже не обратил бы внимания на релиз. 4 из 10

Юрий Быков - феномен. Понять почему его фильмы, сплошь с дырявыми сценариями, натужной драматургией, примерно никаким вниманием к деталям и игрой актеров уровня 'НТВшных' сериалов - получают столько лестных отзывов, не представляется возможным. Быкова любят. Наверное за какую-то правильную в общем-то общечеловеческую позицию, за попытку порвать тельняшку за условный 'народ', за трогательную лубочность, за пухленькие щечки, за что еще людей любят, вот за это все. Но любовь слепа, а правильные политические взгляды, схожесть жизненных позиций и щечки не должны влиять на оценку творческого продукта (в данном случае фильма 'Сторож', по крайней мере не решительно, как это происходит в случае с Быковым. Поэтому любви тут не будет. К фильму. Если описать режиссера Юрия Быкова в два слова это будет - 'остросюжетно' и 'провинциально', каждый его фильм как Джейсон Стэтхэм, хмурит брови, скалится и играет желваками. Именно таким и получился 'Сторож', в этом смысле фанат Быкова может спать спокойно, умопомрачительные сюжетные твисты будут вываливаться каждые примерно 3-4 минуты экранного времени, от остросюжетности идет кругом голова. Кроме того фанат Быкова порадуется еще одному факту - Быков посмотрел несколько голливудских и европейских фильмов, так на первой же минуте состоялся кособокий оммаж одновременно на первого 'Джона Уика' и 'Охоту' Винтерберга, ну состоялся и состоялся, едем дальше. Традиционная для Быкова 'дичь' происходящая в вакууме, берущаяся ниоткуда и уходящая в никуда, в 'Стороже' тоже есть. Ситуации генерируются из прошлого героев покрытого пеленой неизвестности - хорошая попытка, запахло саспенсом, вот только неплохо было бы хотя бы отчасти, объяснить примерно половину того что произошло в фильме. Более всего это напоминает любой рассказ начинающийся словами 'Вы не поверите, что сейчас было!'. Суть передал, половину деталей упустил. Про остросюжетность поговорили, теперь о провинциальности. В 'Стороже' Быков во всей красе продемонстрировал свое неумение писать вразумительные и естественные диалоги. Стас: Вера! Вера: Стас! Сторож: Вера! Вера: Что! Сторож: Не надо! Стас: Я люблю тебя! Действия актеров наиграны и театральны. Иногда это более-менее маскируется, иногда становится выпукло до нелепости. Сам Быков держится молодцом, актерского лица старается не терять, но Быков-режиссер ставит подножки, поэтому получается не всегда. Хуже всех выступили Быков-сценарист и Быков-композитор. Первый судя по всему к середине перестал понимать к чему он ведет весь этот хоровод событий, махнул рукой и сконцентрировался на сюжетных поворотах (их много, спасибо, видимо это важно) в надежде на то, что Быков-режиссер во всем потом сам разберется, а Быков-композитор написал к этому всему ничем ни примечательный саундтрек, с пианинкой на затертой до дыр гармонии, в полной уверенности, что это кино будет хорошим даже под удары ложкой по ведру. Визуал в картине прекрасный, если бы оператором был тоже Быков, в этом месте он получил бы всевозможные похвалы. Но получит и так, поскольку режиссер и оператор это все таки команда довольно спетая и естественно Быков все видел и одобрил, молодец. Под конец хотелось бы выразить надежду, на то, что когда-нибудь Быков повзрослеет, станет мудрее, набьет руку и шишки, подумает два, три, четыре раза над историей, сразу определится с тем, что и как хочет сказать, найдет нормальных актеров (пусть и не тех, что снимаются за лапшу), создаст им цельные и фактурные образы не прибегая к крикам и беготне и выдаст хороший, глубокий фильм о нашей, а не о какой-то умозрительной - быковской реальности. Выдаст фильм, которыми почти стали перспективные и не долетевшие совсем чуть-чуть 'Жить' и 'Майор'. Снова. Даже если ради этого придется остановиться, подумать и многое в себе и в своем методе поменять. Но пока итог: 4 из 10

Просмотр фильма «Сторож» на КиноПоиске — это уникальный опыт. Мне никогда не приходилось смотреть киноленту таким образом, чтобы прерываться на комментарии режиссёра и вникать в его пояснения относительно той или иной сцены. Трудно сказать: хорошо это или же плохо, но констатируем факт — Юрий Анатольевич ещё больше приблизился к народу, выбрав такой метод общения. Он посвящает зрителя в тайны кинопроизводства и показывает нам закулисье в дружеской беседе. Так фильм «Сторож» являет собой произведение, которое уже разложено самим режиссёром в том числе и на обсуждении в кинотеатре «Октябрь», что приводит к выяснению всех отношений заранее. Зритель прощается с творцом после просмотра в ощущении того, что теперь картина ясна и понятна — можно идти дальше. Ведь и фабула очерчивается простыми словами о том, что это фильм о тех людях, которые уже сделали свой выбор. А тот самый выбор транслировался через предыдущие работы Юрия Быкова («Майор», «Дурак», «Завод»). Ощущение нахождения за кулисами не прекращается. Нам раскладывают архетипы, метафоры и построение отдельных эпизодов. Несмотря на то, что всё это относится непосредственно к моему опыту кинопросмотра, то следует сказать о том, что едино как для кинотеатрального, так и для домашнего — неплохая техническая часть киноленты. Выдержанные проезды, уместное использование музыкального сопровождения, ощущение динамики с её последующим сохранением в отдельных хронологических промежутках, но всё это укладывается в понятие нормальности. Если Вы собираетесь смотреть фильм для поиска чего-то нового в творчестве Юрия Быкова, то в таком случае следует говорить именно о части художественной. Сюжетная составляющая, пожалуй, отличается от предыдущих работ содержательно — наличием новых персонажей, декораций и мотиваций, но структурно мы продолжаем наблюдать шествие героев к весьма ожидаемому финалу. Однако данная кинолента отошла от социально-политической подоплёки, поэтому развитие событий происходит не в контексте “плохой системы”, но в более вечном плане — человеческой природы. Тем не менее не обошлось и без ложки дёгтя. Имеет место проседание актёрской игры. Это явно проявляется после встречи героя Быкова и героини Югановой. Некоторые важные элементы, раскрывающие характер персонажей, выглядят довольно прямолинейно — то отсечение конечности для создания более сложного образа, то проявление суицидальных наклонностей главного героя через поделки. Всё максимально читаемо и лояльно ко зрителю. Прямо-таки вся кинолента обращена лицом к тому человеку, который смотрит фильм, но вместе с тем появляется и ограничение в выборе средств художественной выразительности у режиссёра. «Сторож» всенепременно найдёт своего зрителя. В особенности после многочисленных рецензий тех людей, которые излишне расхвалят новую работу Юрия Анатольевича. Но такова жизнь. 5 из 10

Возможно, в рафинированном мире российского кинематографа стало настолько скучно, что любой выход Юрия Быкова становится настоящим событием. Прошлогодний «Завод», вероятно, не стал символом падением качества после «Дурака», но по крайней мере держит планку остросоциального кино. Со «Сторожем», которого все ждали и на которого надеялись, ситуация странная: фильм отнюдь не хуже «Дурака», «Майора» или «Завода», он просто… другой. Экзистенциальная драма о непростой жизни на задворках России конца 10-х, о которой повествовали другие проекты Быкова, уступила место истории, разворачивающейся в вечной российской пустоте – абстракции, в которой центральные герои нарисованы максимально трагично, и не выходящие за пределы своего микромира. Инсайт-гипотеза подобного подтверждается настолько минималистическим повествованием, насколько это возможно: каждый из персонажей этой притчи воплощает лишь набор черт, характерных для обитателей России сегодняшнего дня. Действие Быкова разворачивается в этаком русском Чистилище – заброшенном санатории советского типа. В огромном здании живёт сторож Влад, который избегает контактов с внешним миром. Распорядок дня прост: уборка здания, чистка снега и ужин скромными припасами. Когда в пансионат прибывает семейная пара. Вскоре ситуация примет совсем неконтролируемый оборот, поскольку в мир сторожа начнет пребывать всё больше людей извне. Быков создает заброшенный и забытый мир, в котором собрались несколько потерянных душ. И сторож Влад, и его гости – люди невероятно одинокие и, несмотря на то, что судьба их собрала вместе, свое одиночество они забыть не могут. Каждый из героев находится в «мертвом» состоянии: души давно умерли, а вот тело ещё этого не осознает. И если сторож уже готов морально (и даже физически) отправится на тот свет, то семейная пара в лице Стаса и Веры по каким-то причинам ещё сопротивляются. Из-за этого сторож выглядит немного лишним этой компании, поэтому Быкову-режиссеру приходится изворачиваться и делать основной акцент на женской стороне фильма. Кроме Веры, кажется, в сценарии нет чрезмерно сложных психологических персонажей, а сценарий не хочет предельно усложнять местный мир. Глубинные мотивы становятся понятны только после исповеди-рефлексии, хотя, кажется, того же сторожа в этом плане раскрыли как-то натянуто. Каждый пытается в 'Стороже' жить заново, но заново не бывает, особенно в мире, ограниченным развалинами советского санатория. Возможно, что этим «Сторож» как фильм и ценен – бесконечная чернухи о том, как плохо жить в России, стала теперь почти философской историей о том, как плохо жить вообще. «Сторож» - невероятно личный проект и немудрено, что Быков сыграл в нем центральную роль: зачем рассказывать о проблемах правоохранительных органов, чиновников и провинциальных заводах, когда можно рассказать о душе в мире, в котором никто не должен жить в принципе? Кажется, что «Сторож» ознаменовал переход Быкова от проблем России к проблемам индивида. Подобное подчеркивает его творческое распутье, хотя, судя по всему, идея «Сторожа» возникла задолго до «Майора», «Дурака» и «Завода». В этом мире Быкова нет спасения. 7 из 10

'Если хочешь жить для себя, живи для других.' Сенека Вероятно, не будет голословным утверждать тот неоспоримый факт, что сегодня Российское кино, развивающееся в безусловно коммерческом русле, отделено непроходимой пропастью от горстки режиссеров-индивидуалистов, старающихся все еще творить в стезе искусства. По сути дела, среди последних особенно выделяются только двое, причем на первый взгляд крайне противоречивых и разноплановых творца - с одной стороны это чистый визионер Звягинцев, с другой - социальный критик и нонконформист Юрий Быков. Однако интересно отметить, что линии их творчества порой намеренно взаимопересекаются. Так, из памяти зрителей еще не истерся 'Левиафан', в котором социальная проблематика современности была представлена в радикальном виде, нередко шокируя патриотичных зрителей своим неприкрытым нонконформизмом. Быков, не мудрствуя лукаво, также решил не вязнуть в амплуа строго социального критика и разбавить свое творчество чисто экзистенциальной философской драмой о природе и характере человека, а не проблемах общества. В целом же, подобного рода картина уже была снята режиссером в начале карьеры (лента 'Жить' являлась его первой полнометражной работой) и многими зрителями по справедливости относится к лучшим произведениям российского кино минимум за последнее десятилетие. В целом, можно смело сказать, что 'Сторож' является неким продолжением и переосмыслением более раннего фильма, правда основные вопросы теперь решаются в совершенно ином ключе. На примере этих двух картин можно ясно понять, что идеология и творчество Быкова развивается, а сам режиссер трансформируется и духовно возвышается (как бы пафосно это не звучало). Теперь Быков уже не просто ставит перед зрителем суровые жизненные вопросы, до которых абсолютное большинство современных авторов никогда не осмелятся дорасти, но при этом отчаянно пытается хоть как-то ответить на них. Употребляя образные выражения, он все глубже погружается в каноны Нового завета, акцентирующего внимание не на суровых законах, бесчеловечной тирании, беспощадном роке, а на человеке и его способности прорваться сквозь тьму мирового страдания с помощью своего растворившегося в чужих судьбах Я, в способности к соучастию, в своей абсурдной вере в какие-то общечеловеческие понятия, от которых сегодня не осталось и следа. Грубо говоря, Быков все больше экспоненциально сближается с Достоевским и той творческой идеологией, которая шокировала всех в конце девятнадцатого века, но быстро сгорела в пламени мировых войн и революций. Рубежным тут, конечно, является фильм 'Дурак' (очевидная метафора известного произведения), в котором герой активно вовлекается в происходящее, стараясь что-то поменять в окружающем мире. В 'Заводе' персонаж по кличке 'Седой' предпринимает еще более беспрецедентную попытку по справедливости поменять порядок хотя бы на своем локальном уровне. Но какой же активности можно ожидать от героя 'Сторожа', казалось бы удаленного от мира и отрекшегося от всех его проблем? Возможно, что его борьба самая трудная - он пытается преодолеть в себе радикальный нигилизм, мизантропию и апатию, в которую вместе с ним погружена большая часть современного общества, хотя постоянная погоня за удовольствиями не дают никому этого осознать. Датский филисоф-экзистенциалист Серен Кьеркегор называл это состояние 'отчаянием' и характеризовал его как самый страшный и неискупимый грех. О 'греховности' этого чувства (имевшего свои крупные последствия) знает и сам герой. Он может претерпеть различные муки, ему не страшна даже смерть (в принципе, жить ли умереть для него - не имеет значения) но вот сможет ли он опять вернуть себе Веру (заметим, очевидную метафору с именем главной героини, что стоит первой в титрах) в уникальность и глубину человеческого существа? Вот центральный вопрос, к которому Быков все ближе подбирается в своих фильмах. Отметая все наносные социальные изуверства и бессмертные материальные трудности - где внутри себя найти тот двигатель, который заставит тебя встать утром и снова броситься в очередную абсурдную схватку с судьбой? Гениальность Быкова в том, что он не дает категоричных ответов. Однако индуктивно продвигаясь в своем творчестве от общего к частному, он нашел ту монаду, из которой складывается социальное целое - ей является душа человека. Все остальное он описал уже не словами, а образами и сделал это блестяще. Очередной низкий поклон за по-настоящему продуманное и проработанное экзистенциальное полотно с цельными, яркими, глубокими характерами, вечными вопросами, о которых стоит задуматься и безупречным аудио-визуальным рядом. Последний, между тем, стоит выделить особо. В 'Стороже' невероятно много пейзажности и натур мертвой природы (скорее погребенной заживо с Верой в Воскресение). Снято все воистину безупречно - только русская зима с ее бескрайними просторами, сотни раз воспетыми буйными метелями и тихим сиянием снегов может создать своеобразную и уникальную форму мироощущения глубокой, смертельной тоски и печали, которую столько раз пытались повторить на живописных полотнах. Быкову каким-то образом удается ухватить этот мертвый выдох времени, отпечатанный на экране. Также отметим, что в фильме есть изрядная доля символического подтекста - (например, герой отнюдь не случайно делает фигурок висельников или тот факт, что главного героя сыграл сам режиссер заставляет задуматься). Да и в целом постановка кардинально отличается от прошлых лент режиссера. Стилистически все выполнено очень строго - длинные планы, медленные тревелинги, даже кадрирование и мизансцены тяготеют к какой-то кубриковской геометрии (что и неудивительно, учитывая некоторое сходство фильма с Сиянием). Музыкальное сопровождение, как всегда у Быкова также тяготеет к строгому минимализму - слабые повторяющиеся ноты, отмеряющие ход заснувшего времени лишь иногда сменяются электронным крещендо, возвещающим об очередном роковом событии, которое нужно будет перенести и жить дальше как настоящий Кьеркегоровский 'Рыцарь Веры'. Резюмируя, Быков все лучше старается понять природу человека и все дальше отдаляется от социальных конфликтов, некогда сделавших ему имя. В 'Стороже' затрагивается не только драматический, но даже мелодраматический элемент любовных привязанностей, однако все сделано настолько изящно, искусно и оригинально, что никакой особой критики ожидать не стоит (тем не менее, амурные перипетии частью зрителей будут восприняты строго отрицательно). Тем не менее, генеральной линией идеологии картины являются все те же вечные, глубокие и крайне важные вопросы нашей с Вами общей жизни. И один из главных заключается в том, как выйти из социальной изоляции нашего существования и не просто помочь, но даже быть готовым пожертвовать самым дорогим, что у тебя есть, то есть самим собой ради Другого? Как это возможно и возможно ли? 'Сторож' - это безукоризненно сделанный камерный фильм, умело сочетающий в себе невыразимую глубину 'простой' истории о человеке с его текущими проблемами с вечными темами судьбы, вины, искупления, прощения, любви, сострадания и самопожертвования. Это четко сформулированный вопрос, обращенный напрямую к зрителю, отчаянная попытка настоящего искусства выйти на свою аудиторию. Но попытка, увы обреченная на верную смерть, ведь наша аудитория совсем не любит таких вопросов.

Юрий Быков - один из самых любимых современных российских режиссёров, что однако не мешает его фильмам собирать гроши: так было с дураком (но тогда Юрий ещё не был столь известным), так же случилось и с прошлой лентой режиссёра, фильмом Завод. Оценки прошлого фильма были весьма полярными, некоторые называли разочарованием, но мне он более чем понравился и было очень грустно читать о неудачах в прокате. И вот выходит новый фильм, очень ожидаемый мной, я оформляю подписку на яндекс, и сажусь за просмотр. И это просто больно, но больно не от тяжести сюжета, а от неспособности фильма рассказать историю, которая будет держать у экрана. В Стороже, увы, нет ни интересного противостояния, как в Заводе, нет и тяжёлой социальной подоплеки, как в Дураке, как нет и неоднозначночти героев, как в Майоре. Смотрел я читая комментарии режиссера, и он пишет, что в фильме три исходных архетипа, которые должны развиваться. И, нужно отдать фильму должное, развитие происходит, в конце каждый герой придёт к чему-то, изменится в чем-то. Но первая половина фильма просто невыносима, в ней не происходит ничего. Полагаю пытаются нагнать атмосферы, от видов заснеженного санатория в голове всплывает Сияние Кубрика, а первая проходка камеры так же напомнила мне о том фильме. Но вот только там был фильм ужасов/триллер, а тут драма. И вот с драмой не вышло, 'первый клип' Юрия Быкова смотрится неплохо, но фильму не нужен, он не вызывает ничего, кроме скуки, ведь на тот момент мне было совершенно наплевать на эту, далеко не самую приятную алкоголичку. И то как рассказана ее драма мне совершенно не понравилось, ведь она просто села и, как школьник, зачитала свою грустную историю. И ладно, нет денег показать, можно списать, но в конце фильма ещё один персонаж совершенно так же проговаривает его грустную историю, что уже выглядит смешно, ведь в голове это уже не вызывает никакого отклика, только смех от того как же резко начинается это душеизлевание. Но в общем вторая половина фильма смотрится живее первой, хотя в целом все так же не цепляет практически ничем. И что ещё огорчает, так это что на самом деле классная сцена с хирургической операцией досталась тому, кому досталась, если так можно выразится, ведь на операционном столе лежал совсем не тот персонаж, которому хочется сопереживать. Ну а актёры играют терпимо, во всяком случае не раздражают, хоть сцены, которые явно планировались сильными и разрывными для меня смотрелись блекло, но тут скорее вина общей блеклости и серости фильма. Причем серость тут не от чувства безысходности и грусти, а от простейшей скуки. 5 из 10 И то скорее только за имя режиссёра, потому что слишком грустно ставить ниже.

Новый фильм Юрия Быкова, что не удивительно, опять получился очень хорошим. Есть один минус, но он настолько субъективный, что лучше на конец оставлю. Актёры - Сам Быков в роли сторожа смотрелся отлично. Изначально, когда появилась новость, что Кирилл Пирогов выбыл из проекта, и теперь его роль взял на себя сам Юрий, я немного насторожился. Почему-то не видел в нём хорошего актёра. Но он прекрасно справился. Даже думаю, что Пирогов не смог бы так хорошо вжиться в образ. - Владислав Абашин и Алла Юганова тоже сработали отлично - Что остальные актёры, светившиеся на экране по 2-3 минуты? К ним тоже вопросов никаких Операторская работа Даже не знаю, как описать впечатления. Временами картинка настолько идеальной и симметричной была, что мне казалось, будто я смотрю фильм Уэса Андерсона. Проще говоря, с операторская работа хороша. Саундтрек Он приятный, атмосферу, необходимую для сцены, поддерживает. Но, как и саундтрек из любого другого фильма Быкова, вообще не запоминается. Сценарий Задумка интересная, за персонажей хочется переживать, есть желание узнать все их тайны. Сюжет затягивает, логических дыр не имеет. Каждое событие произошло не просто так, все чеховские ружья выстрелили. Остальные моменты - это уже мелочи, но они также качественно проработаны. Что же касается минуса: не хватило эмоций что ли. Вроде фильм просмотрен на одном дыхании, всё в нём безупречно сделано. Но вот эмоционального выхлопа как-то нет в итоге. Но может у остальных зрителей иные ощущения будут. В любом случае, лента сильная. Фанатов Быкова вряд ли разочарует (хоть это и не уровень 'Майора'). Так что смотреть однозначно стоит. 8 из 10

Юрий Быков построил удивительную карьеру в кино. Простой человек из народа, получивший шанс говорить с большого экрана о проблемах настоящих, актуальных и затрагивающих рабочий класс родной страны. Быков и есть тот самый дурак из одноимённого фильма режиссёра, который из раза в раз бросается на амбразуру, пытаясь открыть глаза простым людям на окружающую их действительность. И слышат Быкова, к сожалению, далеко не все. Особенно высший сорт населения или же богема – все они смотрят на него свысока, им чужды затрагиваемые проблемы из его работ. Звание самого народного режиссёра страны – именно то самое, что прекрасно характеризует Юрия Быкова, как художника. «Сторож» – пятая полнометражная работа режиссёра, фильм-участник 30-го Кинотавра, который, как сам Быков размыто и признается, может стать последней игровой картиной в его карьере. Оно и понятно: Быков устал, намучился от личных и индустриальных проблем. Как минимум кассовый провал во многом неудачного, но хорошего в жанровых особенностях «Завода» окончательно добил в нём народного бунтаря, создающего кино для отвергающего или же непонимающего его массового потребителя. «Сторож» в значительной степени состоит из самокопаний режиссёра, фильм пропитан усталостью от несправедливости мира, от лжи к самому себе и общей меланхоличной жизни человека за пределами пресловутого МКАДа. Несмотря на любовь Быкова к социальным подтекстам в своих проектах, в «Стороже» он отходит от привычной концепции. Ему намного интереснее изучать психологизм киношных персонажей, уже достигших где-то за кадром высшей драматургической точки. Можно сказать, что там, где в обычном фильме начинаются финальные титры, оставляющие зрителя с вагоном рассуждений, в «Стороже» только начинается первый акт. В центре истории картины стоит совершаемый героями выбор, сделанный ими до событий ленты и уже определивший их судьбы. По ходу развития сюжета выбор делает кто угодно, кроме трёх основных действующих лиц – они его уже давно сделали и новый цикл медленно, но верно приближается к ним. И на момент происходящего в «Стороже», персонажи просто стараются жить с чувством вины, совмещая с бытовым трудом, тянущим их моральное состояние на социальное дно. Сторож – безымянный персонаж в исполнении самого Юрия Быкова. Человек с трагической душевной ситуацией, с чьего тяжёлого дыхания и начинается фильм. Сторожит он закрывшийся год-два назад санаторий в полном одиночестве. Единственное утешение и друг в его существовании – собака по кличке Бандит. Персонаж Быкова очень закрыт в себе, каждый день для него – напоминание о совершённой по личному выбору ошибке. Может показаться, что ему уже плевать на всё в этом мире: он терпит унижения со стороны озлобленных на него людей, он постоянно ходит с хмурым выражением лица и почти никогда не даёт чувствам выбраться наружу. Лишь в определённые моменты, исходя из собственного эгоизма, ради удовольствия Сторож действует нелогично, как обычно и поступает подверженный эмоциям человек. Вера (Алла Юганова) – первый гость, случайно в ночи наткнувшийся на санаторий по пьяни. Явно убегающая от своих же проблем женщина остаётся переночевать. Героиня, как и все остальные в фильме, по юности сделала неправильный выбор, из-за которого она всю жизнь прожила в бесконечных стрессах и несчастиях. День за днём она только и делает, что кричит на своего мужа, а по ночам старается заглушить внутренний конфликт с самой собой алкоголем. Быков пытался показать стереотипную русскую женщину, рано вышедшую замуж за человека с деньгами. «Думала, что в браке я буду, как за каменной стеной» – фраза, определяющая страдания героини, к несчастью, реальной для России последних десятков лет. Стас (Владислав Абашин) – второй гость и единственный персонаж всего фильма, который действительно кого-то любит. Быков рисует образ классического «братка», застрявшего в 90-х, но сумевшего адаптироваться под современные реалии без лихих перестрелок. Всё, что нужно герою – благополучие жены. Но позволить себе такую роскошь, даже при наличии денег, он не в состоянии, поскольку привык жить по-другому, привык говорить лишь языком грубой силы и дворовых законов. И хоть всё это герой Абашина не так явно проявляет, подобные черты прослеживаются в его поведении, манерах и характере. Не глупый, но вечно убегающий человек, зарабатывающий на хлеб кулаками. И именно такую тройку Юрий Быков запирает в заброшенном санатории. Режиссёр хотел создать иллюзию, будто бы место действия – это целая Вселенная, спрятанная в спичечном коробке. Именно подобное впечатление при первом взгляде на себя санаторий и оставляет. Он ощущается совершенно отречённым от всего мира, с его крыши на горизонте не видно никаких признаков цивилизации. А его вечно пустые, холодные и разрушенные коридоры идеально передают внутренний мир всех трёх героев. Лишённый уюта, человеческого тепла и рационализма – всё это санаторий, находящийся где-то под Рязанской областью. Идеальное место, чтобы остаться в нём для того, чтобы справиться с грузом вины или же умереть – выбор индивидуален для каждого. Сам санаторий выглядит как четвёртый постоянный герой фильма. Оператор «Завода» Владимир Ушаков, отходя от станка, показывает здание с разных ракурсов, облетая зачастую территорию заведения с высоты. Чисто эстетически картина Юрия Быкова во многом старается походить на визуальные изящества работ Дэвида Финчера – любителя поиграться с операторскими приёмами в закрытом пространстве. У Быкова, конечно же, всё намного проще, скромнее и приземлённое. Камера почти всегда занимает позицию наблюдателя, делая зрителя свидетелем происходящего, лишь в особо напряжённые моменты переходя на более крупную съёмку, вовлекая в действие. Каждый день своей жизни человек делает выбор – это и подчёркивает с помощью операторской работы Юрий Быков в необходимые для этого моменты. И из-за столь мастерского подхода к реализации задуманного, массовому зрителю «Сторож» рискует показаться чем-то возвышенным. На самом же деле, в этот раз Быков намеренно отходит от любых попыток спрятать хоть какие-то намёки на сакральный смысл. Режиссёром не было заложено каких-то гениальных идей, мыслей или откровений – всё приземлённо и просто. «Сторож» – идеальный момент для Юрия Быкова, чтобы поставить жирную точку в своей карьере. По «Заводу» было понятно, что режиссёр начинает выдыхаться – за пять фильмов он успел сказать всё, что хотел. Завершая свой путь в кинематографе психологическим триллером о выборе, Быков ведёт диалог со зрителем, недвусмысленно намекая, какой выбор сделал бы его герой. И не стоит думать, что раз уж Юрий Быков сам исполнил роль Сторожа, то отождествляет автор себя именно с этим героем. Напротив, именно в этом вопросе всё не настолько просто, как может показаться на первый взгляд. А впрочем, выбирать придётся всё равно зрителю, что здесь правда, а что субъективное восприятие мастера. Спасибо Вам, Юрий Анатольевич, за любовь к родине! 9 из 10

Начну с самого начала. Уже в заставке фильма была повторена интересная надпись: Яндекс Студия. Зашёл на ее сайт и с удивлением обнаружил, что Yandex не так давно начал заниматься производством собственного контента, точнее больше помогать с этим авторам и другим компаниям. На сайте, кстати, любой желающий может оставить заявку. Давно пора. У нас почти за копейки можно снимать кино, если сравнивать отечественные бюджеты с голливудскими. Успехов Яндексу. Потом (после ознакомления со страничкой Яндекс Студии в сети Интернет) вернулся опять к просмотру фильма. Кино просто в премьерный для широкого круга зрителей день показа доступно не только в обычных кинотеатрах, но и в онлайне на сайте КиноПоиска. Я сразу скажу, что не ожидал многого от фильма с учётом предыдущего проекта режиссера Юрия Быкова, который является одновременно и главным персонажем данного кино. После его феноменального во многих смыслах «Дурака» фильм «Завод» (его я так и не посмотрел, возможно, из-за относительно низкого рейтинга, но наверстаю, наверно) не был успешным с учётом затрат на производство. Меня насторожили и первые оценки на ленту «Сторож» на IMDb. К слову, за свой предыдущий проект Быков публично извинился, чуть ли не обещая, что проекты теперь вновь будет снимать «на коленке», то есть без огромных кредитов доверия и денег. Это я к тому, что просмотр начал практически исключительно из-за Яндекса. Всё-таки это их первый такой проект, который они буквально презентуют в своем онлайн-кинотеатре, как это обычно делают в Netflix. Может показаться, что к фильму такое длинное предисловие не относится, но всё-таки все вышеописанное связано с моим мнением по данной ленте. Теперь о фильме Он не слишком затягивает, не притягивает взор. Вот и я параллельно с просмотром печатаю, «тапаю» рецензию. Но всё-таки есть свои интересные моменты. Сама идея снять фильм о стороже, что охраняет огромное здание весьма нетривиальна по своей сути. Конечно, персонаж сторожа и сам в себе несёт интересный сюжет. У каждого из нас есть свои тайны. Да и сторожем в глуши абы кто работать не будет. Но тут не только сторож, ставший им не по своей воли. Сторожа сталкивают с другими разношёрстными персонажами. И они как бы скрашивают его одиночество, которое особенное остро чувствуется на фоне бескрайнего снега и глуши. Вообще, персонаж Быкова мне лично чем-то напоминает усреднённый типаж Лиама Нисона (почему-то вспомнился фильм «Схватка» 2011 года). Но у нашего русского или российского Нисона своя судьба, свои разборки с «волками». Тут будут и привычные для Быкова попытки разобраться в природной сути человеческих жизней. Режиссер и сценарист в одном лице просто в лоб говорит о том, что так мол и так судьба сложилась из-за того-то и того-то. Будет интересней кино смотреть, если Вы уже знакомы с «фирменным» почерком автора. Поэтому его фильмы «Майор» и «Дурак» советую посмотреть. В них отечественные реалии переданы реальней некуда. Но это все лирика. Куда интересней то, что автор обычно ставит своих героев на грань выбора между собственной жизнью и жизнью других. Трудный выбор, как ни странно, всегда заканчивается плачевно. Смерть, кровь, боль, страдания неизбежны. Таков реальный мир без розовых очков Голливуда. Да, детка! Это нам нравится. У нас появился свой Квентин Тарантино. Да, детка! Покажи нам, Быков, себя такими, какие мы есть. Откуда берутся убийства? Как становятся убийцами? Почему весь мир лежит во власти тьмы, во зле? как объяснила нам Библия, например, в 1-ом послании Иоанна 5:19. Открой нам, Юра, социальную инженерную темного мира, где корыстолюбие одних приводит к нищете других, что прямо рождает убийственные ошибки. Покажи нам истинную природу греха. Но есть у этого фильма и свои проблемы. Он недостаточно острый. Если бы я не смотрел «Дурака» и «Майора», то и ладно, даже не задумался бы, да и «Сторожа» не стал бы смотреть. Но репертуар автора сам по себе требует определенного уровня качества. В этом западня и преимущество великих кинематографистов. Им приходится и необходимо превосходить самих же себя в первую очередь. Превзошел ли Быков сам себя в этом кино? Нет. Уронил ли при этом собственную планку? Тоже однозначно нет. В итоге чисто для его репертуара получился проходной фильм. Зато Быков и снялся в главной роли, и написал сценарий, и срежиссировал картину. И это круто, а также экономно, если бюджет небольшой! У нас так редко кто может. Разве что Ютуберы, но перед нами не YouTube, а большое социальное во многом кино на КиноПоиске, снятое, как я понимаю, где-то за лям долларов. И это здорово!). Здорово, что у нас вполне именитые режиссеры могут снимать то, что хотят всего за лям, а не за ярд, к примеру. Мединскому, Минкульту, старожилам отечественного кинобизнеса и прочим есть чему поучиться.

Экзистенциальная драма «Сторож» продолжает плеяду кинокартин Юрия Быкова, в которой разрабатывается проблематика российской действительности. В данном случае смысловой акцент фильма смещён с социального контекста (что характерно для всех предыдущих фильмов режиссёра) на индивидуальную (экзистенциальную) сферу. Действие происходит зимой в уединённом санатории. Ритмично повторяющиеся кадры обшарпанных стен коридоров перемежаются с «замёрзшими» видами снаружи здания. Такое визуальное решение создаёт настроение заброшенности и отчуждения. Одинокий сторож весь день чистит во дворе снег, который завтра же выпадет в ещё большем размере. Таким образом, сторож олицетворяется с фигурой Сизифа - абсурдного персонажа древнегреческого мифа. Сизиф обречён на вечный бесполезный труд – закатывать камень на вершину горы, только для того, чтобы по достижению вершины, тут же начинать всё с начала. Обилие унылых пустых локаций и ограниченное количество персонажей (троё главных – Сторож, Вера и Стас) организуют герметичное пространство фильма. Действие начинается с вопроса о самоубийстве. Согласно французскому писателю А. Камю, это основной вопрос, какой только может задать себе человек – «есть лишь одна по-настоящему серьёзная философская проблема — проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы её прожить, — значит ответить на фундаментальный вопрос философии». Ответ персонажа не соответствует ходу сюжета (логике жизненной ситуации) – в висельную петлю вплетается новая повествовательная нить. На ней подвешена Вера – девушка, въезжающая на закрытую территорию санатория на дорогой машине в состоянии сильного алкогольного опьянения. За этой верёвкой тянется ещё одна – её муж Стас. Он бывший бандит, укравший общак и скрывающийся в санатории от преследования обманутых преступников. Три персонажа с тёмным прошлым, убогим настоящим и туманным будущим. Такова завязка сюжета и драматическая коллизия «Сторожа». Три искалеченных судьбы (экзистенции) переплелись в замкнутом пространстве санатория в единый эшафотный узел (наподобие тех маленьких фигурок, что на протяжении всего фильма плетёт сторож). Мы видим, что это узел экзистенциальной тревоги. То есть такой универсальной тревоги, что свойственна любому человеку как таковому. Её разновидности суть следующие: - тревога судьбы и смерти - тревога вины и полного осуждения - тревога утраты смысла и пустоты Главные персонажи фильма несут на себе печать экзистенциальной тревоги определённым образом: Стас подвержен тревоге судьбы и смерти; сторож угнетён тревогой личной вины (допущенная профессиональная ошибка привела к трагедии) и стоит на грани фатального (само)осуждения; Вера, после пережитой смерти ребёнка утратила веру и смысл жизни, подойдя таким образом на край обрыва, за которым зияет пустота промёрзших снежных ландшафтов российского бытия. Таким образом, три экзистенции намертво связаны в эшафотный узел, разрешить который может только жертва очищения – преодоление тревоги перед смертью, осуждением и пустотой. Чтобы разжечь жертвенный костёр, необходимы искра любви, пламя покаяния, решительное мужество отречения. Мы буквально видим как в «стороже» разгорается такой костёр. Пламя топит лёд отчуждения. Песнь льда и огня звучит как покаянный 50 псалом: «Помилуй меня, Боже, по великой милости Твоей и по множеству щедрот Твоих изгладь беззаконие моё; совершенно омой меня от беззакония моего, и от греха моего очисти меня. Ибо беззаконие моё я знаю, и грех мой всегда предо мною. Тебе, Единому, я согрешил и злое пред Тобою сотворил, – да будешь оправдан в словах Твоих и победишь, если вступят с Тобою в суд. Ибо вот, я в беззакониях зачат, и во грехах родила меня мать моя. Ибо вот, Ты истину возлюбил, сокрытое и тайное премудрости Твоей мне открыл. Ты окропишь меня иссопом – и буду очищен; омоешь меня – и сделаюсь белее снега, дашь мне услышать радость и веселие – возрадуются кости униженные. Отврати лицо Твоё от грехов моих и все беззакония мои изгладь. Сердце чистое сотвори во мне, Боже, и Дух Правый обнови внутри меня. … Избавь меня от кровей, Боже, Боже спасения моего, возрадуется язык мой правде Твоей. Господи, Ты откроешь уста мои, и уста мои возвестят хвалу Твою. Ибо если бы жертвы Ты восхотел, я дал бы её, – к всесожжениям не будешь благоволить. Жертва Богу – дух сокрушённый, сердца сокрушённого и смиренного Бог не презрит. …» Быков выступает не только как режиссёр фильма, но и в главной роли – сторожа. Итак, он стоит на страже утрачиваемых ценностей, теряющегося смысла, и прерываемой веры. Фатальная неопределённость героев перед невыносимой судьбой – вот то состояние, в котором их можно застать в кинокартине Юрия Быкова. Это стояние - подле смерти, под гнётом вины, на краю пустоты - базовое состояние человека вообще, и человека в России тем более. А это значит, что Быкову в очередной раз удалось ухватить кусочек сырой (серой, грязной, безнадёжной, унылой, хаотичной и т.д. и т.п.) российской Реальности и организовать её в художественном пространстве фильма таким образом, чтобы передать на широком экране всю невыносимую тяжесть человеческого бытия.

Юрий Быков. Фильм номер 5 — Сторож. Искупление собственных грёз. Все предыдущие свои ленты Быков снимал о маленьких людях, попавших в водоворот системы. Мы называли их остросоциальными и в оцепинении наблюдали за беспросветной обыденностью нашей действительности. В «Стороже» режиссёр переносит нас на площадку, где главными персонажами являются люди, сами сделавшие свой выбор и вынужденные пожинать плоды его ошибок. Быков снял кино о себе. О собственных обидах, о несправедливости и жертвенности во имя любви. Не глупый мужчина, живущий в одиночестве с собакой, на территории огромного заброшенного пансионата. Душащий свитер крупной вязки, на душе мерзлота и горы снега за окном. Черный чай и моделирование фигурок из шаров, в серых, мрачных стенах. Все это, отражает, состояния души автора. Ребяческий инфантилизм граничит с мужицким нутром. Поиск справедливости, вера в любовь и желание искупления, разбиваются об реалии жизни с её более жестокими идеалами. В авторских работах Быкова, сюжет всегда строится вокруг слабых, загнанных в тиски системы, людей. Не важно с какой ты стороны- властьимущих или стахановцев. Первые более организованные и расчётливые. Вторые импульсивны и трусливы. Но объединяет их одно — отсутствие собственной воли и смелости переступить через себя, для достижения цели. Выстроив токсичную любовную линию, деструктивной семьи. Режиссёр впускает их в свою, такую же, разрушенную жизнь и создаёт любовный треугольник, с двумя антагонистами мужчинами и сумасшедшей женщиной. В дуэте Абашина и Югановой нет страсти, нет ненависти друг к другу, а только сквозит полное безразличие, которое порой перетекает в вспышки похоти и алкогольного безумства. Ошибки прошлого, в которых виноваты оба, но которые они не могут признать сами себе и перерастают в деструктивное действие на экране. Персонаж Быкова, весь фильм кричит об искуплении. Он подставляет другую щеку и молча терпит наказание. Он готов, принести себя в жертву, во имя любви, во имя искупления, во имя двух заблудших душ, которые давно уже не родны и пропавши. Несомненно, это тоже отражает состояние души автора на сегодняшний день. В «Заводе» который по непонятным мне причинам, был негативно воспринят зрителями, Быков при помощи персонажа Шведова, оставил нам послание. То самое письмо, которое обретает право на существование, только после смерти автора. И довольно символично, что это послание, принял только герой того же Абашина «Туман» с которым мы можем провести параллели и в «Стороже». Быков замкнул круг. Два его фаворита, Шведов и Абашин, через которых он транслировал своё видение жизни на экран, отыграли свои роли, а сам режиссёр остается мучеником. В этом состоянии, автор и прощается с нами, до следующего слова. А я считаю, Быкову ещё будет, что сказать и не смотря на то, что это была точка. Автор определённо, не сможет молчать и с уходом нависшей хандры, ещё выскажет нам своё видение жизни на экране. Мы будем верить, что Юрий Анатольевич не погаснет так же стремительно, как и ворвался в Российский кинематограф и ещё даст надежду и веру в то, что не всегда самобытные таланты уходят со сцены в возрасте Высоцкого. До новых встреч!

Интровертами принято считать людей, предпочитающих находится в полном одиночестве. Например тех, кто бесцельно лежит на диване и бессмысленно смотрит в потолок. Или сторожит зимой летний пансионат в российской глубинке. Юрий Быков снял шикарный фильм про интроверта и для интровертов. Его герой, которого сыграл сам режиссер, на протяжении довольно большого экранного времени не делает ничего, просто смотрит на снег, на унылые поля, на серые деревья. .. В полном одиночестве. И это, пожалуй, лучшие моменты фильма. Кипятильник, чай, суп из пакетиков, простая койка - идиллия для сознательного аскета, бегущего жизненных удовольствий по причине непростой судьбы. .. Намеренно или нет, но по актерской игре Юрия Быкова сразу понимаешь - герой высокодуховный человек, с неким надломом, переживший что-то такое, что в силу душевных качеств он нести не может. Сюжет и в кино, и в литературе достаточно популярный, не сказать - избитый, но в данном случае иронизировать не хочется. Юрий Быков сыграл очень естественно и искренне. Новые персонажи фильма появляются как бы ниоткуда, из каких-то далеких шумных миров, наполненных дорогими машинами, оружием, сложными финансовыми схемами. Они, по задумке авторов, должны оживить сюжет, придать ему динамики, остроты, эмоциональности. Но в результате сами утопают в этой вязкой взвеси одиночества, серых полей и тоскливости. С этого момента сюжет начинает медленно умирать, события теряют логику и осмысленность, причинно-следственные связи больше не работают. Сторож в порыве откровенности рассказывает об ужасных событиях из своего прошлого, по причине которых он и находится в экзистенциальном кризисе, но выглядит это как-то буднично и неубедительно. 'Не верю!', хочется сказать. Развязка смазана и откровенно скучна, как будто автору уже надоело снимать всю эту суету с посторонними людьми и захотелось снова окунуться в безмолвное созерцание серых зимних пейзажей. Именно для них и был создан это фильм, и они блестящи! Все остальное - не очень. Фильм получился очень Быковским, печальным, немного депрессивным и по-хорошему медленным. Но сильных эмоций от него ждать не стоит. 5 из 10