отзывы и рeцензии

Сердце Пармы: отзывы и рeцензии

Это было ВКУСНО! 'Сердце Пармы' целиком и полностью пропитано духом исторической достоверности, что редкость в наше время. Евгению Миронову за талантливое воплощение московского Крестителя отдельное спасибо! Очень понравились сцены боевых столкновений. Они хорошо детализированы, масштабны, а динамика и напряжение в них достигается не за счёт трясущихся рук оператора, что сейчас модно, а благодаря антуражу и звуку. Лязг мечей, крики, ржание коней, пушки... Все это создало весьма убедительное сражение. Только если бы не слоумо... Игра актеров на высоком уровне, но мне не хватило эмоций от Александра Кузнецова. Я понимаю, что здесь он играет сломленного князя с тяжёлым детством, но даже после всего этого он же не может быть просто 'камнем'? Хоть я и очень люблю этого актера, особенно в фильме 'Скиф' (подобранный ему образ в этом фильме хорошо подчеркивает его дважды сломанный нос?), от Александра хотелось бы побольше эмоций... В моментах обращения девушек в животных была заметна не самая качественная компьютерная графика, но для такого российского фильма это простительно. Первая половина картины очень скомканная и, как мне кажется, не до конца прописанная. Множество персонажей почти первого плана не особо раскрыты, потому и сопереживать их бедам было сложно. Складывалось впечатление, что Фонд Кино вновь решил снять сериал, но, подумав, что это не принесет много денег, они преобразовали его в полный метр, выпустив в прокат. Словно почти все вырезали. Мне не хватило простых проходок героев, без громкой, порой даже не самой уместной музыки, хотелось бы видеть больше простых человеческих разговоров, а не действий, которые в ту же секунду сменялись другими. Казалось, будто первую часть фильма сделали для развлечения, а вторую, чтобы вывести зрителя на эмоции. Вроде бы, со стороны технической составляющей это все моменты, которые мне не очень понравились. Большое спасибо за натурные съемки, декорации и костюмы! Все это сделано качественно и продуманно, профессионально! Про боевые сцены и каскадёров и говорить нечего. Финальный бой, хоть и получился долгим, но это никак не повлияло на то, что он на самом деле был зрелищным! Очень интересно наблюдать за обеими сторонами. В актерскую игру, взрывы и сражения веришь! И это очень хорошо! Спасибо оператору за прекрасную работу, что не стал гнаться за модой, потому что сейчас актуальны ручные съемки, где камера ходит ходуном, иначе бы это испортило целостность картины. Гримеры постарались, гриму актеров веришь. Кровь и шрамы, мелкие царапины и грязь на руках. Мне особенно запомнился тот самый шрамик на щеке Кузнецова. Образы персонажам подобраны к типажу актеров. Поэтому мы и увидели 'Геральта по-русски' и 'Мериду в мужском обличье'. По итогу хочется сказать, что 'Сердце Пармы ' — прорыв в русской киноиндустрии, хоть и имеет пару сюжетных несостыковок и огрехи производства. На это все не обращаешь внимания, когда видишь на экране столь красивую и качественную картинку. Мне фильм понравился, и крайне хочется верить, что наши киноделы научились создавать прекрасное.

Сходил на фильм в день премьеры, ожидал, что фильм будет на уровне сериалов 'ведьмак' и 'игры престолов', их ставили в один ряд, но сказать, что так и вышло не могу. С самого начала и до середины, может и до конца зрителей не погружают в сюжет, местами не знакомят с героями и приходится ждать реплики, в которой прозвучит, кого демонстрируют в киноленте, а до этого момента гадать 'да кто же он такой?' В особенности касаемо главной героини и сущности...которая в неё вселилась? Серьёзно, я даже после просмотра не понял: вселилась ли в неё потусторонняя сущность или у неё просто появились суперспособности, не понятно. В кино можно было бы и обыграть такие моменты, чтобы зритель не впадал в ступор. Можно частично выразить как минус сюжет, в нем есть дыры, есть необоснованные действия героев, но т. к я не читал книгу, по которой обыгрывается фильм, учитывать я это не буду, хотя это всё же присутствует. Порадовал актёрский состав, все приятно вписывались в образы, особенно Князь Михаил в исполнении Александра Кузнецова и епископ. Единственное, что на мой взгляд, лишним был Фёдор Бондарчук, который ну никак не вписывался в картину. Спец-эффекты, как и боевые сцены получились более, чем удачными, к ним вопросов нет. Как я писал выше, больше всего тригерит отсутствие сюжетной цепочки и погружения в происходящее. Весь фильм я сидел в недоумении и растерянности, по наблюдением, остальные присутствующие в зале тоже. Даже когда в конце, вроде всё понял, во всём разобрался, остался осадок недопонятости, в какой-то момент появилась мысль вновь сходить и пересмотреть, вдруг сам виноват, что-то упустил, но желание сразу отпало, тут играет роль продолжительность в 160 минут (2ч 40м), в целом понятно, чем они обусловлены, претензий нет, но и пересматривать желание не возникает. Если подводить итоги, то в общем и целом, картина получилась удачная, со своими весомыми минусам с сюжетом, как правило, но с другой стороны и плюсами. Стоит ли сходить? Однозначно ответа на этот вопрос нет. Если вы стрессоустойчивый человек, а главное терпеливый, то наверняка фильм вам должен понравится, особенно на фоне других попыток экранизации исторических или полумифических фильмов.

Выбрала для просмотра сразу, по трейлеру, даже чудовищный лось не смутил: очень уж интересное время в истории России, нами полузабытое. Это время падения монголо-татарского ига, время возвышения Москвы, время ее движения на восток. Складывание государственного аппарата, рост международного авторитета, превращение московского князя в 'Великого князя всея Руси' - это тоже из тех времен. Во времена СССР это было как-то неважно, было и прошло. Теперь - другое дело и хочется поподробнее знать, как и что происходило, пусть даже в художественном осмыслении. Слоган 'Великая история, ставшая легендой' - понравился, но, на мой взгляд, сейчас кинематограф повсеместно явно перебирает по части легенд и сказок, это поднадоело, это во-первых. А во-вторых, если подобные сюжеты ограничивать указанным возрастом, то в каком возрасте воспитывается патриотизм? И как? Помнится, классический 'Александр Невский' ограничений не имел, сцену сожжения младенцев я помню с очень нежных дней и всю жизнь. В общем, надо бы со сценарием поработать, а не с потенциальным зрителем, если уж 'что-то' смутило. К просмотру приступила со своими привычными мерками: городок понравился, добротный, по климату. Правда, новодел везде, бревна светлые, мешает, но не очень, все-таки они часто горели. Дороги хорошие, проложены на совесть, наверное для съемок чистили дерн. Оружие пластиком не отдает. Обувь, одежда поношены и потрепаны, без лишнего, выглядят прекрасно, в них живут. Этнография, похоже не придуманная. Все, смотрю. Что бы не говорили, растет новое российское кино, с новыми подходами к освещению событий и личностей. Рождаются новые оценки, через которые явственно звучат потребности сегодняшнего дня, чем фильм и стал мне интересен. Так и хочется попросить весь прекрасный актерский каст и лично режиссера А. Мегердичева: 'Снимайте еще!', наша общая история неисчерпаема. Сейчас интересно понять и усвоить, как вошедшие 'добром, мытьем и катаньем' в состав единого государства этносы создали и сделали свое нормой трудную науку соседствования. Русские, татары, пермяки, другие. Фильм показывает, какую цену платил 15 век, как это отразилось на жизни, но ведь было преодолено? Фильм дает время по ходу просмотра думать о своем: если это была конкиста - то почему не было реконкисты? Сил не хватило? а еще? Если это 'крестовые походы' по-славянски, то почему все-таки приняли? Как Российское государство, при всех его ужасах(замечу - общеевропейских, сырых подземелий и пыток у все хватало) сумело на века решить задачу, на которой 'спалилась' империя Чингих хана? А мне было бы интересно увидеть влияние Улуг Улуса, он там ближайший сосед. Серьезная история до этого когда еще доберется, чтобы научно, популярно, да в массы дать знание. А взгляд через искусство кино возможен уже сейчас. И вернемся к фильму. Конечно, три часа - это очень мало для всего, что буквально 'промелькнуло' перед нами. Но кое-что получилось. Начну с юных актеров. Милена Софронова и Ярослав Белобородов. Тичерт и Михаил в детстве. Очень удачные образы. Как трепетные язычки пламени свечей, освещающие жизнь взрослых и дающие им важнейший смысл жизни, поскольку об остальном думать некогда. Запомнились Асыка (В, Цзин), Исур (И. Зафесов), Бурмот (В. Любимов). Тка и хочется заорать 'Меняйтесь!' жизнь вокруг меняется, иначе не выжить. А они - стоят. Хотя пример того, чем оборачивается приятие перемен тоже есть... Это мир местных богов и героев, своих обычаев о обрядов, традиций и правил ('Зимний Закон') - очень интересно. И что умеет Ламия - тоже интересно. Но ключевой 'наш' вопрос все же другой: как фильм показывает, почему в столкновении интересов Москвы и Чердыни побеждает Москва? И здесь достаточно немногих лиц. Тичерт(Е. Ербакова) из своей 'голой' роли выжала все, что можно. Мы верим, что она сильнее Ионы, она безусловно сильнее князя Михаила. Женщина сильнее мужчины, изначально плохо. Она отнимает его у княжеских дел. И она сохраняет верность своим богам, своей вере. Ее любовь(девочки, 'Ах, любовь!') становится камнем преткновения на пути князя. Пересчитайте по ходу, доверие скольких, важных для княжества людей он потерял? Становится страшно за тех, кто пошел за князем. Жена, которая временами и не жена вовсе, а кто? А настоящая жена в фильме другая, это жена Полюда(Полюд - С. Пускепалис, жена Е, Панова. Жена. Без красивых одежд, без фраз и эффектов, без надежд на иную жизнь. Стоять и держать семью). А вот Тичерт... Да дай ей судьба развернуться как следует, имела бы Чердынь свою Медею, но Москва оказалась дальновиднее. Тичерт - не государственный человек в Чердыни, жители и относятся к ней соответственно, хором говорят об этом князю. Она стала поражением Михаила. Помните песенку 'Что могут короли'? Дальше еще интереснее. Мелькнул и пропал и начале фильма Великопермский князь Ермолай (А.Горбатов). Яркий, сильный характер. С Ермолаем погибает лучшее в истории Чердыни. У Михаила другое время и другой характер. Правильно и хорошо ведет свою роль актер А. Кузнецов. У каждого человека свой 'потолок'. Здесь не актер плохо играет - роль ему досталась такая, персонаж не выигрышный. Вот он 'возится' со своей непокорной женой, вот ссорится с Ионой, вот совсем не государственно плачет, мечется между гос. интересом и своими личными и аманатскими отношениями, выбирает своих и друзей - и в итоге теряет все. А потом московский князь (Ф. Бондарчук, спасибо за работу) его жестко учит, оставляет живым и - отпускает, доживать жизнь на земле и вне времени. Не взлетел князь Михаил соколом, что делать... цена всему этому - Пермь. У Москвы уже есть войско, построенное на огромном боевом опыте и вечной готовности учиться. Видела она и западных рыцарей, и 'огненный бой' уже освоила, и опыт вертких степных всадников для нее уже свой, и арсенал - и восточный и западный. И деньги на это нашла, и идеи нашла, которые позволили ей начать диалог с покоряемыми удельными землями. И воевода Федор Пестрый(В. Кищенко), исчерпав слова, с каменным лицом - но отдает нужные приказы. Служит своему государству. И это и есть ответ на вопрос. Конец не понравился. 'Будущее государства Российского Сибирью прирастать будет', ей сейчас на первый план выходить, это понимать нам надо. Чтобы перестали на Западе нас воспринимать как часть 'дикой, неосвоенной Сибири', которую надо бы цивилизовать. Того гляди. 8 из 10

Для начала. Зачем вообще пошел смотреть фильм в кинотеатре? Во-первых, часть съемочного процесса происходила практически под носом и было крайне интересно увидеть как это все будет выглядит на экране. Во-вторых, в массовке участвовали лично знакомые мне люди (ни разу не актеры). В-третьих, место действия — родной край. Если бы не все эти обстоятельства, скорее всего вообще не стал бы смотреть. Ни каких особых ожиданий на фильм не возлагал. Так как книгу не читал, то между фильмом и романом никаких сравнений проводить не смогу. Остановлюсь только на фильме. Основной недочет….фильм короткий. «Неожиданно», но за два с половиной часа, история длиной примерно 25лет получилась очень скомканной и обрезанной где только можно и нельзя. Времена года мелькают на экране уж очень быстро. Если запомнить, что в начале фильма не было злополучного «основано на реальных событиях», а лишь скромное «по роману...». И воспринимать все как приключенческий фильм с налетом фэнтези, то часть вопросов можно снять. Еще часть вопросов снимается, если самому додумывать «вырезанные» участки. Абсолютно не раскрыт политические хитросплетения Чердынь-Москва-Новгород. Цели, причины и поводы конфликта между Москвой и Пермью уж очень контурно отмечены. Не понятно, почему не выделили 5секунд на объяснение, почему в поход пошли зимой, и как в принципе передвигались, когда зимой снега выше, чем по пояс. И вообще коль ехали снимать «в этот медвежий угол», то могли бы побольше показать природы, с пролетами камеры и видами гор, а то фраза «сходить за Камень» воспринимается как хождение за угол. По костюмам еще больше вопросов, но вспоминаем, что это «приключенческий фильм с налетом фэнтези». Единственно, хочется отметить лютую 'экономию' на костюмах для главной героини. Руководствуясь принципом критикуешь — предлагай, имхо, смена формата пойдет только на пользу. Либо два фильма (один о «внутренних» делах Предуралья, второй о предпосылках Чердынского похода Москвы и самом походе), либо формат минисериала. Как итог: фильм либо изначально задумывался в таком формате, либо сильно обрезан (местами прямо очень заметно). Но в любом случае фильм скорее не понравился. С оговоркой что «не понравился» в таком виде. Если выйдет расширенная версия, или версия в виде мини сериала, то обязательно посмотрю.

Отзыв пермяка (вогула, зыряна, московита) и большого поклонника творчества Алексея Иванова, своего земляка. Я положительно отношусь к Мегердичеву. Сдержанно люблю 'Метро', сдержанно люблю 'Движение вверх'. И здесь к режиссёрской работе у меня ноль претензий. Наоборот все баллы режиссёру: за бережное и уважительное отношение к нашей истории, к нашим традициям. За атмосферу тех лет, за дух моей земли, моих предков. Это реальные люди всё, все до одного, исторические образы. Понравилось, кстати, что воссоздан древний язык. Знаю, что снимали фильм около Перми - в Губахе. Там вроде оставили городок, экскурсии водить. Сам, правда, не бывал пока. Также выражаю благодарность Евгению Миронову за талантливое воплощение крестителя Ионы. Это мне больше всего понравилось. Иванов-то известный безбожник, а в фильме православный священник, обративший в христианство пермские земли - положительный персонаж! Причём не просто положительный а морально укрепившийся - на глазах зрителя кающийся в грехах и впоследствии проявляющий себя как целостная сильная личность. Доступно объясняется, что цель крещения язычников - чтобы люди перестали друг друга и животных заживо просто так резать! Даже имперские амбиции вторичны. Слышал, что Евгений Миронов лично заказал на Афоне иконы святых Ионы и Питирима (крестителей пермских земель) и подарил их нашей местной церкви. И ещё мне понравилось, что авторы фильма берегут своего зрителя. В фильме нет кроваво-натуралистических сцен. Все бои, все захваты, даже пожары страшные большие сняты аккуратно и даже красиво, в рамках художественной эстетики. А вот как Александр Кузнецов воплотил князя великопермского Михаила, мне не понравилось. Это я виноват, потому что смотрю на него, а вместо князя Михаила вижу отморозка из 'Ненастья' Яна Сучилина в кольчуге и с мечом на коне. ('Ненастье' - моя любимая экранизация Иванова.) У актёра же совершенно мёртвая мимика! Только когда он плачет - вот тут ему более-менее веришь, и то... Я отвлекусь немного и кое-что расскажу. 'Сердце Пармы' - уже хотели такой фильм делать в конце нулевых. Режиссёром был назначен автор 'Боя с тенью' и 'Бригады' Алексей Сидоров. Как взял бы он Безрукова на главную роль - представляете, что бы было? Саша Белый покоряет вогулов. Но эти планы остались нереализованными. К чему это я? К тому что те, кто любит 'Ненастье' (таких мало, потому что сериал, к сожалению, не выстрелил), будут созерцать, как Ян Сучилин покоряет вогулов. А кто 'Ненастье' не смотрел (таких большинство), просто не почувствуют в главном герое ни стержня, ни силы, ни духа богатырского - ничего! Да каких вогулов... Были бы они ещё здесь, эти вогулы! Парочка жертвоприношений, парочка битв, да и всё. И вождь их Асыка - прикиньте - он добрый тут! Добрый хакан Асыка, нормальное такое явление? Вместо коня на страшном бронированном лосе - эдакий танк XV века. А главная эпичная битва Михаила за Чердынь тут вовсе не с вогулами. Не буду говорить, с кем, но не с ними. Татары мелькают разок и остаются за кадром. Зыряне как пермская диаспора вообще не представлены здесь. Из пермских князей линия есть только у Мичкина из Искора. Из свиты Михаила выделены только Полюд и немножко Калина. В сцене с упавшим крестом действует Иона. Ни Исур, ни Бурмот не раскрыты. К Полюду претензий ноль. Полноценный адъютант, советник, соратник и друг до самого конца фильма. Пускепалису светлая память и царство небесное. Что касается представителей Москвы... В роли Фёдора Пёстрого Виталий Кищенко - ему идёт эта роль, но как к слову бы ни сказать, этот персонаж не в том ранге, чтобы запросто напрашиваться за стол к Михаилу, да ещё ставить ему условия. Неточность историческая. Вот великий князь Фёдор Бондарчук Иван III - тут всё верно, таков он и был. Дьяк Данила Венец (Михаил Евланов) - даже он морально развился, и всё равно остался невнятным. Насчёт семьи Михаила... хотя какой семьи? Только ламия Тичерть. Неизвестная доселе актриса - признаю, хороша. Однако в фантастике-мистике акценты расставлены криво. Ну рысь, и что? Золотая Баба вообще осталась на общем фоне и не выстрелила, а ведь про неё и правда легенда есть. Матвей и Анна (дети) - фоновые персонажи десятого плана, сказавшие каждый по одной реплике. А Ермолай (отец Михаила) вызвал глубочайшее непонимание на грани возмущения. Почему Александру Горбатову (Лихолет из 'Ненастья', Прошка из 'Угрюм-реки') дали такую маленькую роль?! Она, конечно, ему очень идёт, и всё-таки не удержался я от фантазий: а если б Горбатова с Кузнецовым ролями-то поменять?.. Что, плохо было бы? Ну вот хоть что со мной делайте, не князь Кузнецов совсем! Бурмот бы пусть, я не знаю, Исур. А вы сами поняли вообще, кто Бурмот, кто Исур? Если да, то я рад, что вы внимательно смотрели фильм. Пора закругляться, но предположу, что вас интересует вопрос: почему рецензия, которую вы только что прочитали, окрашена в красный цвет? Сняли историю моих земель, по которым я, возможно, сам своими ногами хожу теперь. Местами хвалил. Где-то остался недоволен, да. Но почему всё-таки красная, а, например, не серая? Заголовок рецензии намекает, но так и быть, отвечу. Я ведь как раз накануне фильма прочитал книгу! В прошлые выходные, в преддверии предпремьерного показа, за полторы сутки впитал я в себя первоисточник Алексея Иванова. И вот вы знаете... Пока не началось решающее сражение, я ещё списывал и отмахивался рукой - ладно, думаю, пусть. Тем более, у меня оставалась слабенькая-слабенькая надежда, что когда-нибудь выпустят расширенную версию фильма в виде сериала (как сделали вот с 'Тоболом'), и все персонажи там уж будут раскрыты безотносительно даже к линии Полюда. Но вот в решающей битве, а уж особенно во время завершающей сцены, я уже просто вертелся во все стороны в кресле кинозала и прикрывал лоб ладонью. Потому что так нельзя. Нельзя так. И даже сериал мне с таким финалом не нужен. Может быть разве что продолжение, какое-нибудь 'Сердце Пармы-2' выпустят. Это единственное, что может в моих глазах реабилитировать фильм. Впрочем, если вы не читали и не собираетесь читать книгу, можете просто игнорировать два предыдущих абзаца рецензии, а цвет и оценка всегда субъективны. 6 из 10 (+1 за Иону, иначе не дал бы выше пяти) P.S. Читал я на Кинопоиске интервью Иванова, ссылка на которое была здесь же, на страничке. Он советует зрителю прикинуться невеждой, не знакомым с первоисточником, с книгой. Но он лукавит, потому что это работает только тогда, когда книга проходная, бульварная, так себе. Никак не с таким сильным историческим эпосом. Даже притом, что кино гораздо добрее и мягче книги.

Сходили вчера на Сердце Пармы. Ну, что сказать? Русское кино по-прежнему удивляет в плохом смысле этого слова. При этом, конечно, я читала книгу, и, естественно, книга чаще всего оказывается лучше, интереснее, разнообразнее, глубже. К Иванову я отношусь очень уважительно, все его книги держат читателя на острие внимания и напряжения. Хочется каждый раз заглянуть, что будет дальше. Несмотря на то, что он является больше писателем-фантастом, я всё равно его очень люблю за его манеру письма и умение завоевать внимание читателя. Но, фильм! С первых минут я увидела ужасную игру многих актёров. В частности, князя Михаила, которого играет Александр Кузнецов. Хм, в Кислоте и Лете он отыграл неплохо. Но здесь это просто был лютый кринж с игрой из дешёвых русских сериалов про любовь-морковь. Наигранные эмоции, неумение донести силу невербальной игры до зрителя, нелепые кадры. Итак, к сожалению, у многих актёров. Кроме, разве что Евгения Миронова и Пускепалиса. Они справились отлично. Дети-актёры вообще сыграли так, как будто по ощущениям взяли рандомных ребят с улицы и сказали им: Давай играй! А потом свозим вас в парк аттракционов! Далее операторская и монтажная работа: в целом неплохо. Но очень уж попахивает пародией на голливудскую картинку. Вот напрашивается одно слово: нет души! В этом фильме она как будто улетела. Неужели наши российские современные режиссёры не могут придумать что-то своё, непохожее в плане качественной картинки, приёмов монтажа, различных фишек и операторской аутентичной работы. Рваные эпик-переходы, типа быстрое развитие за счет странного монтажа с рваной картинкой, слоумо с недостающими кадрами. Каждый раз смотря современное российское кино, видишь, что идёт сильный и неумелый закос на запад. Это получается просто отвратительно. Они пытаются сделать эпично, а получается смешно. К примеру, слоумо во многих каких-то важных моментах такое, как будто не достаёт кадров? Это вообще что такое? Картинка выглядит очень убого. Нет подробного описания княжества пермских, как их описал Иванов в своей книге, сюжет переиначен так, что просто думаешь, это экранизация не этого романа. Я сама долго время жила в Пермском крае, и снимала художественные ролики природы. И, поверьте, там столько прекрасных мест, которые можно снять более естественно и без лишних эффектов, которые там неуместны. Нарисованные звери, птицы, искусственно отцветокорренные небо и лес, как будто монтажер выкрутил интенсивность и контрастность на максимум. Ну, честно, оставляет желать лучшего. Хотелось увидеть крутую экранизацию крутого романа, а получилось совсем непрофессионально созданная картина. При том взгляните на бюджет фильма и очень сильно удивитесь!

Здравствуй, дорогой читатель! Собственно, заголовок рецензии говорит обо всём в себе. Давай разбираться, почему. Начало фильма. Проходит минут 10, уже 15, близится к 20, а ты не особо понимаешь, что происходит в кадре. Как сказал один известный человек, монтажная шелуха. Звук. Кто-то выше уже делал догадки, что, возможно, проблема в кинотеатре или сведении, т. к. плохо слышно часть диалогов. Уверяю тебя, мой друг, проблема не в кинотеатре. Просто у кого-то руки кривые, ведь на них тоже наступил медведь. Сценарий. Тут говорить не о чем - шляпа. При том сильно утрированная ужасной, бездарной режиссурой. Какие же тут нелепые диалоги и бессмысленные ходы. Какие же тут неуместные короткие вставки, в т. ч. в батальных сценах. Как же это всё плохо, бро! Игра актёров. Ну вот главный по церквям реально выбесил. Значит, Миронов могёт. В целом по фильму игра у ребятушек слабовата, особенно у детей. Ну а Ербакова - красотка, тут слов нет. В общем-то, я влюбился за время сенаса, конечно, но впечатления о фильме в целом это не спасло. Почему нет надежды? Ну просто вот потому что это российское кино, тут и так всё понятно без слов. Во время покупки билета повёлся на типа интересный сценарий, но уже при первых кадрах этого прекрасного кинотворения всё стало ясно: Всё. Очень. Плохо. Знаете, чем отличается хорошее кино от плохого? В хорошем кино ты сопереживаешь героям, волнуешься за них, вжимаешься в кресло при опасностях. Я каждый раз при пересмотре ВК переживаю за Фродо, который бежит от всадника до реки, где на плоту ждут его друзья. Знаю же, что добежит, и переживаю все равно. В 'Парме' переживать не за кого. Персонажи там отстой. Кроме воеводы московского. Как уже писали выше, я тоже болел за московитов в конце. Кому может понравиться этот фильм? Тем, кто тешит себя иллюзией обмана и призрачной надеждой, что в отечественном кинопроме не всё потеряно. И тем ещё, кто типа ценит старину, русскость и вот это вот всё. Я, к слову, тоже ценю. Очень! А ещё я ценю хорошее кино. 'Парма' таковым, увы, не является.

Впервые в жизни пишу рецензию на фильм, если ее так можно назвать. Т. к. от самого романа Иванова я был без ума. Начнем с хорошего. Работа костюмеров и декораторов действительно хороша. На этом собственно все. Еще можно вплести, что пытались воспроизвести фино-угорские языки. И все. Игра актеров оставляет желать лучшего. События многие скомканы, если в книге у персонажей есть свои сюжетные линии, где все эпизоды выглядят так или иначе лаконично. То здесь все смешали как винегрет. Но и это еще ладно. Но когда в эпизод, где по книжке крест на купол во время бури ставит Калина, вместо него впихнули Иону, человека по книге малодушного, который не то, что на купол в бурю не полез, а в лес один бы не пошел, был последней каплей. Не говоря уже снова о сумбурном вплетении этого эпизода в хронометраж. Я честно, не понимаю. Почему нельзя было снять этот эпизод, как в книге. Раз все равно его вставили в картину. Зачем было вставлять Иону, который к тому же уехал из Чердыни (и по фильму тоже).

Картина весьма хорошая, и её нужно посмотреть. Объясню почему. «Уличная магия» Оставим все отступления картины в сторону мистики, фантастики и прочей эзотерики. Золотые бабы, волки, рыси и лоси с огромными рогами обусловлены первоисточником. Если принять как должное, на суть картины они вообще никакого влияния не оказывают. Все это обозначает отличия культур, верований и ценностей разных народов. «Историчность не та!». Сто раз сказали, это художественное произведение. Ну не называли тогда замкадыши внутримкадышей московитами. И в чем претензия? А то, что сам язык другой был никого не смущает? Может заставить актеров «азъ есмь царь» выговаривать? Глупость же! В остальной части сколь-либо серьезных отступлений от классической истории я не нашел. «Красота, ляпота!» Картинка достаточно сочная! Наряды соответствуют статусу персоны в них облаченную. Кое-где не хватает масштаба сражений, но учитывая, что холивуд уже давно данный вопрос решает компьютерной графикой, натуральная постановка более чем достойная. Иногда казалось, что забывали для очередной сцены одеть главную героиню фильма и ей приходилось сниматься обнаженной до момента пока кто-либо на площадке не обращал внимание, что актриса все еще голая. Но тело молодое, приятное, жаль в момент родов грудь не вырастала на размер полтора, вот было бы полное погружение! По сути, это моя единственная серьезная претензия к фильму. «Прямое попадание». Самая важная, принципиальная, краеугольная идея в фильме получилась просто потрясающе! Церковь в целом и православие в частности неизбежно сталкивалось с развалинами старых религий. Приходилось проявлять настойчивость вплоть до прямого давления и шантажа. Благая идея, как и добро должно быть с кулаками или крепким посохом. Центральная власть, она же московия, обозначена как суровая, непоколебимая и главное неотвратимая сила. Может показаться, что Москва показана излишне жестокой, но в этом вся прелесть! Без прикрас и заискиваний, у нас есть возможность лицезреть, как для местных князьков выглядело лицо централизованной власти. Был ты первым парнем на деревне. Периодически то ты соседу деревеньку подпалишь, то сосед тебе. Ну прикопало пару сотен мужиков в этих междоусобицах, бабы то остались — нарожают. Лет с восьми почитай готовый работник. Главное, что хотишь, то и воротишь, и никто тебе не указ. Жаловаться некому на тебя. Конечно, бОльшая сила даст защиту и развитие региону, но ты уже получается и не главнее всех. Обидно! «Еду я на родину» И конечно, немаловажен факт, что картина отечественная. Кто поймет нас лучше, чем душа человека, пропитанного духом бескрайнего, многоликого и мульти культурного мира Государства Российского. Именно так, потому что по числу народов и цивилизаций его населяющих нам давно стало тесным понятие страна. Мы Мир и нам надо перестать смотреть на себя сквозь линзы западных местечковых сторонних наблюдателей. 8 из 10 Надеюсь, я убедил тебя, что фильм хороший? Нет? Ну и иди тогда… смотри его сам. Распинаюсь тут перед ним.

О чём фильм? О любви к женщине, к родной земле, о долге и выборе. О вере. Когда Москва приняла православие, в отдалённых уголках Руси ещё сохранялось язычество. И насаждалось христианство огнём и мечом... Правильно это было или нет - сложно ответить, нынешнюю Россию населяют потомки тех, кого всё же крестили. А фильм о других, о проигравших. Русский князь Михаил жил бок о бок с языческими племенами, водил дружбу с татарским ханом и полюбил некрещёную. Московский князь же ждал от него военной поддержки против язычников и создания оплота православия. Так главный герой оказался перед выбором. У каждого своя правда: московский князь хотел усилить Русь, объединить её, Михаил - не допустить войны среди людей, населяющих его земли, что оказалось предательством. 'Вам из Москвы разницы, может, и не видать'. По сути, это было неизбежно. Женись князь на русской, разоряй капища и насаждай православие, или же до последнего стой на стороне язычества, итог один. Столкновение двух миров и война были неизбежны. Такой уж это период истории, время раздробленности, многобожия и войн. Фильм это передал. Актёры понравились, снято эффектно, музыкальное сопровождение прекрасно, показана культура языческих племен. Рекомендую к просмотру.

Один важный и очень-очень субъективный дисклеймер. Возможно, ничего лучше из массового российского кино мы в этом году и не увидим. Первое, что бросается в глаза, у фильма отличная литературная основа. Алексей Иванов уже больше 20 лет продвигает идею определенной уральской матрицы - горнозаводской цивилизации. Такой уникальной и спонтанно сложившейся версии России. Про это его культовый 'Хребет России'. Про это же и художественная выдумка 'Сердце пармы'. Фильм за основу берет именно текст. Если кратко, то он - о завоевании Перми Великой. Внимание, исторический спойлер. В школьных учебниках мы так или иначе учим историю Москвы. Слабо имеем представление, что происходило на месте сегодняшнего Саратова в 14 веке. Еще хуже, как жила будущая Россия от Урала до Сахалина вплоть до 17-18 веков. Иванов дешифрует пространство возле Уральских гор, накидывает несвятых проповедников вроде того же Ермака на рудоточащие стигматы, будущий железный пояс и точку исхода всей промышленной революции на территориях от Волги до Енисея. Именно там живет князь Пермский Михаил, живет в мире таинственном и диком. Его столица Чердынь окружена деревянными стенами, шатающимися церквами первых христианских проповедников и капищами, где древние предки манси вырывают сердца бедолаг из случайно заблудших караванов и отдают на пожирание Сорни-Най, получеловеку-полузверю. В этом мире Михаил не воюет, а дружит с татарским каном, нарушая волю московит. Имеет некрещенную жену, живя с ней в любви и языческом блуде. Это Русь изначальная. Лишенная державных оков и византийских догм. Русь звериная и Русь неукрощенная. Фильм целых два с половиной часа выглядит как смелая антиправительственная агитка. Пермские русские, камские татары, вогулы, коми-пермяки, коми-зыряне и куча других народов ведут безнадежную войну с царскими пищалями. Но сражаются далеко не за то, кто будет править Пармой. Против их примитивной, родо-племенной наивности идут не только московские войска, но и идеи. Митрополиты несут византийский крест, причащают и проламывают стены паганизма. Парма отвечает им распятием старцев и убийством собственных крещенных детей. Так местные спасают души, оскверненные шаманами христианского бога-изгоя. Еще страшнее, что туда же проникает государственный фундаментализм, скрытый в простой, но выверенной веками формулы про преемственность кесарства. 'Москва - третий Рим, второй пал, а четвертому не бывать'. Знал бы старец Спасо-Елеазарова монастыря к чему приведет его откровение, так точно бы впал в катарсис. Текст Иванова идет вслед за историей, наслаивая на основание детской пирамидки кровь, убийства - всё то, без чего не проходит ни одна колонизация. Заканчивается она новым началом. Герои прошлого (они же герои фильма) канонизированы лишь в устной памяти, для официальных альманахов 'империи' нужны другие святые, непорочные и стерильные. Из устной памяти потом родятся сказы Бажова и легенды о таящих секреты камнях. Из второго - то, чем нам положено гордиться. Положено быть базисом любой патриотической надстройки Фильм по тексту меняет концовку. И это портит нарратив. Царь Иван III (Федор Бондарчук) - мудрый собиратель земель, по-народному простой архитектор каркаса будущей империи, милостивый государь, только начинающий нанизывать на себя одеяние будущей титулатуры. Конец фильма так и остался заплаткой. Либо неудачной попыткой наложить кляп. Или намекнуть? А может и вовсе ударить в пупок столь модной сегодня пост-иронии? Как итог, 'Сердце пармы' - это не библейская притча и даже не блокбастер в стиле 'Игры престолов'. Хотя фильм активно маскируется под оба жанра. 'Сердце пармы' - это песнь места, подобная забытому эпосу. Временами звучащая на полувымершем языке древних вогул. Переходящая в крик женщины, на чьих руках у склона реки умирает малютка-сын. Женщины, которая и есть Россия. С заплатками на юбке. Такими же, как та самая концовка

Красивый, зрелищный, динамичный фильм по книге Алексея Иванова. Если честно, я немного боялась идти в кино - после отвратительного сериала 'Тобол' мне казалось, что 'Сердце пары' могут так же испортить, тем более роман очень сложный и объемный. Но к счастью, мои опасения оказались напрасными. Фильм действительно получился. Персонажи многогранные, у каждого из них своя правда. Да, создатели 'Сердца пармы' использовали наследие многочисленных западных сериалов и фильмов на схожие темы - и мистики добавили, и озёрных эльфов, и боевых сцен не хуже игропрестольных, и языческих капищ лучше викингских. Но вместе с тем, вторичность в фильме почти не чувствуется- все наше, исконное, финно-угорское. С большим вниманием проработали костюмы и артефакты: к примеру, наряды для озерного города Уроса сшили из рыбьей кожи - оказывается, такие действительно носили многие северные народы. Как много всего мы не знаем о тех людях, которые жили на нашей земле - об их обычаях, быте, традициях, менталитете, культуре! Здорово, что стали появляться наконец фильмы, рассказывающие об истории различных народов нашей страны. Особенно удался, на мой взгляд, главный герой - князь Михаил Пермский (Александр Кузнецов). Он совсем не похож на классического правителя того времени - так же, как и в книге - странный князь. Михан против жестокости и насилия. Он признает свои ошибки и пытается их исправить. Он умеет любить и сопереживать.

Писателя Иванова люблю и уважаю. Так уж вышло, что для меня фильм/сериал, снятый по его произведению - знак качества. А еще люблю исторические фильмы. Поэтому, как только увидела трейлер Сердца Пармы, решила, что обязательно пойду на него в кино, хотя конкретно этот роман я не читала. По итогу фильм мне понравился, хотя и были моменты, которые напрягали. Начнем с плюсов: фильм зрелищный и масштабный. Батальные сцены со славянскими напевами за кадром - просто находка. Фильм интересный. Писатель Иванов не подкачал, захотелось прочитать роман. Особенно понравилось, что московиты тут предстают эдакими плохими парнями, а не благодетелями. Тема столкновения религий заставляет задуматься и ужаснуться, к чему это может привести. Актерский состав порадовал (за исключением ГГ, но о нем позже). Хорошо, что нет примелькавшихся лиц (да простят меня Козловские и прочие Петровы). Особенно хочется выделить прекрасную Елену Ербакову, Сергея Пускепалиса (очень жаль актера. Не знаю, последняя это роль или нет, но в конце хотелось плакать), а еще-Александра Горбатова (люблю его со времен воплощения Прохора Громова в Угрюм-реке)-вот кто реально похож на природного князя - стать, голос все при нем. Жаль, что рано убрали его персонажа. Ах да, еще Бондарчук в роли Князя Московского очень хорош, но его очень мало. Теперь о минусах: актер, который играл ГГ, мне не понравился. Раздражала его деревянная игра, в большинстве сцен-растерянное выражение лица (а-ля - что я здесь делаю?). А еще раздражал его вид. Не знаю, зачем гримеры так измывались над ним (или над нами)-то он предстает с накладными патлами (очень бросается в глаза, что это парик), То появляется почти лысым с аккуратной бородкой, как будто только что вышел из барбершопа. Также хотелось бы объяснения исторической подоплеки, для непосвященных (например, с выплывающими буквами, как в Звездных Войнах, ну или хотя б закадровым голосом Безрукова): мол, вот есть Пермь Великая, она же Парма, а есть коренные -вогулы, они же манси. По ходу, конечно, понимаешь большую часть из того, что происходит, но все равно я полезла в Википедию проверять, правильно ли я все поняла. Но эти минусы не так существенны. Фильм понравился, фильм запомнился и оставил след, фильм открыл для меня еще одну страницу нашей истории.

Были на выходных в кино на фильме «Сердце Пармы». Мне всё больше нравится то, куда движется наше кино. Конечно, за всем стоит хорошо придуманная история. В данном случае, это исторический роман Алексея Иванова о покорении Великой Перми Москвой. Сюжет объёмный, кино идёт более 2-ух часов и даже в этот отрезок не удалось поместить всё таким образом, чтобы не было логических провалов. Я бы выбирала путь двух частей или мини-сериала. Смазаны несколько персонажей, есть ошибки в графике или бутафории, НО. Это интересно, это красиво, это хорошо. Нам рассказывают, как православие приходило в Пермский край (в древности Парма), как люди верили и защищали свою землю, свои семьи в войне с такими же людьми. Как любовь преодолевает всё - и царские указы, и магию. Как у заклятых врагов находится общая цель и как дипломатия и ум, противостоят насилию и вражде. Сплетение язычества и православия сейчас настолько сильно, что мы сами не до конца понимаем где заканчивается одна вера и начинается другая, да и непонятно - должны ли понимать? Это хорошо показано в фильме, как также хорошо показано и слияние различных народов России. Романтическая линия князя Михаила и Тиче показывает, как мы порой далеки друг от друга и как близки. Для меня показателем хорошего фильма является то, сколько времени после я размышляю о смыслах, ищу дополнительную информацию и хочу узнать больше. Тут шёл третий день моих размышлений. Например, засела в голове цитата: «Можно отречься от всего, но ведь это не изменит ход вещей в мире, ибо вещи эти превыше любого человека и целого народа…» Верчу её в голове как кубик рубка в руках и не понимаю, что так сильно откликается внутри...

Как-то на одном ресурсе шёл опрос 'Какие книги нужно было бы экранизировать?' Я ответил - Сердце Пармы и Золото бунта. На мой взгляд, раскрыть эти произведения в хронометраже кино просто нереально, тут нужен сериал серий на 10 минимум. Иванов того времени это не Виктор Гюго и не Дюма. У него нет слишком подробных описаний событий и персонажей, подробных, но необязательных. Наоборот, все на своём месте, в своё время и в своём объёме. За каждым из них видишь живого человека, его нужды, радость, страх и боль. Мотивация этих персонажей понятна и естественна. Картина того времени нарисована масштабно и в то же время детально. Экспансия Московии приводит к столкновению миров, религий и укладов жизни. Кто-то стремится к мирному разрешению возникающих конфликтов, кто-то давит силой, уничтожая всё вокруг, кто-то до последнего сопротивляется и тем и другим. Кто из них прав? На что каждый готов пойти для своей победы? Личное счастье или долг и обязанности? Покориться или сражаться? Кто для тебя свои? Такие вопросы я увидел в книге. К фильму, как самостоятельному произведению, у меня больших претензий нет. Повествование связное, сюжетных дыр и потерь темпа нет. Актёры, в большинстве своём, в сценарий и режиссуру попадают. Практически отсутствуют лубочные моменты. Но не хватает, особенно для второстепенных персонажей, деталей, которые могли бы глубже раскрыть их личности. Сын ГГ присутствует только для мебели, Асыка больше озабочен заполучением Тичерти, чем борьбой с пришельцами. Коренные жители непонятно чем отличаются друг от друга, и как они взаимодействуют между собой. А финал вообще не оставил камня на камне от основной идеи романа. Пересказать содержание романа у создателей фильма получилось неплохо, но не более. И всё же он лучше, чем то, что прежде штамповалось при господдержке.

... или история о преданности и чести. Фильм снят очень хорошо, к режиссёру Антону Мегердичеву ноль претензий: общая атмосфера того времени, правильность в историческом плане. То, что были эпизоды общения персонажей на мансийском языке тоже очень понравилось. Музыка, написанная Игорем Вдовиным, как нельзя лучше походит к фильму: древние напевы язычников, эпичные битвы и мирное распаханное поле. Очень красивые (народные, я полагаю) колыбельные песни. То, как Александр Кузнецов воплотил на экране князя Михаила, меня просто ошеломило. Вроде не особенно княжеская внешность, но при этом и движения, и мимика - всё очень гармонично составило образ честного и благородного человека. Елена Ербакова также прекрасно справилось со своей ролью - женственная, но при этом дикая и свободная ламия Тиче ей удалась. Это дебют актрисы в кино, и она прекрасно себя показала. Вогульский князь Асыка в исполнении Валентина Цзин получился именно таким, как надо - грозным, диким и даже немного первобытным. Его развитие как персонажа удивило, но вполне понравилось. Друзья (назвать дружиной этих людей язык не повернулся) Михаила не совсем развиты как персонажи - помелькали то тут, то там, и скрылись. Единственный, кто запомнился - Исур (Ислам Зафесов), очень честный воин из Казани, насколько я поняла. Так же понравился князь Уроса (Илья Маланин) - светловолосый воин произвёл на меня однозначно положительное впечатление. Ещё из персонажей понравилась Табарга, нянька в семье князя Михаила (Елена Панова) и Полюд, воин, наставник князя Михаила (Сергей Пускепалис). Отдельный поклон художнику по костюмам - вся одежда смотрится органично и 'по времени', а не как в тех фильмах, где на средневековом кафтане проглядывает машинная строчка. Сказать, что боевые сцены хороши - не сказать ничего. Каждый бой поставлен превосходно. Для себя ставлю сцены боев в один ряд с 'Властелином колец' и 'Хоббитом' - они действительно очень крутые. Если описывать мои личные впечатления после просмотра, то вариант только один - я в полном восторге. Являюсь весьма сентиментальным человеком, плакала очень много, немного в начале, немного в середине и очень-очень много в конце. Не читала книгу, поэтому за каждого героя волновалась до самого конца. Считаю, что это один из лучших российских фильмов за последнее время и в данном жанре. 10 из 10

Фильм в сравнении с русским кинематографом - хороший, если взять за основу фильм в 'В.' (думаю сравнений такого характера не избежать, поэтому скажу свою резкую позицию), в который влито очень много бабла и делали 4 года, то Сердце Пармы в разы лучше 'В.' и объясню почему. Графон тратится только на зверей и это хорошо. Боевые сцены прекрасны, боёвка приближена к Игре престолов, приятно следить за главным персонажем во время боя, нет бесконечной тряски камеры и таких же бесконечных склеек во время боя (бои не вызовут у вас приступ эпилепсии), персонаж не бессмертный, получает по лицу, и это прекрасно, так как появляется сопереживание. Грим шикарный, крови на лицах хватило, а вот из тел мертвецов не особо. Доспехи со звериным стилем прям класс! Персонажи понятны и их мотивация тоже, даже царя Ивана Грозного можно и нужно понять. СЛАВА БОГУ отсутствует политический посыл, я этого очень боялся. Пейзажи радуют глаз, возможно это связано с тем, что места знакомы, то есть тут не могу быть объективен, не знаю будет ли это так же волновать сердце не Пермским людям. В общем, было интересно смотреть, по ощущениям длился более 2:30 часов, ни разу не зевнул (честно, теперь для меня это показатель, особенно на Русских фильмах) и смотрел с интересом, денег отданных не жаль, времени не жаль, удовольствие получил! Как говорит один блогер: 'это моё мнение, сходите в кино составьте своё'

Величественная природа Прикамья и Северного Урала. Деревянные города-крепости. Колоритные человеческие типажи. Аутентичная музыка. Книгу, по которой снят фильм, я не читала. Сюжет мне показался нетривиальным, смотреть было интересно. Любопытна реконструкция средневекового быта и визуализация тактик активной обороны и взятия крепостей. Наглядно показана важная роль религии (любой) для контроля и управления людьми. Также показано, что основой выживания и жизненного успеха является не религия, а общекультурная и технологическая развитость и некая пассионарность. Поразительно, что даже в суровых условиях 15-ого века, когда жизнь человека зависела от природных катаклизмов и множества других вещей, которые он совершенно не мог контролировать, некоторые люди всё равно были активными создателями своей судьбы. После просмотра фильма захотелось узнать больше о вогулах (манси), Пермском княжестве и истории Великой Перми. 9 из 10

Это российский фильм года. И это один из лучших фильмов, что я видел за последние годы. Сразу видно, что в постановку были вложены большие средства и усилия. Эх, если бы все отечественные фильмы снимались бы с аналогичными бюджетами и стараниями... В фильме хорошо практически всё - сюжет, декорации, игра актёров, озвучка, спецэффекты и графика. Единственное, что мне не очень понравилось - это сама тема фильма. Московиты порабощают другие народы, навязывая свои правила жизни и религию, сея смерть и разрушения. При этом местных жителей преподносят как дикарей, которым непременно нужно принести правильную культуру и религию. Это всё отвратительно. И даже один из персонажей фильма, священник, неожиданно для меня сказал, что нужно переводить людей в нашу веру не убийствами и насилием, а проповедью. Все прочие составляющие фильма на весьма высоком уровне. Но, несмотря на это, как я заметил, некоторые люди не поняли этот фильм, и у них сложилось неверное представление о нём. И по этим пунктам я тоже хочу пройтись. Во-первых, я не понимаю тех, кто пишут - в книге (по мотивам которой снят фильм) было так, а в фильме не так, поэтому в фильме было хуже. Фильм и книга - это разные произведения. Фильм снят по мотивам. При этом количество этих мотивов может быть совершенно каким угодно. И, если в фильме было что-то не как в книге - значит по версии фильма должно быть именно так. Во-вторых, некоторые зрители почему-то воспринимают этот фильм как исторический. И, как следствие, им не нравится передача тех или иных событий и исторических личностей. Лично я при просмотре не воспринимал этот фильм как исторический. Это просто сказка, с мистикой и магией. И, кстати, в жанре фильма чётко указано: драма, фэнтези. Поэтому я считаю любые претензии к историческим несоответствиям безосновательными. Это не документальный фильм. Это мрачная сказка. И те, кто это не поняли, рискуют вообще не понять, о чём этот фильм. 9 из 10

Даже не знаю как относиться к этому фильму. Вряд ли это попытка воссоздания исторических событий, скорее можно расценивать как 'наш ответ Голливуду', потому что набор шаблонов и лекал явно просматриваются тамошние. Ну, во-первых это история аватаровского 'ренегата' Жейка Сулли, влюбившегося в дочь вождя аборигенов и вставшего на их защиту против метрополии. Метрополия жестокая, жадная, все её представители циничные негодяи с полным комплектом соответствующих пороков. Однако актёрам 'Пармы' даже близко не удалось приблизиться передаче всей эмоцианальности отношений героев 'Аватара'. Всё нейтрально, как маски надели, сопереживания и вовлечённости в судьбы персонажей не произошло. Во-вторых много персонажей как будто перекочевавших из других эпических лент: здесь и вогульский хан на гигантском олене с лицом и манерами Озога Осквернителя; и персонаж как вылитый Леголас; тут и бородатый Гимли и т.п. перечислять можно долго. Далее особо впечатляют батальные сцены: тут вам атака всадников рыцарей Рохана (откуда они на Руси в те времена?), и истребление пушками последних самураев, и наступ фалангами Александра Македонского в исполнении стрельцов в красной униформе из-под утюга а-ля Иван Васильевич (тоже непонятно, как они за Камнем в те времена оказались, да ещё и с пушками, когда по сюжету ещё и Казань не взяли). Много других несуразностей, перечислять долго, но чтобы охарактеризовать фильм одним словом на ум приходит лишь неинтеллигентное - 'мегердичь'. Фильм очень долог, затянут и поэтому скучен. Пишут, что это один из лучших российских фильмов последнего времени. Может быть, но это не характеристика данного фильма, а характеристика всего нашего кинематографа.