отзывы и рeцензии

Стекло: отзывы и рeцензии

Манодж Нелльятту Шьямалан больше известный в миру как М. Найт Шьямалан, обосновавшись в Голливуде начал с места в карьер, когда выпустил хит 1999-го года 'Шестое чувство', по сей день считающийся одним из лучших представителей жанра мистического триллера. Следующая работа Шьямалана - 'Неуязвимый' (2000) - может и не получил такого вихря восторженных отзывов, но всё равно был хорошо принят как зрительской аудиторией, так и в критической среде. Третья и четвёртая картины Шьямалана 'Знаки' (2002) и 'Таинственный лес' (2004) позволили ассимилировавшемуся в США индийцу считаться одним из лучших постановщиков триллеров. Но в 2006-ом году карьера Шьямалана сделала крутое пике - усиленно разрекламированный фильм 'Девушка из воды' вызвал недоумение, а у некоторых и откровенное разочарование. Попытки вернуться на вершину с лентами 'Явление' (2008), 'Повелитель стихий' (2010), 'После нашей эры' (2013) и 'Визит' (2015) не увенчались успехом, более того - работы Шьямалана стали завсегдатаями антинаграды 'Золотая малина'. Но заслуживает уважения тот факт, что индиец не сдался и продолжил биться в чуть ли не кирпичную стену: в 2017-ом году получил развитие долгожданный проект продолжения 'Неуязвимого' - Шьямалан выпустил очередной мистический триллер под названием 'Сплит' с Джеймсом МакЭвоем и Аней Тэйлор-Джой в главных ролях. 'Сплит' не был сиквелом 'Неуязвимого' по каноническим правилам, это больше был спин-офф, а главный герой из 'Неуязвимого' Дэвид Данн в исполнении Брюса Уиллиса появился лишь в заключительном эпизоде фильма. Кстати, Уиллиса и Шьямалана связывает давняя дружба - некогда 'крепкий орешек' поддержал кандидатуру Шьямалана в качестве сценариста для анимационно-художественного фильма 'Стюарт Литтл' (1999). И Шьямалан вернул так сказать должок, утвердив Уиллиса на главную роль в 'Шестом чувстве', а затем и, как уже говорилось, в 'Неуязвимом'. Но вернёмся к 'Сплиту' и заканчивая рассказ про вторую часть задуманной индийцем трилогии, стоит отметить, что появление Дэвида Данна, обладающего настоящими сверхспособностями, сразу убеждало зрителя в скором появлении третьей части. Так оно и случилось, к тому же 'Сплит' оказался коммерчески успешным - при очень небольшом бюджете в 9 миллионов долларов он собрал более 275 в мировом прокате, что и позволило спустя два года объявить официальную премьеру заключительного фильма трилогии, получившего название 'Стекло' по прозвищу одного из персонажей. В нём Шьямалан собирает всех сюжетообразующих действующих лиц: Дэвид Данн выходит на персонажа Джеймса МакЭвоя, страдающего множественным расслоением личности, и в побеждает его в схватке, но Данна вместе с соперником арестовывает полиция. Спустя некоторое время оба они оказываются в психиатрической лечебнице, и если герой МакЭвоя этого давно заслуживал, то персонаж Уиллиса туда попал из-за своей абсолютной уверенности, что он обладает сверхспособностями и он буквально супергерой, который существует в реальности, а не на страницах комиксов. По иронии судьбы в той же лечебнице находится Элайджа Прайс по прозвищу 'Мистер Стекло' - антагонист из 'Неуязвимого'. Троица в сборе и скоро начнётся спектакль, задуманный одним из них, ведь тут ведётся весьма тонкая и гениальная игра... Сказать, что 'Стекло' по правилам жанра содержит в атмосфере нагнетающее состояние саспенса вряд ли можно, действие, скорее, лишено должного динамизма и повышающих адреналин в крови сцен не так много, а сюжетных поворотов неожиданно меняющих всё представление о том, что происходит в картине не так много, а ведь Шьямалан мастак таких методов - опять же давайте вспомним 'Шестое чувство', которое обескураживает, а то и шокирует своим финалом, да и 'Неуязвимый' заставляет пересмотреть всё сложившееся мнение о фильме, когда раскрывается главная его интрига. Но 'Стекло' может и поражает масштабностью замысла для чего же лбами сталкиваются герои Уиллиса и МакЭвоя, но особого трепета и шока не вызывают. В принципе, можно было бы даже догадаться, что должно произойти, а если уж зритель заранее понимает тщательно скрываемую кульминацию, то такой триллер вряд ли войдёт в когорту хитов сезона. И ещё в очевидные минусы 'Стекла' лично я бы записал откровенно бесящую актёрскую работу Сары Полсон, которая даже на фоне весьма статично сыгравших Уиллиса, МакЭвоя и Сэмюела Л. Джексона смотрелась манекеном на их фоне. Конечно, М. Найт Шьямалан может похвалиться успешными кассовыми сборами 'Стекла': при бюджете в 20 миллионов долларов фильм собрал больше, чем десять раз, но до уровня всё тех же 'Шестого чувства', 'Неуязвимого' и даже 'Таинственного леса' ему очень и очень далеко. Нам остаётся только надеяться, что 'Стекло' (как и 'Сплит') придаст уверенности индийцу и он вновь будет радовать зрителей крутыми мистическими триллерами, ведь все мы знаем на что на самом деле способен Шьямалан, поэтому пожелаем ему успехов в дальнейшем творчестве, но 'Стекло' получает, увы, не больше, чем: 6 из 10

По идее, новая лента Шьямалана должна была плавно завершить за собой оформление задуманной им вселенной, объединив в себе как и дух 'Неуязвимого', так и настроение 'Сплита'. Однако на удивление 'Стекло' при всех своих красках остаётся удивительно серым, при интересных ракурсах - невыразительным, а при имеющихся интересных моментах и потенциале - слишком скучным и стоящим на одном месте. Первый звонкий треск отдаётся, когда осознаёшь, что третья часть болезненно играется с духом первой ленты, главная прелесть которой была не в привычном твисте в конце, а в психологии, стоящей за этим твистом. Вполне человеческая одержимость, злоба на несправедливость жизни и поиск места в мире лишь обрамлялись комиксной сутью, где представление жизни как комикса не было самоцелью, а было лишь одним из выражений той самой одержимости. В 'Неуязвимом' Шьямалан умело вписал отсылки на комиксные особенности, выдав одну из самых человечных историй о людях с нечеловеческими (или может быть) способностями, вполне себе показав реальную подоплёку мифа в основе жанра. Его герои были обычными людьми, мечтающими о чём-то большем. 'Сплит', вторая часть всей истории, была таким же погружением в сознание, но уже более безумное и странное. Талантливейший МакЭвой, не перебарщивая, сменял множество лиц, чтобы держать зрителя в напряжении. И даже неожиданный переход в общую вселенную не огорчил, а лишь заинтересовал, что же придумал в итоге Шьямалан. Но третья часть, к сожалению, растеряла не только психологизм первого, но и утратила всякое напряжение второго. Конечно, 'Glass' и не должен был быть похож на предыдущие главы, но тем не менее М. Найт, не вобрав в него ничего оттуда, не решился и добавить чего-то сверх, чтобы лениво плетущийся сценарий, призванный казаться больше и глубже, чем он есть, заиграл хоть какими-то интересными для зрителя цветами. 'Стекло', после представления Шьямалана, делающего отсылку к своему камео в первой ленте, вроде бы бодро подступает к делу, сводя мстителя в плаще со зверем-похитителем. Но надежды на интересное развитие столкновения героев и злодеев быстро рушатся, попадая за закрытые двери клиники. В больнице Шьямалан начинает топтаться на месте, заставляя МакЭвоя переигрывать всё больше, а Джексона играть всё меньше. Топчется индус, на самом деле, понятно для чего: подогревание интереса к будущей битве, финальной и самой важной, как в ограниченной серии комиксов. Потому зритель, скучающий за пустыми беседами Сары Полсон с персонажами, продолжает сидеть в ожидании развязки. Однако время идёт, а Шьямалан всё больше замедляется. В истории появляются старые персонажи, совершенно ей не нужные, а только лишь отвлекающие и так не очень сконцентрированное внимание аудитории. Центральные герои же, напротив, не спешат к взаимодействию, ради которого все тут, в общем-то, и собрались. После череды бесед спустя где-то полтора часа непонятных рассуждений, призванных показать шьямаллановскую глубину понимания комиксов, уже уставший зритель начинает осознавать, насколько сильно 'Стекло' его обманул, особенно видя, как битва, та самая главная и большая, выливается в бесстрастные обжимания на парковке, а вся потенциально интересная канва превращается в несколько концовок со внезапными поворотами. Сам же Шьямалан в своей игре в комикс заходит слишком далеко: если 'Неуязвимый' свою историю плавно обрамлял этим, то 'Стекло' же слишком прямолинейно и без чувства вкуса донельзя: герои будут вечно проговаривать, что происходит в комиксах, проводя параллели даже там, где это не надо, чтобы зритель понял, понял и ещё раз понял, как здесь всё-таки всё по-супергеройски. И, возможно, это могло бы выглядеть прилично, если бы не создавалось ощущение будто Шьямалан только и делает, что кичится своим видением, повторяя раз за разом то, как же он разбирается в этом жанре, совершенно не заглядывая внутрь за обложку. Пожалуй, главная неудача в том, что изначальный потенциал идеи иного видения героев и злодеев сливается достаточно быстро, когда три персонажа разных цветов встречаются в розовой комнате всего лишь на один раз, чтобы дальше продолжать свою безвкусную философию и скучное действие. Шьямалан упорно пытаться обмануть своих персонажей вместе со зрителем, стараясь доказать, что в этой встрече было нечто большее, что здесь повсюду существовала опасная игра с разумом. Однако М. Найт, несмотря на всю свою личную игру с формой повествования через причудливые ракурсы упускает простую истину, которую он, что странно, уж точно должен помнить: финальный твист не будет работать, если до него зрителю будет абсолютно всё равно на тех, с кем твист происходит. В итоге локальная история о героях и злодеях разрастается до целой вселенной, построенной, кажется, впопыхах и самому автору не до конца понятно зачем. С одной стороны, 'Стекло' - действительно не выглядит очень уж плохо, и при желании в нём даже можно что-то разглядеть, даже несмотря на рвение поругать Шьямалана за отсутствие чувства меры в своей философии и пустую трату имеющегося времени и героев. Но с другой стороны, искать что-то хорошее даже и не сильно хочется. Глядя на изрядно переигрывающего МакЭвоя и выслушивая в очередной раз неинтересные якобы глубокие монологи, кажется, что М. Найт потерялся под своими же амбициями: пытаясь изначально сделать рассказ о сверхлюдях близким к человечному, он в итоге просто тормозит его, и, что самое печальное, теряет и упускает всё то, что интересно было бы послушать, под грудой собственного желания воздвигнуть большую вселенную. Можно поразмышлять и глубже, как и почему не удалось совместить два предыдущих фильма грамотно, чтобы создать не видимость вселенной, а дать зрителю почувствовать её реальность. Можно подумать, как обманывает с ожиданиями Шьямалан всех вокруг, путаясь в собственных мыслях, где в итоге идея вязнет среди странных твистов, скучного повествования и безынтересной истории, оставаясь какой-то извращённой версией себя: ведь, пытаясь сделать комикс более реальным, Шьямалан почему-то сделал его ещё более отдалённым. Но да зачем разбираться в причинах треснувшего стекла? Лучше уж его заменить другим.

М. Найт Шьямалан - особенный и неординарный режиссер нашей эпохи. Он мастер мистических фильмов, снявших гениальное 'Шестое чувство' и несколько других очень интересных картин. Лично меня всегда подкупал авторский стиль Шьямалана, именно этим его фильмы и хороши, во всех снятых им произведениях были умело проработаны персонажи, грамотно нагнеталась атмосфера по ходу повествования, в сюжете всегда прослеживалась какая-то генеральная мысль, которая незримо шла через весь хронометраж и развивалась к финалу, каждый фильм являл собой абсолютно органичное, законченное произведение в конце которого все точки были расставлены над i, и у зрителя практически не оставалось никаких вопросов после заключительных титров - только положительные эмоции. 'Стекло', как мне кажется, фильм не совсем шьямалановский от этого и столь смешанные отзывы и оценки в интернете. Но обо всём по порядку. Режиссерская идея объединить трех интересных и самобытных персонажей из своих прошлых работ в одну киновселенную очень хорошая, но к середине фильма создается впечатление, что это не одна вселенная, а персонажи взяты из разных миров. Приведу пример: к героям из Marvel присоединили персонажей вселенной DC или того хуже Mortal Kombat - какая-то сборная солянка получается, а не единое монолитное произведение. Меня весь просмотр не покидало подобное неприятное ощущение, а ведь, как понятно из вступления к рецензии, Шьямалан мне нравится. Мистер Стекло и Дэвид Данн - это персонажи мистической драмы, где за долгим поиском себя до конца так и не понятно имеет ли место быть что-то сверхъестественное в герое Брюса Уиллиса или это лишь редчайшие совпадения и их интерпретация психически и физически больного фаната комиксов Элайджи. И эту сюжетную канву так же можно было продолжать отдельно. Зверь/Патрисия/Деннис/Барри и т.д. в исполнении Джеймса МакЭвоя это персонаж уже претендует на свою минивселенную. 'Сплит' уже сам по себе всем своим финалом напрашивался на сиквел - психологический триллер с открытой концовкой в жанре фантастики! Тут просто огромное поле для экспериментов. Возможно, из-за этого смешения жанров 'Стекло' и получился откровенно слабее своих предшественников, а возможно потому что в фильме очень мало от мистически-психологического триллера/драмы, которые режиссер умеет снимать очень хорошо. Первая половина фильма смотрится скучно, в ней мало действия - сюжет как таковой не развивается и не понятно ради чего они все собрались и что их объединяет. Есть женщина-психиатр, которая якобы должна стать одним из основных действующих лиц, но в итоге проявлять себя она начинает от середины к концу фильма и вся первая половина проходит в созерцании быта психлечебницы и троицы новоявленных супергероев. К середине фильма сюжет раскачивается, как раз на той сцене из трейлера где психиатр практически убеждает главгероев в их невменяемости. После этого сюжет начинает резво бежать по хронометражу и становится действительно интересно. Финал, к сожалению, смазан - ловкий и неправдоподобный побег из лечебницы, финальный бой героя и антигероя под пристальным взором суперзлодея в честь коего фильм и назван - а вот и финальные титры подоспели. Конец. Конечно, в финале как и положено у Шьямалана все завесы тайны будут сняты, и зритель практически все поймет, но это уже пойдут спойлеры, писать я их, конечно, не буду. Единственное стоит отметить как недостаток - вся развязка выглядит в нескольких местах натянутой и надуманной, но режиссер дал такой концовкой понять, что это заключительная часть и продолжений не будет. Пару слов о второстепенных персонажах. Приятно, что повзрослевшего сына Дэвида Данна играет тот самый мальчик из 'Неуязвимого' - но вот короткая сюжетная линия про связь отца с сыном и их маленький секрет - в 'Неуязвимом' передана лучше, в 'Стекле' её попросту нет. Милая и симпатичная Аня Тейлор-Джой из 'Сплита' тут ярко раскрыться отнюдь не смогла, но вины актрисы в этом нет, её персонажа просто 'слили', если бы её не было фильм бы ничего не потерял, кажется что её суда вставили просто чтобы показать преемственность сюжета и доказать что все фильмы часть единого целого. Причина в том, что зарождающиеся теплые, человеческие взаимоотношения главгероини 'Сплита' с одной из ипостасей её мучителя не совсем раскрыли в оригинальном сценарии, но тут же перенесли в 'Стекло'. Второстепенные персонажи, за исключение психиатра в исполнении Сары Полсон, ни на что не влияют и попали в кадр как часть киновселенной М. Найт Шьямалана - для галочки, проще говоря. Несмотря на ту критику, что я высказал по поводу кинополотна М. Найт Шьямалана, не стоит считать этот фильм плохим - это будет неправда. Фильм интересный и добротно снятый, там есть место оригинальным сюжетным поворотам, актеры играют хорошо и им веришь, лично мне понравилась сцена борьба героев Уиллиса и МакЭвоя снятая от первого лица, создается эффект присутствия - интересная находка. Возможно моё мнение связано, с тем фактом что мне очень понравился 'Неуязвимый' и к творчеству Шьямалана я не равнодушен, в принципе. Но когда идет разговор о собственной трилогии объединенной общим лейтмотивом, то ждешь немного другого размаха. P.S. Без бэкграунда в виде предварительного просмотра 'Неуязвимого' и 'Сплита' впечатление от 'Стекла' будет абсолютно не достоверным 6 из 10

Шьямалан своеобразно очень интересный режиссёр. У него всегда есть правило, которого он придерживается. И это с ним играет 50/50. Классный «Визит» и плохой «Аватар». Плохой по всем пунктам «После нашей эры» и спорный «Сплит». То ли сетует на везение, то ли непризнанный гений. Но одного не отнять. Мужик умеет удивлять. Скрытые твисты – его конёк. И вот на свет выходит продолжение Сплита и кроссовер не пойми откуда взявшейся вселенной супергероев. Только без плащей, красных трусов, острых ушей и трико. Неуязвимый (Брюс Уиллис), Сплит ( Джеймс МакЭвой и его личности) и новый герой Мистер Стекло (Самюэль Л. Джексон). Одного ничем не прошибить, другой обладает сверхчеловеческой силой, благодаря расщеплению сознания способен использовать гораздо больше процентов мозга и химически изменяет тело. И гений, который сломается от простого хлопка по плечу. Технически фильм отлично скроен. Даже прицепиться не к чему. А вот художественно… Шьямалан верен себе. Где-то чего-то не хватает. Интересно наблюдать за всеми, но экранного времени явно маловато. Начавшееся путешествие зверя в лице МакЭвоя остаётся на втором плане. Неудержимый так и вовсе не понимает, что он тут забыл. А Мр. Стекло большую часть времени пускает слюни и только потом вступает в игру. Но что касается актёров, Джеймс МакЭвой всё так же круто оперирует множественными личностями, мгновенно перестраивая образ и характер. Повадки и поведение. Офигенный актёр. Аня Тейлор-Джой в этот раз чисто для галочки. Что она есть в фильме, что её нет – ничего не поменяется, по сути дела. Просто картина растянется немного. Хотя есть с ней моменты юмора. И когда кажется, что опять не свезло с идеей режиссёру, тут вступают его знаменитые твисты, переворачивающие всё с ног на голову. И вроде, как и «ВАУ!», но теперь где-то пробел. Очень неоднородное повествование. И вновь со зрителем играют. Правда ли всё то, что вы увидели, или всё выдумка и перед нами кучка психов, возомнивших себя героями / злодеями. Не фильм, а сплошная дилемма. Немножко не дотянул Шьямалан, совсем чуть-чуть. 6 из 10

Философский взгляд Шьямалана на супергероев конечно же не может не вызывать трепет, восторг и уважение (салют Снайдеру), но точку зрения М. Найта мы в принципе уже поняли. И в этот раз стоило более разнообразно поработать над боёвкой, а то как-то скучновато весь фильм наблюдать, как два сильнейших человека в его вселенной просто тупо толкаются и обнимаются. Это подводит нас к тому, что по сути не выжат максимум из столкновения Сплита и Данна. Шьямалан представил нам их как равных друг другу, но, по сути, если Зверь выглядит как существо поистине могущественное, то Уиллис это «сильный мужик, который толкается». Уиллис очень эпично, устрашающе раскидал школьников в начале фильма и выглядело это поистине завораживающе, я бы даже сказал «По-Бэтменовски» (чем-то напомнило сцену из БпС в заброшенном доме из начала фильма, тот же страх, который испытывают те, за кем «Он» пришёл) Так почему нельзя было продолжить эту тенденцию? Я если честно не припомню ни одного акцентированного удара кого-то одного из них по другому. Фишка про поезд во второй раз спустя 20 лет не работает — не пробивает на сострадание или сочувствие к Сплиту и выглядит скорее как халявничество, нежели как тонкий и красивый реверанс в сторону Неуязвимого и его наследия. Можно было вбросить её намного раньше — когда сын Данна только узнал об этом. Это было бы так, вскользь, немного небрежно, но поэтому и эффектно, не возлагая на этот твист многого. Кстати, Макэвой красавчик и отыгрывает на все сто. Дайте ему что ли фильм про человека со сложной судьбой, пусть будет что на полку поставить. Сложилось впечатление, что Шьямалан припас запасной твист для любителей тайных организаций, контролирующих нас из-за кулис, на случай, если эмоциональный эффект от поворота про поезд будет не такой сильный. Несмотря ни на что, Шьямалан гений, и за его старание и смелость привнести что-то новое и свежее в этот жанр ему отдельный респект. Этот фильм хоть и не идеален (раз замахнулся высоко, то соответствуй), но уж точно заслуживает гораздо большего уважения, и места в истории, нежели те же Веном и Аквамэн (которые идут по уже давно протоптанным десять раз тропам, изъезженным сто раз темам и предугаданным тысячу раз поворотам, аккуратненько, боязливо). Шьямалан не боится рисковать и возможно быть не до конца понятым, но зато он следует плану. Своему плану. 7 из 10

Интересно, задумал ли М. Найт Шьямалана в 2000-м году снять по мотивам фильма 'Неуязвимый' целую франшизу? Честно говоря, это сомнительно, хотя режиссер упорно говорит о другом. Его фильм мало того, что не сильно много собрал в прокате, но еще и попал во временной промежуток, когда тема супергероев была неактуальна. Но когда в кинотеатрах появился 'Сплит', показавший в финале того самого Дэвида Данна из 'Неуязвимого', стало предельно ясно, что Шьямалан никогда не прощается с прошлым и готов поставить его себе в услужение, когда это требуется. События теперь уже третьего фильма неожиданной серии разворачиваются в пределах психиатрической больницы, куда загремели все герои предыдущих картин. Дэвид Данн, Кевин и Элайджа Прайс должны пройти курс реабилитации и принять тот факт, что они обыкновенные люди, хотя до этого они думали совсем иначе. Милая на вид врач честно пытается помочь своим пациентам, но она не знала, с кем на самом деле ей приходится иметь дело. Не важно, супергерои наши ребята или нет - они все равно способны на невероятные поступки. Правда во всем этом есть один маленький нюанс... Если победит темная сторона, то произойдет нечто ужасающее. А ведь Дэвид Данн по сути остается сам в борьбе с Прайсом и Кевином, чья личность Зверя до сих пор не поддается контролю. 'Стекло' обмануло ожидания части аудитории потому, что зрители хотели от Шьямалана некоего драматического откровения, нестандартных мыслей и поразительных сюжетных поворотов. На деле же режиссер максимально упростил сюжет, чтобы рассказать нам историю такой, какой ее смогут понять абсолютно все. Шьямалан захотел нам понравиться и я это принимаю. Кончено он мог бы сотворить куда более сложное в смысловом плане произведение, но его выводы имеют право быть услышанными и ничего откровенного плохого в них нет. Фильм стоит посмотреть, если вы выдели прошлые части. В ином случае далеко не все будет понятно. Приготовьтесь ко встрече с выдающимися личностями и узнайте, чем закончиться их противостояние. Ничего выдающегося не ждите, а просто получите удовольствие от просмотра фильма. 7 из 10

Об этой трилогии фильмов я слышал, но до недавних пор никогда не пытался их посмотреть. Одновременно с премьерой 'Стекла', я посмотрел первые два, а потом уже пошёл в кинотеатр на продолжение, т. к. трейлер меня заинтересовал. Увы, фильм меня скорее разочаровал, хотя не могу сказать, что он совсем плох. Ну, обо всём по порядку. За что хотелось бы похвалить фильм - за актёрскую игру в ключевых ролях. Самуэль Л. Джексон очень правдоподобно сыграл напичканного наркотиками инвалида с нервным тиком. Великолепно сыграл Джеймс МакЭвой, собственно, ему и уделена большая часть хронометража. И даже Брюс Уиллис не вызывает раздражения. Просто роль Брюса в фильме очень скромна - показывают его редко, а персонаж ничем особо не выделяется - на удивление простой и честный парень без каких-либо тараканов в голове. А вот немногочисленные второстепенные роли удались хуже. Особенно выделилась в этом плане Аня Тейлор-Джой, которая на удивление хорошо сыграла полное отсутствие эмоций. Серьёзно, за весь фильм у неё ни один мускул на лице не дрогнул, словно она - каменная скульптура. Собственно, раз уж речь зашла о немногочисленных второстепенных ролях, то как раз о них и поговорим. Ибо это одна из ключевых проблем фильма. Итак, в лечебнице, где содержат особо опасных психопатов, способных голыми руками гнуть сталь и переворачивать полные людей машины, не считая самого главного психиатра, работают всего 2 человека. Нет, я понимаю, бюджет у картины весьма скромный, по голливудским меркам, но... серьёзно? Всего два санитара, которые работают посменно и следят в одиночку за абсолютно всеми больными? При этом, в фильме нашлось место для таких персонажей как Кейси из Сплита и сын Дэвида, которые... в общем-то, совершенно никакой роли в сюжете не играют. Оба персонажа большую часть фильма только неумело строят удивлённые и шокированные лица, да попусту занимают экранное время. Т. к. в свойственной для этой серии фильмов манере камера любит зависать на 5 минут, крупным планом показывая лица персонажей. Увы, подобных нюансов очень много. Актёров второго плана мало и чаще всего их роль крайне незначительна. Казалось бы, так ли это важно в фильме, который ставит своей целью раскрытие внутренней сути персонажей? Возможно, это было бы верно для совершенно камерного фильма, если бы всё его действие не выходило за пределы камер, в которые посажены ключевые персонажи. Но тут не тот случай, камерным фильм остаётся очень недолго и острая нехватка актёров приводит к логическим косякам. В огромной больнице должна быть куча персонала, но его нет, как и нет других больных (вернее, по сценарию они есть, но показывают их максимум в виде силуэтов в окнах). Здесь лечатся особо опасные серийные психопаты-маньяки-убийцы, но нет никакой охраны (вернее, по сценарию она как бы так же есть, но по факту в фильме её нет). Полиция тоже составляет собой 2-3 человек на весь город. И так далее. Фильм ощущается слишком пустым. Помимо скромного количества актёров, добавляет пустоты картине и отсутствие крепкого сюжетного стержня. Вот, троих героев ловят и сажают в психушку. Я ожидал, что у всех троих персонажей возникнет конфронтация с лечащим врачом, что они будут хоть как-то оспаривать его доводы, доказывать свою точку зрения, даже если в них поселятся сомнения и они уже будут не слишком уверены в своей правоте. Но, нет, персонажи очень быстро соглашаются со всеми доводами врача и уходят в себя. Нет никакого противостояния, нет даже споров с самим собой о том, что верно, а что нет. Так какой же смысл в этом фильме? Становится не понятно. Вернувшись к плюсам, могу отметить, что некоторые сцены поставлены очень здорово. Местами фильм напоминает весьма неплохой триллер, местами нагоняет жути. Чувство опасности от Зверя передаётся даже через экран. Также экшн-сцены в фильме, пусть и немногочисленны, но мне они понравились. Возможно, им не хватает динамики, но поставлены они хорошо. В конечном итоге... на мой взгляд, ключевой проблемой стал не проработанный сценарий. Возможно, при создании фильма были недооценены затраты, не смогли отснять какие-то сцены, не смогли нанять больше актёров второго плана - решили оставить как есть, ничего не меняя. Из-за этого сценарий ломается, в нём постоянно чего-то не хватает, а в глаза бросаются не состыковки. Однако, я не жалею о потраченном на просмотр фильма времени. В фильме было, на что посмотреть. И не смотря на разочарование, я не могу сказать, что остался совершенно недоволен фильмом.

В мои планы не входило смотреть фильм 'Сплит' и 'СТЕКЛО', но я все же его посмотрел. Мне хотелось бы разобрать две темы, этой культовой трилогии. Ведь есть еще и первая часть фильма, предшествующая истории фильма 'Сплит'. Но я ограничился двумя частями. Итак, первая тема, непревзойденная игра Джеймса МакЭвоя. В его 24 личности веришь с первых минут. От девятилетнего мальчика Хэдрика, любящего подурачиться до Зверя, Денниса и удивительной сыгранной Патрисии. В его расстройство множественных личностей веришь с первых минут, забывая, что перед нами игра высококлассного актера. Отсюда вытекает вторая тема, которой хотелось бы посвятить больше времени своего повествования. Вторая тема, это вопрос, который невольно задаешь себе после просмотра фильма, где та самая тонкая грань между нормой и патологией и существует ли она вообще? Давайте вспомним направление, развившиеся в 60-е-70-е года прошлого столетия - антипсихиатрия. Итак, смысл антипсихиатрии был в том, чтобы обратить внимание граждан на жесткие методы работы психиатров и поставить под сомнение биологическую составляющую всех болезней, с которыми борются психиатры. По мнению антипсихиатрии, не существует больных людей, есть люди с особенным мышлением или видением мира. Цель антипсихиатрии и по сей день остается - уничтожение клинической психиатрии в принципе, уничтожение всех клинических больниц. Я не уверен, что режиссер ставил отсылку к течению антипсихиатрии, но если ставил, то у него получилось весьма убедительно. Во время просмотра фильма тебя не покидает мысль, а что если это и есть супергерои? Что если бороться с их недугом ненужно и это вовсе не недуг, а особенность наших героев? Ведь когда-то наш главный герой был обычным мальчиком Кевином, но на свет появился Зверь, обладающий невероятной физической силой и, прошу заметить, без всякой фантастики, он переворачивает машины и лихо расправляется с тремя охранниками. Но в сопротивление, нам ставится другая позиция, позиция психиатров, что наши герои не просто больны, но и социально опасны, им требуется неотложная помощь и всему, что они делают, есть логическое объяснение. Мы вспоминаем историю мальчика Кевина, который страдал от авторитарной матери. В связи с печальным опытом, у Кевина расщепляется личность на 24 отдельных личности, присутствующих в его сознании, и борющихся за свет, чтобы явиться миру. А теперь, попробую ответить на свое вступление о нежелании изначально смотреть этот фильм, дело в том, что герой фильма, явившийся на свет взят за основу из весьма занимательной и увлекательной, а главное, существующей истории книги Дениела Киза 'Таинственная История Билли Миллигана'. Эта книга задает нам еще один вопрос, а существует ли вообще расстройство множественных личностей? По сей день идут жаркие споры и 50% людей не верит в данное расстройство и утверждают, что у Билли Миллигана были непревзойденные способности актерской игры. Тут же вспоминаем Джеймса МакЭвоя, которому удалось на 'отлично' сыграть персонажа с расстройством множественных личностей. Значит, сыграть 24 личности человек способен? Тогда, возможно, что расстройство, которое по мнению психиатров, может быть опасным для социума, вовсе не опасно, а это просто замечательная игра преступника и мошенника?! Таким образом, желал того или не желал главный режиссер и сценарист М. Найт Шьямалан, но его фильм получился историей о продолжении феномена антипсихиатрии, где мы снова задаемся вопросом, где та самая тонкая линия между нормой и патологией и идем совсем дальше, а существует ли эта самая пресловутая линия вообще? Фильм рекомендуется к просмотру для тех, кто любит задать тон для философских споров в большой компании и добраться до истины. Мне показала данная картина, что не всегда 'нежелание смотреть фильм', ставшее невольным 'желанием' - это плохо. Иной раз стоит посмотреть, чтобы открыть в себе новую мысль, новый философский спор о вечном... 8 из 10

Во-первых стёб и, в первую очередь, над собой и своими мирами со стороны Шьямалана. А, во-вторых, библейская история. Даже не библейская, а новозаветная. Три мессии и общество, которое настойчиво убеждает их в ординарности. Ну да, не может быть супермена из Галилеи и тем более с соседней улицы. Здесь есть своя Магдалина, своя Матерь и свои (свой) Апостол. Да, как обычно, есть жертва. Вернее самих носителей нового месседжа (Благой или Неблагой Вести) приносят в жертву, распинают, пусть даже их же руками. 'Апостол', 'Магдалина' и 'Матерь' - несут Весть людям. Все как 2000 лет назад. Только вместо Голгофы - дурдом. Большой плюс западного кинематографа - переделать исходник так, что никому в голову не приходит сам источник. У нас так не могут. Максимум вместо Иисуса - Иешуа. И это еще у гениального Булгакова. А тут Зверь с прототипом в лице Билли Миллигана, Стекло и Неуязвимый... И да - комиксы - это альтернативное изложение истории. А почему бы и нет? Всё, что вы можете придумать и вообразить, на самом деле, уже реальность. 9 из 10

В 2016 году «Сплит» удивил меня не только как отличный триллер с прекрасной игрой Джэймса МакЭвоя, но, в первую очередь тем, что оказался в одной вселенной с фильмом «Неуязвимый» 2000 года. «Неуязвимый» задолго до «Бэтмена» Нолана попытался примирить супергероику и реальную жизнь, однако не нашел понимания у публики. И вот на экраны выходит «Стекло» - заключительная часть трилогии Шьямалана, в которой лицом к лицу встречаются Брюс Виллис - Дэвид Данн (супергерой по прозвищу Надсмотрщик»), Джэймс МакЭвой – Кевин Крамп (суперзлодей Зверь) и Сэмюэль Л. Джэксон – Элайджа Прайс (злой гений Мистер Стекло) Зверь (Джэймс МакЭвой) похищает очередных жертв. По его следу идет Надсмотрщик (Брюс Виллис), их встреча заканчивается в психиатрической больнице, где уже 16 лет находится Мистер Стекло (Сэмюэль Л. Джексон). В психбольнице доктор Элли Степл (Сара Полсон) начинает уверять наших супергероев, что их сверхспособности всего лишь самовнушение вызванное детскими травмами. Именно тут и возникает главный вопрос фильма – что такое супергерой – человек по стечению обстоятельств получивший сверхспособности, или психбольной, который поверил, что у него есть сверхсилы. «Стекло» получился отличным психологическим триллером деструктурирующий шаблоны супергеройки. Если «Бэтмен» Нолана придал супергероиской истории реализма, то «Стекло» наоборот придает обычным людям черты супергероев. Плюс к этому отличные актерские работы – Зверь Джэймса МакЭвоя пугает и заливает весь экран своей животной энергией и все это – благодаря актерской игре и операторской работе. Смотря на Сэмюэля Л. Джексона поражаешься его способности сниматься в таком количестве фильмов и каждый раз создавать яркий и запоминающийся образ. Тем кто ждал сумасшедшего экшена или еще чего-нибудь – этот фильм не про то. Стекло отличный психологический триллер, с прекрасными актерскими работами, интересным сюжетом и выворачивающий законы жанра фильмов про супергероев наизнанку. И надо отдать должное смелости Шьямалана – в 2019 года, во времена сплошных кинокомиксов, ребутов, перезапусков, продолжений – снять действительно интересное и умное кино позволяющее актерам играть – это дорогого стоит.

Прошло 19 лет, но я до сих пор нахожусь в колонии для душевнобольных. Мне суждено провести здесь остаток жизни, под действием сигативных препаратов. В компании медиков, моей матери (Чарлейн Вудард), которая не сдаётся ни перед чем, лишь бы вытащить меня из этого места. Учитывая, что в начале нулевых у меня было 54 перелома, сейчас на 40 больше (ох же как трудно было). Я не Профессор Икс, но даже мне ясно, что такие как мы есть. Нет, не герои комиксов, в которых утрируют представления о сверх-людях, а о реальных личностях, переживших травму, познавших боль - обладающих необычайными свойствами. И вот я нашёл такого. Дэвида Дана (Брюс Уиллис) - работавшего в службе охраны. Он мог бы выбрать из десяти тысяч занятий любую профессию, однако он решил охранять людей. После катастрофы, он думал что я открываю его скрытые таланты и помогаю обрести себя. А этот неуязвимый ублюдок, узнав о моих грехах, настучал федералам. И вот я нахожусь здесь, день ото дня опуская руки, но не утратив веры. Но однажды приходит тупой Пирс (Люк Кирби) с хорошей вестью: у меня появились два новых друга. Один старый, другой новый. И мой высокий IQ снова в деле, а также новый костюм от Аскиа Вонга Линга Джейкоба. Увязка №1 - изучив досье 'Орды', я понял что нельзя называть полностью имя - Кевин Вендел Крамб и ещё один секрет, к которому был по несчастью причастен. Воспользуюсь-ка его поддержкой, чтобы он перекочевал на мою сторону и вызволил нас отсюда! Увязка №2 - фигурирует свет, которым загадочная психиатричка Элис Тейпл (Сара Полсон) ради методики лечения, применяет на оставшихся личностях (опять в фильме покажут не более 10 штук, хотя у Крамба их - 24. Среди новеньких: боязливая Норма, Мэри Рейнольдс и её брат близнец Дэрил, Испанка и клёвый чувачок на районе Люк). Мне симпатизирует Патрисия и Хэдвиг. И даже автор этой рецензии, хоть пропустил первую часть наших с Дэвидом приключений, зато в 18-ом он сумел восхититься и узреть в пасмурную погоду в 'открытых системах' бесплатно в интернете, приквел. Не пожалев деньги, он снова оказался в том же городе, где на большом экране, лицезрел нашу историю. Именно этот человек, потратил лишний цент (копейку), чтоб увидеть Сплита, Надзирателя и меня. Не DC-шных и Марвельных героев. А нас не упомянутых ни в одном справочнике, книге, кроме фильмов студий. А история Кевина вообще частично основана на биографии Билли Милигана. Мы те, кто мы есть. Режиссёру в пору комиксы создавать, однако он старается сделать всё, чтобы его заметили на экране, исправившись наркодельцом и выбраться из трясины провальных проектов. Хотя после 'Шестого чувства' все люди также ожидали чего-нить эдакого, он сотворил нас. Зритель не воспринял картину в штыки, но и особой популярности не сыскал. Никто недооценивает силу разума. Сын Данна, Джозеф (Спенсер Трит Кларк) пошёл стопам отца, и заведует комиксной лавкой. В детстве все хороши чуть не застреливший отца, изо одной мысли, что его папа-супергерой. Только что делает здесь девчонка, Кейси Кук (Аня Тейлор-Джой)? Заботиться о Кевине, как о жертве родительского воспитания или воспылала к нему любовью со Стокгольмским синдромом? Не исключено, что её будут испытывать как кнопку вкл/выкл. Конечно многие скажут: 'Прайс, ты мог бы распорядится жизнью иначе, заведуя Изданием с лимитированным тиражом'. Но этого было мало. Мне повезло встретить Дэвида, но всё в прошлом. Теперь мы знаем кто мы, а я горд что нашёл ремесло. Мне удалось найти ещё одного друга и партнёра. Трилогия поставит финальную точку в истории троицы персонажей. История насыщена психологическими тренингами с элементами хорорра. Может это главный фактор фильма - вера? Она помогает преодолеть нам многие страхи, вера делает нас мужественными и сильными духом, а не жертвотрясущимися перед жизнью, не бояться и преодолевать боль. А интересные занятия, вроде просмотра кино, чтения книг и разных хобби, подкрепляют нашу независимость. А если такое действительно есть в реальности, тогда зачем мы прячемся? Не волнуйтесь, ведь сегодня весь мир охвачен сетями, а схватка - это неограниченное издание, и не комиксы 30-ых годов. Это жизнь. Потому ждите 'начало рождения новой вселенной'. И это вам не щелчок фиолетового гиганта, который наживается на коммерции людей. Они меня звали Мистер Стекло! Дело моё - живёт вечно, прощайте...

Позднюю эру творчества режиссера М. Найта Шьямалана можно охарактеризовать следующим образом. Его ранние работы, а конкретно «Шестое чувство» и «Неуязвимый», действительно обладают большими художественными достоинствами. Достоинствами, которые впоследствии в сознании массового зрителя слились в один стереотип: Шьямалан – мастер неожиданных концовок. Вернее, даже не так – Шьямалан скорее очень любит неожиданные концовки, вставляя их к месту и не очень в каждый свой последующий фильм. Однако то, что было в новинку во времена «Шестого чувства», вскоре превратилось в тренд, в том числе и для самого режиссера, и потом стало поводом для всеобщих насмешек. Шли годы – Шьямалана ждал провал за провалом, а лучшее, что можно было услышать о его работах в народе – «настолько плохо, что даже хорошо». Так что же изменилось? С 2015 года начинается эра постироничного Шьямалана. В данном случае этот термин означает, что режиссер начал прекрасно осознавать зыбкость своих режиссерских решений и решил сыграть на этом, притом едва ли отходя от собственного стиля. «Визит» в этом смысле умело балансирует на грани, разряжая напряженную обстановку в кадре юмором, и наоборот, делая страшные развязки для странных и забавных ситуаций. «Сплит» 2017 года – куда менее очевидный пример подобного подхода. Игра Джеймса МакЭвоя здесь донельзя утрирована и полна кривляний, что очень даже вписывается в комиксовую эстетику ленты. Здесь же – намеренно нелепые комедийные эпизоды, в которых актер искренне дурачится, изображая девятилетнего мальчика в теле взрослого человека. В случае же фильма «Стекло» постирония означает следующее. В отрыве от контекста лента кажется вымученной, почти начисто лишенной экшна, с убитым потенциалом в развязке и очень глупыми сюжетными поворотами. Однако так ли всё просто, как кажется на первый взгляд? «Стекло» – это завершение трилогии о людях со сверхспособностями, которую начал «Неуязвимый». Последнего можно рассматривать, как ехидную деконструкцию жанра, которая по изящности и лаконичности легко может дать фору каким-нибудь «Хранителям». Лейтмотив всей трилогии – вера в свои силы. Дэвид Данн никогда бы не смог стать героем, если бы не поверил в это. Ровно так же, как и Элайджа Прайс, у которого вообще-то как таковых сверхспособностей и нет, не мог стать злодеем, если бы не его фанатичная вера в это. Основа сюжета «Стекла» – попытка поставить под сомнение эту самую веру. Большая часть ленты происходит в стенах психиатрической лечебницы, куда попали все три главных героя – Дэвид, он же Неуязвимый, Кевин, он же Орда, Элайджа, он же Мистер Стекло. Всё, что происходит в фильме дальше, можно рассматривать, как один сплошной комментарий по поводу творчества Шьямалана, супергеройского кино и комиксов вообще. Заставляя героев поверить в себя, Шьямалан решает повесить большое чеховское ружьё, намекающее на грандиозную битву в небоскрёбе в финале. И тут же с насмешкой это же ружьё выкидывает. Довольно нелепый сюжетный поворот в конце нужен лишь для того, чтобы три главных героя выяснили свои отношения намного раньше предполагаемой развязки, и их решающая встреча выглядела бы очень камерной по меркам кинокомикса. Шьямалан долгие годы мечтал снять продолжение своего супергеройского фильма, чтобы в очередной раз обмануть ожидания зрителя – на этот раз куда более издевательски. Финал в этом смысле ставит окончательную точку в режиссерском замысле Шьямалана. Когда один из персонажей произносит фразу «Думаю, это начало большой вселенной!», происходящее выглядит, как большой намёк на продолжение. И в любом другом фильме было бы именно так. Но режиссер сказал, что тема закрыта – продолжений не будет, следует заняться новыми, никак не связанными с данной трилогией, проектами. Вот и лаконичное высказывание о бессмысленности франшизного подхода в создании кино – в частности речь идет о киновселенных Marvel и DC, в которых народу окончательно осточертели ненастоящие смерти старых героев и бесконечное появление новых. М. Найта Шьямалана едва ли можно назвать гением. Но и трудно не восхищаться той любовью и той самоотдачей, с которыми он подходит к любимому делу – созданию кино. Восхищает и его преданность своим идеям, которые, тем не менее, не всегда удачно получается отобразить на большом экране. Все эти принципы в достаточной мере проявляются в фильме «Стекло». В фильме, прекрасном в своей неоднозначности.

Наконец я посмотрел «Стекло» и чувства внутри меня очень смешанные и неоднозначные. Сейчас всё подробно разберём. Оценивать фильм будет по таким критериям, как сюжет, актёрская игра и soundtrack. Сюжет: Я не смотрел предыдущие 2 части этой франшизы, поэтому это будет мнение нейтрального зрителя. Пару слов о сюжете: Здесь нам рассказывается о трёх то ли супергероях, то ли антигероях или суперзлодеях, которые начинают охотиться друг на друга. При этом каждый имеет свой особый интерес. Фильм с самого начала очень тебя затягивает. В голове появляются такие мысли, что это будет атмосферный и немного пугающий драматический триллер. В начале тебе кажется, что Манодж Нелльятту Шьямалан пытается высмеять супергеройские фильмы, говоря в открытую о клеще кинопроизведений такого типажа. Но дальше ты понимаешь, что фильм, на самом деле, пытается казаться серьёзным супергеройским кинопроизведением. Далее следует немного охарактеризовать этот сюжет. Он очень закрученный, мысль или посыл фильма не лежит на поверхности. Имеется куча сюжетных острых поворотов. Вследствие чего, ты реально восхищаешься таким продуманным до мелочей сюжетом. Иногда чувствуются ноты Зака Снайдера, который тоже делает именно такие тяжёлые для восприятия сюжетные линии, которые может понять не каждый. Но тут огорчает то, что как-то сделано это немного кривовато. Нету какой-то логической связи, некоторые моменты выглядят нелепо и слишком легко. Возможно, это потому что я не смотрел две предыдущие части, из-за чего мне не удалось прочувствовать прелести этой сюжетной линии. Я не знаю, но как-то я не смог оказаться в фильме, чтобы пропустить его через себя, поэтому особо, кроме удивления, этот сюжет во мне ничего не вызывал. Отдельно хотелось бы отметить концовку, которая реально сверх необычная и неожиданная. Она, вроде, намекает на продолжение, при этом сам режиссёр говорил, что никакого продолжения не будет. Но в общем сюжет мне в плане продуманности очень понравился, а вот в плане исполнения у меня неоднозначные мысли. Актёрская игра: Актёры, практически все, мне очень понравились. Образ каждого был полностью раскрыт, даже несмотря на то, что я не смотрел предыдущие части. Именно такой должна быть франшиза, в которой имеется логическая связь с предыдущими частями, что смогли сделать Marvel, но пока не получается у моего любимого DC. Вернёмся к актёрам. Кроме самого раскрытия образов главных героев, очень качественно сделана сама актёрская игра, то есть актёры явно старались и полностью слились в одно целое со своими героями. Каждый был личностью, не обычной говорящей декорацией, а именно важной частью всего механизма. Ты чувствуешь жизненный опыт каждого, ощущаешь его боль, но почему-то не сочувствуешь, то есть нету у тебя эмоций. Актёры сыграли шикарно, нету никаких претензий, но ты к ним ничего не чувствуешь абсолютно. Это очень странное послевкусие. Но от грустного перейдём к весёлому. Здесь мне хотелось бы выделить имена актёров: Брюс Уиллис сыграл свою роль шикарно, хоть иногда выглядел очень нелепо со своим этим плащом. Самюэл Л. Джексон, сыграл свою роль также идеально. Ты прямо не мог предсказать, что он может сделать через секунду, отчего он вызывал у тебя иногда холодные мурашки по всему телу. Но лучше всех свою роль сыграл Джеймс МакЭвой, он сыграл 24 или 33 персонажа за один фильм. И сыграл не просто, а раскрыл образ каждого, это просто настоящий талант. Он показал себя очень разносторонним героем, тут можно только аплодировать. Также мне очень понравилось раскрытие второстепенных персонажей, которые были также важной частью всего механизма. Образ каждого был раскрыт, но почти каждого. Почему почти? Потому что образы некоторых были раскрыты благодаря предыдущим фильмам. То есть, здесь уже подразумевалось то, что зритель с ними знаком, поэтому до самого конца я не понимал мотивацию, например, Кейси, роль которой сыграла Аня Тейлор-Джой. Я считал её психованной девочкой, но там в конце кое-что прояснилось, и я своё мнение немного изменил. То же самое касалось и Миссис Прайс, роль которой сыграла Чарлэйн Вудард. Поэтому кое-какие вопросы имеются. Теперь снова немножко о грустном. Единственное, что мне реально не понравилось в этом критерии, это актёрская игра Сары Полсон, сыгравшей Доктора Элли Стейпл. Её образ опять же был шикарно раскрыт, но вот сама она играла не очень. Не знаю, возможно, это связано с тем, что она психиатр или психолог, и им нельзя показывать какие-либо эмоции, но из-за этого, ты к её героине чувствуешь просто холод, ничего больше. Поэтому в общем, данный критерий неоднозначный, имеются реальные претензии, так как чего-то явно не хватает. Soundtrack: Музыкальное сопровождение в фильме тоже сделано на хорошем уровне. Я не скажу, что мне она запомнилась, так как это явно не DC. Но музыка всё равно была приятным дополнением, несмотря ни на что. Она играла там, где надо, и где надо вызывала у зрителя нужные эмоции. Короче говоря, со своей основной задачей она справилась. Большего не надо, она не мешала и это самое главное. Таким образом, 'Стекло' - это очень неоднозначный фантастический триллер и драма с нотками психоделики. Мне фильм в целом понравился, но я его шедевром не назову. Для меня это крепкий середняк в своём жанре. 'Стекло', вроде бы, в целом отлично сделан, но явно ощущается чувство недосказанности или недоработки. Например, концовка несмотря на свою неординарность и непредсказуемость, сделана просто не понятно и нелепо. Не хватает ей какой-то драматической ноты или же эпичности не знаю, но цельная картина в конце выглядит не понятно. У меня в голове возникает много вопросов, но не хочу спойлерить. Короче, концовку я не прочувствовал, для меня она недоработанная. Что касаемо посыла фильма, то оказалось посыл не такой уж и фундаментальный. Режиссёр нам хочет сказать, что в мире нужен баланс, если есть герой, то обязательно должен быть злодей. Согласитесь, как-то это звучит странно. Так как это обыденное, полиция и преступники, вот тебе и герой со злодеем. Такое ощущение, что режиссёр нам пытается объяснить почему небо голубое, а трава зелёная. Возможно, я этот посыл не уловил, так как опять же я не смотрел предыдущие части, но для зрителя нейтрального мне посыл фильма не понятен. Если говорить о хорошем, то мне очень понравилось, что в фильме нету какого-то конкретного злодея. Там каждый главный герой может быть, как героем, так и злодеем. Персонажи очень неоднозначные и скользкие, и это реально похвально. Итого, надеюсь, эта рецензия получилась полезной, так как 'Стекло' явно не для всех, потому что не каждый сможет его понять, но посмотреть стоит. 7 из 10

М. Найт Шьямалану по-настоящему удалось удивить публику триумфальным возвращением после череды провалов в 2016 году с картиной 'Сплит', предугадавшей желание некоторых видных деятелей кинематографа экранизировать биографию Билли Милигана и всех его двадцати с лишним иждивенцев. 'Сплиту' удалось посеять зерно надежды в умах зрителей не только на реабилитацию мастера мистики и твистов, но и на масштабные кроссовер-планы режиссёра относительно его собственных работ. Да, и сам Шьямалан настолько воодушевился что довольно скоро представил публике собственную супергеройскую франшизу, уместившуюся на 134 страницах сценария. Возможно, мэтр поспешил. Сюжет картины повествует о том, как Дэвид Данн, известный местной преступности как 'Надзиратель', охотится за Кевином Крамбом и его весёлым мозговым кооперативом по имени 'Орда'. В ходе противостояния оба неординарных элемента оказываются обезврежены силами правопорядка и отправляются в лечебно-исправительное заведение, в котором уже отбывает срок Элайджа по прозвищу 'Мистер Стекло'. К чему приведет реабилитация троицы столь необычных пациентов? Предыдущему 'Сплиту' удалось сорвать чуть ли не овации стоя за то, что психологический триллер, размышляющий о том способно ли человеческое сознание материализовать в реальный мир монстра, в итоге оказался хитрой деталью уже спланированного режиссёром кроссовера с предыдущими картинами автора, претенциозно забегающего на мейнстрим - территорию современной супергероики. Многие ожидали от мастера определенной жанровой ниши нового и свежего взгляда на устоявшийся сегодня тренд комиксной поп-культуры, особенно с учётом того, что Шьямалан уже проворачивал подобный фокус в опередившим свое время 'Неуязвимом'. Однако, то что пару лет назад можно было посчитать смелым экспериментом, в реалиях сегодняшнего дня является оглушительным и весьма позорным провалом. 'Стекло', как бы иронично ни звучало, предстаёт во всей своей прозрачности: все сюжетные линии связаны откровенно надуманными и непрочными узлами, уже неоднократно использованными ранее. Ни психологического триллера, ни мистики, ни нового слова в супергероике на выходе не получается. В остатке картина похожа на претенциозную выдумку шестнадцатилетнего гика, создавшего то, что было придумано до него несколько десятков раз, но уверенного в бесподобной оригинальности своей идеи. И даже звёздный каст не спасает ситуацию, в которой даже ностальгия не срабатывает в правильном направлении: Сэмюэл Л. Джексон развлекается, меняя амплуа от картины к картине, Брюс Уиллис хмурится и многозначительно молчит, а Джеймс МакЭвой повторяет свои приемчики из 'Сплита', поставленные на ускоренное воспроизведение. В этой супергеройской поделке (подделке), родные и близкие трёх главных героев почему то становятся их сайдкиками, а наличие собственной версии 'Щита' обрекает лицо зрителя на отпечаток руки, грозящийся остаться там навсегда. Добавить к этому провисающую динамику и откровенно слабые диалоги, оправдывающиеся за каждый сценарный ляп, содержащие неприличное количество слов 'Супергерой' и 'Комикс' отчего элементарно стыдно за автора и становится очевидно что Шьямалану предстоит в ближайшие несколько лет упорно работать над реабилитацией собственной кинематографической репутации... снова. Плюсы: Интригующая задумка, каст. Минусы: Динамика, сценарий.

Стекло - это наглядный пример того, как из довольно-таки шаблонных деталей можно составить крайне необычную конструкцию, полную как достоинств, так и недостатков. Это не новаторство и уж точно не арт-хаус, но в тоже время фильм серьезно выделяется из обоймы 'геройских' лент. Вполне вероятно, именно это и стало причиной столь неоднозначного к нему отношения. Перед нами фантастика, в которой непосредственно фантастике почти не отведено времени. Боевик, в котором действия меньше, чем болтовни. Триллер, пытающийся покушаться на психологию, но, к сожалению, не дотягивающий по части эмоционального вовлечения. А еще 'Стекло' можно было бы назвать сатирой на супергеройские фильмы, но и тут есть нюансы. В свете всего этого, я бы сказал, что перед нами лента, пытающаяся замахнуться сразу на несколько направлений, но не вытягивающая ни одно из них. Самая главное достоинство - неординарный сюжет фильм, попросту теряется в постановке, выполненной на мой взгляд, крайне неровно. Все то, что могло бы стать запоминающимся, срежиссировано таким образом, будто это проходной момент. Даже финал оказался скомкан, хотя, определенно, он несет крайне интересную задумку. В ее основе лежит простая по сути идея: взять допущение о возможности существования особых людей - супергероев и суперзлодеев и поместить их в мир, который к этим самым людям совершенно не готов. Мало того, в мир, где и сами эти люди плохо понимают как они со своими способностями могут в него вжиться. Долой пафосных и прямолинейных красавчиков в трусах поверх трико - даешь личностей. На указанную схему цепляется еще одна надстройка: а что, если герои до кучи еще и начинают сомневаться в том, реальны ли их умения, причем не сами по себе, а по давлению внешних сил. Вышеуказанная идея - это одновременно и достижение ленты, и ее провал. Зритель массовый шел на еще один фильм 'по комиксам', зритель вдумчивый рассчитывал увидеть нечто большее, нежели вялую попытку растянуть простенькую головоломку до уровня тотального завихрения, открывающего тебе все новые и новые смыслы. Да, здесь есть даже не двойное, а тройное дно, но подано оно крайне слабо. Аналогично я могу сказать и про раскрытие персонажей. Они, вот, вроде и прописаны довольно неплохо, и сыграны хорошо, но чего-то неуловимого все равно не хватает. Хотя, казалось бы, вот тебе дедушка Брюс - мастер играть неоднозначных персонажей 'не без изъяна', вот Самуэль Джексон, даром что половину своей роли по сюжету он отыгрывает роль мебели. А еще вот вам всем Джеймс Макэвои?, которого здесь не просто много - он тут везде и всюду, причем сугубо в положительном смысле. Его отыгрыш человека с множественными личностями просто шедеврален. И, тем не менее, несмотря на все указанное, герои не чувствуются в целостности. Они распадаются на отдельные сцены и диалоги. Не зря многие ругают 'Стекло' за затянутость. Только вот дело здесь не в хронометраже, а скорее в том, что фильм подается крайне рвано, будто бы сшитый из нескольких лоскутов. Отдельно противостояние Надзирателя и Орды, отдельно попытки психиатра убедить героев в нереальности происходящего, отдельно планы мистера Стекло. Из каждой этой части мог бы получиться свой фильм - триллер, боевик, артхаус. Вместе же это нечто очень странное, хотя, признаюсь, не лишенное оригинальности.

У меня достаточно интимные отношения с творчеством М. Найта. Мой папа показал мне три его фильма – «Шестое чувство», «Знаки» и «Таинственный лес» – задолго до того, как сформировалось моё представление о плохом и хорошем кино. Они сразу заслужили мою любовь оригинальностью историй, атмосферой напряжённой загадочности и, конечно, необычными финальными твистами. И возможно, поэтому, несмотря на то, что последние два получают больше критики в свой адрес, чем похвалы, они всегда будут принадлежать к числу моих любимых. «Неуязвимого» я посмотрел уже позже и не так внимательно. Этот фильм, восхваляемый всеми, не вызвал у меня никаких сильных впечатлений. Точно так же, как и «Сплит», единственный достойный восхищения элемент которого, на мой взгляд, – актёрская игра Джеймса Макэвоя. Этот элемент успешно перекочевал в «Стекло», где некоторые эпизоды существуют явно только для того, чтобы Макэвой мог показать всем, как он умеет. Несколько личностей сменяются одна за другой меньше, чем за минуту. И это одни из лучших моментов, хотя иногда и кажется, что можно было бы сбавить обороты. А вот Брюс Уиллис, за актёрскими работами которого я наблюдаю не слишком активно, за 19 лет, очевидно, потерял всякую способность изображать хоть какие-то эмоции. Но, может, в контекст фильма это и вписывается. Хотя, как было отмечено во многих других обзорах, если сравнивать с «Неуязвимым», некоторые кадры из которого появлялись в фильме в виде флэшбэков, разница заметна. Там у него играть получалось куда лучше, и лишним это точно не было. Перед показом я слышал несколько отзывов, и они были очень разными, но все сходились на том, что концовка ужасна. Ну что ж… Большая часть фильма мне понравилась. Многие упрекают первую половину в скучности и однообразности. Но мне так не показалось. Было интересно наблюдать за взаимодействием персонажей и за развитием событий в целом. И герой Сары Полсон, что называется, заставляет задуматься. В общем, история заинтриговала меня, и я с увлечением следил за происходящим. Не обошлось без смешного и ненужного режиссёрского камео в начале, но, зная М. Найта, было бы куда более неожиданно, если бы его не было. А ещё выглядело всё достаточно красиво. Было несколько очень крутых кадров. Но опять же, знающие люди утверждают, что в том же «Неуязвимом» их было намного больше и они были намного круче. Я не берусь судить, потому что не помню. Но потом дело пошло к равязке. Все мы знаем, что фильм под режиссёрством М. Найт Шьямалана не может обойтись без финального твиста. И вот, когда настал соответствующий момент и была объяснена неожиданная, но и не слишком впечатляющая деталь, я решил, что фильм вот-вот закончится. И меня охватили достаточно противоречивые чувства: с одной стороны, я не понимал, почему концовка всех так разочаровала. С другой, радовался, что мне всё понравилось. Но не тут-то было. Оказывается, одного твиста в приличном триллере теперь недостаточно. Подобно сценам после титров в крупном фильме Марвел, их должно быть несколько. И поэтому вслед за первым был преподнесён другой, самый главный. А затем ещё один, окончательный. И каждый последующий сюжетный поворот был смешнее и ужаснее предыдущего. А самый определяющий из них так выбивался, на мой взгляд, из концепции всех фильмов сложившейся трилогии, что по-настоящему меня разозлил. Вишенкой на торте стал никому не нужный финал, который, по предположению режиссёра, видимо, должен был поражать своей грандиозностью, но мне лишь придал импульса, чтобы быстрее подняться со стула и покинуть зал. Я не согласен со многим из того, за что критикуют «Стекло». Я бы написал об этом подробнее, но без спойлеров будет трудно обойтись, а пост и так получился длинным. Да, недостатки в первой половине тоже есть. Но их можно было бы с лёгкостью простить, если бы финал у М. Найта получился удачным. Но он с этой задачей не справился. И потому очень сильно меня разочаровал.

В виду чрезмерного обилия выходящих разнообразных и однообразных экранизаций комиксов, старающихся, порой казаться оригинальными в использовании возрастных рейтингов или игры в смену жанра, лента режиссёра Маноджа Нелльятту Шьямалана «Стекло» по понятным причинам оказалась в списках современной кинематографической супергероики. Причиной тому не только необычное представление героя в «Неуязвимом», среди интерьеров многолюдного стадиона, вокзалов и магазинов с комиксами, что произвело в начале двухтысячных яркое впечатление, но и обрадовавший внезапностью хитроумный финальный ход «Сплита», что помимо психиатрических раскопок, оказывается повествовал о становлении антигероя. Действительно-ли режиссёр изначально предполагал не одну ленту, связанную одним общим миром, но по прошествии целых девятнадцати лет у него это получилось, а на всеобщей волне неадекватных ожиданий представителей мервеловской секты, финальный фильм этой неровной трилогии был встречен и воспринят совершенно с другой стороны и с другим настроением. Благо, далеко не все зрители ждали громогласный кроссовер с метаниями молний, а знакомый со всеми работами Шьямалана человек, способен принять триквел не как кульминацию истории о людях в плащах со сверхспособностями, но как социальную драму в обёртке психологического триллера, ожидаемо интересного, но спотыкающегося о собственный разбалансированный сценарий. Практически всем киноработам Шьямалана, за исключением известных масштабных лент, не снискавших положительные отклики, присуща осязаемая внутренняя сила, впечатляющие сцены, проникновенные моменты, созданные с помощью фирменного режиссёрского минимализма и недосказанности. «Стекло», будучи лентой-продолжением, значительно зависимой от совершенно разных по настроению оригинальных историй, по авторскому сценарию, определённо старается совместить линии Дэвида Данна, Элайджа Прайса и Кевина Уэнделла Крамба, что сказывается на расстановке экранных приоритетов. Хочется верить, что лента растеряла должную эмоциональную концентрацию не от дилетантства постановщика в сопряжении нескольких ранее раскрытых персонажей, но от внесения в сценарий множества других героев в виде статистов и связанных с ними необязательных событий. Появление на экране Кейси, повзрослевшего сына Данна и матери Прайса, неоспоримо радует и дополняет близкое окружение главных героев, но одновременно лишает ленту своеобразной воодушевляющей магии, дополнительно повторяя или разжёвывая уже всем известные факты. До определённого времени и согласно традициям Шьямалана, фильм остаётся камерным, иногда в буквальном смысле, пока дотошный психиатр Элли Стэйпл в одной из лечебниц, всеми силами убеждения пытается выбить дурь из трёх героев, будто возомнившим себя обладателями суперсилы. Поначалу странно наблюдать львиную долю экранного времени за тем, как психиатр «лечит» истинностью заблуждений в том, что прикосновения к людям не способны дать скрытую информацию, огромная сила мифична, по стенам могут взбираться рядовые скалолазы, а расчётливый и дальновидный математический ум, лишь плод воображения или одержимости с манией величия. Но, зритель уже давно всё обдумал и во всё поверил, что позволило понаблюдать за троицей уже под давлением надоедливых лекций, где Дэвид едва-ли справляется с сомнениями, хотя и давно «работает» с сыном «надзором», а Кевин, чьи множественные умы сменяют друг-друга всё чаще, под натиском Орды во главе со Зверем, почти не дают возможности появиться основной личности на свет. Безмолвно восседающий в каталке Элайджа, заточённый в клинике не первый год, здесь становится гвоздём программы и название ленты «Стекло» избрано постановщиком не просто так, поскольку именно он, после динамичного начала истории и унылой на события середины, станет основным движущим действие персонажем со свойственными ему секретами. Шьямалан, будто нарочно вызывает сомнения у зрителя, значительно упрощая диалоговые сцены, чередующиеся с тревожащими в предвкушении моментами, предопределяющими пусть не грандиозный, но удивительный финал. Финал, который был бы способен взбудоражить эмоции, с чем режиссёр любит умело играть, но то и дело стопорящийся о вполне необходимые флэшбеки или перемены сцен. Появившись в фильме в качестве камео того-же персонажа, что и много лет назад, режиссёр не обделяет историю частичками уместного юмора, относящегося не только к ярким личностям Кевина, но и некоторым значимым для сюжета сценам, скрывающим вполне серьёзные смыслы. В качестве представления истории, безусловно стоит отблагодарить за достойную игру Джеймса МакЭвоя, примерившего на себя ещё больше характеров и темпераментов, пускай и на несколько мгновений. Иногда эти преображения, происходящие чрезвычайно часто, вызывали ощущения перенасыщения, но в сравнении с некоторыми современными псевдономинантами на награды, работа актёра вызывает истинное уважение. Неизменный Брюс Уиллис с седой бородой остаётся весьма харизматичным, что даже идёт на пользу визуальному представлению подуставшего Надзирателя, которому помогает персонаж уже повзрослевшего Спенсера Трита Кларка. Инопланетная Аня Тейлор-Джой для ленты, пожалуй, не несёт особой важности, но постановщик, используя крупные планы лица, определённо даёт намёки на присутствие в ней некоторой внутренней силы, или суперсилы. Сэмюэл Л. Джексон в завершении истории представляет из себя не только временный овощ, но умника и даже безумца, чья основная партия происходит за кадром, о чём в завершении рассказывает Шьямалан. Интересный, но не вызывающий мурашек «Glass», вопреки усилению саспенса, сопровождающегося музыкой, совмещающей темы предыдущих лент, и разочаровывающе замедляющий финальные сцены, таки способен похвастаться отлично снятыми и запоминаемыми эпизодами. Противоречивая картина, разбивающая вдребезги любые ожидания относительно супергероики или триллеров, после осмысления оказывается способна переступить черты заявленных жанров и напомнить о вере и значимости каждого человека, о теориях заговора и искусстве подавления, намекнув, что речь идёт о нас, обо мне и о тебе. 7 из 10 «Эй, мы не утрясли вопрос о почитании!»

Да, первая реакция прогрессивной и не по годам умной публики была во многом категорической: отныне снова бездарный режиссёр М. Найт Шьямалан после столь успешных 'Визит' и 'Сплит' вдруг умудрился вляпаться в такую жижу, что разом позабыли о 'Повелитель стихий' и 'После нашей эры'. Это уж слишком, не ребята. Кажется (нет), многочисленные зрители настолько сильно привыкли к современным фильмам-комиксам, что любое новое творение, отдаленно или отчасти затрагивающее тему книжек с картинками, готовы исследовать до косточек под лупой не в пользу творения. Или во вред. Да нормальное кино. Смотришь и с интересом наблюдаешь за событиями, которых, на первый взгляд, пёс засмеял. Сдалась вот людям обязательная схватка между Неуязвимым и Зверем. В каждом проходном комиксе есть это. Чего-то нетипичного можно желать? Надо просто понять, что вся ожидаемая шумиха с великим противостоянием на фоне горящего понтового здания всего лишь чёткая обманка, чтобы уяснить одно: эти трое, возможно, и супергерои, но они не летают, не телепортируются, не крушат всё вокруг себя. Выбравшись из камер, далеко не убежали бы. Они всего лишь первые. Время первых. Согласитесь, занятно наблюдать за хрупкой иллюзорной мыслью, что комиксы никогда не врали. В мире есть сверхлюди, комиксы лишь приукрасили всё. И вдруг долго дремавшее внутри убеждение, что ты не такой как все идиоты вокруг, приобретает новое измерение. Остается проснуться и вырвать из пресловутой зоны комфорта. Возможно, М. Найта Шьямалана нужно пожурить только за появление группы определённых людей. А-ля необходимая деталь, хотя довольно предсказуемая. Зато он развивает конфликт там, где требуется сильнее всего: в самих любимых героях. А если внимательно присмотреться, то, наверное, впервые М. Найт Шьямалан не стремился сотворить 'вотэтодашную' концовку. Такой исход событий ожидался, и он справедливо завершился, не растягивая искусственно первичную историю. Здесь вам не очередная вариация на грустное детство и суровое настоящее Бэтмена или на подростковые проблемы Питера Паркера, у которого прибавилось белой жидкости. Дело не в том, что зрителям хотят преподнести идею мрачнее и реалистичнее. Пьянка такова, что самобытный и смотрибельный фильм с претензией на супергероику. Сейчас, думаем, считать 'Неуязвимый' ужасно скучным фильмом чуть ли не моветон. То было не становление героя, а принятие самого себя таким, какой есть, что и показывал практически весь фильм. 'Сплит' тоже представлял нового персонажа, который имел большие возможности завоевать восторг аудитории. Конечно, казалось, уж в 'Стекло' должен случиться махач года, только вот сценарий не пошёл на поводу у гиков и фанатов комиксов, которые не устают наслаждаться одними и теми же событиями в разных вариациях. М. Найт Шьямалан же показал, что другое кино есть и будет.

МакЭвой сделал предыдущую часть трилогии, именно из-за его игры я пошел на третью. И тут он продолжил Играть, делать то, что у него великолепно получается. Его персонаж, Орда, выпускает на свет разных личностей еще чаще, чем в предыдущей части. И все это в одном дубле, непрерывным потоком. Это великолепно. Это завораживает. Это впечатляет. Это с самого начала фильма заставляет улыбнуться и с интересом ждать продолжения... а вот продолжение - ни то ни сё... Когда в игру вступает Уиллис, Неуязвимый, - становится откровенно скучно. Ну да, он играет все того же персонажа, что в первом фильме, с тем же характером (за 19 лет ничего не изменилось), и с теми же тараканами... Но ни о чем. Джексон... 'Имя - Мистер, Фамилия - Стекло...' Его персонаж интересен, он вносит в фильм элемент нетривиальности, хоть какой-то интерес в сюжет. Да и игра Сэмюэля на высоте, конечно же, иначе и быть не могло... но... Чего-то не хватает. Сюжет фильма настолько примитивен и тривиален, что слов нет. Такого количества огрехов, ошибок, нелогичности и просто бреда ну никак не ждешь в завершающем фильме трилогии.. Но нет - тут совсем беда. Неохраняемая больница, в которую помещают двоих сверхсильных людей.. В охране посменно по одному даже не охраннику, а просто санитару-хлюпику и 'автоматика', которая и не автоматика вовсе, а работает только по нажатию кнопочки.. Это в 2019м году... У меня просто нет слов по этому поводу. А между тем, сюжет фильма завязан именно на этом. В итоге не отпускает мысль 'ну а почему нельзя было сделать все нормально? Ну почему сценарий не написать на уровне предыдущей части?!'. Действие фильма происходит в 7 'локациях'. То ли режиссер хотел приблизиться к атмосфере первого фильма, то ли бюджет пожалели, но это так же отвлекает и бросается в глаза. Может быть, я уже привык к крупномасштабным супергеройским блокбастерам, где задействованы половина планеты и космос, но мне кажется, что можно было бы и разнообразить происходящее на экране. И тут мы подходим к самому большому минусу фильма - скуке. Фильм откровенно скучный. Действие разворачивается на протяжении 2 часов, но примерно 80% этого времени мы видим диалоги, причем растянутые и откровенно слабые. Атмосферности эти диалоги не добавляют, а вот заставить себя не отвлекаться от фильма с каждой минутой все труднее. И если бы не МакЭвой... Словом, псевдопафосность диалогов и количество клише поставили, на мой взгляд, крест на фильме. Концовка фильма - это вообще отдельный случай. Так закончить всю трилогию... Не знаю, не знаю... Возможно, я ожидал большего после просмотра предыдущей части. Возможно, свою роль сыграло что-то еще, личное, не знаю. Но в итоге фильм не стоит потраченных денег и времени. 5 из 10 И только за игру МакЭвоя.

«Стекло» отсмотрен. Новое творение М. Найта «Вот это поворот!» Шьямалана. Человека, создавшего годное «Шестое Чувство» и неплохого «Неуязвимого», который обладал любопытной идеей того, что в реальности могут быть сверхлюди, что они могут либо не признать в себе дар, или поверить в себя и познать его, а потом решить как им распоряжаться, и где герой, там всегда злодей. Второй есть антипод первого и зачастую они знакомы друг с другом. Хотя порой было тяжко смотреть фильм из-за вещей, которые я не люблю в фильмах Шьямалана: претенциозная манера съёмки, будто кричащая «Смотрите, как я могу!», затянутые сцены и диалоги (иногда герои тупо стоят молчат или говорят банальности или одно и то же), но тут в целом М. Найт понимал, что делает. К сожалению, начиная со «Знаков» и заканчивая «После нашей эры» добавились тупая и банальная история, поданная на серьёзных щах, плохая актёрская игра, дикая скукотища (прям отличные снотворные) и бездарный экшн (особенно в «Повелителе стихий», за который я бы Шьямалану отдельно высказал пару «ласковых» слов). «Визит» я пропустил, а «Сплит» нет. Его я бы не назвал триумфальным возвращением режиссёра, но это был шаг вперёд. Претенциозной съёмки было меньше, несмотря на глупости было интересно и даже немного напряжённо смотреть (даже желания спать не было), игра актёров не раздражала (кроме Ани Тейлор-Джой, которая почти весь фильм ходила с одним лицом), да и идея о чуваке с кучей личностей интересна. Вот только зачем надо было их делать 24 штуки, если нормально показали около 5, а остальные 2-3 лениво показали на минуту-две, и делать Зверя сверхсуществом? Последнее было чтобы Шьямалан сказал: «О как я всё провернул! Чё, не ожидали?» и сделал кроссовер «Сплита» и «Неуязвимого», ведь есть КВМ, и чем он хуже них? Что он и сделал в «Стекле». Кевин Крамб и Дэвид Данн продолжают делать то, что они делали в «Сплите» и «Неуязвимом» соответственно. Однажды они случайно сталкиваются и после потасовки оказываются в психиатрической лечебнице, в которой находится и враг Дэвида Элайджа Прайс. Всех троих хотят подвергнуть лечению. В сюжете есть почти та же тема, что мусолилась в «Неуязвимом», и попытка Шьямалана посеять сомнения в том, что у Мистеров Стекла, Неуязвимого и Крамба есть суперсилы, и на самом деле они обычные люди с нездоровой психикой. На меня это не подействовало, так как в прошлых фильмах показали и сказали, что сверхспособности есть во вселенной этих фильмов, и они реальны. И куда же без странностей и глупостей (тем более это М. Найт): почему чуваки из психолечебницы вышли на Данна только сейчас, хотя о его геройствах все знают давно? Почему Кейси так нормально относится к Кевину после того, что было в «Сплите» (он явно не здоров, от таких лучше держаться подальше, вдруг выкинет что-нибудь)? Почему Кевин может обрести свой собственный разум без надобности называть его полное имя (или к Кейси он испытывает чувства? Тогда я в них не очень верю)? Почему в психолечебнице так мало охранников и санитаров? Причём у первых и оружия нет, а один из вторых ведется на просьбы пациентов (не боясь, что что-то может пойти не так), так ещё вторые в целом только в один момент поняли, что Элайджа выходил из своей камеры. Как Элайджа вообще это делал? Еще есть вопросы к финальному твисту, который я спойлерить не буду, а хочется. Единственный, за кем было интересно наблюдать, это Кевин, благодаря Джеймсу МакЭвою, который снова сыграл классно. Остальные актёры почти весь фильм ходят с кислыми моськами. Никакого напряжения (коего немного, но было в «Сплите») в «Стекле» нет, интерес более менее возникает в речах Мистера Стекло (и то это, в основном, то, что было в «Неуязвимом»), затянутые (когда рыжая пытается убедить сверхлюдей, что они просто люди) или лишние сцены (диалог санитара с охранником, или кем был последний? Лень вспоминать), ещё более претенциозная съёмка, из-за которой в первой битве Дэвида и Кевина у меня голова разболелась, и сам экшн, где герои только и делают что хватают и кидают друг друга. «Стекло» есть фильм, после которого на душе было пусто. То, немногое, что было интересно, было в прошлых фильмах Кинематографической Вселенной Шьямалана (и да, «Стекло» вроде конец трилогии, но сиквелы могут быть), а остальное тупо не работало. Не самый худший фильм Шьямалана, но, увы, и не одна из его лучших работ. А пока пойду верить в то, что и у меня есть сверхсилы.