отзывы и рeцензии

Глубокие реки: отзывы и рeцензии

Глубокие реки текут неслышно, под ровной гладью воды они прячут не только свою глубину, но и опасные течения и водовороты. Вода, которая в кабардинском языке созвучна душе (ср.: псы – «вода» и псэ – «душа»), несет в себе одновременно жизнь и смерть, опасность и спасение, тревогу и спокойствие. Поэтому семья лесорубов, хоть и живет в предельной близости от бурной речки в доме на сваях, но сама по себе мощная полноводная глубокая река. «Глубокие реки» Владимира Битокова – это не только его режиссерский дебют, но еще и первый фильм на кабардинском языке, и это очень важно отметить. Не в силу социолингвистических процессов в многонациональном российском обществе, и конкретно на Кавказе, а скорее с художественной точки зрения: здесь язык созвучен окружающей природе и характеру героев, то есть здесь можно говорить только так, и об этих чувствах тоже – только так. Язык прорастает из почвы, переплетается с корнями исполинских деревьев, разливается в воздухе и смешивается с грохотом реки. Им пропитано сознание его носителей – он не просто средство передачи мысли, он и есть сама мысль, особое мироощущение. Поэтому так важно, что герои и артисты говорят на родном языке, не переводя самих себя и не переозвучивая. Язык становится и неким маркером, характерной чертой героев: мировоззренческий конфликт братьев выходит наружу не только через их словесные перебранки, но и посредством самого языка – младший как носитель городской культуры (а то и вовсе полукровка) говорит с остальными героями исключительно на русском. В данном случае русский язык – это показатель нивелирования национального, самобытного, исконного, показатель «безэтничности» Малого. На пресс-конференции после премьеры фильма на «Кинотавре» Владимир Битоков подчеркнул, что «Глубокие реки» - картина не этнографическая, рассказанная в ней история не имеет национальных корней и могла бы произойти по большому счету в любом обществе. Но, несмотря на эту позицию, съемочная группа очень тщательно работала над реквизитом, художественным оформлением, костюмами и проработкой декораций, с тем, чтобы ничего не нарушало органичности показанного нам островка жизни. И язык в этом контексте важный фактор сведения воедино многих внутренних связей сюжета. Артисты во многом обеспечили успешное исполнение той художественной задумки, которая была обозначена режиссером в выборе языка фильма. Каждый из них со своей звериной харизмой, о которой неоднократно говорили создатели фильма в интервью, внес в картину и свой голос: уставший и умудренный Олег Гусейнов; ощетинившийся и еле сдерживающий злость Рустам Муратов; добрый, настоящий и обладающий какой-то недюжинной силой Мухамед Сабиев; мягкая и выносливая Марианна Казанчева и, конечно, загнанный и задавленный Тахир Теппеев. Голос – это то, что выдает те самые подводные течение, невидимые глазу: спрятанные под внешней сдержанностью эмоции, чувства, страдания и сомнения. Очевидный центр картины – Бес в исполнении Рустама Муратова, пожалуй, он и самый сложный герой здесь: раздираемый внутренними страстями, метущийся от нежности к ненависти, от жалости к вражде, он так до конца и не разгадан ни зрителем, ни, кажется, режиссером. Такие люди, как Бес, перерастают свое окружение, даже если и не относятся, по определению Владимира Битокова, к рефлексирующему типу мужчин. Идеальное совпадение героя и актера стало несомненной удачей для фильма, его оппозиция с миром выражена не только в явном противостоянии Малым, но и в менее явном столкновении с отцом и братом (знающий зритель заметил, что он говорит не по-кабардински, а на темиргоевском диалекте). Бес – одинокий волк, одновременно мечтающий о жизни в стае и не способный ужиться в ней. Монотонное течение фильма парадоксально сжимает до предела его эмоциональную пружину, и, несмотря на очевидные сценарные недоговоренности и пробелы, предчувствие непоправимого не покидает смотрящего. Ни приглушенная монохромная цветовая гамма, ни неспешное перемещение камеры с долгими планами (оператор Александр Демьяненко) не заслоняет от нас ощущения, что непоправимое уже фактически случилось. В формировании этого впечатления срабатывают и явные знаки, расставленные по ходу повествования режиссером, и не столь явные якорьки сознания, в том числе и сами символы реки и воды как ядро адыгской этнопоэтики.

Жизнь в горах далеко не всегда выглядит как швейцарская открытка. В центре сюжета заложена жизнь самобытной кавказской семьи. На первый взгляд, жизнь без прикрас: ветхий дом, тяжелый труд в виде вырубки сосен на продажу, разведение овец с их последующим убоем и недостаток благ цивилизации в целом. Кому-то такой уклад жизни может показаться крайне изнурительным. Но только не героям фильма. Исходя из развития событий, они не очень стремятся приобщаться к технологиям. Выстрел из ружья вместо телефонного звонка о многом говорит. Если сменить ракурс: бытие за пределами мегаполисов, отсутствие излишних технических средств и гула машин, никаких многоквартирных домов с шумными соседями сверху и перфоратором в руках. Вокруг величественные горы, чистейший воздух и восхитительная природа. Но самое главное: тот самый 'каторжный труд', каким его представляет большинство рецензентов, может оказаться гораздо менее каторжным, чем просиживание в душном офисе с системой электронных пропусков, каждодневное выполнение рутинных обязанностей и полная невозможность нарушить график работы, и предположим, уйти гулять в лес. Современные каторжники не валят лес, а состоят в трудовых отношениях с корпорациями. Поэтому делать акцент на тяготах горной жизни совсем не стоит. Достаточно посмотреть как медитативно герои рубят деревья, параллельно обсуждая злободневные темы, как ловко орудуют топором. А вот появившийся после травмы, случайно полученной отцом семейства в лесу, третий сын как раз таки выглядит нелепо и неуместно. Наверное, как всякий хипстер, оказавшийся в условиях природы. Ведь в отличии от городской среды, природа никогда не подстраивается под человека. На мой взгляд, никакого кошмара и ужаса от деталей жизнеописания членов кабардинской семьи быть не должно. Люди живут в согласии с собой и своими ценностями. Проблема в том, что эти ценности не разделяют соседи по горному селению. Несмотря на то, что семейство много лет назад 'отделилось' и было вынуждено существовать автономно от остальных жителей, да и от всего мира, их сила и независимость все равно провоцирует раздражение у окружающих. Гордые, самодостаточные и уверенные, они продолжают отстаивать свои границы, пусть даже это проявляется через отказ сотрудничать с односельчанами. С теми, кто когда-то прогнал их предков как деклассированных. Думаю, основная проблематика (если она нужна) состоит в грубоватом стиле общения между членами семьи. Им трудно проявлять любовь и тепло. Они словно окаменели от сурового климата и условной самоизоляции. Яркий показатель этому, момент, когда отец заходит в комнату к избитому накануне сыну и назвав его 'принцесска', призывает встать и идти работать в лес. Не менее жестко, выглядят кадры самостоятельного сдирания гипса отцом семейства. Он строг по отношения к себе, в первую очередь. Так что нет ничего удивительного в 'небрежном' отношении членов семьи к друг к другу. Они так привыкли. Этот лайфстайл обеспечивал им выживаемость в столь экстремальных условиях на протяжении многих лет. Возможно, режиссер оставил напоследок загадку как раз поэтому. Отдельно хотелось бы упомянуть про тусклый образ женщины. Заира, являясь женой старшего брата, не только ведет хозяйство, но и всегда готова оказать практически любую помощь семье. Она вызывает симпатию, но режиссер не придал ее личности даже минимального объема. Это существенный минус как мне кажется. Хотя есть вероятность, что это сделано осознанно. Ведь семья все же патриархальная.

Кавказ. Горное селение едва ли не в ущельной расселине. Свинцовые тучи день ото дня хмуростью неба, в лишённых искры света, лицах людей. Суровость, заботой о хлебе насущном, взмахами топора. Хвойные невестушки оземь отжив свой век. Гулкий бой солёными струями пота и волчье удивление потехи людской, наблюдением за происходящим. День за днём с рассветным восходом до приближения сумрака. Патриархальная древность. Горные кручи отражениями в окнах и разговор реки переливом журчания не умолкая даже на ночь. Облака, то поднятые в заоблачную высь, то цепляющиеся за крышу домов, без спроса входящие в жилые проёмы. Люди, подобные природным исполинам - утёсу ли иль камню, сгустки материи россыпью характеров готовые биться и грызть звериной хваткой вырывая своё, кровное. Тяжесть работы с непомерно низкой оплатой, но выбирать не приходится и год от года, в одно и то же время один и тот же добровольный каторжный труд. Нужны рабочие руки помощи, да где их взять, рабочие... Умелые и скорые перевелись, впрочем есть сиднем сидящие, да в рот глядящие - что толку от них - пять минут курим, три работаем. Не расстараются... Но если один с куском хлеба, а другой завистливо голодает к чему это может привести? Распря? Угроза? Конечно, но это первое действие драмы. А дальше? Вот такую палитру в живописной прорисовке выносит на суд зрителя автор. Корень зла, откуда он прорастает в людях? И мы вопрошаем молчаливо - отчего Вы такие? От работы? Мука и у тех кто за топорами и у тех кто с пустыми руками... От нескончаемости работы? Устал и что? Лечь и лежать, - бросает укоризненный упрёк отец сыну. И это после дня рубки, раскряжёвки, погрузки, перевозки, выгрузки... Так значит снова в упряжь? Работа ради работы и нет предела человеческой меры - ещё-ещё. Зачем? Чтобы жить лучше? А вот после этого? Ещё лучше... Гнать загоняя себя... Рождение мыслей потоком. А когда люди вообще становятся людьми? С писком рождения? В процессе воспитания? А может быть через постижение жизненных ступеней, путём научения? Так кого мы видим здесь? Людей? Или может быть человеческие поленья? Заготовки? А что если именно они, эти животные и есть люди, а все мы порождение цивилизации - выродки? Разве не таков третий брат в презрении отвергаемый старшими? Нет, нет не может этого быть. Это они - первая ступень эволюции, застывшие на пещерном уровне (зачем ему телефон, он может палить из ружья, чтобы подали лошадь), уже и не волки сравнимые с тем, что захаживает в гости, но ещё и не люди, ибо мало в них человеческого. Финал, венчает теорию. Смотреть и думать. Думать и смотреть. 8 из 10

Фильм Владимира Битокова «Глубокие реки» у меня оставил неоднозначные впечатления. О чем же этот фильм? Режиссер не раз говорил, что этот фильм не про кабардинцев. Он про семью, живущую в горах, на отшибе от основного селения и добывающая себе средства к существованию рубкой леса. Для начала отмечу сильные стороны фильма. Операторская работа Александра Демьяненко очень неплоха. Довольно много интересных, монументальных ракурсов; некоторые кадры можно ставить в рамочку. Очень хороший, мрачно-пасмурный цветокор, сразу погружает в соответствующую атмосферу и задает нужное настроение. Игра актеров не уступает визуальной составляющей. Ни на минуту не возникает ощущения фальши. Ты веришь этим людям, что они именно так живут, говорят, чувствуют. Попадание в образы очень точное: полное ощущение, что актеры просто играют самих себя. Художник-постановщик также весьма неплох. Интерьеры дома, где живет семья, созданы весьма умело: возникает полное ощущение, что эти комнаты давно обитаемы, здесь действительно живут люди. Декорации создают только самые хорошие впечатления в плане соответствия замыслу фильма. Музыка Мурата Кабардокова более чем гармонично вплетается в общую канву фильма, во многом создает настроение и атмосферу. Браво. Теперь о слабых сторонах фильма. Сюжет не создает впечатления целостной истории. Не ясно, зачем режиссер вообще использовал кабардинский язык, ибо для сюжета это не имеет совершенно никакого значения. Владимир говорил, что он использовал кабардинский в силу его некой брутальности, жесткости, даже грубости на слух, т.е. язык в фильме имеет исключительно декоративную функцию. Тут же возникает вопрос, на слух какого зрителя ориентировался режиссер? Кто решает, какой язык звучит брутально, а какой нет? С такими же успехом режиссер мог использовать какой-нибудь норвежский или ирландский язык. В основном мотивации героев остается непонятными, и все образы остались нераскрытыми. Братья Бес и Муха постоянно грызутся друг с другом, иногда дерутся. Почему они себя так ведут? Они просто сами по себе такие неадекваты? Или это последствия каких-то травм, перенесенных в детстве? Почему в этой семье именно такая модель взаимоотношения между родственниками? Линия с самым младшим, третьим из братьев недостаточно раскрыта. Почему он сбежал в город? Чем он там занимается? Если он, по сюжету, сбежал туда (будучи уже около 18 лет) всего лишь пять лет назад, почему он успел напрочь забыть свой родной язык? Жители селения, с которыми у семьи конфликт, также ведут себя также неадекватно. Недостаточно раскрыта причина конфликта, который тянется видимо много лет: кто, что и когда неправильно сделал? Из уст Мухи мы слышим, что когда-то семья наняла пару человек на работу, они кое-как немного поработали, но в итоге семья им не заплатила. Далее, когда глава семейства получает травму и более не может более работать, братья отказывают желающим поработать вместе с ними сельчанам. Мол, это и есть причина. Нет! Эта причина совершенно неадекватна тем последствиям, которые за ней последовали. Должна быть гораздо более весомая причина, из-за которой сельчане были готовы на преступление. Зависть ли это к большим деньгам, которые возможно зарабатывают лесорубы? Или это потому, что благодаря каким-то хитро приобретенным документам только эта семья имеет право здесь рубить лес? Не может же быть, чтобы топоры, как инструмент в округе были только у членов этой семьи? Если между селянами и семьей конфликт длится уже давно, почему именно сейчас, молодые люди из селения переходят к активным действиям? Почему эти люди это делают? Почему в итоге сельчане все-таки идут на преступление? Почему они не сделали этого 5 или 10 лет назад? Почему именно сейчас? Зачем? Или это месть? Тогда, за что? Хорошим примером того, когда не возникает таких вопросов является фильм «Сван» грузинских авторов братьев Сосо и Бадри Джачвлиани. Действие фильма также происходит в горах, где царят суровые, подчас жестокие нравы, где нужно бороться с природой и выживать. Сюжет также крутиться вокруг семьи, и раскрываются отношения между братьями, родителями и детьми. Визуальная составляющая фильма «Сван» не так сильно впечатляет, как фильм Битокова, однако все другие составляющие на высоте. Актеры подобраны великолепно, оригинальная музыка, фактура сванского быта и образа жизни, все играет только на пользу фильма, а сюжет … Все вертеться вокруг кровной мести, которой охвачены два рода. В отличие от фильма Битокова, не возникает вопросов, почему герои поступают именно так, а не иначе. Ведь благодаря именно понимаю мотивов и целей героев зритель сопереживает и отождествляет себя с ними. Герои должны иметь ясные мотивы и цели, которых они добиваются в течение фильма. Только тогда зритель этому сопереживает, только тогда это интересно смотреть. Наконец, в фильме «Сван» есть тот самый катарсис, момент наивысшего напряжения, сильнейшего морально-этического переживания и мощнейшей эмоциональной разрядки, после которого зритель чувствует некое освобождение, очищение через искусство от каких-то своих тревог и конфликтов. К сожалению, в фильме «Глубокие реки» никаким катарсисом и не пахнет. Концовка фильма оставляет зрителя в недоумении: что это было, что это значит? Очень важным моментом действительно хорошего фильма является его главная мысль, идея: что автор хотел выразить, зачем он вообще снял этот фильм? Сам Владимир говорил, что он снял авторское кино, а именно в таких фильмах автор что-то высказывает, какую-то свою идею, мысль, отношение к чему-то. Например, в фильме Андрея Звягинцева «Левиафан» эта мысль есть и заключается в том, что жизнь в России сера, скучна и безнадежна, что все погрязло в коррупции, невежестве и глупости. В фильме «Сван» также присутствует главная мысль, что есть такой народ сваны, у них есть такие-то традиции, образ жизни, проблемы и сложности. В фильме «Глубокие реки» такой главной мысли НЕТ! Это фильм про абстрактных людей, живущих в абстрактных горах, абстрактной суровой жизнь, пребывающие в абстрактном конфликте с соседями. В целом, к сюжету и идейной составляющей фильма очень много вопросов. Сценарий и драматургия явно отстают от всех других элементов. Как режиссер, Владимир, показал себя с позитивной стороны, однако, как сценарист и драматург он очень не дотягивает. Ему в будущем надо брать и ставить уже готовые сценарии, готовые истории, а не писать их самому. У фильма есть явные сильные стороны, однако, огромное количество сюжетных дыр, нераскрытость персонажей и отсутствие главной идей, для чего вообще все это было сделано, к сожалению, портят все положительные впечатления. 4 из 10.

Фильм «Глубокие реки» - дебютная работа Владимира Битокова, режиссёра из Кабардино-Балкарии, ученика мастерской Александра Сокурова. Фильм на кабардинском языке с русскими субтитрами, что заведомо привлекало к нему внимание, во всяком случае, на родине Битокова. К тому же, фильм победил в номинации «дебют года» на кинофестивале Кинотавр. Хотелось посмотреть этот фильм по ряду причин. Одна из них то, что как и Владимир, я, к сожалению, не являюсь носителем кабардинского языка, хотя родилась и выросла в семье, где язык, так или иначе, звучит. И мне было интересно понять, почему именно он был выбран режиссёром, насколько органичен он будет с фильмом, и вообще, какого это слышать адыгскую речь с большого экрана. Тем не менее, перед премьерой, Владимир попросил зрителей абстрагироваться от национального момента и воспринимать язык лишь как художественный приём. У меня получилось это сделать практически сразу, я никак не соотносила то, что происходит на экране с современной кабардинской семьёй. Я просто смотрела фильм о Семье, с их общими проблемами, с проблемами каждого отдельного члена Семьи, о их отношениях соседями и окружающей действительностью в целом. О Семье, в которой говорят на кабардинском языке. Я посмотрела хороший фильм. Фильм о семейных ценностях, которые, к слову, бывают разные. О том, что важно, что хорошо, а что нет. Особенно фильм хорош, если учесть, что это дебют. А мне кажется, такое нужно учитывать. Цвет, свет, декорации создали особенную, немного монохромную атмосферу, невероятно приятную и как будто родную глазу картинку. Операторскую работу нужно отметить отдельно, она очень достойная. Некая монотонность на протяжении всего сюжета, когда кажется, что вроде ничего важного не происходит, а на самом деле, происходят очень важные вещи, просто они внутри людей, не на поверхности. Да, мне не хватило времени, показалось, что можно было более полно раскрыть основных персонажей. Но их там действительно немало. Возможно, многое не пережило монтаж, как часто случается. Фильм оставил много вопросов. Но это и не плохо, считаю, что авторское кино, должно заставлять думать и додумывать. Эмоциональный отклик случился, а это, пожалуй, главное. Так же, на мой взгляд, нужно отметить, что в фильме почти нет второстепенных героев. В главной роли Семья. Внутри неё все одинаково важны. Мне, как зрителю, хотелось копнуть глубже, ближе к нутру каждого, но время нас безжалостно ограничило. Хочется поздравить Владимира Битокова с успешным, признанным дебютом! Фильм получился, он не оставляет равнодушным. Благодарю Вас, как начинающего талантливого режиссёра и как земляка, и всю Вашу команду за качественное, достойное кино. Успехов Вам, признания и только конструктивной критики. P.S. За пять дней проката, этот фильм вызвал множество споров на нашей малой родине, что само по себе интересно и не плохо. Нужно смотреть и думать. Самому. И будет здорово, если люди смогут это делать без оглядки на чью-либо этническую принадлежность. 8 из 10

Творчество - поиск, и молодой режиссер производит впечатление творца, не боящегося ошибаться, но в большей степени созерцателя, нежели созидателя, а потому после просмотра вопросов останется больше, чем ответов. Вопросы, вопросы, вопросы (начиная с названия фильма), и пока мало ответов. Никто Вам ничего объяснять не будет, думайте сами. И в этом смысле фильм получился диким, первобытным, пугающе выпуклым и нескладным. Он как глоток свежего холодного воздуха, когда ранним зимним утром выходишь из дому в горах. Скудные диалоги на родном языке дороже просмотра десятков кинолент с миллиардными бюджетами, фильм держит в напряжении до последней секунды. Конечно, это не 'Темная долина', но однозначно стоит просмотра. Люди-волки против волков-людей. Зло порождает зло, наше невежество - вечный спутник наших несчастий. Жаль, трубу так и не прочистили. Сердечное спасибо всем, кто создавал это, главное - не останавливайтесь, хочется еще! При всей удачной передаче суровой жизни фильм лишен 'аутентичности', но словно бы и не страдает от этого - удивительное дело. Смотрите и удивляйтесь! P.S. Когда же наконец экранизируют 'Красную люстру' Тенгиза Адыгова, дожить бы...

Кино про Кавказ - весьма самобытное явление в отечественном кинематографе. Начиная с советских легких фильмов вроде Кавказской пленницы, проходя тяжелые военные фильмы о Чеченской войне и послевоенного времени восстановления региона, сейчас данный поджанр продолжает активно развиваться. Сегодня режиссеры берутся показывать жизнь, традиции, быт и проблемы современного местного населения. Данная картина берет в основу сюжета локальную историю небольшого кабардинского семейства, живущего в суровых горах и промышляющих вырубкой леса. Отличительной особенностью фильма является то, что он снят ка кабардинском языке с русскими субтитрами, что пришлось по вкусу критикам и ценителям отечественного авторского кино. Сюжет в целом достаточно обычен. Проблемы отцов и детей, классическая проблема прав и свобод женщин, межклановая вражда, отхождение местных от вековых традиций и земель к современному глобалистскому обществу больших городов - все это в есть в фильме, хоть и передается весьма минималистично в паре локаций в горах и при участии малого числа персонажей. Минимализм - в принципе хороший эпитет, отражающий данный фильм. Однако, это не стоит ставить картине в минус - работа дебютная, бюджетная и при этом обладающая своим лицом, самобытностью и некоторой оригинальностью, особенно для неискушенного в подобных фильмах зрителя. Конечно, понравится он не всем - тягучесть, медлительность, немногословие и меланхоличность могут заставить скучать или пожалеть о потраченном времени тех, кто хотел получить лишь порцию развлечения и легкого времяпрепровождения, но остальные же скорее всего найдут причины досмотреть фильм до конца и если не восхититься, то хотя бы отметить старание и определенный талант режиссера, оригинальность локации, языка и темы. 7 из 10

В фильме 'Глубокие реки' режиссер иллюстрирует достаточно живописную картину около-первобытного уклада жизни на периферии Кавказа. Фильм приправлен яркими эпитетами: родной дом, как стихийная времянка на берегу реки, топоры вместо бензопил, как основное орудие труда, языковой конфликт и очевидная проблема коммуникации. Герои, подобно дикарям на раннем уровне социально-экономического развития, бьются за лесозаготовки, как за пойманную добычу. Одни отдают себя охоте, а другие способны пока только отбирать. Семья охотников-собирателей противостоит более примитивному первобытному стаду - общине на нетронутых благородных просторах. Но чужаки они не только для своих соседей, но и друг для друга. О сюжете Сюжет краток и скорее напоминает иллюстрацию. Младший сын, рано выпавший из гнезда, возвращается домой, чтобы помочь семье в сезонной подработке. Но я бы не назвал это базовой сюжетной линией, а героя основным персонажем. Скорее это вспомогательный эпизод, который дорисовывает общую картину и подводит к определенному итогу. Вернувшемуся придется вспомнить, как тяжела жизнь в кавказской глубинке, заново познакомиться с братьями, столкнуться с агрессией от жителей соседнего поселка и снова бежать без оглядки из тонущего в буквальном смысле отчего дома. Минусы Главные герои фильма 'Глубокие реки' - члены одной семьи, которые пытаются выживать в суровой действительности, тяжелым трудом зарабатывая на еду. Отношения между ними строятся на принципах партнерства в братской общине: женщина готовит и содержит дом в порядке, мужчины ходят на охоту и оберегают границы. Не хватило более детального раскрытия персонажей на фоне отлично прорисованной действительности. Не внятными остались мотивы неприязни старших по отношению к младшему. Эта форма нелюбви и непонимания, на мой взгляд, показана слишком топорно и искусственно. На роль младшего брата, как единственного персонажа, который противостоит холодным и бесчувственным остальным героям фильма, стоило подобрать более профессионального актера. Очевидно, такая попытка была, но в какой-то момент авторы решили все таки сделать персонажа слишком проходящим. Возможно, такое решение было осознанным. Но герой не вызывает абсолютно никаких эмоций, от чего его пантомимы смотрятся очень неубедительно и кажутся излишними. Изобразить блудного сына откровенным тюфяком было, пожалуй, самой большой ошибкой. Его появление не имеет в достаточной мере того эффекта, которым авторы планировали придать наибольшую выразительность своей истории. От повествования слишком отвлекают некоторые вопросы. Как такой недотепа однажды смог самостоятельно принять решение покинуть родные края? Почему не побоялся вернуться? Движут ли им хоть какие-то чувства? И почему он так просто смог снова сбежать? Плюсы Эффект реальности происходящего во многом достигается натуральностью, которой создатели пропитали каждую сцену. Рубка деревьев показана настолько честно и неподдельно, что в какой-то момент начинаешь переживать за актеров. Отлично подобранный, местами почти монохромный, цвет создает ощущение холода и сырости, а общие локации в безграничных горных пейзажах сковывают в некомфортной тесноте и безысходности. 'Глубокие реки' - дебютный проект выпускника школы Александра Сокурова, кабардинского режиссера Владимира Битокова. Не смотря на то, что фильм взял награды за лучший дебют на Кинотавре и фестивале SIFFA в 2018 году, многие раскритиковали его за очевидную схематичность и однобокость персонажей. Точка зрения автора в картине четко прослеживается, но его личное присутствие в истории ограничивается сухим немногословным пересказом, таким же безэмоциональным, как и его герои. Финал мог бы выглядеть иначе, если бы автор с помощью персонажей общался со зрителями. Но так как этого не произошло, концовка осталась просто недосказанной.

«Глубокие реки» — это дебютная работа Владимира Битокова, которая стала победителем в номинации 'Дебют года' на кинофестивале Кинотавр. Фильм снят на кабардинском языке с русскими субтитрами. Это уже третья премьера от учеников Александра Сокурова. Многие помнят противоречивый и в какой-то степени даже скандальный фильм 'Теснота' Кантемира Балагова, затем была очень хорошая и душевная 'Софичка' Киры Коваленко, и вот сейчас нам представлен очередной проект 'Глубокие реки'. Лично мне фильм понравился и даже в каких-то местах заставил задуматься по некоторым вопросам. По сюжету два брата и отец за деньги занимаются заготовкой леса. Они живут в большом доме у реки в горной местности. У старшего брата есть жена, которая всячески поддерживает вечно угрюмого мужа. Жизнь идет своим чередом, но однажды по стечению обстоятельств отец оказывается под падающим деревом. Травмированный отец больше не в силах помогать сыновьям, поэтому пришлось обращаться за помощью к младшему сыну, который уже давно живет в городе и совершено далек от тяжёлого ручного труда. Трое разных по характеру братьев начинают делать одно дело и тем самым пытаются наладить внутрисемейные конфликты, но, как оказалось, главная проблема всех ждет еще впереди, ведь местные жители с соседнего поселка намерены избавиться от конкурентов-дровосеков. Сразу стоит упомянуть, что большая часть фильма посвящена трудовой деятельности. Во время вырубки леса герои общаются, решают проблемы и пытаются найти выходит из сложившейся ситуации. Конечно, многих подобный вариант визуализации не впечатлит, ведь не каждый готов смотреть полуторачасовой фильм под нескончаемые звуки вонзающего в дерево топора. Несмотря на различные предпосылки, данная картина в первую очередь посвящена семейным ценностям. Зрителю предоставляется возможность выбрать для себя одного из близких по духу героев. Средний брат абсолютно всем доволен. Он берет от жизни все и многого не требует. Он наслаждается тем, что имеет, и это доставляет ему счастье. Страшный брат, наоборот, очень строгий, суровый и молчаливый. Он постоянно сдерживается и не дает себе возможность высказаться, поэтому постоянно срывается то на жене, то на братьях. И есть младший брат, который считает себя вполне современным человеком, но в то же время он не понимает, что с каждым годом все больше отдаляется от семьи, от своей культуры и даже родного языка. Он говорит по-русски, он труслив и мечтателен, но в то же время умеет разговаривать с людьми и не дает возможность себя обманывать, что не скажешь о старших братьях, которые сами по себе очень простые и доверчивые. Конечно, авторы могли усилить тему семьи, ведь многие вопросы так и остались без ответов, но режиссер решил по-своему, поэтому зрителям предстоит самому догадываться о финальной части истории и ответить на вопросы. Сам финал остался довольно открытым, хотя, если вдуматься, то всё совершенно понятно и без дополнительных сцен, и объяснений. Что касается семейных отношений, лично я считаю, старший брат был зол на младшего, потому что внутри себя завидовал ему, ведь тот нашел в себе силы уехать, а старший - нет. Хотя старший постоянно намекал всем на свою усталость от топора, леса и этого дома. Он хотел вырваться из родного гнезда, но так и не смог в этом признаться. Мучая себя, он в итоге мучил и жену, братьев, и отца. Лично я бы с удовольствием хотел всем порекомендовать данную картину к просмотру, но прекрасно понимаю, что это кино не для массового зрителя. Вся постановка и сама история относится к авторскому кино, поэтому всем любителям фестивальных кинопроизведений советую обратить внимание на этот фильм. 6 из 10