отзывы и рeцензии

Паразиты: отзывы и рeцензии

Нужно обладать крайне специфичным чувством юмора, чтобы назвать этот фильм комедией, пусть даже трижды черной. Когда западное кино учить уважать (иногда и восхищаться поступками и гордостью) злодеев, показывает сложную мотивацию и неоднозначность принятых решений, здесь в принципе абсолютно все персонажи вызывают чувство омерзения. Они все лицемерные. Все жестокие. Ими движет лишь жажда наживы, удовлетворения потребностей, а социальными отношениями руководит принцип взаимовыгоды. Местные внутрисемейные отношения и врагу не пожелаешь. Отсюда и совершенно беспринципное поведение персонажей. Богатые против бедных - старый, как сама жизнь, принцип. Всегда у кого-то была палка длиннее, а кокос - крупнее, однако здесь соперничество социальных слоев показано лишь в разрезе гонки за это самое богатство. Последнее, разумеется, явление переходящее, в связи с чем персонажи терпят жестокий облом, что в свою очередь формирует базу для элементов триллера и экшен-сцен. Сюжетная линия - один из немногих плюсов картины, в ней много интриг и неожиданных поворотов, что придает фильму довольно динамичный характер, а в сочетании с неплохой операторской работой поначалу даже вызывает интерес. Однако уже с первых минут многие явно гипертрофированные элементы, поступки и образы начинают удивлять в плохом смысле. Особенность фильма - камерность, никаких там спасений мира и прочего экстремального пафоса. Местами 'Паразиты' похожи на домашний сериал, здесь такие же простые персонажи, понятные поступки, однозначные события. Никаких там потусторонних миров, пятых измерений, нанотехнологий, цефов и прочей фантастики; иногда кажется, что у корейцев на самом деле могло нечто подобное происходить. На самом деле, в какой еще стране бедняки могут быть оснащены мобильными телефонами? Фильм легко смотрится, однако отвращение к персонажам нарастает стремительно. Пон Джун-хо снял вполне годный артхаус, который, будь у персонажей хоть какие-то моральные принципы, мог стать весьма интересной картиной, однако столь высокие рейтинги и четыре Оскара показывают явную политическую/политкорректную оценочную базу. В фильме нет никак скрытых 'смыслов', глубокой драмы и сжимающего зрителя ледяными тисками триллера. Это довольно простое кино, которое мог бы снять любой начинающий режиссер, если бы смог обосновать, для чего ему почти 12 млн. долларов по курсу 2018 года. 'После просмотра фильма в Каннах Алехандро Гонсалес Иньярриту спросил у Пон Джун-хо, где тот нашел столь идеально подходящий к задумке дом, и очень удивился, узнав, что дом был построен специально для съемок' - просто невероятно! Как так, режиссер построил подходящие декорации из нескольких комнат!? Браво! Еще можно восхититься звукоизоляцией в салоне автомобиля, искусством подделки документов, лапшой, патриотичными песнями и т.п., так как сложно найти что-то действительно заслуживающее внимание. К чему это все? Кино показывает жизнь с негативной стороны. И не самым интересным образом. Косвенное сравнение человека с сарделькой - пожалуй лучше всего показывает степень цинизма в данном фильме, и отношение его авторов к людям вообще. 'Паразиты' - это паразиты в мире кино, которые захватили награды и рейтинги, отняв их достойных и интересных фильмов.

Когда садишься за просмотр корейского кино, то делаешь это: А) либо потому, что ты — фанат корейских фильмов; Б) либо потому что, ты не фанат корейских фильмов, но он у всех на устах и ты обязан его посмотреть, ибо это главная тема на вечеринках; В) либо потому, что хочешь проверить — а за что же это корейское кино получило главного Оскара? А потом втягиваешься в сюжет, и перестаешь критически размышлять об актерской работе, режиссерских задумках, мастерстве оператора… Ты весь поглощен главной интригой — а получится ли осуществить главными персонажами их мошенническую схему? Я подпала под пункт В), пересмотрела кино и… мне фильм понравился. Действительно, заслуженная награда за сценарий, добротную режиссуру Пон Джунхо — достаточно грамотно построенное чередование саспенсов и спокойных эпизодов, и замечательно, что международный, не англоязычный, не снятый в Голливуде, фильм получил заслуженное признание членов Киноакадемии «Оскар». Это значит, что американское кино не является доминантой в мировом кинематографе, и что внимание киноакадемиков может пасть на любой качественный художественный фильм. А теперь чуть глубже. Лишь на первый взгляд кажется, что эта история о непримиримости богатых и бедных, их вечном противостоянии, потом сюжет становится более глубоким и запутанным. И если поначалу ясно, кто из персонажей - паразиты, то потом ответ на этот вопрос уже не кажется столь очевидным… Фильм начинается как комедия, которая потом становится все более черной, затем действо превращается в триллер, а заканчивается и вовсе как драма. Такое смешение жанров наделяет «Паразитов» непредсказуемостью, а зрителей держит в напряжении до последних минут. Это и ливень, переходящий в потоп, и унитаз, извергающий дерьмо обратно - да фильм просто наполнен метафорами, только успевай пальцы загибать! Чего стоит только машина-фумигатор, которая дымит возле дома бедной семьи: эти машины часто ездят по, бедным районам города и выбрасывают вонючий дым, который убивает комаров и прочих насекомых, и никогда не заглянут в Чхондам, например [для справки: Чхондам-донг - район округа Каннам в Сеуле, Южная Корея. Этот район наиболее известен в Южной Корее как богатый район, населенный непропорционально большим количеством людей с высоким доходом и имеющий одни из самых дорогих объектов недвижимости в стране]. В этом сарказм режиссёра, и квинтэссенция, обыгрывающая название фильма: машина для уничтожения паразитов. На самом деле, Пон Джунхо снимал фильм с ориентацией на своего, корейского, зрителя, с его менталитетом, с его традициями. И поэтому в фильме встречается множество моментов, различных намеков, отсылок, подтекстов, хорошо понятных корейцам, но о которых европейские и американские зрители могут только догадываться, а некоторые и вовсе не заметят. Без них фильм теряет свою глубину, и многие его метафоры становятся плоскими и непонятными. И тем не менее, даже не учитывая непонятных НЕкорейцам деталей и нюансов, кино получилось достаточно доступным и интересным для всех остальных, хоть и без оттенков корейской ментальности, заложенных режиссером. Вообще-то, конечно, именно корейским окрасом фильм 'Паразиты' и примечателен, и именно благодаря этому он выглядит харизматично (если можно применить это слово к кинопродукту). А может, мир подустал от голливудских блокбастеров и жаждет новизны? Безусловно, в мире снимается очень много хороших фильмов, и кто-то скажет: странно, почему Южная Корея, а не, к примеру, Южная Африка? Ну вот так в этом году решили: пусть будут «Паразиты» лучшими! Не мы с вами, в конце концов, делаем этот выбор, им там, в самой знаменитой, самой раскрученной конкурсной программе, виднее. А нам остается лишь наслаждаться их выбором и, собственно, самим кинопродуктом, который, к слову, самодостаточен во всех аспектах. Я бы отметила не только хороший сценарий, режиссуру, но и актерскую, операторскую работу, музыку… Да что долго говорить? Мне зашло, как говорится. А на вкус и цвет всегда найдется свой любитель. Кино это абсолютно не скучное, где-то даже поучительное. Поэтому, смотрите. А отзывы — они такие же разнообразные, как и мировой кинематограф. Снимите лучше! 10 из 10

Чудовищный фильм. Знаю, его сравнивают с «Джокером». Так вот… Если уж сравнивать, то «Джокер» - здоровая и человечная история, в которой понятно, что из чего вытекает и за что люди несут ответственность. Здесь же агонизирует в отчаянии непонимания мира уже не главный герой, а… зритель? Режиссер? Лежащий на поверхности посыл действительно совпадает – не доводите бедных до ручки, ибо однажды они могут превратиться в чистое разрушение, и тогда никто не скажет, что это произошло «случайно», и что богатые тут ни при делах. Готтиер мог бы порадоваться – в двух фильмах подряд красноречиво раскрывается, почему же максимизация своих интересов должна быть сдержанной. Но ни «Джокер» этим не исчерпывается, ни, тем более, «Паразиты». Я пройду сейчас мимо болота культурных отсылок. Досталось и христианству (Возвращение блудного сына, Всемирный потоп), и либерализму (нереально смешной момент, когда адвокат зачитывает Ки-Ву его права), и интернет-зависимости поколения «цифрового слабоумия», и, конечно, всякого рода классовым идеям… Для тех, кто забыл, сколь важную роль сыграл на Востоке старый Маркс, самое время об этом вспомнить. «Она не добрая, а богатая. Если бы я была богатая, я бы еще добрее была». Через несколько минут. «Сестра…. – Я вам не сестра». Я слышал, этот фильм считают, простите за политоту, левым. Представить что-то более нуждающееся в обосновании сложно. Конечно, автор не раздает симпатии богатым, но кому он их раздает?... Может быть, он за отмену денег? Или за отмену классовой борьбы? Мне даже немного страшно за левую мораль, потому что выбраться из гроба, который ей соорудили «Паразиты», не так уж просто. Здесь мы видим классовую логику в ее апофеозе. Родственные отношения не только выше нравственных, но и, кажется, заменяют их собой. В свое время меня поразило, насколько жесткие, бесчеловечные дистинкции «Свой-чужой» показаны в фильме «Майор». Неужели свой не поймет, почему ты выбираешь чужого, когда дело касается общеморальных соображений? Не поймет. И там не понял, и здесь тем более. Общая мораль попирается на каждом шагу, и логика семьи/социальной группы водружается поверх ее трупа. Люди видят свое достоинство в умении сбиваться в стаи: но если люди сбиваются в стаи, значит, они окончательно приучились видеть друг в друге волков. И все же влияние западного индивидуализма не остается незамеченным: внутри самой семьи зреет штамм человеческой, субъектной логики. И полюса внутри семьи представляют, конечно, отец и сын (как водится, надежда на новое поколение). Один из них начинает мыслить от человека к человеку. Он чаще всех произносит слово «я». «А вписываюсь ли я в эту жизнь?» «Ты – вписываешься. Ты словно всегда так жила». Другой же поглощен идеями страт, в которых он состоит. Он – это не он. Он – тот, от кого пахнет подвалом. Он – тот, кто работает. Он – тот, кому платят деньги, следовательно, над ним доминируют. Наконец, он – тот, у кого есть план. И план этот не сорвется, потому что его нет. В кульминации фильма эти логики приводят к разным, к слишком разным решениям. Один увидел человека в себе, поэтому увидел человека и в чужом. Другой же видел «своих» и потому разглядел в человеке только чужого… Изничтожена иронией эта внутренняя солидарность. Она не только аморальна, но и совершенно бесполезна, пока речь идет о том, чтобы как-то честно заработать. Но вот только дело доходит до борьбы с богатыми, и она тут же превращает семью в отряд Суперменов, которых не остановит ни камень, обрушенный на голову (дважды), ни попойка, после которой, по меньшей мере «Джессика» должна была сутки валяться в луже рвоты (если верить калькулятору, то вообще умереть можно, что, как мы помним…). Тут, конечно, жесточайший гротеск – но и весь фильм, если описывать его кратко, это Гротеск, неудержимый юмор и моральный трэш. (Первый раз пишу это слово в рецензиях, да и вообще, кажется, первый раз пишу его). Но по-другому и не скажешь. На каждое высказывание в фильме найдется его высмеивание. Ни единой искорки справедливости не оставил нам Пон Чжун Хо. Ни капельки надежды. Потому что люди здесь (за исключением редких проблесков) больше думают не о той радостной жизни, к которой хотелось бы привести каждого на этой земле, но о том, кто кем доминирует и какое наказание он должен за это понести. Какая уж тут надежда. *** «Хуже всего в мире, что все ожидают, будто ты будешь жить так, словно его нет» - писал в дневнике Артур Флек. Вот такой фильм, как «Паразиты», можно снять, когда внутреннее сопротивление сломлено, черта пройдена, и развалины упорядоченного когда-то мира действительно оставляют только шутить со старательностью утопающего над тем, частью чего ты сам себя уже не ощущаешь. И все еще есть что-то неподдельно спокойное в том, как Пон Чжун Хо препарирует мораль: не как тот, кому нечего терять, а как тот, кто ничем особенно не дорожит. «Спасибо за Оскар. Буду пить до утра!» Сравните его слова на церемонии с речью Хоакина Феникса. Быть может, я ошибаюсь, но не похоже, что товарищ режиссёр будет пить с горя или от глубины чувств. Скорее, просто отметит «культурно», как полагается, заслуженную победу. А победа действительно заслуженная. Пусть фильм получит и еще Оскаров. Пусть все Оскары в мире получит, пусть завалится этими Оскарами и не выкарабкается из-под них. Гениальность гениальностью, но нельзя же гадить на мораль... с таким веселым видом! P. S. Я пошел мыться. Пора выводить из души Паразитов.

«Паразиты» стал первым Южнокорейским фильмом, получившим Ззолотой Глобус, Пальмовую Ветвь, стал самым бюджетным южно корейским фильмом в России и в мире. Конечно, высокие рейтинги и столько наград не могут не заинтересовать и не привлечь внимание к этому фильму. Фильм повествует нам о двух социально неравных семьях, богатейших Паках, что живут в особняке и Кимах, вынужденных ночевать в подвале и выживать на гроши. И казалось бы, что эти семьи никогда бы не пересеклись ни при каких обстоятельствах, но благодаря находчивости семьи Кимов, каждый член их семьи потихоньку перебирается в особняк в качестве работника, подделав документы. Отец становится шофёром, мать экономкой, сын учителем английского, а дочь учителем по искусству. Доверчивые Паки и не представляют что всех работники связаны кровными узами и являются членами одной семьи. Афера удалась, Кимы довольствуются новой жизнью и всё идёт по плану, если бы не одно но. «Паразиты», фильм, который можно разделить на две части. Сатирическая комедия с черным юмором резко сменяется психологическим триллером. По правде говоря, первая часть, что отвечает за комедийную составляющую, действительно очень привлекательная. Нам интересно наблюдать за аферой Кимов, на ее развитие, и как ловко у них получается внедриться в особняк и начать жить шикарной жизнью. Но даже не зная финала, мы понимаем что их обман не может длиться вечно. По правде говоря, к такой развязке будут готовы не все, и она либо зацепит вас, либо оттолкнет. События фильма резко сменяются динамичностью, психологической напряженностью и непредсказуемостью сюжета. И бог с ней со сменой жанра, но сопереживать героям я наотрез отказываюсь. А сопереживать есть чему. То что события фильма не вызвали во мне сочувствие, не говорит о том что, я бесчувственная скотина, это говорит о плохом раскрытие персонажей. Что вообще объединяет семью Ким помимо желания разбогатеть и совместной аферы? Также ощущение, что ничего. Нет ни малейшего намека, на то, что они по семейному друг друга любят. А тема их нищеты, это отдельный разговор. Идея, о том как бедная семья начинает выкачивать деньги из богатеев, несомненно интересная, вот только к Кимом не возникает никакой симпатии относительно их бедности. Дети пользуются смартфонами, имеют доступ в Интернет, дочь так вообще гений веб-дизайна, она умело подделывает документы, создаёт стильные визитки. Да и сын, не промах, знает английский, да и целом парень неглупый. Нам несколько раз повторяю что у Кимов нет денег на образование, но что мешает им фрилансить со всеми их смартфонами и доступом в интернет мне совершенно непонятно, разве, что лень и желание наварить деньжат более простым способом. Когда афера вышла из под контроля, большинство зрителей посочувствовали главным героям, а я пожалуй буду думать, что так им и надо. 6 из 10

Я не фанат южнокорейского кино и решил посмотреть данную картину исключительно из-за положительных отзывов моих знакомых и награды, которую фильм получил на Каннском кинофестивале. И нужно отдать фильму должное, он приковывал мое внимание с самого начала и держал меня в напряжении до самого конца. Необычный сюжет, который полон сюрпризов, острых моментов и неожиданных поворотов. Но после просмотра не остается ощущения той метафоричности, о которой пишут очень многие. Конечно, ведь разве может победитель Каннского кинофестиваля быть не метафоричен..? Как по мне, посыл автора довольно прост. Некоторые безответственные люди могут пойти на подлые поступки, оправдывая их своей нищетой. Поступки от которых, в итоге, становится хуже не только им самим, но и окружающим ('Не строй планы сынок, от этого только хуже...'). И этот фильм как раз о таких людях, о паразитах, о их ценностях, о их мировоззрении ('Обманешь ты кого то или предашь, в итоги это не имеет значения...'). О том, что грязь вокруг является результатом грязи внутри, а не наоборот ('Люди добрые, потому что богатые. Я тоже была бы доброй, если бы этот дом был мой.'). О том, как они могут нахально воспользоваться чужим доверием и вытереть о него свои ноги. О том, как они восхваляют отрицательные проявления в своих детях ('Из нее получилась бы отличная аферистка...'). И видно как на этих ценностях их дети вырастают и от этого тоже страдают. Поэтому мне странно читать, как некоторые пишут, что в этом фильме нет положительных и отрицательных персонажей. А после этого, начинают философски рассуждать о том, что все люди - паразиты. В этом фильме отрицательные персонажи четко выражены, они идут на подлость и платят за это цену, при этом втягивая в свой хаос всех остальных. Зритель временами может им даже сочувствовать и понимать, почему они так поступили, но факт того, что они поступают плохо, остается фактом. Возможно, кто-то меня упрекнет в том, что члены богатой семьи тоже не идеальны. Конечно не идеальны, потому что они люди. Но их можно упрекнуть только в том, что они не проверили людей, которых берут к себе на работу. Отнеслись к этому легкомысленно и заплатили высокую цену за свое доверие. Каждый имеет право закрыть нос в своем доме, если ему воняет, но а дальнейшая реакция зависит от качества личности от которой воняет. Человек может взять за свою вонь ответственность на себя и постараться это исправить (помыться к примеру, переехать туда, где не воняет...) или переложить всю ответственность за свою вонь на других, но от этого вонь не уйдет, а только усугубиться, что четко показывается в данном фильме. Хочется верить, что в итоге, новое поколение паразитов сможет сделать вывод и, пройдя через такой 'конец света', измениться, понять ценность доверия и порядочности, цену обмана и воспитать своих детей иначе, чтобы они выбрались из подвала и стали успешными членами общества. Но этого фильм не покажет, в это просто хочется верить и этому способствовать. Хороший фильм, местами жестокий, но равнодушным он вас вряд ли оставит.

Южно-корейский режиссер Пон Джун-хо уже лично мне помнился своими сильными драмами, такими, как 'Мать', 'Токио' или 'Воспоминания об убийстве'. Недавно этот мастер снял очень необычное кино 'Окча', которое и вовсе не с чем сравнить. Трагикомедия 'Паразиты' - верхушка славы этого режиссера и самое удачное его кино. Эта картина стала уже одной из самых знамениты южно-корейских лент, и ее посмотрел весь мир. Фильм, как известно, получил Золотую пальмовую ветвь и ряд других наград и номинаций, что подчеркивает его кинематографическую ценность. Как бы не хвалили кино и не говорили, какое оно крутое, нужно его посмотреть самому, чтобы оценить все и прочувствовать. Лично я не ждал от этого фильма особо ничего сверхъестественного, но известному режиссеру доверял и понимал, что может быть что-то интересное. Так и вышло, ведь фильм получился феерическим, и смотрится в гипнотическом состоянии, а от просмотра тут невозможно оторваться. У Ки Тэка есть жена, сын и дочь. Они живут в полуподвале и берутся за любую работу. Когда его сын удачно устроился репетитором английского языка для дочери богатой семьи (путем обмана и мошенничества), здесь и начинается настоящая серия событий, которых уже не остановить, как будто открыли ящик Пандоры, и неизбежное обрушится на них. Сначала сын Ки Тэка приводит свою сестру в дом богачей для работы с юным наследником... Трагикомедия самый жизненный и жизнеутверждающий жанр. Режиссер здесь играет со зрителем, манипулируют нашим доверием, настроение и настроем. Нас ждет на первый взгляд смешная и невероятная история, а также нечто глубокое, драматическое и трагическое. Фильм оказывает странное влияние на зрителя, и о нем еще долго думаешь, все анализируешь, раскладываешь в уме по полочкам. В который раз убеждаюсь, что богаты и бедным людям нельзя ни в коем случае слишком близко общаться. Происходит некий дисбаланс двух разных сословий, а последствия которого могут быть очень даже мрачными. Смотря это азиатское кино, я вспоминал шокирующую драму 'Церемонию' режиссера Клода Шаброля, а также российский фильм Андрея Звягинцева 'Елена'. Фильм 'Паразиты' сняли как будто вдохновившись теми фильмами. Сценарий тут непредсказуемый и идеальный - просто нет слов. Досматривая кино до конца, не можешь пошевелиться и находишься в оцепенении. Режиссура Пона Джун-хо отличная, и фильм снят качественно, атмосферно и со вкусом - браво! Из актерского состава я хорошо помнил Сон Кан-хо по религиозной, шокирующей драме 'Тайное сияние'. Он сильный актер, ну а в этом новом фильме снова сыграл чисто. Все тут южно-корейские актеры сыграли по-настоящему круто, а когда такое всеобщее хорошее актерское мастерство, то и фильм вдвойне приятно смотреть. Богатые и бедные, хозяин и прислуга, лучшая жизнь, комфорт и деньги, деньги, деньги. Фильм очень глубокий и показан крайне удачно, расположив к себе зрителя, погружая его в различную гамму эмоций. Лично меня это специфическое кино удивило, и тот случай, когда кинокартину хочется кому-то показать, с кем-то ей поделиться. 'Паразиты' - южно-корейская трагикомедия с привкусом триллера 2019 года. Итог, смелое и будоражущее кино получилось феерическим резонансом, которое удивило так удивило. Фильм остросюжетный и непредсказуемый, полный скелетов в шкафу и чего-то любопытного. Заслуживает определенно высокой положительной оценки. Спасибо! 'Уютно? Тебе уютно? Конечно, но предположим, что Пак сейчас зайдёт в эту дверь, а как же ваш отец? Он убежит и спрячется, как таракан! Знаете, как у нас дома: когда включаете свет и тараканы разбегаются, понимаете о чём я?' 9 из 10

Семья безработных живет в буквальном смысле на самом дне – в подвале обшарпанного дома. Постоянной работы, как и денег, уже давно нет. Но все меняется, когда приятель сына семейства предлагает в свое отсутствие поработать репетитором. Нужно преподавать английский школьнице из богатой семьи. Парень решает использовать этот шанс и заодно трудоустроить родных. Но он не подозревает, какие тайны скрывает дом миллионеров. Картина «Паразиты», несмотря на триумф в Каннах, по национальным меркам не является арт-хаусом, а скорее находится на стыке кино авторского и зрительского. Это вообще характерно для работ Пон Джун-хо. В данном случае, наглядный индикатор – тема секса. Для ориентированных на массового зрителя корейских картин те совершенно безобидные разговоры и сцены, что есть здесь – кажутся ужасно откровенными и совершенно неприемлемыми. Для авторского кино, напротив, тема раскрыта гораздо скромнее, чем принято. Эта «пограничность» – сильная сторона «Паразитов». Фильм захватывает нетривиальным и динамичным сюжетом, при этом еще и несет в себе большой эмоциональный и философский контекст. Привычное для корейского кинематографа смешение жанров здесь выходит на новый уровень. Фильм берет все лучшее от авантюрной комедии, триллера и социальной драмы – жанров, в которых с киноделами из Страны утренней свежести мало кто может тягаться. В полной мере эту многогранность повествования использует Сон Кан-хо. Как известно, он хорош и в комедийных ролях, и в драматических. Здесь же он мастерски раскрывает «слои» персонажа отца. Да так, что мурашки по коже бегут! Идейная составляющая «Паразитов» - антагонизм бедных и богатых - обычно представляется в Корее конфликтом простого человека и коррумпированного чиновника или поехавшего олигарха. Пон Джун-хо предлагает иной взгляд. Люди по уровню достатка, и, что важнее, по образу жизни делятся, как у Достоевского, на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Можно переодеться в другую одежду, изменить повадки, но все-равно тебя будет выдавать запах «паразита», живущего на дне. И твой удел – быть благодарным своему работодателю и, в некотором смысле, господину. Семья главных героев бросает вызов такому миропорядку. И лишь развязка даст ответ на вопрос, действительно ли они «тараканы» или все-таки «право имеют». Подводя итог, «Паразиты» - это один из лучших корейских фильмов последних лет. Захватывающий сюжет, великолепная игра актеров, национальный колорит и глубокий социальный и философский подтекст делают его обязательным к просмотру даже тем, кто никогда восточного кино не смотрел и особо не собирался. 10 из 10

Две недели мы рвались на этот фильм. В нашем городе не так много кинотеатров, которые показывают фильмы такого формата. И придя в один из первых, который начал показывать фильм две недели назад, мы очень удивились, что в зале осталось всего одно место, неужели у нас так много любителей Корейского кино? Ну что же пришлось ждать еще неделю, чтобы к этому кинотеатру присоединились еще несколько. И вот вчера мы увидели победителя 72-ого Каннского кинофестиваля, обладателя 'Золотой пальмовой ветви' - 'Паразиты' Мы знакомимся с семьей Ким, которая живет в вонючем подвале и зарабатывает на жизнь тем, что складывает коробки для пиццы, и мечтает начать жить лучше. Но вот удача, они устраиваются на службу к состоятельной семье. Жизнь налаживается, но все меняется, когда жители дома узнают о тайне, которая храниться в доме уже много лет. Мы изначально шли на фильм с уверенностью, что он отличный. И не ошиблись. Сюжет этого фильма интересный, динамичный, в фильме все время происходят какие-то действия. С самого начала он приводит в восторг своим юмором, несмотря на то, что люди живут в вонючем подвале, практически без удобств, они все же не унывают. Основной конфликт фильма между богатыми и бедными. Нам показывают как живут люди в разных социальных слоях. В фильме создан идеальный баланс между меланхолией и юмором. Если вначале фильма мы смеемся над каждой сценой, то ближе к финалу на смену юмору приходят сцены, которые заставляют задуматься над смыслом жизни, над тем правильно ли мы живем, все ли мы делаем так как нужно и, что нужно изменить, чтобы начать жить лучше. В этом фильме снялись замечательные и талантливые актеры. Каждый из них справился со своей ролью идеально. У каждого персонажа своей характер своя мотивация к действию, но несмотря на это каждый из них старается для семьи - они действую, как хорошо слаженная команда. Основными действующими лицами являются дети, если присмотреться, то именно их действия занимают большую часть фильма, а взрослые замечательно сочетаются с ними. За весь фильм, к персонажам испытываешь разные эмоции. Вначале к семье проникаешься жалостью, подвал так ужасен, денег не хватает, еды мало, им нужна помощь. Потом видя их талант к аферам и начинаешь понимать, они не такие жалкие, как могут казаться, а сцены в которых раскрывают их таланты приводят в восторг. В итоге мы видим совсем другую семью, которая легко смогла вписалась в красивую жизнь, но сцены восхищения снова сменяются жалостью. Отличные крупные планы, которые я так люблю, все эмоции на лице, а главное в глазах прекрасно видны, они делают сцены еще эмоциональнее. Смысл фильма в том, что паразитом может стать каждый из нас, так как иногда, чтобы выжить приходиться делать это за счет других, но в итоге и такие люди заслуживают сочувствия. Финальные сцены фильма настолько неожиданные, приводящие в шок, а сам финал, я считаю никто не смог угадать, что закончиться именно так. Я считаю, что фильм заслуженно получил одобрение всех критиков, заслужил свою награду и тех зрителей, которые идут на фильм и остаются в восторге от увиденного. 10 из 10

В этом году, когда объявили победителей Каннского Кинофестиваля, я был в шоке. Главную награду, Золотую Пальмовую Ветвь, взял корейский фильм 'Паразиты' не самого известного режиссёра Пона Джун-Хо. Я уже смотрел некоторые его фильмы до этого, но, признаться, в восторге был лишь от одного. Повторюсь, я был в шоке... в плохом смысле. В конкурсе был Тарантино, Малик, Альмодовар, братья Дарденн, Джармуш, Лоуч, и все они представили интересные и необычные (по описанию) картины, а выиграла какая-то корейская социальная драма. Это я говорю для того, чтоб вы понимали, как я относился к 'Паразитам' до просмотра. Теперь же фильм вполне уверенно вошёл в мой личный топ 5 лучших лент за всю историю кино. Сюжет повествует об очень бедной семье, живущей в подвале. Они кое-как сводят концы с концами и как дети радуются, когда замечают бесплатный Wi-Fi у соседей сверху. Шансы на то, что их жизнь может измениться, появляются, когда сын, подделав документы, утраивается репетитором по английскому языку в дом к генеральному директору международной IT-компании. Постепенно сын придумывает план, как предоставить работу каждому члену своей семьи, пусть и самыми грязными способами. Сначала он порекомендует свою сестру как учителя по рисованию, которая потом подставит водителя и экономку, а на их места протолкнёт собственных родителей. Но не всё так просто. Да, все члены бедной семьи теперь работают на богатую, однако они ещё не знают тех мрачный тайн, которые скрывает гигантский особняк. На первый взгляд кажется, что сюжет прост, но это далеко не так. Дальнейшие развития событий, которые я раскрывать не хочу, удивят всех до единого, это я гарантирую. У фильма нет какого-то определённого жанра. В самом начале кажется, что это самая простая социальная драма, но потом она внезапно превращается в очень смешную комедию, которая становится пугающим триллером, который медленно перерастает в настоящий детектив, и так далее и далее. Такая смена настроения не даёт ни на секунду вылезти из фильма. Ты смеёшься, плачешь, пугаешься, переживаешь за героев, и всё это не прекращается до конца ленты. После просмотра у тебя остаётся невероятное послевкусие, а также недели на размышления о фильме... Также примечательно, что тут нет главного героя. Здесь огромный разброс самых разных персонажей. Таких, что каждый сам поймёт, кому будет сопереживать. В бедной семье бездельник-отец, немного неуклюжий сын, а также наглые дочь и мать. А в богатой все очень наивные, но при этом предусмотрительные (это, кстати, ещё не все герои). Их взаимодействия привносят в сюжет нечто такое, что делает его в разы интереснее. Думаю, именно благодаря героям фильм остаётся захватывающим даже в самые затянутые моменты. Прекрасная игра актёров как сладкий десерт во всём этом. Не думаю, что есть смысл разглагольствовать о декорациях, костюмах, локациях. Даже по постеру понятно, что детализация на высшем уровне. Если же постера мало, то можете просто полистать кадры из фильма и посмотреть трейлер. А потом обязательно идти в кинотеатр. Концептуально фильм выстроен на вопросе 'Есть ли разница между богатыми и бедными?' И Пон Джун-Хо отвечает: 'И да, и нет.' На каком-то чисто внешнем уровне разница есть. Дома, одежда, запах... Но внутри и бедного, и богатого сидит 'паразит', что жаждет вырваться наружу. Или же есть чёткое определение термину 'паразиты'? Может, это бедные? Они же незаконно врываются в дом к богачам и медленно разрушают их жизнь. Но подумайте, оказавшись на их месте, вы бы так не сделали? А можете ли вы винить их в том, что сделали бы сами? Не думаю. Тогда, 'паразиты' - богатые, ведь они не могут самостоятельно даже еду приготовить. Но были бы такие деньги у вас, готовили бы вы еду сами? И так можно до бесконечности! Трактовать название и сам фильм можно сколько влезет, ведь картина чертовски многогранна. Это и делает её великой. Хоть с момента премьеры прошло всего 3 дня. Спасибо за прочтение, Глеб 9 из 10

Южная Корея конец 2010-х годов Пак /Ли Сон Гюн/ - богатый бизнесмен, женат, живёт в шикарном доме с прислугой Ён Гё /Чо Ёджон/ - жена Пака, занимается наймом прислуги, воспитанием детей, по дому ничего не делает, нигде не работает; у пары дочь-подросток и сын лет 10, который имеет проблемы с поведением Ким /Сон Кан Хо/ - глава бедного семейства, живущего в трущобах в полуподвальном помещении, обманным путём становится водителем Пака Ки У /Чхве У Сик/ - сын Кима, по рекомендации друга становится частным учителем дочери Пака Ки Чон /Пак Со Дам/ - дочь Кима, не учится, не работает, обманным путём становится учителем рисования у младшего сына Пака Чунг /Чжан Е Чжин/ - жена Кима, обманным путём становится домработницей в доме Пака, члены семьи которого не подозревают о родственных связях своей новой прислуги В своё время этот фильм прогремел в мировом прокате, на различных конкурсах и фестивалях и в сообществах кинолюбителей. Собственно, я его потому и не смотрела поначалу, ведь мейнстрим – моя личная фобия. Прошло пять лет после выхода фильма, и вот пришла моя очередь его увидеть. Что же, он действительно так хорош, как о нём многие говорили. Фильм о двух крайностях жизни – бедности и богатстве. О том, что представители двух этих миров никогда не смогут ни понять друг друга, ни стать друг другу близкими людьми. Поскольку одни всегда будут испытывать ненависть от несправедливости, думая, почему 'им всё, а мне ничего'. А другие будут неосознанно воротить нос от тех, от кого даже реально-физический запах бедности исходит. В картине крайне интересный сюжет. Здесь всё понакручено-понаверчено, не устаёшь смотреть. События развиваются динамично, иной раз поворачивая в такую сторону, о существовании которой ты и не подозревал. А финал меня просто ошеломил, подобного я ну никак не ожидала. Что печалит, так это то, что представители низов не только не сделали никаких выводов, а вообще не понятно, чего они хотели. Ну да, нам показали, что работы нет, получить её сложно, но почему следовало прибегать к подобным методам-то? И каковы должны были быть у них в голове ценности, если все возможные черты они сочли возможным переступить? Нет понятия дружбы, чести, доброты, сострадания… Даже друг к другу, так мне порой казалось. Словно они стая животных, которые поддерживают друг друга не из тёплых родственных чувств, а поскольку стая без одного из своих членов перестанет существовать. Паразиты здесь, конечно, бедняки. Но и богатые не шибко-то симпатию вызывают. Обеспеченная женщина, которой нечем заняться, но ни за домом ухаживать, ни ума своим детям она дать не может. Бизнесмен, постоянно занятый на работе… К нему, кстати, меньше всего вопросов. Даже жалко было. Но тоже, это его периодически проявляющееся снобистское настроение… В общем, рассуждать есть о чём. Фильм, конечно, рекомендую. Снято отлично, сюжет не заезжен, за что азиатское кино-то мы и любим.

С тех давних пор как мир стал сугубо однополярным, вопросы классовых противоречий в кинематографе почти сошли на нет, превратив кинематографический рынок в одну сплошную глянцевую пропаганду американской мечты. Однако, пару лет назад вопросы социального неравенства стали как никогда актуальны в современной медиа-среде. Оно и неудивительно, так как любое искусство не может жить в параллельной существующему положению дел реальности и является прямым её отражением. Но, если раньше кино, поднимающее острые социальные вопросы можно было увидеть на небольших локальных кино-фестивалях, то сегодня подобное творчество чествуют в Каннах и на церемонии 'Оскар'. Одним из самых резонансных произведений прошедших премий стал фильм 'Паразиты' южнокорейского режиссёра Пон Чжун Хо. Сюжет картины знакомит зрителя с семейством Кимов, прозябающих в нищете, проводя свои дни в тесном полуподвале за сборкой коробок для пиццы и иной халтуры. Однако, благодаря связям, один из членов семьи хитрым способом устраивается на работу к богатому семейству Паков. Довольно скоро он придумывает способ трудоустроить всю свою семью. Пон Чжун Хо в своём творчестве не впервые поднимает вопросы социального неравенства, не гнушаясь использовать для этого любые подходящие для современной конъюнктуры художественные формы, позволяющие затрагивать основные тренды современного общества от зелёных идей до экранизации комиксов. И везде найдётся поле для едкой сатиры режиссёра и демонстрации всех капиталистических пороков, превращающих современное бытие в пылающий цирк на метамфетаминовых колёсах. Но, если в последних международных проектах Хо можно было умиляться дружбе девочки с гигантской свиньёй или с напряжением наблюдать за постапокалиптическим месивом, что могло отвлекать от основной идеи, то 'Паразиты' максимально приближены к реальности и прямолинейны как никогда, являющиеся своеобразным 'Чёрным зеркалом', отражающим существующую экономическую и политическую систему без антиутопических фантазий. Картина Хо показывает как в рамках существующей системы ценностей живёт семейство классических приспособленцев, не просто поставленных на грань выживания, но и не видящих иных целей, кроме сиюминутного удовлетворения своих потребностей и иных путей их удовлетворения кроме нелегальных. И, с другой стороны классическое семейство зажиточных Паков, брезгливо морщащихся от зловония бедности и не желающих знать мира за стенами их фешенебельного особняка. Пон Чжун Хо по мере развития сюжета демонстрирует что между этими разными классами нет и не будет никакого симбиоза и взаимопонимания и противоречия между ними рано или поздно приведут к трагедии и делает это мастерски, жонглируя жанрами и художественными образами. Однако, фильм мог бы быть идеальным, если бы не оставлял после просмотра один существенный вопрос: А что не так с семейством Паков? Для объективного отображения этой действительности режиссёр не особенно сильно раскрывает эту семью. Да, они поверхностны, наивны, чопорны и местами даже глупы, но не способны вызывать стойкой антипатии, так как Хо демонстрирует зрителю не класс эксплуататоров, паразитирующих на теле трудящегося общества, а семейство, в котором господин Пак зарабатывает все блага сугубо своим умом. Как в случае с 'Джокером', возникающая классовая ненависть не имеет под собой чёткого обоснования, кроме бедности бедных и богатства богатых. Возможно, режиссёр хотел подчеркнуть саму идею бессмысленности жизни ради золотого тельца или, как подобает социал-демократам, предостерегает общество от подобных потрясений и ратует за мирное сосуществование всех имеющихся классов - проще говоря за всё хорошее и против всего плохого. Возможно поэтому подобные работы удостаиваются внимания и стоячих оваций на Оскаре, уже не первый год используемом как площадка для внутриполитической борьбы американского истеблишмента, подсовывающего 'левые' идеи своему электорату, способному поверить что кто-то там сверху этот электорат понимает и будет бороться за равенство и братство для всех и всюду. Но, в мире за пределами кинематографической плёнки эта соглашательская формула социал-демократии навряд ли будет работать, так как капитализм остаётся капитализмом, в какую обёртку его не заверни и значит не будет счастья и не будет зашибись. Плюсы: Сюжет, сценарий, динамика, постановка. Минусы: Подробного раскрытия заслуживают все персонажи.

В этом году на Каннском фестивале жюри, критики и зрители были единогласны в выборе лучшего фильма основного конкурса – им оказалась новая работа Пон Джун Хо «Паразиты». Эта победа - победа кино в его чистом виде: незамутнённом социальными надстройками, независимом от имён и лавров, одновременно зрительском и авторском. Это редкий случай, когда на Каннском кинофестивале побеждает по-настоящему зрительский фильм, изобретательный и напористый в своей манипуляции жанрами. Главные герои здесь — семейство неудачников, обитающих в минимально пригодном для жилья полуподвальном помещении. Они бедны и им еле хватает на скудный ужин, так как их единственная работа - складывать из картонных заготовок коробки для пиццы, да и делают они это не слишком хорошо. Но и в то же время нам дают понять, что члены семьи не совсем глупы. Дети талантливы, но не могут получить высшее образование, так как просто не хватает денег на обучение, а родители жалуются на большую конкуренцию за рабочие места (если верить режиссеру Пону Джун Хо, в современной Корее на одну вакансию сторожа приходится пятьсот резюме от выпускников университетов). А ведь жить как-то надо. Поэтому они не теряют надежду на то, что когда-нибудь жизнь образуется сама собой. Однажды одному из героев подворачивается возможность подработать в зажиточной семье, и главные герои цепляются за нее, стараясь при этом выжать максимум из предоставленного шанса. На первый взгляд провальная затея оборачивается грандиозным успехом и открывает лазейку для «переезда» четы мелких аферистов из своего подвала в дом, построенный именитым архитектором. И эта, на первый взгляд, простенькая авантюрная история вдруг превращается в сюрреалистичный абсурд и пускается в феерический трип, смешивающий жанры, тональности и темы. «Паразиты» перестают быть бытовой сатирой и становятся глобальной ироничной метафорой на отношения бедных и богатых, в которой уже не так очевидно кто здесь на ком, собственно, паразитирует? Пон Джун Хо ни на мгновение не стал ударяться в морализаторство. Он описывает проблему со стороны, смотрит на нее, разглядывает под микроскопом, но никого не осуждает и никого не превозносит. Показывает неприлично богатых и максимально бедных. В картине нет положительных и отрицательных персонажей. Здесь все сфокусировано на пропасти, которая разделяет представителей противоположных слоев. И режиссер подчеркивает это разделение тем, что две семьи не понимают друг друга ни на одном уровне общения. Кидая в лоб метафоры, демонстрируя шик верхов и кошмар низов, иронизируя над политической ситуацией, Пон Джун Хо находит место для настоящего ужаса, который запрятан за всеми этими комичными ситуациями, философскими размышлениями, внешним лоском и внутренней грязью. Он лишь напомнил о проблемах, по-прежнему пожирающих человечество изнутри, а быть может, и гораздо интенсивнее, чем раньше. Пресловутая классовая борьба остаётся, пока существуют классы как таковые, но противоречия, даже находясь в непрерывной борьбе, тем не менее – едины. И речь уже о превосходстве не материальном, а ментальном. «Паразиты» – это лишь демонстрация реальности, в фильме есть ясно поставленный вопрос, но нет ответа на него. «Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…» Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Южнокорейское кино существует. И его можно смотреть. Что знает отечественный зритель о корейском кино? О северокорейском – ничего, как и весь остальной мир. А о его южном собрате, пожалуй, только то, что все актеры очень похожи друг на друга. Ну и скорее всего, то, что в их фильмах поднимаются далекие от наших широт проблемы. Однако благодаря новой ленте «Паразиты» от творца постапокалиптики «Сквозь снег» Пон Джун-хо, местные кинолюбители могут убедиться, что азиатский арт-хаус бывает смотрибельным даже с учетом полученной Каннской Пальмовой Ветви, что является, по сути, черной меткой, для фильмов, выходящих в широкий прокат. Обычное корейское семейство жизнь не балует. Приходится жить в сыром грязном полуподвале, воровать интернет у соседей и перебиваться случайными подработками. Однажды друг сына семейства, уезжая на стажировку за границу, предлагает тому заменить его и поработать репетитором у старшеклассницы в богатой семье Пак. Подделав диплом о высшем образовании, парень отправляется в шикарный дизайнерский особняк и производит на хозяйку дома хорошее впечатление. Тут же ему в голову приходит необычный план по трудоустройству сестры. «Паразиты» усыпляют зрительскую бдительность диалогами. Две трети ленты построены на замкнутых камерных локациях, где через по-тарантиновски длительные вербальные пассажи идет раскрытие персонажей, достаточно глубокое, дабы вызвать сопереживание или хотя бы интерес. И когда кажется, что фильм не зайдет дальше баттла «кто кого переговорит» в сюжет внезапно врывается тот самый триллер, что обозначен на постере. Синопсис и вводные сцены «Паразитов», на первый взгляд, однозначно дают понять, кто есть кто. Но, как и любой другой арт-хаус, отчетная лента представляет собой более сложную и многоступенчатую конструкцию, которую возможно осознать целиком лишь в конце, а то и через несколько дней после просмотра. Раскрывая в начале главный семейный квартет, как тунеядцев, паразитирующих на соседях, сюжет делает несколько шагов назад и охватывает взглядом более широкое полотно, на котором проявляются уже паразиты иного уровня – богатое сословие недалеких вечно праздных людей, не замечающих очевидный обман и сосущих ресурс из более низкого социального класса. Несмотря на длительность чуть более 2-х часов, «Паразиты» смотрятся живо и откровенно скучать зрителю не дадут. Разве что пару раз зевнуть. Отчетная лента – это правильно замешанный симбиоз комедии, социальной драмы и триллера – и все это под тонким слоем арт-хауса. В итоге здесь нет преобладающего компонента, но достаточно материала для размышлений. Если зритель, воспитанный мейнстримом, желает приобщиться к авторскому кино, то «Паразиты» очень хороший выбор для входа в жанр. 7 из 10

Соглашусь со многими писавшими выше: совершенно неясно, кто в итоге паразитирует в фильме. Абсолютно все его герои работают, независимо от социального класса, а то, что рабочие места в богатом доме главные герои получили несколько обманным путем, так это чуть ли не на каждом шагу можно встретить, ничего особо шокирующего не было. Если бы главный богатей фильма был олицетворением всего противного, с чем может ассоциироваться буржуазия, тогда было бы куда мощнее. Т. е. если бы он, допустим, бил жену, плохо обращался с детьми и служанкой, ходил налево, без повода закатывал истерики, тогда еще можно было бы понять волну возмущения отца семейства бедняков, возмущения, которое достигло апогея в финале. Но этого ничего НЕТ. Мы видим мирную семью, заботливого отца и мать, которые любят детей и делают для них реально всё, что могут. Отсюда следует вывод от обратного: если главные богачи фильма представляют собой порядочных людей, любящую семью, тогда хотелось бы увидеть озлобленных униженных и оскорбленных бедняков, что сыграло бы на этом контрасте. Но этого ничего НЕТ. И те, и другие друг друга любят, детей все любят, уважение между членами семей предостаточно, контраста, антагониста в фильме просто НЕТ. В общем, мне не понять, за что такие фильмы получают Пальмовые ветви. Есть куда более щемящее кино, критиками недооцененное, не получившее ничего. Таких фильмов масса. А здесь за что, ну за что? За хронометраж? За красивую картинку или хорошую игру актеров? Это сейчас несложно сделать, если чуть постараться. А вот то, что в фильме сильно фальшивит главное - СЮЖЕТ, это уже ничем не исправить.

'Знаете, думаю, во всём нужно знать меру. Да, мера, - вот хорошее слово. Тот, кто хочет слишком многого рискует потерять абсолютно всё. Правда, тот, кто слишком мало хочет от жизни может вообще ничего не получить.' По моему мнению цитата легендарного Томи Анджело подходит к этому фильму как нельзя лучше. Было достаточно предсказуемо, что людей, паразитирующих на других людях, добившихся всего нечестным путём, людей, отнёсшихся к таким же точно людям с жестокостью, ждал грустный, трагичный финал. Конечно, далеко не всем 'нечестным' людям не везёт, очень многие преуспевают. Вероятно, кто-то скажет, что им просто не повезло, и они могли продолжать жить такой жизнью ещё много лет, развить свой успех. Может и так. Однако, как это часто бывает, главные герои слишком поверили в себя, в свой успех, в то, что им ничего не сойдёт с рук, в то, что они всемогущи. Но это оказалось не так. Реальность сыграла с ними злую шутку. Тех, кто надевает корону на голову, часто постигает неудача. Они не стали исключением. Вероятно, кто-то рискнёт оправдать их их бедственным положением. Как по мне, это был далеко не решающий фактор. Бывшая горничная с её мужем были такие же, как они. Посему их жестокость едва ли имеет оправдание. ГГ просто перешли черту, которую нельзя было переходить. И жизнь их наказала, как это часто бывает. Как она наказала Томи Анджело...

Странный фильм. Изначально мы около получаса смотрим череду нудных затянутых сцен, и впервые появляется желание сбежать от данного шедевра. Затем нас бросают в так называемый 'круговорот событий'. Что больше всего вызвало недоумение и раздражение, так это пробелы в сюжете, размером с кита. Семья малообеспеченных людей, еле сводящих концы с концами, которым внезапно выпадает Шанс. И, то-ли из-за столь магического стечения обстоятельств, то-ли чудо-камень помог, несколько людей, годами живущих в нищете и считающих себя неудачниками (сын прямым текстом так о себе и заявляет своему знакомому в первых минутах фильма), внезапно, как заговоренные, становятся гениальными интриганами! Они вдруг и одурачить людей в разы богаче себя налегке смогли (а многие так называемые 'богачи' неспроста нажили себе состояние и имеют незаурядный ум и способности), и подставить невиновных людей для них раз плюнуть). Далее следует череда странных событий, видимо призванная подчеркнуть неравенство и нагнать драмы, по факту в очередной раз душнота. В конце сын так вообще обретает цель разбогатеть, чтобы помочь отцу. Ага, видимо раньше только достойного мотива не хватало, чтобы начать налаживать свою жизнь и жизнь своей семьи. По итогу, в очередной раз невероятно 'важное' кино с 'важными' подтекстами, притом абсолютно лишенное связного сюжета и мотивации героев. В прочем, за что нынче и любят кино: дайте зрителям острую социальную проблему, а на остальное все глаза закроют. 3 из 10 И то только за эстетичные кадры и хорошую работу, занимающихся реквизитом.

Азиатские фильмы - не самый частые гости на наших экранах, и, наверно, основная причина этого - существенная разница в восприятии мира и менталитете между Востоком и Западом, которая в итоге находит свое отражение и в кино, как особом виде искусства. Несмотря на обилие наград, в первую очередь, в западном кинематографе (4 Оскара, причем 1 в главной номинации), зрителю, привыкшему к четко поделенному на жанры западному кино, фильм этот смотреть будет непросто. С точки зрения принадлежности к жанру я бы назвал 'Паразитов' трагикомедией положений, построенной на гротеске, и такое сочетание вряд ли можно назвать часто встречающимся и легким для восприятия. Сюжет этого фильма рассказывает о попытке довольно предприимчивого корейского семейства, живущего буквально на социальном дне, вырваться из нищей и голодной реальности в кажущуюся пределом мечтаний сытую жизнь прислуги в богатом доме. Казалось бы, вот оно - воплощение корейской версии сказки о Золушке, вот только методы достижения цели у членов семейства совсем не сказочные: в борьбе за теплое место у хозяйской кормушки все средства оказываются хороши. И если поначалу методы конкурентной борьбы вызывают лишь улыбку, то чем ближе к финалу развивается история, тем чаще возникает вопрос, на что еще способен человек в своем стремлении жить лучше, и где та грань, которую нельзя переступить на пути к личному благополучию. В конечном итоге, стоит ли это самое теплое место у ног господина этих усилий, если вместе с материальным благополучием появляется необходимость жить в постоянной лжи и страхе быть разоблаченным? Это одновременно простое и сложное кино. Простое оно потому, что нечто подобное (конечно, в менее выпяченном виде) мы видим вокруг себя постоянно: в любой стране и в любом обществе все вынуждены носить маски и играть роли, и все хотят хотят завтра жить лучше, чем сегодня. Сложное это кино потому, что остро высмеивая социальные пороки и культ потребления, превращая комедию на экране сначала в фарс, а потом в трагедию, оно не дает однозначного ответа, а может ли быть по-другому, или это стремление человека к своему благополучию всегда паразитирует на благополучии кого-то другого? Герои этой истории, сыгранные крепким актерским ансамблем, в котором все смотрятся органично и на своем месте, тоже не вызывают теплых чувств: лицемерие, приспособленчество, снобизм и тщеславие - вот основные характеристики персонажей фильма. Самая яркая роль в фильме, на мой взгляд, у отца семейства, который сыгран известным в Корее актером Сон Кан-хо, показавшего наиболее интересное развитие своего героя. Стоит ли смотреть этот фильм? Однозначно да, если у вас есть желание посмотреть на социальные проблемы современного мира под неожиданным углом, нет предубеждений относительно формы подачи истории и вас не смущает отсутствие лежащей на поверхности морали. В сухом остатке, при всей своей неоднозначности, это все же фильм о неистребимой надежде на лучшее, которая живет в каждом человеке.

Фильм не то, чтобы плох, просто он не дотягивает до всех хвалебных отзывов, которые получил. Очень схематично, планомерно и размеренно нам подают сюжет, который предугадывается каждой предшествующей сценой. Реплики, прописанные с такой тщательностью, что актеры, должно быть, заучивали их наизусть, контраст межклассовых положений, усиленный до уровня сатиры, о чем неустанно трубят хвалебные отзывы — все это смотрится, как тщательно выверенная, отполированная до блеска, дипломная работа самого прилежного, способного и амбициозного студента курса. Весь фильм режиссер будто тычет зрителя лицом в нелицеприятную правду, восторженно восклицая 'смотрите! смотрите, как бывает!' Да, зритель не идиот, он прекрасно знает, как все бывает в жизни. Зачем же с таким задором об этом рассказывать? Может, у фильма другая целевая аудитория? Может, это все зажиточные кинокритики увидели вдруг угрозу своему такому благополучному и безоблачному существованию, что их до глубины души потрясло, с какой простотой этот мир может быть разрушен? Другого объяснения трудно найти, чтобы объяснить, как данная картина, которая отдаленно перекликается с Достоевским 'Преступление и наказание', и тем самым обыгрывает классическое межклассовое неравенство, добилась таких высоких оценок. Я не оцениваю этот фильм высоко еще и потому, что то самое межклассовое неравенство на самом деле не имеет той социальной остроты, которую пытаются подать в фильме. Современный человек больше всего дорожит своим чувством достоинства, быть по-настоящему подлым, реальным маргиналом, не гнушающимся никаких способов на пути к цели — никто этого не хочет. И уже только поэтому сюжет кажется настолько нелогичным, насколько бы метафоричным его ни называли.

Начнем с того, что я не разделяю всеобщего восторга по поводу сего фильма. После его просмотра нахожусь в некотором недоумении. Как довольно проходная, ничем не выделяющаяся картина могла отхватить столько престижных кино наград? Лично я не увидела в этом фильме ничего, чем бы он мне запомнился, ну или хотя бы удивил. В нем нет глубокой философской мысли, всё лежит на поверхности. Актёрская игра нулевая, персонажи не до конца раскрыты: что в совокупности приводит к безразличию к происходящему на экране. Ибо тут попросту некому сопереживать, все безликие. Сценарий? Ничего оригинального я в нем не увидела. Сама идея с бункером в особняке не нова. Два с лишним часа смотреть на непроходимую глупость хозяев, граничащую с патологией, в противовес которой выступает чрезмерная находчивость и изобретательность их слуг? Причем этот контраст доведен до такого абсурда, что происходящие на экране начинает попахивать сюрреализмом. Невольно задаешься вопросом, что ж это бедное семейство все эти годы с такими то талантами пропадало в подвале? Ну не могут люди, обладающие такими качествами, быть на задворках жизни! Это я опять возвращаюсь к вопросу о неправдоподобности всей этой истории. Происходящее вызывает диссонанс, отчего сама история не становится интересней. Работу режиссера можно назвать хорошей, но не выдающейся. Подводя итог: фильм посредственный. На столько оскаров он не тянет, ну разве что максимум на один: за лучший фильм на иностранном языке. Однако, в общем и целом, раз посмотреть всё же можно, хотя бы просто из любопытства, и чтобы составить своё личное мнение о нем. 5 из 10

Фильм нестандартный и непредсказуемый, не отпускающий в течение просмотра и после него, как тот самый запах сырости/бедности, преследующий героев и сыгравший в финале роковую роль. Фильм, как и запах подвала, не очень-то и приятный, белых и пушистых героев в нем нет, даже внешне лощеные хозяева держат в голове грязные мыслишки. Фильм показывает жизнь без прикрас, как продукт или отражение реальности современного мира, в котором, и к сожалению это факт, существует огромная пропасть между богатыми и бедными, и попасть в другой лучший мир можно либо обманным путем, либо ночью поднявшись из темного подвала. Из сотни мыслей после фильма, наиболее интересной мне показалась: - Нужно ли выходить из подвала? Или мы и тут неплохо устроились (как говорит муж экономки, а потом повторяет запертый там видимо навеки отец семейства). Или другими словами: - Надо ли иметь план, пусть даже фантастически-нереальный, но зато светлый и благородный, как у сына в финале? Или, как сказал отец: Лучший план - No plan, потому что любый твой план жизнь все равно изгадит. Фильм рекомендую, потому он заставляет задуматься. 7 из 10