отзывы и рeцензии

Омен: отзывы и рeцензии

Ремейк классического фильма ужасов о появлении на Земле Антихриста, отмеченного знаком Зверя – 666, в котором снялись молодые актеры Лив Шрайбер (американский дипломат Роберт Торн) и Джулия Стайлз (супруга Роберта – Кэтрин), на мой взгляд получился не самым плохим ремейком, который можно бы было представить. В новой версии, повторяющей оригинал, рассказывается о супружеской паре, воспитывающей угрюмого и молчаливого мальчика по имени Дэмиен, приводящего в оцепенение каждого, кто ему не приглянется. Когда вокруг семьи Торнов начинают гибнуть люди, а сами они становятся объектами преследования Зла, глава семейства – Роберт, решает узнать всю правду о том ребенке, которого воспитывает. А для этого ему придется неоднократно вернуться в тот день, когда Дэмиен появился в его семье… С учетом новых возможностей киноиндустрии (здесь стоит сделать оговорку, что оригинал вышел за 30 лет до выхода в прокат фильма с Шрайбером и Стайлз), «Омен» 2006 года, напротив получился более зрелищным в плане детализации некоторых сцен, современных спецэффектов и насыщения эпизодов более динамичным действом (как, например, финальная погоня). В то же время «Омен» 1976 получился более мрачным и зловещим в сравнении с ремейком, а значит, более пугающим и страшным. Это в первую очередь связано с возрастным ограничением, которое было понижено для новой версии с учетом ориентации на более молодую аудиторию (тинейджеров, грубо говоря). Старый фильм – более атмосферный и жуткий, новый – осовремененный хоррор, снятый по типу ремейков «Пятницы 13-е» и «Кошмара на улице Вязов». Сборы фильма, почти достигшие 120 миллионов по всему миру, обоснованы тем, что «Омен» вышел 06.06.06., что, как вы понимаете, несложно определить в завуалированное число Зверя. Подогреваемый этим фактом зритель пошел в кинотеатры на премьеру, которая как и «2012» Роналда Эммериха могла считаться определенным презнаменованием. Так или иначе, «Омен» 2006 года вполне себе симпатичный фильм ужасов, создающий внутреннее напряжение у зрителя на протяжении всего развития событий. Особой жути нагоняет не столько сам Дэмиен – Антихрист, а его няня с черными как нефтяные пятна глазами, за которыми не видно ничего кроме мрака. Даже улыбка этого персонажа вызывает настороженность и чувство волнения. Несмотря на рейтинг в 5,9 баллов, «Омен», как и ряд кинокартин на оккультные, сатанинские или демонические темы («Конец света» со Шварценеггером, «Спаси и сохрани» с Ким Бейсингер), является не идеальным, но вполне смотрибельным проектом, местами имеющем свои неувязки и провисания сюжета, но оттого не являющийся из рук вон плохо реализованным. Крепкий середняк, заслуживающий просмотра, в том числе и для того, чтобы для самого себя определить, что лучше: оригинал или ремейк. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Какой же классный был оригинальный фильм Ричарда Доннера 'Омен'. Он стал культовым, породил несколько сиквелов, которые пускай и были слабыми, но все равно в них чувствовался свой особый стиль. А затем продюсеры решили и сняли римейк, вышедший в 2006 году. Их единственный расчет был по сути на дату премьеры, потому что по всем остальным параметрам фильм очень слаб, от чего нуждался в дополнительной рекламе. Как и когда-то, главным героем фильма выступает посол США в Англии Роберт Торн. Ожидая с женой рождение первенца, Роберт был просто шокирован, когда узнал, что ребенок умер во время родов. И тут к нему сразу подоспели неизвестные, предложившие тайно усыновить чужого ребенка. Вот с этого момента снова начинается главный задел истории. Юный Дэмиен Торн растет очень неприветливым мальчиком. Вокруг него прямо вьются темные силы, а мать не видит в нем родного. До некоторого времени сам Роберт Торн не замечает ничего странного, так как постоянно пропадает на работе, но потом все тайное становится явным и герой осознает, что когда-то допустил огромную ошибку и не факт, что ему получится ее искупить. Вроде бы все здесь очень похоже на оригинал. И это неудивительно потому, что сценарий римейка полностью основан на том, что когда-то написал Дэвид Зельцер. Только проблема в том, что текст оказался в руках Джона Мура, а он далеко не образцовый режиссер. Мур напрочь растерял всю таинственность. Его фильм выглядит, как какая-то любительская поделка на тему 'Омена'. Мне во время просмотра ни разу не было не то, что страшно, а даже тревожно. А все эти визуализации ночных кошмаров ничего кроме смеха не вызывают вообще. Не вдохновили меня и главные герои. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз сами по себе актеры симпатичные и умелые, но в 'Омене' они совсем не на своем месте. Их просто взяли из-за того, что они молоды, красивы и в целом любимы публике. Но до своих предшественников из фильма Ричарда Доннера они не дотягивают вообще. Очень разочаровал меня в свое время этот фильм и сейчас дела обстоят не лучше. После повторного просмотра я убедился, что на самом деле существует только один 'Омен', и снят он был в 1876 году. Точка. 3 из 10

Фильм 'Omen' 2006 года режиссёра Джона Мура не внушал мне никаких надежд - посмотрел я его только потому, что в магазине поблизости проводится акция 'купи уценённую ерунду - получи ещё более уценённую ерунду в подарок'. Вот уж не знаешь, где найдёшь, где потеряешь, ибо я ошибался. Во-первых, я ошибся, предполагая, что, как многие римейки фильмов того периода, этот будет совпадать с оригиналом только по названию и, если повезёт, по общей идее. Но нет, Джон Мур сделал настоящий римейк, точно следуя оригинальному сценарию (за исключением, конечно, мелких деталей, о некоторых из которых мы поговорим ниже). Так что нечего и пересказывать. Разве что начинается фильм немного масштабнее оригинала - с совещания в Ватикане, где кардиналы и папа приходят к выводу, что Апокалипсис грядёт (особенно мне понравилось толкование 'Второй Ангел вострубил, и как бы большая гора, пылающая огнем, низверглась в море' в связи с башнями-близнецами); а дальше всё как раньше - усыновлённый ребёнок, няня-сатанистка, упавшая из-за самоката мама, безумный священник и его пророчества... Даже их менять не стали - и я понял, что всё-таки не могу привыкнуть к этой вопиющей чуши. 'Название города Мегиддо происходит от слова Армагеддон, конец света' - это же невыносимо! По атмосфере фильм немного отличается от оригинала - тут она более, если можно так выразиться, готическая. Многие сцены решены в серых тонах, значительная часть фильма проходит в ненастье (например, сцена встречи священника с Торном и его дальнейшей гибели производит более сильное впечатление при жутком ливне), резиденция Торнов - какой-то особняк в готическом стиле, конечно, очень интересно контрастирующий с его обитателями. Думаю, частично это обусловлено техническими возможностями - мрачные сцены явно обработаны на компьютере, но и вообще в версии 2006 года меньше обычной милой семьи и больше напряжённого ожидания. В то же время собственно сверхъестественные сцены не столь подчёркнуто сверхъестественны - нам каждый раз показывают цепь случайных событий, приводящих к очередной жуткой смерти, вместо грома среди ясного неба тут именно что зловещие совпадения. Впрочем, возможно это впечатление связано с отсутствием (вот это и правда удивительно!) нечестивых вроде-как-латинских хоралов. Актёры тоже вполне на высоте - не гениальны, но вполне убедительны. Даже Лев Шрайбер в роли мистера Торна, большую часть фильм не меняющий сурового выражения лица, не раздражает. Миа Фэрроу в роли няни Антихриста - это, конечно, какая-то 'пасхалка' вместо кастинга, но она вполне успешно повторяет образ, созданный в первом фильме Билли Уайтлоу, образ широко улыбающейся, явно не вполне вменяемой дамы с рыбьими глазами. А Cимус Дэви-Фицпатрик и вовсе сумел действительно выглядеть зловеще. да и вообще как-никак играл, что очень пошло фильму на пользу (например, с адекватным выражением лица мальчика последние кадры смотрятся куда более эффектно). Короче говоря, 'Омен' - редкий случай, когда римейк действительно хорошо повторил оригинал в новых реалиях и в соответствии с новыми требованиями, и даже превзошёл его в качестве. Если вообще заинтересуетесь этой серией (напомню, что вообще-то это довольно глупый триллер с на редкость идиотической религиозной завязкой), рекомендую сразу браться за версию 2006 года.

Традиционно заранее предупреждаю, что первенца в ряду киношных «Оменов» я не смотрел. Так что без оглядок на первоисточник и без сравнений… Современная реинкарнация старой идеи о сыне дьявола визуально вышла качественным широко экранным проектом. Наверняка все видели пару фильмов, снятых так гнусно, что любое домашнее видео по сравнению с ним кажется качественной съемкой – так вот данное кино совсем не такое. Картинка вышла красивой, с плавными наездами камеры, с множеством крупных планов и сменой ракурсов – смотреть приятно, хотя сказать, что оператор выделился из толпы соратников по профессии чем-то этаким я не могу – человек просто добротно сделал свою работу. Особо пугающим фильм тоже не является, но атмосфера выдержана превосходно, да и пара эпизодов вполне способны заставить зрителя вздрогнуть есть. С одной стороны это видения-сны главной героини с эффектом неожиданности и тайным замыслом создателей в случае чего разбудить скучающего зрителя громким звуком. А с другой стороны: эпизод с обожженным монахом, тянущим своим внешним видом на отдельную заглавную роль злодея в добротном фильме ужасов. Открытие на кладбище также станет своеобразным будоражащим откровением не только для зрителей, но и для героев фильма (как по сюжету, так и по эстетике съемок ночью на кладбище, где жанру ужасов самое место). Убийства с предвестником в виде фотоснимков и разные концепции гибели героев (мистическая и самая что ни на есть человеческая) также производят приятный эффект разнообразия. Актеры в фильме также не плохо справились со своими задачами. В первую очередь зритель признает несколько более-менее знаменитых имен, а по ходу фильма и пару знакомых лиц. При этом ключевую позицию в плане впечатлений сыграет наверное именно угадывание тех самых имен, прекрасно вписавшихся под нужные образы. Именно так обстоит дело и с фотографом Дэвидом Тьюлисом, и злобной нянькой Мией Фэрроу, ну и в чуть меньшей степени Ливом «главный герой» Шрайбером и Джулией «жена главного героя» Стайлз. Хуже всего обстоят дела с маленьким злодеем. Несмотря на название фильма и соответствующие мысли о центральном персонаже, в самой истории мы видим бездействующую физиономию маленького мальчика, за которого всю роль сыграла природа и команда режиссера «убрать улыбку». Ну а за страшный статус персонажа отвечают скорее смерти других героев, загадка пророчества и поиск истины более взрослыми героями в нужной атмосферной обстановке. После всего вышеперечисленного кажется, что фильм снят весьма толково, но кое-чего мне действительно не хватало… А именно: масштаба. Посмотрите на сюжет, на завязку и одно из страшнейших пророчеств в человеческой истории и попробуйте отговорить меня, что из всего духовенства о мальчике знало всего-навсего пара человек (и это при том, что герои регулярно к кому-то обращаются). А теперь проследите мысль, что величайшее зло всех времен и народов они пустили на самотек – мол пусть папаша теперь и разбирается. Не верю! Где эти толпы фанатиков, где крестовые походы, где секретные ордена и прочие готовые действовать во имя веры массы? Не знаю где, но только не в сюжете фильма – здесь все поэтапно локально. Хотя назвать это минусом вряд ли имеет смысл – скорее это из разряда пожеланий, ну а сама смена весьма интересных эпизодов, толково снятая в нужных жанровых локациях, да еще и со знакомыми актерами под оригинальную концепцию Омена (тем более что без моих личных оглядок в сторону первоисточника, которого я не видел), делают фильм достойным зрелищем, на которое не жалко потратить время.

Решил посмотреть 'Омен' исключительно из-за Джулии Стайлз, которая мне понравилась в трилогии про Джейсона Борна. Особого энтузиазма по поводу предстоящего просмотра не испытывал, ибо в душе предполагал, что меня ждёт. Собственно, мои подозрения оправдались. Начну с того, что 'Омен' умудряется вместить в себя едва ли не все штампы, которые существуют в фильмах ужасов. Здесь вас ждут резкие звуки, всякая дрянь в зеркалах, бешеные адские псы, кровавые показные убийства, и, наконец, ребёнок, являющийся посланником ада, но, о чудо, на этот раз это мальчик. В общем, наверняка вы уже поняли, что если 'Омен' чем-то и может вас испугать, то только огромным количеством штампов. Ну да ладно, черт с ним, со страхом. Всё таки, напугать современного киномана дело не из лёгких. Ведь наверняка фильм компенсирует отсутствие атмосферы ужаса массой других достоинств. Сюжет, например, или игра актёров. Но и тут меня ждало разочарование. Сюжет, повествующий о появлении в нашем бренном мире антихриста, просто бьёт все рекорды примитивности. Вдобавок, ещё и концовка убивает наповал своей глупостью. По идеи, она задумывалась, как отрицательная, но в итоге получилось что-то непонятное и скомканное, ничего кроме недоумения и мучительной боли за потерянные два часа из жизни, не вызывающее. Вдобавок ко всем вышеперечисленным минусам нам приходится весь фильм наблюдать за каменной физиономией Лив Шрайбера. Я раньше многих актёров упрекал за отсутствие эмоциональности, но это... Не важно, что происходит в жизни главного героя, на все события у него абсолютно идентичное выражение лица, начиная от смерти его жены и заканчивая днём рождения сына. Кстати и юный исполнитель роли Демьена нисколько не отстаёт от своего старшего товарища по актёрской площадке. Эмоции, правда, выражать пытается, но выглядит это так, будто мы смотрим не фильм ужасов, а комедию. Джулия Стайлз, ради которой я собственно и посмотрел сиё 'чудо' играет сносно, но не более того. Пара плюсов у фильма всё же имеется. Первое - это Девид Тьюлис, единственный актер, честно отработавший свой хлеб. Второе - понравился эпизод на кладбище. Зимний антураж, могилы... Завораживает. И даже адские собаки, попытавшиеся отправить главных героев на тот свет, не смогли испортить идиллию. В итоге, фильм рекомендуется только упёртым фанатам заштампованных ужастиков. Всем остальным держаться от этого 'шедевра' подальше. 3 из 10

Забавно, но делать римейк одного из самых известных триллеров-ужастиков в истории кино поручили режиссеру Джону Муру, который больше по части голливудских боевичков, да и то экранизацию `Макса Пейна` умудрился как следует провалить. Однако речь вовсе не об этом. Естественно, пропустить знаменательную дату с тремя 666 всемогущая Фабрика не могла, это же отличный шанс заработать на некогда популярном брэнде. `Омен` - это почти как `Молчание ягнят` или `Изгоняющий дьявола`, при упоминании которого у любого, интересующегося кино, сразу же возникают ассоциации. Правильные они или нет, сказать трудно, поскольку даже сами создатели в 21 веке, похоже, забыли, чем так мог напугать зрителей фильм 1976 года. Основа была такая - Антихрист рано или поздно появится на нашей грешной Земле, чтобы совершит очередное пророчество, которое ничем хорошим для человечества закончиться не может. Таких сюжетов уже была не одна тысяча, но `Омен` выделяется за счет главного персонажа - мальчика по имени Дэмиен, который и олицетворяет приход Сатаны в наш мир, в котором, разумеется, уже давно никто не верит в сверхъестественные вещи, какой там Дьявол! Причем, интересно то, что Церковь в таком кино постоянно находится будто бы в отдалении, а все напасти валятся на головы простых смертных, которые даже в Бога не верят. Кстати, именно из-за такого подхода новый `Омен 666` также может понравиться тем, кто не очень хорошо помнит оригинальные фильмы. Здешний сценарий, понятное дело, создавался так, чтобы было. Главное - запустить кино в прокат 6 июня 2006 года, чтобы наивные зрители или даже поклонники библейской тематики пошли именно в этот день, ведь следующих 666 ждать еще очень и очень долго. Но что помешало в таком случае сделать хотя бы проходной ужастик с зловещим Дэмианом в главной роли? Кастинг получился такой, что запоминается отличный актер Лив Шрайбер в роли политика торна, а не исчадье ада в детском невинном обличье Фитцпатрика. Испугаться можно было того ребенка, в 1976 году, да и то только за счет очень грамотной постановки. Все таки лица что у того, что у нового актера очень похожи, и испугаться одного лишь вида в самые напряженные моменты смогут только самые впечатлительные. В остальном снят новый `Омен` как полноценный голливудский римейк современности. Только если фильмы ужасов сейчас все жестче за счет расчлененки и беспощадности к главным героям, то триллеры получаются все предсказуемее и скучнее. Тут вновь очень много болтовни и бездействия, о предсказаниях вообще лучше промолчать. В один момент никто ничего не понимает, в следующий уже находит озарение, но уже поздно, ну как обычно. То есть абсолютно ничего оригинального или захватывающего. Посмотреть `Омена 666` можно по двум причинам - если совсем не в курсе, о чем это вообще (ради интереса) или просто нравится жанр триллеров-ужастиков на библейскую тематику, о предсказаниях и т д и т п (ради принципа). Для всех остальных, и тем более для искушенных киноманов слишком просто. На мой взгляд - очередной проходняк, паразитирующий на имени и примечательный лишь датой выхода в прокат.

Честно скажу, что фильм 1976 года я смотрел очень давно, но при этом впечатления оставшиеся от него с лихвой перекрывают этот 'триллер'. Особенно мне понравился Демиен, похожий на ребенка-аутиста с подкрашенными глазами, которому хочется дать конфетку, не смотря на то, что он и так весьма упитан. Не идет ни в какое сравнение с 'тем' Демиеном, когда от одного взгляда 5-ти летнего ребенка кровь в жилах застывает. История очень сильная и достойна быть изложена намного четче и ярче. Моя оценка 5 из 10

«Омен» от режиссера Ричарда Доннера до сих пор считается неоспоримой классикой хоррора и мистического религиозного триллера. Фильм получил «Оскар» за лучший саундтрек и в целом увлекал своей мрачной и жесткой историей в центре которой находился Антихрист в облике маленького мальчика. Но сиквелы оригинального «Омена» были очень слабыми и в конце концов франшиза окончилась на минорной ноте. А в 2006 году продюсеры решили возродить серию с помощью Джона Мура, но вышло это откровенно неинтересно. Лев Шрайбер играет привилегированного дипломата из США Роберта Торна, который долгое время работал в Италии и должен был вот-вот стать отцом, но его ребенок погибает во время родов. Однако его горе не будет очень долгим, так как находящийся в больнице священник предлагает Торну усыновить ребенка, чья мать как раз умерла в эту же ночь. Дипломат соглашается и тем самым впускает в свой дом большое зло. Дальнейшая история переносится в Лондон, куда Роберта отправляют по долгу службы. Теперь он полноправный посол Америки в Англии и имеет особый статус. Однако если на работе у Торна все хорошо, то дома отнюдь не так хорошо и мирно, как хотелось бы. Сынишка Дэмиен начинает проявлять свою дьявольскую силу и буквально сводит мать с ума, которая начинает подозревать, что он ей не родной. Вскоре и сам Роберт убеждается в том, что ребенок совсем не прост и пытается понять, как его можно остановить, ведь приход Антихриста может означать начало Конца света. Если оригинальный фильм Ричарда Доннера был тревожным и атмосферным, то его римейк уже выглядит, как плохая шутка, которая не пугает, не смешит и вообще никому не нужна. Единственное, что в этом фильме поставлено неплохо, так это сцены жестоких убийств. Вот тут уже видно всю техническую мощь современного кинематографа. Но ведь данная история никогда не была кровавым слэшером, ее уважали и любили за совсем другое. Неплохо помимо мастеров по трюкам и графике тут справляется еще Лев Шрайбер, который убедительно играет посла, которого терзают серьезные сомнения касательно своей семьи. Но в тоже время все потенциально успешные в драматическом плане сцены между ним и Джулией Стайлз на корню рушит последняя, которая играет откровенно неубедительно и поверить, что такие люди могли быть супругами просто нереально. «Омен» от Джона Мура я никак не могу назвать фильмом, который стоит советовать любителям жанра мистического триллера. Может быть местами это и красивое кино, а Лев Шрайбер старается, как может, но режиссёр все зарубил и не пытался даже попробовать выдать нам достойное кино. 3 из 10

Маховик ремейков старого образца подарил нам ужасающего «Омена». Фильм получился атмосферным, в мрачных тонах, но не рациональным: одни эпизоды долго растягивали, навивая саспенс, а другие, более важные для сюжета, ускоряли со скоростью Барри Аллена. Как любят американцы делать в кино – приписывать исторические катастрофы в угоду сюжета, чтобы под церковные реплики упоминать сына Сатаны. А вот что имел в виду Нил Гейман. Сын Сатаны, вестник апокалипсиса. А то за щеночком Мартином Шином я это не разглядел. Картина старается заинтриговать жестокими аспектами сюжета, используя жанр (скорее «триллер», а не «ужас»), чтобы в хорошую семейную пару подкинуть ребёнка. Не новый приём даже для 2006 года, но режиссёр Джон Мур хотел показать процесс взросления дьяволёнка, его влияние на окружающих, а также предать пророчество о Судном дне (причём, без Т-800). Семейная пара от Лива Шрайбера и Джулии Стайлз смотрелась нормально, пока не начали твориться ужасающие дела. Картина полна скрытых отсылок, предсказаний смерти, приписывая сюда фотографии и знаки (привет «Астралу» и бабуле). Пророчество про шестой день шестого месяца шестого года – хмм... А Джон Мур специально держал в голове сценарий под премьеру фильма на эту дату? Силе воли его позавидую я. «Благие знамения», убираем слово «благие» и вуаля! У нас «Знамение» (от английского «omen»). Немного зловеще, не находите? Никаких благ, no goods. Поэтому от духа мини-сериала этого года отказываемся. Жестокий, напряжённый ремейк не развивается в плане ликвидации, очередной раз уходя в церковные предания, чтобы не объяснять ошибки самой ленты. У вас итак уже 'Код да Винчи' вышел в 2006 году, церковь решили 'Оменом' добить? Забавные детали и отсылки даже веселили, не смотря на жанр картины. Второстепенная роль Дэвида Тьюлиса приятно удивила, причём сильнее укрепила связь с «поттерианой». Чёрная Адская гончая, церковный Грим. И Грим, и Римус Люпин. А я точно не 'Узник Азкабана' смотрю? После всех отсылок и адаптаций мифологии фильм начинает развивать идею, но львиная доля хронометража ушла на представление зрителю всех образов. Привлекает красивая архитектура в тёмных тонах под проливным дождём, мрачные тона и соответствующий саундтрек Марко Белтрами. Вот получается упаковано великолепно, но развитие персонажей оставляет желать лучшего, а финал вообще бессмысленный. Сцена в зоопарке точно такая же, как в «Философском камне», когда Гарри выпустил змею. Опять «поттерианна», тут уже ничего не поделаешь. Как остановить зло? Способы реализации уделяют уже больше внимания Дэвиду Тьюлису, который ещё неплохо справляется с ролью. А вот Лив Шрайбер с одним и тем же выражением лица прохаживается весь фильм, выдаёт одно напряжение и серьёзность. Да он в роли Саблезубого в первом сольнике Росомахи (закроем глаза на позор картины) больше улыбается. Я понимаю, «Омен» - это вам не «Лунтик», но находясь в постоянном страхе, актёр не раскрывает талант, не интригует зрителя эмоциями, тем самым больше погружая в уныние. Красивая задумка и дань уважения оригиналу столкнулась с нудным повествованием и стремительным развитием. За последние 20 минут показали больше важных деталей, чем за предыдущий один час хронометража. Актёр Шеймас Дэви-Фицпатрик выглядел отлично для своей роли. Выразительные, большие глаза и чёрные волосы создавали контраст и соответствовали стилю фильма. Лив Шрайбер и Шеймас Дэви-Фицпатрик вновь встретятся в фильме «Жертвуя пешкой» (2014) – забавные наблюдения.

Оригинальный фильм Ричарда Доннера 'Омен' был и остается одним из лучших произведений о пришествии Антихриста. Данная лента стала классикой, а ее зловещая мелодия до сих пор способна вызвать страх даже у тех зрителей, которые посмотрели все новомодные ужасы в стиле 'Астрала' и 'Паранормального явления'. Конечно, последующие сиквелы 'Омена' были уже не такими интересными и зловещими, от чего интерес публики к истории Антихриста начал таять на глазах. После четвертого фильма вообще было решено прикрыть франшизу, пока не стало еще хуже. А в 2006 году режиссер Джон Мур решил снять римейк оригинала, который получился предсказуемо плохим. Сам сюжет не претерпел кардинальных изменений. Американский дипломат Роберт Торн получает высокий пост в Англии, тогда как его жена готовится родить малыша. Но случается так, что малыш погибает при родах и Торну предлагают замену в лице маленького дьявола. Непонятно, что именно хотел сказать Мур своим фильмом. Ни атмосферы, ни интриги здесь нет и в помине. Это совершенно посредственная работа, в которой полно лишних моментов наподобие кровавых видений, которые ничего помимо недоумения не вызывают. Не в своей тарелке находятся Лив Шрайбер и Джулия Стайлз. Они совершенно не подходят друг другу, мы не видим в них теплоты отношений семейной пары. И это становится основной причиной того, почему фильм не работает. Рекомендовать 'Омен' 2006 года я не могу. Лучше взять и посмотреть оригинал Ричарда Доннера, который смотрится великолепно и лишь частично устарел. Но даже это не в силах поколебать его крепкий позиций, чего не скажешь о ненужном римейке. 4 из 10

В истории создания оригинального 'Омена' есть одна интересная штука: продюсеры из компании '20th Century Fox' не верили в детище 46-летнего тогда Ричарда Доннера, для которого 'Омен' стал лишь четвёртым по счёту художественным фильмом, причём первые три никакой славы Доннеру не принесли. Так вот, продюсеры выделили 2,8 миллиона долларов на съёмки, по сути не веря в триумф фильма в жанре мистики, так как в 70-х годах ещё достаточно скептически относились к данном жанру. Но чем всё закончилось общеизвестно и есть лаконично, то 'Омен' 1976-го года стал незыблемой классикой жанра и принёс внушительные по тому времени 60 с лишним миллионов долларов кассовых сборов. К тридцатилетию выхода фильма Доннера всё та же студия '20th Century Fox' решилась на выпуск одноимённого ремейка. Тут уже можно сказать продюсеры не поскупились и вложили в создание 25 миллионов долларов, при этом, наверное, довольно потирали руки, подсчитывая заранее вырученные барыши (по официальным данным они составили практически 120 миллионов, так что финансовая удача на лицо). И причиной тому стал грамотно и претенциозно проведённый маркетинг: кроме того, что ремейк вышел ровно через 30 лет, о чём вещали многие бигборды с рекламой фильма, так ещё и официальная его премьера пришлась на 6.06.2006 и нетрудно здесь заметить открытый намёк на так называемое число зверя, состоящее из трёх шестёрок. Итак, в первый фильм не верили, а на второй уповали. Вот такая вот коммерческая метаморфоза. Перехожу к самому фильму, то есть к ремейку. Не знаю, что так двигало его создателей, опять же свожусь к мысли, что во главе угла была выгода, но тут практически не утрудились поменять хоть что-то в сценарии. То есть мы имеем наглядный пример бездумного копирования, лишь чуть-чуть изменения коснулись самого финала фильма. Честно говоря, недоумеваю по поводу этого поступка: неужто ли создатели нового 'Омена' решили, что все позабыли каков был оригинал? Вернёмся к концу первого абзаца и снова повторим, что 'Омен' Ричарда Доннера - классика жанра, а значит подавляющее большинство зрительской аудитории вполне ознакомлено с ней, на кой, спрашивается, ляд показывать тоже самое, немного только сместив всё по времени, да изменив актёрский состав? Вопрос, на который нет ответа. К актёрскому составу претензий практически нет никаких, каждый играл где-то на уровне своих способностей. Неплохо смотрелся в образе дипломата и совершенно обескураженного отца Лив Шрайбер, но при всё уважении достичь вершин Грегори Пека ему не по силам. Что произойдёт с героиней Джулии Стайлз было заранее известно, поэтому было её жаль, но вот того чувства ужаса, возникающего со сценой, когда её сын катался на трёхколёсном велосипеде не было. Хотя это больше кивок в сторону постановщиков сцены. Второстепенный же состав точно отработал удовлетворительно: Дэвид Тьюлис, сыгравший фотографа, и Пит Постлетуэйт в образе священника хорошо всё сделали, а Миа Фэрроу была ещё более импульсивной, нежели её прототип из оригинального фильма. Ну а Шеймас Дэви-Фицпатрик, который удостоился чести играть Дэмиана Торна, отпрыска Сатаны, не подвёл тех, кто выбрал именно его на эту роль. Итак, мы имеем совершенно односложный ремейк, в котором даже сценарий изменить не удосужились по сравнению с оригиналом. Режиссёр из Ирландии Джон Мур показал, что он всё-таки кинематографист средней руки и до славы Ричарда Доннера ему ой как далеко. Особая претензия к атмосфере картины - почувствовать тот угнетающий страх, смятение, тоску, будто солнечный свет навсегда пропал, застеленный свинцовыми тучами, на фоне коих пролетают стаи чёрных воронов, а огромные ротвейлеры провожают их зловещим воем, охраняя покои кладбищ, не было возможным, это есть только в первом 'Омене'. И лишь хороший актёрский состав поддерживал ремейк на плаву. 6 из 10

Культовый фильм ужасов 1976 года «Омен» до сих пор является жуткой и пугающей картиной, история которой ужасает и шокирует. Многие годы фильм пользовался популярностью в своем жанре. В 2006 году на экраны выходит его одноименный римейк режиссера Джона Мура. Узнав о существовании этого фильма, я приготовился увидеть что-то пугающее и интересное, отшлифованное в новой обработке. Фильм был многообещающим. Оказался же разочарованием. Я постараюсь объяснить почему. Мы видим историю американского дипломата и его жены, которая потеряла ребенка при родах, но не узнала об этом, ведь на мертвого ребенка подменили чьим-то живым. Этот младенец был чистым злом – антихристом, несущим в себя хаос и ужас. Герои этой истории сталкиваются с нечто действительно жутким и древним, как этот мир. Силы зла в маленьком мальчике становятся бестией супружеской парой, и они понимают, что это чистое зло… Мне не понравился этот фильм. И у меня много на это причин. Во-первых, данный римейк был через чур сухим. Смотрелось все натянуто и постоянно чего-то при просмотре не хватало. Несколько мрачных, пугающих сцен делают свое дело, наводя ужас на зрителя, но они не спасают кино от его посредственно и прилизанности. Во-вторых, режиссура была очень и очень слабой. Джону Муру не удалось старую, всеми известную историю об Омене преподнести в свежей упаковке. Получилось что-то среднее и проходное. В-третьих, актеры были выбраны неудачные. И Лив Шрайбер и Джулия Стайлз оба играют сухо и совсем не наделяют своих персонажей чем-то живым и теплым. Зрителю на их героев все равно, и они не смогли вызвать к себе симпатию. Сама тема существования Омена крайне жуткая и пугающая, поэтому этот фильм и притягивает к себе внимание. Но в нем нет ничего особенного и интересного. Кино муторное и честно говоря пустое. Если сравнить его с оригиналом «Омена» 1976 года, то это небо и земля. Тот фильм действительно пугающий и атмосферный, римейк же провальный и одноразовый. В небольшой роли таинственной и мрачноватой няни приятно было видеть Мию Фэрроу. Она единственное, не считая ару шокирующих сцен, что мне запомнилось в этом фильме ужасов. В целом кино внимания не достойно. Из громкой истории сняли черствое и блеклое кино, которому не хватало глубины, атмосферы и другого режиссера. Фильм не впечатлил, и я бы его никогда не стал смотреть второй раз. Кино не получилось.

Если вы смотрели оригинальный 'Омен', то скорей всего этот фильм вас не впечатлит. Он сделан качественно и актеры подобраны не плохие, но сюжет практически идентичен первоисточнику. Можно много разглагольствовать о плюсах и минусах, оригинала или ремейка, вот только все сводится к тому, какой фильм вы посмотрели первый... Я, к примеру, считаю 'Омен' 1976 настоящим шедевром и переснятый фильм для меня не стал чем то обескураживающим. Хотя должен признать, что американцы умеют переснять свои легендарные фильмы, так, что это вызывает уважение (нашим кино деятелям до этого еще очень далеко). Ну, в общем я не жалею потраченного времени на просмотр этой переделки, но если у меня появится желание попугать себя библейской мистикой - выбор будет за 76 годом. 7 из 10

Люблю необычные фильмы ужасов, в которых главными героями являются не привычные маньяки и убийцы, а какие-то нестандартные люди или вещи. Такой картиной и является «Омен». Замечу, что оригинальную ленту 1976 года я не смотрел, и потому сравнить с ней не смогу. Зато я смогу более непредвзято оценить данный ремейк. Так уж повелось, что в различных ужастиках, я часто болею за «плохих» персонажей, а вот в данном случае наоборот, я искренне переживал за родителей «бесёнка». Что касается сюжета в общем, то он довольно интересно закручен. Правда жаль, что в картине мало кровавых сцен, да и к середине действие несколько притормаживается, что навевает скуку. Однако и в начале, и в конце сюжетной линии скучать явно не приходится. По поводу сюжета хочу отметить наличие некоторых неувязок. Например, непонятно почему такой высокий по чину дипломат, как отец главного героя, постоянно ходит один без охраны. Так же, остаётся неясно, как это двое мужчин могут так легко проникнуть на кладбище, и вскрыть несколько могил (причём явно без усилий). Отсюда и появившиеся непонятно откуда собаки. Но все неувязки сюжета перекрываются замечательной актёрской игрой. На мой взгляд, актёры подобраны очень удачно, их герои получились живыми. За их действиями действительно интересно наблюдать, и за них хочется переживать. Особенно стоит выделить Лива Шрайберав роли отца мальчика, Джулию Стайлз в роли его матери, и конечно же Эми Хак в роли няни. Отмечу и хорошую картинку фильма. Видно, что снят он на профессиональную аппаратуру. Музыкальное сопровождение тоже порадовало. Да и в целом, впечатления после просмотра положительные. Могу посоветовать этот фильм любителям мистических триллеров про дьявола и его влияние на людей. Много крови не ждите, но сюжет довольно таки интересный, хоть и весьма бесхитростный. 7 из 10

«Омен» - это ремейк классического фильма ужасов 1976 года, когда в режиссерском кресле сидел Ричард Доннер, а главную роль играл Грегори Пек. Первый вариант имел определенный успех в свое время и даже получил несколько продолжений. Лучше ли современный «Омен»? Вопрос спорный, так как у каждого поколения свои вкусы и предпочтения, но лучше отбросить сравнение и рассмотреть фильм как отдельное полотно. Вообще сама идея «Омена» весьма интересна, взяв за основу несколько природным катаклизмов, связав все это с терроризмом и другими трагическими явлениями, смешав все это с библейскими писаниями, авторы «Омена» смогли подстроить фильм под апокалипсический настрой и рождение Антихриста, который придет к власти на Земле. И вроде все так хорошо начинается, дьявольский ребенок внедрен в правительственную семью, которая поможет ему обрести власть. Но с этого момента фильм начинает буксовать на месте и не может объяснить простые вещи. Во-первых, каким образом этот самым ребенок оказался в руках священников и зачем они его подсунули Роберту Торну, хотя спустя пять лет раскаивались за спасение своей грешной души. С другой стороны маленький Антихрист по имени Дэмиэн, у которого как понимается огромное будущее и ему только нужно выжидать свой час, спрашивается, зачем он начал так рано убивать? Это же бессмысленно, до восхождения еще долго. Но не это самое страшное в фильме. Ведь мы имеем дело с ужастиком. И если фильм и пытается быть таковым, то тщательно это скрывает. Ведь Дэмиэн убивает своих врагов на расстоянии, нет прямого и насильственного контакта ребенка тьмы и его жертв, поэтому фильм не вызывает ни страха, ни удивления. И в конечном итоге «Омен» превращается в стандартную детективную историю, где отец пытается понять, кто его сын и откуда он взялся. Конечно, сильно ругать фильм не стоит, в нем есть несколько отличным моментов, есть кое какие интриги и сюжетные повороты, плюс актеры молодцы, но главное в фильме – это, безусловно финал, который показан в лучших традициях жанра ужасов.

Была очень наслышана об этом фильме и ждала намного большего от него. Не впечатлил, даже как-то обидно по этому поводу. Лично мне в фильме не хватило некого ужаса, мурашек по коже, тайны, или хоть чего-нибудь в этом роде. А этот мальчик? Да он больше милый чем злой, и взгляд у него абсолютно спокойной и обычный. Сколько бы камера не наезжала на его лицо с нагнетающей обстановку музыкой, она это не исправила. А в тот момент когда сам обернулся в камеру, я думаю улыбка должна была быть устрашающей, а было такое чувство что он просто мило хихикает. Для меня странно было видеть Джулию Стайлз в таком образе. Мне она больше запомнилась как героиня комедий. Про игру остальных актеров говорить не буду, потому что собственно нечего говорить... слово 'нормально' вместит все описание. Итак, согласна с большинством комментариев, фильм интересный но не более. 7 из 10

Мне очень нравится старый «Омен», да и продолжения у него были приличными, пусть и не сумели затмить его класс. И раз делать римейк, то мне всегда думалось, что в угоду времени и новым технологиям фильм будет интересным и визуально впечатляющим, но что в 2006ом году вышло в кинотеатры, этот так называемый римейк... это просто не поддается никакому описанию. Так все плохо! Фильм начинается с того, о чем речь в оригинале зашла лишь ближе к финалу — с новости об обнаружении в космосе трех летящих в одном направлении комет, знаменующих приход антихриста. Вот тут уже становится не по себе: для чего такая спешка? Чтобы впихнуть все в один фильм и не делать сиквелов? Удивительно, но их и правда нет. Пока. И очень надеюсь, что продолжать это убожество никто не возьмется. Родился, значит, ребенок в роковой день 666, и его усыновил посол. Когда на экране появляется его фигура и его актерские таланты, вся надежда на удачу похоронена. Лив Шрайбер играет здесь отвратительно. Это просто ходячий манекен. Робот, работающий от батарейки и по программе. И вообще, из актеров запомнился лишь Дэвид Тьюис(фотограф). Хотелось понадеяться еще на Пита Постлетуэйта, но ему предоставилась очень маленькая роль, а убогий сценарий все усугубил. Про Антихриста тут вообще говорить нечего: в старом «Омене» это было действительно зловещего вида дитя, а тут — какой-то зашуганный мальчишка с угрюмым, обиженным взглядом. И ему, опять же, дано слишком мало места в сюжете. Про атмосферу или же стилистику хоррора и мистики тут вообще говорить не надо. Этого здесь просто не существует. Не стану отрицать, что была парочка жутковатых моментов, но они имеют силу лишь на фоне остального, в целом, абсолютно механически-дохлого изображения событий. А уж если говорить о съемках, о декорациях, то опять полный крах. События фильма происходят в разных частях света, а кажется, что в павильоне(а может и не кажется вовсе?). Например, вспомню хотя бы сцену, когда главный герой приехал в Лондон: в оригинале оператор дал несколько колоритных кадров с улицами города, двухэтажными автобусами и Биг Бэном, а вот здесь — декорации кабинетов, где разыгрывают диалоги. Диалоги? Да, иногда, если в фильме все плохо, то его пустоту хотя бы трепом заполнить не ленятся, но здесь нет и этого. Пропасть молчания и серости. Вообще ничего. Полный провал. Один из худших римейков, что я видел. 1 из 10

Напомню всем, что по замечательным книгам Дэвида Зельцера в семидесятых годах была отснята серия фильмов. Фильмов очень хороших, атмосферных, соответствующих духу книги. Этот фильм — дешёвая перепевка первого из них. И ведь взяли бы книгу, прочитали и отсняли бы фильм по своему видению. Так же бы попробовали перенести события в современность, но по новому сценарию. Глядишь, получилось бы что-нибудь хорошее. А сделали просто копию старого. Учитывая, что старый «Omen» был очень хорош, копия гораздо хуже оригинала. Но даже будь она к нему и близка, непонятно, зачем она существует на свете. Несколько замечаний по конкретике: Неужели нельзя было заклеить страницами библии комнату первого священника получше? Неужели не могли сделать парализованного священника чуть более что ли… парализованным? Неужели товарищ Торн не может нормально поплакать в самые драматические моменты? Да, фильм было смотреть интересно, но никакой ценности для искусства он не представляет.

Мне лично этот ремейк понравился больше, чем фильм 1976 года, особо ничего не изменено, убрано пару моментов, но такое упрощение пошло фильму только на пользу. По моему мнению, актеры в оригинальном фильме играли весьма скудно, а Демиан так вообще никакого страха не внушал, обычный толстый мальчик, который не понимает, какие эмоции он должен вкладывать в свою роль. И, пожалуй, фильме 2006 года получилось как раз наоборот, эмоции были слишком открытые, но, я думаю, это уже вина режиссера и сценариста, давших слова актеру. Конечно, ремейк не получил Оскара за оригинальный саундтрек. Здесь он вышел каким то более помпезным и эмоциональным, что не самым лучшим сказалось на атмосфере обреченности, но тем не менее очевидно, что композитор вдохновлялся оригиналом, и старался, не украв, отразить его суть. На счет банальности и предсказуемости фильма, на которые негодуют другие рецензенты, скажу, что он не более банален, чем оригинальный фильм. но между банальностью и сюжетной необходимостью есть некоторая разница, и порой фильм должен закончится самым очевидным образом, дабы не испортить атмосферу. Моя оценка, на один бал выше оценки оригинала. 7 из 10

Смотрела и старый, и новый фильм друг за другом, имею возможность сравнить впечатления по свежим следам. Мне понравились обе ленты. Первая цепляла честной актерской игрой, мрачненькой атмосферой, неторопливостью, классическим звуком. Этот фильм более современный сам по себе, а также более динамичный, яркий, детальный и чуть театральный что ли. Немного иначе расставлены акценты, зритель следит за сюжетом больше, чем занимается сопереживаниями. То, что в первом фильме обозначено, здесь дана возможность рассмотреть. Опять же и в мелочах разница видна, например, вместо заботливого отца у нас здесь заботливая предчувствующая мать, что более характерно для современного кино, больший акцент на апокалиптичности происходящего, лично меня радуют уже первые кадры со священником у подзорной трубы. А актеры, может быть, не так колоритны, но испытание крупным планом вполне выдержали. Ах да, а еще тут есть спецэффекты! Они украшают и устрашают сцены убийств. Хотя я бы прекрасно обошлась без дешевых 'внезапных' пугалок, сокращающих жизнь, вроде видений мамочки. Сюжет очень схож, я лично сидела, смеялась: а вот сейчас будет собака...похлопаем собаке! В целом не зря переснимали. И кстати,'демонический' взгляд я что-то ни у одного из мальчиков не углядела. Разве что у гувернантки (Эми Хак) из новой ленты.