отзывы и рeцензии

Омен: отзывы и рeцензии

Ремейк классического фильма ужасов о появлении на Земле Антихриста, отмеченного знаком Зверя – 666, в котором снялись молодые актеры Лив Шрайбер (американский дипломат Роберт Торн) и Джулия Стайлз (супруга Роберта – Кэтрин), на мой взгляд получился не самым плохим ремейком, который можно бы было представить. В новой версии, повторяющей оригинал, рассказывается о супружеской паре, воспитывающей угрюмого и молчаливого мальчика по имени Дэмиен, приводящего в оцепенение каждого, кто ему не приглянется. Когда вокруг семьи Торнов начинают гибнуть люди, а сами они становятся объектами преследования Зла, глава семейства – Роберт, решает узнать всю правду о том ребенке, которого воспитывает. А для этого ему придется неоднократно вернуться в тот день, когда Дэмиен появился в его семье… С учетом новых возможностей киноиндустрии (здесь стоит сделать оговорку, что оригинал вышел за 30 лет до выхода в прокат фильма с Шрайбером и Стайлз), «Омен» 2006 года, напротив получился более зрелищным в плане детализации некоторых сцен, современных спецэффектов и насыщения эпизодов более динамичным действом (как, например, финальная погоня). В то же время «Омен» 1976 получился более мрачным и зловещим в сравнении с ремейком, а значит, более пугающим и страшным. Это в первую очередь связано с возрастным ограничением, которое было понижено для новой версии с учетом ориентации на более молодую аудиторию (тинейджеров, грубо говоря). Старый фильм – более атмосферный и жуткий, новый – осовремененный хоррор, снятый по типу ремейков «Пятницы 13-е» и «Кошмара на улице Вязов». Сборы фильма, почти достигшие 120 миллионов по всему миру, обоснованы тем, что «Омен» вышел 06.06.06., что, как вы понимаете, несложно определить в завуалированное число Зверя. Подогреваемый этим фактом зритель пошел в кинотеатры на премьеру, которая как и «2012» Роналда Эммериха могла считаться определенным презнаменованием. Так или иначе, «Омен» 2006 года вполне себе симпатичный фильм ужасов, создающий внутреннее напряжение у зрителя на протяжении всего развития событий. Особой жути нагоняет не столько сам Дэмиен – Антихрист, а его няня с черными как нефтяные пятна глазами, за которыми не видно ничего кроме мрака. Даже улыбка этого персонажа вызывает настороженность и чувство волнения. Несмотря на рейтинг в 5,9 баллов, «Омен», как и ряд кинокартин на оккультные, сатанинские или демонические темы («Конец света» со Шварценеггером, «Спаси и сохрани» с Ким Бейсингер), является не идеальным, но вполне смотрибельным проектом, местами имеющем свои неувязки и провисания сюжета, но оттого не являющийся из рук вон плохо реализованным. Крепкий середняк, заслуживающий просмотра, в том числе и для того, чтобы для самого себя определить, что лучше: оригинал или ремейк. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Какой же классный был оригинальный фильм Ричарда Доннера 'Омен'. Он стал культовым, породил несколько сиквелов, которые пускай и были слабыми, но все равно в них чувствовался свой особый стиль. А затем продюсеры решили и сняли римейк, вышедший в 2006 году. Их единственный расчет был по сути на дату премьеры, потому что по всем остальным параметрам фильм очень слаб, от чего нуждался в дополнительной рекламе. Как и когда-то, главным героем фильма выступает посол США в Англии Роберт Торн. Ожидая с женой рождение первенца, Роберт был просто шокирован, когда узнал, что ребенок умер во время родов. И тут к нему сразу подоспели неизвестные, предложившие тайно усыновить чужого ребенка. Вот с этого момента снова начинается главный задел истории. Юный Дэмиен Торн растет очень неприветливым мальчиком. Вокруг него прямо вьются темные силы, а мать не видит в нем родного. До некоторого времени сам Роберт Торн не замечает ничего странного, так как постоянно пропадает на работе, но потом все тайное становится явным и герой осознает, что когда-то допустил огромную ошибку и не факт, что ему получится ее искупить. Вроде бы все здесь очень похоже на оригинал. И это неудивительно потому, что сценарий римейка полностью основан на том, что когда-то написал Дэвид Зельцер. Только проблема в том, что текст оказался в руках Джона Мура, а он далеко не образцовый режиссер. Мур напрочь растерял всю таинственность. Его фильм выглядит, как какая-то любительская поделка на тему 'Омена'. Мне во время просмотра ни разу не было не то, что страшно, а даже тревожно. А все эти визуализации ночных кошмаров ничего кроме смеха не вызывают вообще. Не вдохновили меня и главные герои. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз сами по себе актеры симпатичные и умелые, но в 'Омене' они совсем не на своем месте. Их просто взяли из-за того, что они молоды, красивы и в целом любимы публике. Но до своих предшественников из фильма Ричарда Доннера они не дотягивают вообще. Очень разочаровал меня в свое время этот фильм и сейчас дела обстоят не лучше. После повторного просмотра я убедился, что на самом деле существует только один 'Омен', и снят он был в 1876 году. Точка. 3 из 10

Фильм 'Omen' 2006 года режиссёра Джона Мура не внушал мне никаких надежд - посмотрел я его только потому, что в магазине поблизости проводится акция 'купи уценённую ерунду - получи ещё более уценённую ерунду в подарок'. Вот уж не знаешь, где найдёшь, где потеряешь, ибо я ошибался. Во-первых, я ошибся, предполагая, что, как многие римейки фильмов того периода, этот будет совпадать с оригиналом только по названию и, если повезёт, по общей идее. Но нет, Джон Мур сделал настоящий римейк, точно следуя оригинальному сценарию (за исключением, конечно, мелких деталей, о некоторых из которых мы поговорим ниже). Так что нечего и пересказывать. Разве что начинается фильм немного масштабнее оригинала - с совещания в Ватикане, где кардиналы и папа приходят к выводу, что Апокалипсис грядёт (особенно мне понравилось толкование 'Второй Ангел вострубил, и как бы большая гора, пылающая огнем, низверглась в море' в связи с башнями-близнецами); а дальше всё как раньше - усыновлённый ребёнок, няня-сатанистка, упавшая из-за самоката мама, безумный священник и его пророчества... Даже их менять не стали - и я понял, что всё-таки не могу привыкнуть к этой вопиющей чуши. 'Название города Мегиддо происходит от слова Армагеддон, конец света' - это же невыносимо! По атмосфере фильм немного отличается от оригинала - тут она более, если можно так выразиться, готическая. Многие сцены решены в серых тонах, значительная часть фильма проходит в ненастье (например, сцена встречи священника с Торном и его дальнейшей гибели производит более сильное впечатление при жутком ливне), резиденция Торнов - какой-то особняк в готическом стиле, конечно, очень интересно контрастирующий с его обитателями. Думаю, частично это обусловлено техническими возможностями - мрачные сцены явно обработаны на компьютере, но и вообще в версии 2006 года меньше обычной милой семьи и больше напряжённого ожидания. В то же время собственно сверхъестественные сцены не столь подчёркнуто сверхъестественны - нам каждый раз показывают цепь случайных событий, приводящих к очередной жуткой смерти, вместо грома среди ясного неба тут именно что зловещие совпадения. Впрочем, возможно это впечатление связано с отсутствием (вот это и правда удивительно!) нечестивых вроде-как-латинских хоралов. Актёры тоже вполне на высоте - не гениальны, но вполне убедительны. Даже Лев Шрайбер в роли мистера Торна, большую часть фильм не меняющий сурового выражения лица, не раздражает. Миа Фэрроу в роли няни Антихриста - это, конечно, какая-то 'пасхалка' вместо кастинга, но она вполне успешно повторяет образ, созданный в первом фильме Билли Уайтлоу, образ широко улыбающейся, явно не вполне вменяемой дамы с рыбьими глазами. А Cимус Дэви-Фицпатрик и вовсе сумел действительно выглядеть зловеще. да и вообще как-никак играл, что очень пошло фильму на пользу (например, с адекватным выражением лица мальчика последние кадры смотрятся куда более эффектно). Короче говоря, 'Омен' - редкий случай, когда римейк действительно хорошо повторил оригинал в новых реалиях и в соответствии с новыми требованиями, и даже превзошёл его в качестве. Если вообще заинтересуетесь этой серией (напомню, что вообще-то это довольно глупый триллер с на редкость идиотической религиозной завязкой), рекомендую сразу браться за версию 2006 года.

Традиционно заранее предупреждаю, что первенца в ряду киношных «Оменов» я не смотрел. Так что без оглядок на первоисточник и без сравнений… Современная реинкарнация старой идеи о сыне дьявола визуально вышла качественным широко экранным проектом. Наверняка все видели пару фильмов, снятых так гнусно, что любое домашнее видео по сравнению с ним кажется качественной съемкой – так вот данное кино совсем не такое. Картинка вышла красивой, с плавными наездами камеры, с множеством крупных планов и сменой ракурсов – смотреть приятно, хотя сказать, что оператор выделился из толпы соратников по профессии чем-то этаким я не могу – человек просто добротно сделал свою работу. Особо пугающим фильм тоже не является, но атмосфера выдержана превосходно, да и пара эпизодов вполне способны заставить зрителя вздрогнуть есть. С одной стороны это видения-сны главной героини с эффектом неожиданности и тайным замыслом создателей в случае чего разбудить скучающего зрителя громким звуком. А с другой стороны: эпизод с обожженным монахом, тянущим своим внешним видом на отдельную заглавную роль злодея в добротном фильме ужасов. Открытие на кладбище также станет своеобразным будоражащим откровением не только для зрителей, но и для героев фильма (как по сюжету, так и по эстетике съемок ночью на кладбище, где жанру ужасов самое место). Убийства с предвестником в виде фотоснимков и разные концепции гибели героев (мистическая и самая что ни на есть человеческая) также производят приятный эффект разнообразия. Актеры в фильме также не плохо справились со своими задачами. В первую очередь зритель признает несколько более-менее знаменитых имен, а по ходу фильма и пару знакомых лиц. При этом ключевую позицию в плане впечатлений сыграет наверное именно угадывание тех самых имен, прекрасно вписавшихся под нужные образы. Именно так обстоит дело и с фотографом Дэвидом Тьюлисом, и злобной нянькой Мией Фэрроу, ну и в чуть меньшей степени Ливом «главный герой» Шрайбером и Джулией «жена главного героя» Стайлз. Хуже всего обстоят дела с маленьким злодеем. Несмотря на название фильма и соответствующие мысли о центральном персонаже, в самой истории мы видим бездействующую физиономию маленького мальчика, за которого всю роль сыграла природа и команда режиссера «убрать улыбку». Ну а за страшный статус персонажа отвечают скорее смерти других героев, загадка пророчества и поиск истины более взрослыми героями в нужной атмосферной обстановке. После всего вышеперечисленного кажется, что фильм снят весьма толково, но кое-чего мне действительно не хватало… А именно: масштаба. Посмотрите на сюжет, на завязку и одно из страшнейших пророчеств в человеческой истории и попробуйте отговорить меня, что из всего духовенства о мальчике знало всего-навсего пара человек (и это при том, что герои регулярно к кому-то обращаются). А теперь проследите мысль, что величайшее зло всех времен и народов они пустили на самотек – мол пусть папаша теперь и разбирается. Не верю! Где эти толпы фанатиков, где крестовые походы, где секретные ордена и прочие готовые действовать во имя веры массы? Не знаю где, но только не в сюжете фильма – здесь все поэтапно локально. Хотя назвать это минусом вряд ли имеет смысл – скорее это из разряда пожеланий, ну а сама смена весьма интересных эпизодов, толково снятая в нужных жанровых локациях, да еще и со знакомыми актерами под оригинальную концепцию Омена (тем более что без моих личных оглядок в сторону первоисточника, которого я не видел), делают фильм достойным зрелищем, на которое не жалко потратить время.

Забавно, но делать римейк одного из самых известных триллеров-ужастиков в истории кино поручили режиссеру Джону Муру, который больше по части голливудских боевичков, да и то экранизацию `Макса Пейна` умудрился как следует провалить. Однако речь вовсе не об этом. Естественно, пропустить знаменательную дату с тремя 666 всемогущая Фабрика не могла, это же отличный шанс заработать на некогда популярном брэнде. `Омен` - это почти как `Молчание ягнят` или `Изгоняющий дьявола`, при упоминании которого у любого, интересующегося кино, сразу же возникают ассоциации. Правильные они или нет, сказать трудно, поскольку даже сами создатели в 21 веке, похоже, забыли, чем так мог напугать зрителей фильм 1976 года. Основа была такая - Антихрист рано или поздно появится на нашей грешной Земле, чтобы совершит очередное пророчество, которое ничем хорошим для человечества закончиться не может. Таких сюжетов уже была не одна тысяча, но `Омен` выделяется за счет главного персонажа - мальчика по имени Дэмиен, который и олицетворяет приход Сатаны в наш мир, в котором, разумеется, уже давно никто не верит в сверхъестественные вещи, какой там Дьявол! Причем, интересно то, что Церковь в таком кино постоянно находится будто бы в отдалении, а все напасти валятся на головы простых смертных, которые даже в Бога не верят. Кстати, именно из-за такого подхода новый `Омен 666` также может понравиться тем, кто не очень хорошо помнит оригинальные фильмы. Здешний сценарий, понятное дело, создавался так, чтобы было. Главное - запустить кино в прокат 6 июня 2006 года, чтобы наивные зрители или даже поклонники библейской тематики пошли именно в этот день, ведь следующих 666 ждать еще очень и очень долго. Но что помешало в таком случае сделать хотя бы проходной ужастик с зловещим Дэмианом в главной роли? Кастинг получился такой, что запоминается отличный актер Лив Шрайбер в роли политика торна, а не исчадье ада в детском невинном обличье Фитцпатрика. Испугаться можно было того ребенка, в 1976 году, да и то только за счет очень грамотной постановки. Все таки лица что у того, что у нового актера очень похожи, и испугаться одного лишь вида в самые напряженные моменты смогут только самые впечатлительные. В остальном снят новый `Омен` как полноценный голливудский римейк современности. Только если фильмы ужасов сейчас все жестче за счет расчлененки и беспощадности к главным героям, то триллеры получаются все предсказуемее и скучнее. Тут вновь очень много болтовни и бездействия, о предсказаниях вообще лучше промолчать. В один момент никто ничего не понимает, в следующий уже находит озарение, но уже поздно, ну как обычно. То есть абсолютно ничего оригинального или захватывающего. Посмотреть `Омена 666` можно по двум причинам - если совсем не в курсе, о чем это вообще (ради интереса) или просто нравится жанр триллеров-ужастиков на библейскую тематику, о предсказаниях и т д и т п (ради принципа). Для всех остальных, и тем более для искушенных киноманов слишком просто. На мой взгляд - очередной проходняк, паразитирующий на имени и примечательный лишь датой выхода в прокат.

Была в кино, а там был анонс 'Омена'. Знаете, впечатлило. И 'число зверя' (666), и зловещее выражение лица мальчика на качелях... Явно фильм будет цепляющим. Бывает, что корткий ролик посмотришь - и сразу хочется бежать на этот фильм. Так вот, 'Омен' - как раз тот случай. Жду с нетерпением 6.06.06

Была очень наслышана об этом фильме и ждала намного большего от него. Не впечатлил, даже как-то обидно по этому поводу. Лично мне в фильме не хватило некого ужаса, мурашек по коже, тайны, или хоть чего-нибудь в этом роде. А этот мальчик? Да он больше милый чем злой, и взгляд у него абсолютно спокойной и обычный. Сколько бы камера не наезжала на его лицо с нагнетающей обстановку музыкой, она это не исправила. А в тот момент когда сам обернулся в камеру, я думаю улыбка должна была быть устрашающей, а было такое чувство что он просто мило хихикает. Для меня странно было видеть Джулию Стайлз в таком образе. Мне она больше запомнилась как героиня комедий. Про игру остальных актеров говорить не буду, потому что собственно нечего говорить... слово 'нормально' вместит все описание. Итак, согласна с большинством комментариев, фильм интересный но не более. 7 из 10

Напомню всем, что по замечательным книгам Дэвида Зельцера в семидесятых годах была отснята серия фильмов. Фильмов очень хороших, атмосферных, соответствующих духу книги. Этот фильм — дешёвая перепевка первого из них. И ведь взяли бы книгу, прочитали и отсняли бы фильм по своему видению. Так же бы попробовали перенести события в современность, но по новому сценарию. Глядишь, получилось бы что-нибудь хорошее. А сделали просто копию старого. Учитывая, что старый «Omen» был очень хорош, копия гораздо хуже оригинала. Но даже будь она к нему и близка, непонятно, зачем она существует на свете. Несколько замечаний по конкретике: Неужели нельзя было заклеить страницами библии комнату первого священника получше? Неужели не могли сделать парализованного священника чуть более что ли… парализованным? Неужели товарищ Торн не может нормально поплакать в самые драматические моменты? Да, фильм было смотреть интересно, но никакой ценности для искусства он не представляет.

'6 июня да еще 6 год. Целых три шестерки подряд. Такое событие выходит только раз в тысячелетие'-скорей всего об этом думали продюсеры, снимая и выпуская данный римейк. По сути своей, никому не нужный. Сюжет вполне близок с оригиналом, что не вызывает нареканий. Но они его и улучшили и ухудшили сразу. Улучшение- достаточно хорошая 'реализация' в современном мире и добавление глюков во сне. Ухудшение- замена шикарной сцены убийства жены Торна на обыденную гипнотизерскую безвкусицу. Зато актеры не вызывают данного пиетета. Если принимать во внимание шикарную игру в оригинале, то здесь мы словно попадаем в страну манекенов и каменных статуй. Просто посмотрите реакцию Роберта в оригинале на смерть жены и здесь, и все сразу встанет на свои места. Пацан, играющий сатанёнка, не понравился сразу. Не видно в нем того, кто загубит все человечество, пустив его под откос. Единственный, кто справился - преподаватель Хогварста Люпин, успешно передислоцировавшийся в фотографа. Хоть атмосфера напряжения и страха присутствует, ее явно не хватает для поддержания зрителя на всем протяжении картины. Музыка, которая в оригинале то ужасала, то расслабляла, здесь является только задним фоном. И эффект страха полностью отсутствует, испугаться может только впечатлительные персоны. Ненужный римейк, вышедший в свет, только благодаря стечению обстоятельств. Надеюсь, что в 3006 году до такого не додумаются. 5 из 10

6 числа 6 месяца 2006 года от Рождества Христова я сидела в кинотеатре, вцепившись в ручки кресел, с застывшей рукой с попкорном с на пути ко рту. На тот момент человеком я была впечатлительным, поэтому наряду со 'Звонком' я поставила фильм 'Омен' в список самых страшных. Прошло время, опыта, так же, как и штампов прибавилось, страха перед 'ужастиками' уменьшилось, с пересмотром 'Звонок' так и остался в списке, а вот что касается непосредственно предмета обсуждения, тут я колеблюсь. Фильмы ужасов должны пугать, напрягать, держать в напряжении, нести какую-то энергетику, в конце концов. За весь фильм я вздрогнула всего раз, почти заснула и еле досмотрела до конца, заставив себя. В начале, с появлением большой чёрной собаки, со странным самоубийством няни, начинаешь верить в то, что перед тобой что-то ценное, однако, всё последующее время ждёшь когда же мальчик наконец-то действовать начнёт всерьёз. Тема о детях-убийцах порядком замучила наши зрительские разумы, наверное, я не стол потрясена фильмом, а, скорей, утомлена, поэтому из-за этого, а так же, за несколько эффектных сцен, за хорошую концовку (но это так в стиле американских ужасов - конец фильма, но не конец злу) учту и не буду сильно поливать грязью; мне понравился мальчик - Симус Дэви-Фицпатрик - питаю слабость к детям. Остальные актёры справились с ролями так, как должны в обычном фильме. Поэтому, это лишь ремейк фильма 1976 года и ничего более. Если интересуют мрачные дети, советую посмотреть 'Дитя тьмы' или 'Дело №39' - фильмы на несколько рангов выше и страшнее. 6 из 10 и то из-за выше названных причин.

Многие раскритиковали фильм, а мне он очень понравился. Конечно полная копия оригинала. Ну и что же? Мне, например, очень хотелось посмотреть обновленную версию Омена. Игра Лива Шрайбера мне тоже понравилась, он мне запомнился еще со Сферы. Жаль только концовка не та, которую я хотел бы видеть. А вообще фильм понравился. 9 из 10.

666 – число Дьявола. Число, которое используют в своих работах все режиссеры, которые решились на создание фильма об Антихристе. Вот и режиссер «Омена» не смог устоять и тоже использовал это число. Ну, что сказать? В целом, фильм ничего так. Есть интересные моменты, и их даже много в этом фильме. Но есть такие, которые навивают на тебя сон. Спасибо режиссеру за то, что пригласил поучаствовать в съемках такого замечательного актера, как Лив Шрайбер. Честное слово, актер такой молодой, а уже успел сняться в стольких моих любимых фильмах: «Крик», например, или «Сфера» чего стоят. Смотрел фильм и радовался. Вот, собственно, и все хорошее в этом фильме.

Начну с того, что оригинал я смотрела. Только однажды и очень давно, однако помню ту ледянящую душу атмосферу после просмотра 'старого' Омена. В принципе, фильм сделали хороший, но по-моему вся эта шумиха вокруг лишь стала поводом для разочарований некоторых личностей. Особенно страшных моментов в новом 'Омене' не наблюдала, правда возможно это возраст (все-таки во время просмотра некоторые подростки выбегали из зала и вскрикивали). Игра актеров не слишком впечатлила. Но в общих чертах, неплохой римейк. 7 из 10.

Оригинал я смотреть чести не имела, а что меня сподвигло посмотреть этот римейк, уже не помню. В общем, даже без сравнения с оригиналом - фильм глубоко посредственен. Начиная с самой идеи, которая в семидесятых еще могла как-то напугать народ, а сейчас даже посмешить не очень способна, и кончая ее воплощением. С пророчествами в качестве основы сюжета пора было завязать уже в XX веке. С пророчествами о конце света - еще раньше. Во всяком случае, в фильмах и книгах, играм это пока еще простительно. Но авторская лень деятелей Голливуда заставляет выжимать из бедного числа 666 последние соки. Автор Апокалипсиса пожалел бы, что написал его, узнай он, что делают потомки с его литературным творением. Демонические дети тоже давненько потеряли новизну. А раз они потеряли новизну, то должны восполнить ее своим качеством. Этот же невинный ребенок, сыгравший Дэмиэна, явно не очень понимал, что он, собственно, на съемочной площадке делает. Что еще можно было простить, если бы это понимал хотя бы режиссер. Взять, например, сцену падения, чтобы не сильно спойлерить, одной героини, поливающей цветочки на большой высоте (третий этаж, что ли?), на табуретке чуть ли не вровень с балюстрадой, на каблуках, с заранее скорбным лицом. Мы битых три минуты смотрим, как Дэмиэн катит на самокате 'по направлению к нулю'. Все зрители уже поняли, глядя на летящие вниз лепестки, что нас ждет. Но он все катит, думая, что нагнетает саспенс. Вернее, ничего не думая - его взгляд абсолютно бессмыслен. Каждый ракурс, каждый кадр, в том числе рвущееся звено цепи кашпо, предсказуем донельзя. Кроме всего прочего, героиня, сорвавшаяся с положения 'вис на обеих руках', вряд ли смогла бы сразу же полететь в добром метре от 'места срыва' спиной вниз. Как такого можно испугаться? Эту сцену явно пытались сделать символичной, а сделали просто неестественной. Как и остальные 'страшные' сцены. Не помог даже Тьюлис, которого все мы любим за образ Люпина из 'Гарри Поттера'. И смотреть оригинал теперь уже нет никакого желания.

Честно скажу, что фильм 1976 года я смотрел очень давно, но при этом впечатления оставшиеся от него с лихвой перекрывают этот 'триллер'. Особенно мне понравился Демиен, похожий на ребенка-аутиста с подкрашенными глазами, которому хочется дать конфетку, не смотря на то, что он и так весьма упитан. Не идет ни в какое сравнение с 'тем' Демиеном, когда от одного взгляда 5-ти летнего ребенка кровь в жилах застывает. История очень сильная и достойна быть изложена намного четче и ярче. Моя оценка 5 из 10

Оригинал смотрела когда-то на видео, и фильм оказал сильнейшее впечатление. Понятно, что фильмам 70-х нужны ремейки, понятные современному зрителю, но... Специально посмотрела старую ленту и ремейк - для сравнения. И вот что заметила: музыкальный ряд в старой картине тревожный, сильно действующий - в новом фильме этого нет. Кастинг: ну не нравится мне Лив Шрайбер, особенно в профиль. Очень специфическая внешность у него - не сравнить с Грегори Пеком, пусть и пожилым. Дальше: Джулия Стайлз, в отличие от Ли Мерик, вообще никакая актриса, имхо. Не говоря о мальчике-антихристе: в ремейке он просто никакой актер, постоянное застывшее лицо- в первом фильме оно подвижное, парнишке веришь, и он пугает... Няня: она прекрасна в обеих лентах - нервозная, истеричная Миа Ферроу (ревнивая и мстительная, к тому же, а как еще объяснить ее иски к Вуди Аллену?; 'Смерть на Ниле', 'Зелиг', 'Ребенок Розмари'); и более невозмутимая, но не менее страшная няня в ремейке. Ну и репортер прекрасен в обеих версиях. Надо сказать, что сценарий одинаков в обоих фильмах, вплоть до последнего слова, так что сравнение вполне уместно - и оно у меня вышло не в пользу ремейка. 6 из 10

Оригинальный фильм Ричарда Доннера 'Омен' был и остается одним из лучших произведений о пришествии Антихриста. Данная лента стала классикой, а ее зловещая мелодия до сих пор способна вызвать страх даже у тех зрителей, которые посмотрели все новомодные ужасы в стиле 'Астрала' и 'Паранормального явления'. Конечно, последующие сиквелы 'Омена' были уже не такими интересными и зловещими, от чего интерес публики к истории Антихриста начал таять на глазах. После четвертого фильма вообще было решено прикрыть франшизу, пока не стало еще хуже. А в 2006 году режиссер Джон Мур решил снять римейк оригинала, который получился предсказуемо плохим. Сам сюжет не претерпел кардинальных изменений. Американский дипломат Роберт Торн получает высокий пост в Англии, тогда как его жена готовится родить малыша. Но случается так, что малыш погибает при родах и Торну предлагают замену в лице маленького дьявола. Непонятно, что именно хотел сказать Мур своим фильмом. Ни атмосферы, ни интриги здесь нет и в помине. Это совершенно посредственная работа, в которой полно лишних моментов наподобие кровавых видений, которые ничего помимо недоумения не вызывают. Не в своей тарелке находятся Лив Шрайбер и Джулия Стайлз. Они совершенно не подходят друг другу, мы не видим в них теплоты отношений семейной пары. И это становится основной причиной того, почему фильм не работает. Рекомендовать 'Омен' 2006 года я не могу. Лучше взять и посмотреть оригинал Ричарда Доннера, который смотрится великолепно и лишь частично устарел. Но даже это не в силах поколебать его крепкий позиций, чего не скажешь о ненужном римейке. 4 из 10

Люблю необычные фильмы ужасов, в которых главными героями являются не привычные маньяки и убийцы, а какие-то нестандартные люди или вещи. Такой картиной и является «Омен». Замечу, что оригинальную ленту 1976 года я не смотрел, и потому сравнить с ней не смогу. Зато я смогу более непредвзято оценить данный ремейк. Так уж повелось, что в различных ужастиках, я часто болею за «плохих» персонажей, а вот в данном случае наоборот, я искренне переживал за родителей «бесёнка». Что касается сюжета в общем, то он довольно интересно закручен. Правда жаль, что в картине мало кровавых сцен, да и к середине действие несколько притормаживается, что навевает скуку. Однако и в начале, и в конце сюжетной линии скучать явно не приходится. По поводу сюжета хочу отметить наличие некоторых неувязок. Например, непонятно почему такой высокий по чину дипломат, как отец главного героя, постоянно ходит один без охраны. Так же, остаётся неясно, как это двое мужчин могут так легко проникнуть на кладбище, и вскрыть несколько могил (причём явно без усилий). Отсюда и появившиеся непонятно откуда собаки. Но все неувязки сюжета перекрываются замечательной актёрской игрой. На мой взгляд, актёры подобраны очень удачно, их герои получились живыми. За их действиями действительно интересно наблюдать, и за них хочется переживать. Особенно стоит выделить Лива Шрайберав роли отца мальчика, Джулию Стайлз в роли его матери, и конечно же Эми Хак в роли няни. Отмечу и хорошую картинку фильма. Видно, что снят он на профессиональную аппаратуру. Музыкальное сопровождение тоже порадовало. Да и в целом, впечатления после просмотра положительные. Могу посоветовать этот фильм любителям мистических триллеров про дьявола и его влияние на людей. Много крови не ждите, но сюжет довольно таки интересный, хоть и весьма бесхитростный. 7 из 10

«Омен» - это ремейк классического фильма ужасов 1976 года, когда в режиссерском кресле сидел Ричард Доннер, а главную роль играл Грегори Пек. Первый вариант имел определенный успех в свое время и даже получил несколько продолжений. Лучше ли современный «Омен»? Вопрос спорный, так как у каждого поколения свои вкусы и предпочтения, но лучше отбросить сравнение и рассмотреть фильм как отдельное полотно. Вообще сама идея «Омена» весьма интересна, взяв за основу несколько природным катаклизмов, связав все это с терроризмом и другими трагическими явлениями, смешав все это с библейскими писаниями, авторы «Омена» смогли подстроить фильм под апокалипсический настрой и рождение Антихриста, который придет к власти на Земле. И вроде все так хорошо начинается, дьявольский ребенок внедрен в правительственную семью, которая поможет ему обрести власть. Но с этого момента фильм начинает буксовать на месте и не может объяснить простые вещи. Во-первых, каким образом этот самым ребенок оказался в руках священников и зачем они его подсунули Роберту Торну, хотя спустя пять лет раскаивались за спасение своей грешной души. С другой стороны маленький Антихрист по имени Дэмиэн, у которого как понимается огромное будущее и ему только нужно выжидать свой час, спрашивается, зачем он начал так рано убивать? Это же бессмысленно, до восхождения еще долго. Но не это самое страшное в фильме. Ведь мы имеем дело с ужастиком. И если фильм и пытается быть таковым, то тщательно это скрывает. Ведь Дэмиэн убивает своих врагов на расстоянии, нет прямого и насильственного контакта ребенка тьмы и его жертв, поэтому фильм не вызывает ни страха, ни удивления. И в конечном итоге «Омен» превращается в стандартную детективную историю, где отец пытается понять, кто его сын и откуда он взялся. Конечно, сильно ругать фильм не стоит, в нем есть несколько отличным моментов, есть кое какие интриги и сюжетные повороты, плюс актеры молодцы, но главное в фильме – это, безусловно финал, который показан в лучших традициях жанра ужасов.

Фильм 'Омен', снятый режиссером Джоном Муром и выпущенный в свет в 2006 году, мне показался средненьким. Создатели, наверное, пытались снять интересный и страшный фильм. Но это у них не совсем получилось. Своих мыслей в этом фильме нет. Он будто копия фильма 'Омен', который был выпущен в 1976 году, который в несколько раз лучше этого. Видимо, данную картину снимали второпях, чтобы поскорее выпустить и заработать больше денег. Сюжет в фильме говорит о том, что Антихрист спустится на Землю, для того, чтобы свершить свое ужасное пророчество. Оно принесет людям много бед. Никто не знает, когда именно это произойдет, и поэтому никто не готов выдержать удар. У главного героя фильма, Роберта Торна, рождается ребенок, но Торну говорят, что он умер. И предлагают заменить другим, у которого, при родах, умерла мать, а родных нету. Роберт решает согласиться и делает огромную ошибку, взяв этого ребенка. Именно он принесет своим родителям много несчастий, а также и другим людям. Ведь он - сын Сатаны. Римейк не очень удался. Дело в том, что здесь все как-то слишком предсказуемо. Когда смотришь, можешь догадаться, что в определенный момент что-нибудь произойдет. Хотя атмосфера, скорее всего, это предсказывает. Но мне она лично понравилась. Музыка в фильме хоть и есть, но ее слишком мало. А та, которая присутствует, полностью меня удовлетворила. Особенно, в начале, когда человек смотрит в огромный телескоп. Актерская игра средняя. На мой взгляд, у актеров были две задачи - разговаривать друг с другом и бегать, когда что-нибудь происходит. Что касается тех актеров, которым уделена маленькая роль, так как они рано или поздно погибнут, то у них вообще старания практически не было. Думаю, что в фильме самое хорошее, это музыка ну и атмосфера. Спецэффекты очень слабые. В остальном можно сказать, что фильм скучноват и не страшен. Просто не слишком удавшийся римейк. В итоге - средненький фильм ужасов про необычного, но с виду нормального мальчика, который несет смерть всем вокруг. Смотреть можно по желанию.