Не пойман – не вор: отзывы и рeцензии

Wladislav01 • 18 октября 2015 в 08:19

Хочешь ограбить банк - спроси у Клайва Оуэна как.

Сразу могу сказать, что рецензия будет не объективной, т. к. фильмы про ограбления - это моя слабость. И это было бы губительным в том случае, если фильм был плох, но на самом деле, он просто чудо как хорош. Как много в фильмах вы видели идеальных ограблений банков? Могу поспорить, что не много. А если в каком фильме такое чудо и присутствует, то, с большей вероятностью злодеев под конец фильма всё равно сажают за решетку. И то что этот фильм - один из немногих представителей жанра 'идеальное преступление' уже даёт вам причину для просмотра. И так, что мы имеем? С одной стороны - группу грабителей, во главе с, распираемым от тестостерона, Клайвом Оуэном, которые ворвались в банк и захватили заложников. С другой - харизматичного детектива одного из Нью-Йоркских отделений полиции Дензела Вашингтона, во главе вооруженных до зубов спецназовцев. Также с третьей стороны записалась героиня Джоди Фостер, которая не так проста, как с начала может показаться. Данную схему, когда по обе стороны баррикад находятся личности идентичных характеров, мы уже наблюдали в фильме 'Схватка' и мы уже знаем какой потенциал может быть заложен в такую историю. И режиссеру удалось создать такую же напряженную атмосферу, которая наблюдалась в фильме Майкла Манна. Главный плюс картины - это, конечно же актеры. Именно благодаря им наблюдать за фильмом, в котором не так много действия, интересно. Больше всего запомнился Дензел Вашингтон(кто бы сомневался), который блестяще воплотил на экране образ комичного и довольно хорошо знающего своё дело детектива. Но другие актёры также не теряются на его фоне. В фильме не так много действия, как ранее сказано. Большую часть хронометража нам придётся наблюдать на борьбу умов главных персонажей, но сюжет также нам подкидывает время от времени неожиданные повороты, хоть их и не так много. Кто ждёт от фильма экшена - можете проходить мимо, т. к. его здесь попросту нет. Харизма персонажей, интрига, диалоги и шуточки Дензела Вашингтона - вот на чём держится фильм. Здесь нет перестрелок, драк и сейфа, рушащего половину Рио-де-Жанейро - что никоим образом не делает фильм плохим. 9 из 10

peacenik • 6 сентября 2006 в 12:38

Фильм неплохой, даже по-своему интересный, но для Спайка Ли довольно попсовый. Это фикшн, но рассказанный занимательно. 8 из 10.

fuckinguinness • 24 января 2012 в 16:59

Хочешь ограбить банк?! Спроси у нас - как!

Есть эталонный жанр авантюр в кино, который состоит из целых подтипов. Это и ограбления казино, афера с деньгами, похищения и даже шантаж. Жанр прежде всего интересный тем, что фильмов на подобную тематику не очень много на современном экране, поэтому что – то принципиально новое очень сложно пропустить искушенному зрителю. О фигурах на доске известно немного. По одну сторону это детектив с огромным пятном в карьере. Большой и черный героя Вашингтона привык действовать, а не стоять в стороне. Вместе с ним абсолютно тупой спецназ, пара десятков копов и напарник. На другой стороне несколько грабителей, чьи мотивы туманны, но одно ясно точно – эти люди продумали все. Их козырь – заложники в банке. И вот такая драма с захватом людей вырисовывается перед нами. Копы идут на поводу грабителей, преступники занимаются своими вещами, но вот кто есть кто в этой картине предстоит еще разобраться. Картина балансирует между крутым боевиком и серьезной драмой. С какой бы стороны не смотри, есть множество тонкостей, а режиссер грамотно нас ведет по этому лабиринту, который состоит не только из людей и их жизней, а счет уже идет на справедливость и честь, которые умело переплелись в сюжете. В начале фильма герой Клайва Оуэна предупреждает – следи за словами, и не зря, упустить что-то в эти 100 с лишним минут равно провалу, ибо потеряется весь смысл. Ранее мы видели лишь сторону полиции, их мотивы, переживания и драмы, теперь ж нам предстоит заглянуть по ту сторону, где человеческая жизнь не стоит нечего. Нас кидает то в полицейский фургон, то в офис в центре Манхеттена, то в банк, и в любом броске нам предстоит собрать одну большую картинку, где в конце каждый из нас увидит попросту себя. Спайк Ли может и не самый талантливый парень, но он собрал крутых ребят для своего триллера. Будь то Клайв Оуэн, то старина Вашинтон, то Джоди Фостер или же Кристофер Палмер. Даже мелкие роли тут играют далеко не мелкие актеры, взять хотя бы Уильяма Дефо. За 39 съемочных дней Спайк составил неплохую головоломку, которая добавляет тот самый налет жестокого реализма, которого так не доставало Оушену с его непостоянным числом друзей. В музыке, которая стала заглавной темой наш Спайк не ошибся. Вообще он грамотно и тонко отшучивается в картине на самый разный манер. Восточная музыка, европейские моменты, арабские трюки – все это очерчивает фильм, делая его одним из лучших в жанре. Примечательно, что нас не будут баловать красивыми видами города, все происходит в замкнутом действии четырех стен, будь то фургон, кабинет или же стены банка, которые служат тюрьмой для заложников. Красиво сыгранно, разложено по нотам, история от начала до конца держит в напряжении, заставляя вспоминать те времена, когда кино держалось не на количестве спецефектов или именитом имени режиссера, который снимает очень заумную штуку, а на толстых веревках сюжета, которые обвиваются вокруг зрителя все сильнее и сильнее. Это не экшн, и даже не триллер, хотя я и выше так называл этот фильм – прежде всего это драма. Продуманная до мелочей история, с сильным отблеском реализма. И до конца так и не будет ясно, кто же злодей, а кто герой, потому что это жизнь. Об этом фильме не стоит много говорить. О классике вообще много не говорят. Наверное все таки тебе, мой читатель. Потому что ты делаешь самое сложное.

Brane_Damage • 20 марта 2015 в 09:21

Я тщательно выбираю слова и никогда больше не повторяю. © Далтон Рассел

Итак, 'Не пойман - не вор', год 2006, США. История о, пожалуй, самом необычном ограблении банка и противостоянии двоих харизматичных персонажей - главаря налетчиков Рассела и крутого детектива Фрейзера. Поначалу фильм смотрится, как обычное кино про ограбление. Все стандарты выдержаны - думается, сейчас будет что-то вроде 'Ограбления по-итальянски' или пресловутых 'Друзей Оушена'. Но с каждой минутой всё оказывается куда более интересно и напряженно, чем в тех двух (хотя, нужно признать, эти 2 картины тоже весьма хороши). Сюжет отличный, сценарий не провисает, действие захватывает. Противостояние между противниками по большей части психологическое, поэтому и их стороны характера раскрыты практически исчерпывающе. Так, детектив Кит Фрейзер - человек закаленный, и потому донельзя самоуверенный поначалу, поскольку не до конца понимает, что из себя представляют налетчики; их же главарь - Далтон Рассел - человек расчетливый, спокойный, хладнокровный и предусмотрительный. Постепенно можно провести параллель между ними, и увидеть, что у обоих много общих черт. Это, наверно, редкость в современном кинематографе, но эти оба персонажа вызывают искреннюю симпатию ввиду своей нестандартности и проявления лучших качеств человеческой личности наряду с противоположными им. В этом, конечно есть заслуга Дензела Вашингтона и Клайва Оуэна, исполнивших, соответственно, роли главного героя и главного, с вашего позволения, антигероя (хоть убейте, но не поворачивается язык назвать его злодеем). Они прекрасно воплотили своих персонажей. Понравились также чувство юмора Фрейзера, которое отчетливо прослеживается во время допросов, и жесткие, но в целом справедливые принципы Рассела, которые, в свою очередь прослеживаются на протяжении всей ленты. Также из актерского состава хотелось бы отметить и Уиллема Дэфо, который исполнил относительно редкую роль хорошего парня, и сказать авторам спасибо, что его персонаж к концу фильма жив-здоров, цел и невредим. Остальные актеры, которые тоже оставили заметный след в мировом кинематографе - Джоди Фостер и Кристофер Пламмер - также очень хорошо передали образы своих персонажей, хотя и не заняли слишком много экранного времени. И, конечно, Чиветел Эджиофор, исполнивший роль друга и напарника Кита Фрейзера - также хорошо поплотил свой образ, без лишней наигранности и фальши. Очень понравился саундрек в фильме. Напряженный, тревожный по большей части аудиоряд передает общую атмосферу фильма и выдерживает его стиль до самых титров. Как итог, можно отсалютовать режиссеру Спайку Ли - он в очередной раз снял очень высококачественный продукт - замечательное, интеллектуальное и интересное кино. 10 из 10

katerok_17 • 31 июля 2013 в 16:45

Это выглядело как идеальное ограбление банка. Но любое преступление имеет свою подоплеку (с)

Фильм «Не пойман – не вор» я посмотрела около месяца назад. И тем не менее рецензию на него пишу только сейчас. Что удивительно, ибо поначалу кино это показалось мне несколько затянутым и даже скучным. Однако что-то не отпускало меня в течение тридцати дней – и об этом я расскажу чуть позже. После краткого монолога Далтона Рассела (Клайв Оуэн), который, заинтриговав, ввел нас в повествование, и ключевой фразы «идеальный план ограбления банка» возникло ощущение, что сейчас, в течение ближайших двух часов, на экране развернется нечто вроде «Одиннадцати друзей Оушена», такое же масштабное и безоговорочно гениальное. Правда, в несколько иной цветовой гамме – вместо богатого на яркие краски и мишуру Лас-Вегаса мы видим сдержанный, местами мрачный Нью-Йорк - и, пожалуй, с куда более драматичными поворотами сюжета. И вот, с первых кадров становится понятно, что ограбление происходит не в масштабах, как минимум, всего Нью-Йорка, когда из окон вылетают стекла, а в домах отключается электричество. Действие разворачивается в обыкновенном банке (который, как зритель узнает позднее, не совсем обыкновенный). Другими словами, ожидаемый масштаб приобретает довольно локальное значение, а «идеальный план ограбления», как выясняется, не включает в себя использование лазерных пушек и взлома базы данных Пентагона. Как только было получено сообщение об ограблении, на место тут же отправляется детектив Кит Фрейзер (Дензел Вашингтон), тоже довольно «земной» персонаж, отнюдь не Шерлок Холмс, у которого есть свои проблемы и, кстати сказать, свой доктор Ватсон – детектив Билл Митчелл (Чиветель Эджиофор). Фрейзеру поручили довольно крупное и важное по его меркам дело, и он чувствует себя главным на месте преступления. Надо отдать должное герою Дензела Вашингтона, он, при всей его заурядности, довольно неглуп и высказывает вполне здравые мысли и догадки, которые, в конченом счете, и приводят его к первоисточникам и к куда более масштабным расследованиям. Поначалу довольно обескураживающая простота (хотя план ограбления действительно хорош – далеко не каждому такое придет в голову) и приземленность сюжета впоследствии оказывается одним из плюсов фильма. В нем нет чего-то сверхъестественно-фантастического, он близок к жизни. Не в том пресловутом значении жестокого реализма, но в смысле, что такие ограбления, может, и не происходят каждый день, но вполне имеют место быть. В чем еще одна заслуга этого сюжета, так это в том, что он написан полутонами, здесь нет абсолютного противопоставления «черное-белое». Проще говоря, детектив и полицейские в фильме не идиоты – они вполне неплохо соображают и двигаются в нужном направлении, а грабитель не всемогущий гений – он так же допускает ошибки (эпизод, доказывающий это, - встреча Фрейзера и Далтона в банке, когда детектив едва ли не сорвал маску с лица Далтона). Можно сказать, что на протяжении оставшихся полутора часов на экране разворачивается не просто поимка преступника, но противостояние грабителя Далтона и детектива Фрейзера. Противостояние довольно порядочное, если так можно выразиться, ибо здесь присутствует некое взаимоуважение с обеих сторон. Сторон абсолютно разных: от цвета кожи (тема национальности и расовой дискриминации, кстати, в этом фильме проходит лейтмотивом сквозь весь сюжет) до образа жизни. И эта разница особо подчеркивается музыкальным сопровождением (Теренс Блэнчард) появлений ведущих персонажей, которые, кстати, в течение всего фильма в одном кадре появились лишь в двух эпизодах. И вот тут хотелось бы сказать о том, что особо цепляет в этом фильме. По крайней мере, цепляет меня. Образ Рассела Далтона, человека неординарного, спокойного, отчасти благородного, в своих спокойствии, уверенности и благородстве чрезвычайно харизматичного. Своими краткими монологами, в которых присутствует нечто, претендующее на философские рассуждения, он как бы закольцовывает эту историю «идеального плана ограбления», который в итоге был воплощен в жизнь. Говорят, зло привлекательно. Но в «Не пойман – не вор» Далтон, несмотря на свой статус грабителя и некоторый причиненный им другим людям дискомфорт, злодеем не кажется. Эти вакансии заняты другими персонажами, которые, впрочем, тоже не так уж однобоки (это к слову о полутонах). И если уж говорить о музыке, ставшей саундтреком как к целому фильму, так и к каждому герою в отдельности, то OST Далтона и его помощников, о которых также следует вспомнить, - это музыка тревожная, размеренная, возвышающаяся, отчасти величественная (особенно трек «Dalton's World»), как бы претенциозно ни звучали эти слова. Таким образом, подводя итог краткому обзору фильма «Не пойман – не вор», можно сказать, что это кино, несмотря на свою простоту и некую «незамеченность» широким зрителем, стоит того, чтобы его посмотреть. Оно интересно, размеренно, хорошо сделано. Здесь сложно однозначно определить его жанр – идет какое-то перекрещение. Фильм вроде бы и обычный, но что-то в нем есть, что все-таки цепляет. Поэтому 8 из 10

Ali_Mensaf • 16 апреля 2006 в 08:55

Сильный боевик, держит в напряжении от начала до конца. Много смешных фраз, много эффектных кадров, и отличная игра Клайва Оуена сделали этот фильм достаточно хорошим. 8 из 10.

sjSparrow • 25 марта 2011 в 19:19

У него есть план, как ограбить банк. План идеален. И он уже в действии. Нам только остается наблюдать за событиями, которые разворачиваются на экране. Можно пытаться разгадать, сделать выводы, но ничего до самого конца вы не поймете. Именно в этом и есть вся прелесть фильма. Прекрасно продуманный сюжет, вместе со слаженной работой режиссера и оператора, делают свое дело. Это, то, что я называю кино, именно то, что стоит смотреть. Но только посмотреть, удивиться и забыть. К сожалению, именно так. Фильм действительно получился отличным. Но его не тянет пересмотреть. Я не думаю, что захочу пересмотреть двухчасовой фильм, у которого знаю концовку, за счет которой он весь и держится. Фильмы с подобной направленностью, такие как 'Афера', 'Великолепная афера', 'Отпетые мошенники' (2008) и многие другие, все они строятся и имеют свою популярность, лишь за счет того, что нам не показывают часть событий, малую часть, но значимую. 7 из 10

Penguin-Metall • 23 января 2009 в 14:34

Все гениальное - просто, надо лишь осмелиться на 'глупость'

Начну с того, что с таким идейным материалом лучше было не снять! Легендарный в былые времена Спайк Ли (считаю лучшими его первичные картины - 'Лихорадка джунглей' и 'Делай как надо'; последнюю я просмотрел лет пять назад, но до сих пор не могу выбросить из головы, да мне этого и не хочется), все реже и реже устраивающийся в режиссерском кресле в последнее время, вернулся! Мало того, можно с блестящими от слез глазами закричать: 'Он все тот же!' (в этой ленте он не забыл свой любимый фокус - 'переезжающего', не раскачивающегося героя в моменты потрясения). Куда не глянь - всюду идеально заточенные углы фильма, он проработан до мелочей, у Ли, что называется, 'все схвачено'. Главная афера выглядела бы 'космогонической', если бы не старания именитого режиссера и, разумеется, сценариста. Казалось бы, за гранью реальности, но за что бы Вы не схватились - оно гладкое и тщательно отполированное. Посему даже самый яростный скептик после долгого отпирания и едких усмешек должен признать это возможным: узел фильмы затянут намертво, и расплести его на смех зрителям вряд ли кому удастся. Как я уже отметил, картина заточена и превосходно сбалансирована. Это, конечно, не революция жанра, но явный отступ от примитивнейших и предсказуемых стереотипов. Нет лишних кадров, лишних слов, лишних героев (а это распространенная проблема, братцы) наконец. Напарник главного героя не шатается от фонаря к фонарю и не ищет предназначения в доставке кофе и пончиков для 'мозговитого' коллектива переговорщиков, разбирающихся в ситуации. Эджиофор дополняет Вашингтона, сопровождает его практически везде, нередко выручает, строит собственные догадки - в общем, это полноценный герой, а не декорация для создания 'движения' в кадре. Это кино не для любителей беспрерывного экшена. Это нетрадиционное кино. Как всегда небритый и хитрющий Клайв Оуэн, верный слуга закона (не в первый, и, я надеюсь, не в последний раз) Дензел Вашингтон, не обделенный собственными амбициями и личными интересами, строгая и алчная Джоди Фостер (в непривычном амплуа), дама, для которой нет и не может быть закрытых дверей. Добавим к звездному составу незатоптанный, привлекательный сюжет и ловко дозированный юмор. Фильм, вне всяких сомнений, заслуживает места в Высшей Лиге детективов и криминальных триллеров (в новой ипостаси). Может ли высокоинтеллектуальный грабитель, руководствующийся своими моральными принципами, выйти победителем в неравной схватке с полицейскими, собравшимися со всего Нью-Йорка, будучи заточенным в оцепленном здании? Если хотите узнать это - Вы знаете, как это сделать...

AbS • 17 апреля 2006 в 21:40

Спайк Ли как обычно оригинален, неправдоподобно конечно-же, но в этом как раз и фишка, эта линия прослеживается во всех его фильмах. Наконец-то он второго главного героя сделал белым, а то всё негры да негры. 9 из 10

Alexandr Kinolove • 23 февраля 2014 в 09:18

«Когда на улицах льётся кровь, кто — то должен отправиться за решётку.»

Фильм вызвал не совсем определённые впечатления. С одной стороны, первая половина картины сильно подзатянута. С другой, есть неплохая сюжетная идея. К тому же, игра и состав актёров хороший. Кратко о фильме. На первый взгляд, это обычный триллер про ограбление банка. Однако, по мере развития действия (а оно, развивается довольно долго, к сожалению), кино начинает затягивать. Очень жаль, что, как только, оно начинает затягивать, фильм кончается. Вот так вот, пшик, и конец фильма. Из особенностей, наверное, можно отметить умных грабителей со 'своеобразным' подходом к ограблению, умного детектива и мутного замазанного председателя. К сожалению, подобных героев, можно встретить, и в других фильмах подобного жанра и содержания. Основным минусом ленты, пожалуй, можно назвать отсутствие динамики. Её действительно не хватает. Первый час экранного времени, по сути, не происходит ничего. Грабители выдвигают свои сомнительные требования и угрожают заложникам, а умный детектив пытается разгадать их намерения. Всё это, сопровождается обилием диалогов и споров. Зато, после этого, сценаристы начинают подкидывать нам подсказки. И это, уже, весьма интересно. Операторская работа неплохая. Игра актёров понравилась. Дензел Вашингтон сыграл хорошо. Детектив в его исполнении был убедителен. Несомненно, у актёра, есть роли и лучше. Но, с поставленной задачей он справился и запомнился. Джоди Фостер, как и всегда, поработала хорошо. Несмотря на то, что её героиня является второстепенной, она хорошо запоминается. Клайв Оуэн - довольно неплохой актёр. Однако, показывают его мало. Да и, большую часть экранного времени, он проводит в маске. Тем не менее, его участие, пошло картине на пользу. Уиллем Дефо и Кристофер Пламмер присутствуют, но запоминаются слабо. Да и, как - то, блекло смотрятся. Это кино, вряд ли, я захочу пересматривать. Да и, общие впечатления от просмотра, могли быть куда лучше. По крайней мере, я на это надеялся. Затянутости в фильме хватает. Диалоги в изобилии. Думаю, такой сценарий, имел право, получить лучшую реализацию. Тем не менее, посмотреть эту картину можно. Хотел поставить шесть баллов. Но, учитывая состав актёров, накину ещё один балл. И пусть, пожалуй, цвет рецензии будет зелёным. 7 из 10

Tristo • 27 июля 2011 в 10:24

Он совершил самое лучшее ограбление в истории

Чернокожий режиссёр Спайк Ли давно зарекомендовал себя хорошим профессионалом. У многих любителей кинематографа есть парочку картин с его постановкой, которые они могут назвать полюбившиемися. Это первый фактор, который меня заинтриговал, не беря в расчёт жанр картины. Вторым стало участие малоизвестного доселе сценариста Расселла Гевиртца. Мои поиски информации о нём остались лишь на том уровне, что он работал с сериалом 'Слепое правосудие'. Что же, тема криминального кино ему близка, так что можно было ожидать чего-то хорошего. Не менее интриговало наличие в актёрском ансамбле такое количество известных личностей. Главными героями фильма выступили (как позднее стало понятно, что они герои-противники) Дензел Вашингтон, как-то работающий уже со Спайком Ли, и Клайв Оуэн. Вашингтон играет детектива, который прибыл на место преступления, когда были захвачены заложники в банке. Для Дензела Вашингтона подобные роли не новы. Полицейского или военного он играет с завидным постоянством. Он, как настоящий мастер, к каждой таковой роли придумывает новые образы, что он, кстати, и сделал в 'Не пойман - не вор'. Если хотите, то поищите отличия его персонажей с погонами на плечах, и Вы их обязательно найдёте. Оуэн за год до этого проснулся звездой, когда криминальные комиксы 'Город грехов' обрели свою визуальную внешность на киноплёнке и стартовали в прокате. В этом фильме Клайв Оуэн сыграл высокоинтеллектуального преступника, замыслившего и исполнившего свой план ограбления банка. Многие зрители отметили именно исполнение от Оуэна, а не от его более опытного и знаменитого коллеги Дензела Вашингтона. Что же, Клайв Оуэн может гордиться подобранным образом. Миловидная Джоди Фостер, по-видимому, взялась за работу в 'Не пойман - не вор' только потому, что подобных ролей в её яркой биографии ещё не было. Она тщательно, как известно, подходит к освоению новизны, поэтому каждая её роль - это что-то новое для поклонников талантливой актрисы, которая не впадает в разработку аналогичных друг другу образов. Кстати, её я для себя отметил не меньше, чем Клайва Оуэна. Действительно, удачно выбранная роль, и даже снявшись в фильме всего за три недели, Фостер доказала свой звёздный уровень. Её персонаж также можно выделить, среди сообщества знаменитостей в данной ленте. Что же, есть ещё и Уиллем Дэфо, и Кристофер Пламмер, и Чиветел Эджиофор. Пламмер уже давно отыграл свои основные роли, но часто попадает в новые проекты. Его опыт и талант явно не мешают кассовым сборам картин с его участием. Его до сих пор узнают, а он всё также хороший исполнитель. Эджиофор не становится звездой первого эшелона, если честно, кажется, что и не станет, но он всё-таки актёр неплохой, во многих громких картинах можно заметить его отнюдь не статистическое присутствие. А вот кого жаль - так это Уиллема Дэфо. Ещё десять лет назад все его роли были заметны, оригинальны; зритель его узнавал и с удовольствием шёл на его фильмы. Однако, несколько подряд провалов привели его к исполнению второстепенных персонажей. Мне нравится этот актёр, мне его искренне жаль. Кажется, что он всё ещё готов что-то показать миру. Дайте ему шанс. А такие роль, как в 'Не пойман - не вор' такой шанс сводят к нулю. По жанру картина больше относится к криминальному детективу. Но точного обозначения жанра фальму нет. Спайк Ли снял что-то подобное live-видео про работу полиции в США, которых в виде телевизионных программ американцы очень любят. Крепкий, чисто американский фильм; не сложный, поверхностный, но качественный, суровый и строго тематический. 8 из 10