отзывы и рeцензии

Космос как предчувствие: отзывы и рeцензии

Советский Союз. 57-й год. Портовый город. Этих вводных данных, в принципе, уже достаточно для того, чтобы обрисовать умонастроение картины и ее героев: большая страна живет накануне запуска в космос человека, с этим ожиданием внутри живут и жители северного портового городка, только к их ожиданию примешивается и еще одна краска - они живут на границе, они видят вдали силуэты другой жизни и не могут до них дотянуться... Витька 'Конек' (Евгений Миронов) - восторженный и наивный малый. Он, как и все, грезит о том, что жизнь советских граждан изменится, когда человек дотянется до звезд, а пока, как и все, старается любить, жарит свои котлетки в небольшом ресторанчике и изредка дебоширит. Эта беззаботная и пустая, наполненная только большим и смутным ожиданием, жизнь заканчивается, когда Конек встречает Германа (Евгений Цыганов) - великолепного боксера, стального, словно на суровом станке выточенного, парня, который открывает Витьке глаза на многие вещи. Из этой страны можно только улететь (в космос) или уплыть (на иностранном судне, которое стоит на приколе в нескольких километрах от берега, которое манит своими огнями, до которого надо умудриться доплыть). А пока нужно тренироваться, нужно быть в форме, нужно трезвее глядеть на мир... Наука, которую Герман преподает Коньку, зовется жизнью. До встречи с Германом Витька - мальчик, потом - муж. За короткий промежуток времени он преодолевает все стадии эволюции - взрослеет, матереет, утрачивает восторженность. Этого ни за какие деньги не купишь и ни за какие не продашь. Встретить такого Учителя и такого Ученика - большая удача в жизни. Такой Учитель - не Ученый, однако он преподает самую важную науку, научает видеть мир совершенно по-особенному. Я бы с радостью пошел в ученики к такому... Режиссер Алексей Учитель, как кажется, гениально точно уловил передал атмосферу тех лет, а потому картина эта воспринимается почти как документальная. Относительно актерских талантов Евгения Миронова у меня (да и у большинства зрителей) давно нет никаких сомнений, а вот Евгений Цыганов для меня лично раскрылся совершенно по-новому. Потрясающе сыграл Человека-глыбу. Отличное провинциальное кино с налетом грусти и сожаления по той стране, которая все могла (доставить человека к звездам), но у которой, по какому-то истинно русскому стечению обстоятельств, ничего в конечном итоге не получилось. Иногда думается, что здесь, у нас, в принципе до конца ничего получиться не может. 10 из 10

Интересный фильм. Необычно показана атмосфера 50-х годов - достоверно, почти на грани сентиментальности, но режиссер не переступает эту грань. Советские люди 50-х в его фильме наивны и простодушны, как дети, которых устраивает их жизнь, потому что они не знают другой. Однако никаких ясных, четких оценок эпохе режиссер не дает. Пожалуй, они следуют только из названия картины и видеоряда. Когда смотришь фильм, понимаешь, что уехать из этой действительности нельзя. Все настолько беспросветно, что отсюда можно только улететь в космос. Прочие варианты кажутся фантастикой, а большинству персонажей даже и не приходят в голову. Однако кого-то такая жизнь вполне устраивает – таков герой Евгения Миронова. Он очень убедителен и психологически, и как тип человека той эпохи. Чего нельзя сказать о герое Евгения Цыганова - Германе. Он был задуман как борец, однако его характер оказался не вполне выписан, местами даже нелогичен. В этом, вероятно, упущение и сценариста, и режиссера. Александр Миндадзе написал великолепный сценарий. Но, то ли его замысел был не совсем последователен – рассказ о знакомстве на зоне с политзаключенным кажется искусственной вставкой, то ли в ходе экранизации, сценарий был сильно урезан… Из-за этого характеры обоих главных героев остаются нераскрытыми. Не совсем понятно, почему Конек не бежит с Германом и т. д. Картине также явно недостает сюжетных подробностей о жизни героя Евгения Миронова после гибели его друга, непонятно, как ему удалось вырваться в Москву и т. п. Кроме того, Алексей Учитель, судя по всему, решил сделать кино для всех, и это помешало ему создать более эстетское и, возможно, более высокохудожественное произведение, которое было бы ближе по духу ему самому, поэтому картинка несколько расходится с сюжетом. По этой же причине отношения между главными героями остаются не вполне раскрыты. Однако Учитель - тонкий режиссер, и он наполнил свой фильм многочисленными подтекстами, которые так и остались невысказанными – режиссер боялся, наверное, что его не поймет массовый зритель – но, судя по отзывам в Интернете, народ и так мало, что понял. Поэтому, можно было быть смелее и не изменять себе. Думаю, что в данном случае прекрасный сценарист А. Миндадзе – просто не тот соавтор, который нужен А. Учителю. Они находятся абсолютно на разных психологических полюсах. Миндадзе всегда холоден и отстранен по отношению к свом героям, Учитель напротив очень эмоционален и лиричен. Так в финале следует очень талантливая мистификация – встреча с Гагариным – эмоционально она очень трогает. Последние минуты фильма, начиная с этого эпизода очень удачны. Но в целом сюжетной канве картины не хватает ясности. Однако, несмотря на эти погрешности, «Космос как предчувствие» - очень талантливый фильм, неожиданный, непохожий ни на предыдущие фильмы А. Учителя, ни тем более на другие сценарии А. Миндадзе. Евгений Миронов блеснул новыми гранями таланта, и молодой актер Евгений Цыганов тоже очень интересен в роли Германа. Всем, кто хочет удивиться, посмотрев хорошее российское кино, рекомендую этот фильм. 8 из 10 8 из 10

Критиковать этот фильм особенно не за что, как впрочем и хвалить. Это такой фоновый фильм, что-то вроде слепка ауры той эпохи. Колорит, быт, уклад жизни и мышление людей 50-х годов прошлого века переданы весьма достойно. Напоминает чем-то романы Куприна: откроешь, прочитаешь и как воздухом тем дышишь. Картинка оживает. Цыганов сыграл выше всяких похвал, это, пожалуй, одна из лучших его ролей. Наверное, один из удачных моментов в фильме - эпизод случайного знакомства Конька с Ю.Гагариным, молоденьким курсантом, на тот момент даже еще не мечтавшим о космосе. Но вместе с тем, от просмотра слишком многого ждать не стоит. Особенно сильных чувств не будит, комок к горлу в конце не подступает. Мне кажется, каких-то задач масштабных перед фильмом изначально не ставилось. Но опять же повторюсь, ругать фильм тоже не за что. Приятное легкое душевное кино. Один раз посмотреть вполне можно.

Не берусь оценивать хориший это фильм или нет. Просто расскажу о тех мыслях, которые были им вызваны. В фильме показаны 2 абсолютно противоположных по мировозрению человека. Один видит мир прекрасным и считает, что он непременно станет еще лучше, он настолько верит в это, что не замечает всего того ужасного, что творится вокруг него, он простно не принимает это. Второй видит все реально (насколько это возможно) и эта реальность не устраивает его. У него есть свой план как изменить эту реальность - как убежать от нее. Ради исполнения этого плана он готов цинично использовать людей. Кто из них более счастлив? Вот об этом мне кажется стоит подумать. Не думаю, что этот фильм всего лишь 'слепок ауры той эпохи'.

Оторваться от земли, взметнуться ввысь, заглянуть за пределы условностей, быта, косности мышления… Об этом страшно и волнительно думать – достичь Космоса, об этом страшно говорить – можно схлопотать срок за инакомыслие, за «длинный язык». Пройти по советской улице с транзистором, «говорящим» по-английски – всё равно, что пройти с перьями на голове. За это бьют и это высмеивают. Мысли о полёте Туда – нечто «опасное», «не наше», эти мысли не приветствуются многими в сером городе, в серой стране. И вся жизнь – сплошной серый стальной цвет, туман, застилающий всё вокруг – как гроб с музыкой – унылой и серой. Выбраться из него помогает иной взгляд на вещи, на мир. Выбраться – и взлететь в Космос, за пределы человеческого разума. Молодость – лучший помощник в преодолении этих пут. Здесь самые сильные желания, подгоняющие, толкающие состав. Здесь вера, любовь, странная дружба. В фильме Алексея Учителя космосов два – душа человека, загадочная и бездонная, и та глубина, тихо позванивающая, притягивающая ракеты и спутники. Евгений Миронов роль повара Конька исполнил как нельзя лучше: на протяжении всего действия его образ вносит живость, быстроту, веяние той любопытной, везде сующей свой нос молодости. Евгений Цыганов – в роли более трезвого, взрослого человека. Его герой Герман – как ориентир и маяк для Конька, освещающий иную жизнь. Ирина Пегова, Елена Лядова, исполняющие роль двух сестёр, дополняют образы главных героев, помогают понять их характеры. Этот квартет, порой разрозненный, порой собирающийся полным составом в маленькой комнате общежития, - сам является неким спутником – несущимся вдаль. С переменным, правда, успехом, но всё же стремящийся ввысь. Предчувствуя впереди новую жизнь.

Это фильм не о конкретном времени или конкретной стране. Страна и время время в данном случае являются прекрасным фоном для иллюстрации идеи - показать что движет человеком в жизни. Из чего состоит тот энтузиазм, который своим присутствием может в любых условиях изменить восприятие действительности в позитивную сторону, настроить человека действовать конструктивно и дать ему возможность всесторонне развиваться. В чем же секрет? Да в очень простых вещах - все то новое, что приходит в нашу жизнь на какой-то краткий миг воспринимается как весть из будущего и наполняет душу предчувствием того как это будущее прекрасно. Проходит время и эти искры гаснут, становятся частью обыденности. И чтобы рассмотреть их получше мы должны отправиться в недалекое прошлое, когда они еще сверкали. Авторы фильма показывают нам целый ряд новинок, которые входили в нашу жизнь тогда. Запуск искусственного спутника земли, полет Белки и Стрелки и естественно - ожидание космического полета Человека. Следующее чудо - транзисторный радиоприемник. Он поражает своей компактностью и мобильностью, не говоря уже о возможности слушать весь мир. А новая музыка, льющаяся из этого приемника? Она воздействовала на людей не менее мощно, чем космос. Далее - сексуальная революция, основные события которой пришлись на 1960-е годы. Все это расширяет познанную часть вселенной человека и вселяет желание двигаться дальше, дает силы преодолевать текущие проблемы. В настоящее время ни сообщения о космических полетах, ни рок-н-ролл, ни всевозможные гаджеты, ни поцелуи 'ТУДА' и, тем более, в шею не способны вызвать в нас былого глубинного восторга. Все это заняло достойные места в нашей жизни, но будущее постоянно посылает нам все новые и новые весточки. Может быть они не так ярки и их не так много как когда-то, но ценность их велика и нам нужно быть повнимательнее.

Режиссёры, создающие наше российское кино, судя по всему, любят обращаться к теме советского периода. Они с лёгкостью могут «вернуть» нас в то время, когда импортные радиоприёмники считались контрабандой, а чай подавался в тех самых гранёных стаканах. Создать на экране атмосферу советской эпохи, используя при этом соответствующие тому времени декорации, реквизиты - это только полдела, основа в другом, в мастерстве перевоплощения в представителей того временного континуума. СССР. Послевоенные годы. В одном из портовых городов кипит своя жизнь, люди тихо и спокойно проводят время. Немного чудаковатый, с оптимистичным взглядом на жизнь Конёк (Евгений Миронов) живёт с матерью, работает поваром в местном общепите, встречается с девушкой и никогда не грустит. Уже взрослый, но ещё совсем ребёнок в душе, в некоторых ситуациях он ведёт себя, как обычный подросток, а не как мужчина. Но всё меняется после того, как судьба сталкивает его с неким Германом (Евгений Цыганов). Сильный и мужественный, но скрытный и угрюмый он со временем проникается доверием и симпатией к этому «взрослому ребёнку» и становится для него не просто другом, учителем. И учит он его главному-жизни! Фильм А.Учителя отличается своей оригинальностью, но в тоже время простотой. В картине абсолютно отсутствует «нагрузка». Никакой дополнительной смысловой «тяжести» в ней нет. Всё предельно ясно. Во времена, когда КОСМОС был для всего человечества чем-то манящим и неизведанным, люди совершали «открытия» в себе, познавая необъятную вселенную своей души. А вместе с тем время неумолимо приближало их к 1961г. и только ОНО всегда было рядом, предупреждая о больших переменах в будущем нашей огромной страны…ПРЕДЧУВСТВИЕ - наш вечный спутник, который никогда не сойдёт с орбиты. 9 из 10

Не могу рассуждать об атмосфере 50-х годов, просто не застала этого периода, да и слава Богу! Но в целом фильм оставляет какое-то неопределенно-тоскливое ощущение... И даже трудно сказать, чем именно это вызвано: может быть, отсутствием хоть сколько-нибудь интересного сюжета или странной аурой фильма, такой инфантильно-придурковатой, если можно так выразиться, а может быть, просто тем, что ни один из персонажей не вызывает никаких положительных эмоций и вообще - все их отношения в картине имеют какой-то кисловатый привкус, и ото всех как-то тошнотворно веет нафталином, как из старого бабушкиного шкафа. Может, это и есть та неповторимая атмосфера советской жизни 50-х, которую, если верить отзывам зрителей, так гениально передал в своем фильме Учитель? В любом случае, после просмотра фильма первым делом возникает мысль: 'Что за муть я только что посмотрел?' Нет, картина не достойна даже пылиться на полке, выбрасываю ее сразу же в корзину (мысленно). 2 из 10

Мне этот фильм очень напомнил германовские. Но в то же время Учитель очень четко уловил ноту настроения людей, живших в то время - настроения на вдохе, ожидание от жизни чего-то необыкновенного, светлого. Кто-нибудь носил тяжелый рюкзак? Вот в тот момент, когда вы снимаете эту тяжесть с себя, в первые секунды вам кажется, что сейчас взлетите. Вот и людям так казалось - война закончилась, Сталин умер, все плохое осталось позади, а впереди только хорошее. Режиссеру на мой взгляд удалось передать настроение людей, живших в эпоху предчувствия 'оттепели', как нельзя более точно.

Картина довольно вымеренная и вымерена она четырьмя стенами. Той масштабности я не заметил, меня картина абсолютно не тронула в ней к сожалению нет изюминки… Может я как то по другому смотрел, что ли?…

Однозначно: фильм восторга не вызвал. Больно мутноват. Понятно, что переплетение тение темы покорения космоса автор пытался показать в насущной обыденности и стремлении советских граждан к постижению неизведанного. Исполнено, конечно, очень вдохновенно. Каждый в своем коронном, фирменном амплуа: (Е. Цыганов, Е. Миронов- браво!) Один весь из себя суровый да неприступный, а другой — напротив — простой, как шесть копеек. Образы получились живые, не однозначные. Советские люди: эмоции, переживания, сомнения, подозрения, чудаковатость местами. Герой Е. Цыганова ищет свободы, мечтая стремясь к космосу, с этим миром, в этой стране он не чувствует себя таковым. Кульминация фильма- побег Германа. Конек- принимает мир таким, какой он есть. Он не хочет его менять. Космос в данной картине представлен как символ мечты и свободы. Символ нового, ранее неизведанного, что так отчаянно манит тебя и ты не вправе устоять перед искушением. (Ларочка с Германом). Вот, с тренером, честно говоря, мне история не до конца ясна. Был бы в самом деле такой бдительный, давно бы обратился, смею думать, куда следует, а не занимался «самостоятельным расследованием». С Гагариным красивый эпизод получился. Но на мой скромный взгляд- лишний. Но красивый! Как говорится: «таким мы тебя себе и представляли!» Но я для себя параллели провела. В любом случае,- кино не для всех.

Один из любимых фильмов. По моему недооценённый фильм. Дуэт Учитель-Миндадзе создал кино о мечте. О мечте далёкой как космос и близкой как земля. Сюжет прост и незатейлив: в Мурманске 50-ых годов появляется некий субъект по имени Герман, который купается в холодном море, занимается боксом и работает на местном заводе. Это роль просто создана для Евгения Цыганова, в ней мы видим Евгения как человека волевого и мужественного. Есть мысль, что прототип Германа - это Герман Титов. Второй персонаж, сыгранный Евгением Мироновым - Конёк. Местный дурачок, человек попадающий в разные ситуации. Но в тоже время Конёк идеалист, который полагает, что человек дойдёт до звёзд. И эти события происходят на фоне его романа с местной официанткой. Дуэт Миронов-Цыганов просто вытягивает весь фильм. Мы готовы восторгаться не сколько толковым сценарием Миндадзе, режиссурой Учителя, камерой Клименко, но и этим дуэтом. Кстати, помимо мужского дуэта, у нас есть и женский дуэт. Пегова и Лядова хороши, но немного теряются на фоне главных героев. Создателям также удалась и атмосфера фильма. 9 из 10

Есть такие фильмы, которые поначалу нравятся, но ближе к середине все-таки приходит понимание, что фильм не такого размаха, как хотелось бы. Так дело обстоит и с этой картиной. Идея очень тонкая, но большинству она будет непонятна. Великолепная атмосфера 50-х, Миронов гениален, Е. Цыганов также играет вполне достойно. Это хорошее кино, оно по-своему удивительное. 8 из 10.

Одиноко стоящее возле забора дырявое ведро можно рассматривать, как гениальный намек на бесследно утекающее время, или, как символ несбывшихся надежд, или, как ещё что-то заумное. А можно рассматривать и просто, как дырявое ведро. Именно это впечатление оставил фильм у меня. Набор невнятных недоговорок, метаний из одной сюжетной линии в другую, натянутость персонажей - один дядька на мопеде чего стоит! - и их поведения. Всё это резко диссонирует с выписанными до мелочей деталями быта и обстановки середины пятидесятых - отдельное большое спасибо создателям фильма за такое воссоздание. Из актёрсой игры очень понравилась Лядова - ну чистая провинциальная официанточка, очень достоверно и фактурно. Миронов же и Цыганов чуть-чуть переигрывают, совсем чуть-чуть. Но этого хватает, чтобы воспринимать их игру именно, как игру; при гениальной игре ты живешь жизнью персонажа, а не мастерством актёра любуешься-наслаждаешься. Ни эмоционального, ни познавательного, ни эстетического впечатления фильм не произвёл. Через три дня его, пожалуй, и не вспомнишь. А посему - твёрдая тройка,. 3 из 10

Посмотрев «Космос как предчувствие» я долго думала о том, а какой же все-таки у фильма главный посыл, в чем основная его мысль, кто прав, а кто нет… Я до сих пор не могу точно сказать, поняла ли я этот фильм Учителя, все-таки это не любимая мною «Прогулка», где все гораздо проще. В холодном туманном городе судьба сводит двух, казалось бы, совершенно разных людей. Но, оказывается, что кое-что их все-таки объединяет: оба они очень сильно хотят чего-то добиться, у каждого из них есть свои стремления, точнее, один из них стремится, а другой ему подражает. Наивный Конек («идиот» Евгений Миронов) встречает уверенного, умного, по его мнению, Германа (Евгений Цыганов) и хочет быть похожим на него. Хочет быть «братом» этому сильному, интересному человеку со стремлениями и целями, которых, кажется, нет у него самого, по крайней мере, до встречи с новым другом. А Герман просто хочет сбежать из страны, потому что уже насмотрелся на то, что здесь происходит, отсидел свое без особых на то причин. Он тянется к Западу, он даже выглядит и ведет себя не так, как типичный советский человек. Оба они смотрят в будущее, предчувствуют перемены в их собственных судьбах и в судьбе страны, перемены, которые в фильме символизирует первый полет человека в космос. Вот только Герман, видимо, так и не сумеет исполнить свою мечту, а у Конька многое получится, в чем-то, благодаря своему другу. Возможно, фильм показывает, что берег турецкий нам вовсе не нужен, нам нужно добиваться чего-то у себя дома, показывает, что нужно чаще полагаться на ум, а не на страсть и чувства, ведь иногда нужно быть проще, чтобы быть счастливее. Но, с другой стороны, кто не рискует, тот не становится Гагариным, тот не оставляет след в сердцах других. Ведь есть те, кто указывает путь, делая первые и самые сложные шаги, пусть иногда сквозь страх и слезы, а есть те, быть может, не такие умные, не такие талантливые, не такие сильные, кто смотрит на них и идет по этим новым дорогам, подражая своим предшественникам, на которых вначале большинство смотрело криво. Не было бы «первых», не было бы и «вторых». Есть люди везучие, есть люди расчетливые, есть обыкновенные, а есть совершенно особенные, вдохновляющие... В итоге каждый сам выбирает: остаться ли на родине или покорять чужие страны? жениться по расчету или поддаться страсти? рисковать своей жизнью ради достижения «космических» целей или нет? Ведь никто не знает, чем все обернется, смертью или славой, одиночеством или счастливой жизнью, есть только «предчувствие». 8 из 10

Ну, не знаю… А, по-моему, симпатичное получилось кино. Нестандартное. Во-первых, здорово увязано одно с другим. С одной стороны. В самом деле, так ли уж велика разница между секретной подготовкой к космическому полёту и ей же, но к самому важному в жизни заплыву? И туманно так всё, намёками сплошь – с другой. Никакой ведь конкретики: подумаешь, «глаза открылись»! Интересное сочетание. Соответственно и ощущение такое же необычное, двойственное. Вроде как страна спутник запустила – радуются люди, ждут дальнейших свершений: восторг, энтузиазм и пр. И тут же: «каждый второй через зону прошёл» – со всеми вытекающими, разумеется. Вот и думай, как оно и что оно на самом деле. И решай, с кем ты и почему. На мой взгляд, идея выражена достаточно чётко, хоть и, в то же время, чрезвычайно тонко и изящно. Выходит, двух зайцев одним выстрелом. Редкость, однако! Плюс исполнено, конечно, очень вдохновенно. Во всяком случае, по мужской линии. Можно сказать, каждый в своем коронном, фирменном стиле выступил: что Е. Цыганов, что Е. Миронов. Один весь из себя суровый да неприступный, а другой – напротив – простой, как шесть копеек. И ведь не сказать при этом, что плоские образы получились, однозначные. Наоборот! Живые люди: эмоции, переживания, сомнения. Причем не надуманные, а самые обычные, понятные. По женской части, конечно, сложнее. Вот здесь уже мутно – что есть, то есть. Причем ясностью мышления, не говоря уже о последовательности (в действиях), ни та, ни другая барышня похвастаться не может. В самом деле, своя какая-то логика. Потёмки – не то слово. Это, что и говорить, впечатление портит. Причем существенно довольно. И с тренером, честно говоря, мне тоже история не до конца ясна. Был бы в самом деле такой бдительный, давно бы обратился, смею думать, куда следует, а не занимался «самостоятельным расследованием». Зато какой с Гагариным роскошный эпизод получился! Что называется, «таким мы тебя себе и представляли!» Браво! И обыграно ведь как здорово. Ни дать ни взять, украшение картины. Определённо, можно посмотреть такой фильм. Пусть и не с восторгом. 7 из 10

Не стоит так заумно рассуждать, плохой или хороший, была ли изюминка, или нет. Пустые слова ограниченных людей... Режиссёр - это прежде всего художник, т.е. человек, который стремится изобразить мир (реальный, окружающий нас мир или его личный, внутренний мир), как он это делает - не важно, что изображено на картине - тоже не важно... просто она есть, и понимается всеми по своему, кто-то будет считать её шедевром, а кто-то просто не поймёт (маловато мозгов). Есть картины шокирующие, заставляющие что-то такое почувствовать, но ведь есть же и повествующие картины, смотришь такие и просто понимаешь, как это было, это совсем не значит, что фильм плохой, если вам нужен экшн - смотрите триллеры, боевички, ужасы раз необходимо почувствовать адреналин в крови... По моему мнению, фильм имеет место быть, и стоит того, чтобы его посмотрели, я вообще со второго раза понял некоторую 'магию' этого фильма, а когда смотришь в третий раз - осмысление приходит совсем иное... 9 из 10

Алексей Учитель - это лучший российский режиссер. И фильм этот потрясающий. Но это не такой простой фильм - он не для всех...

Для полного понимания фильма нужно для начала оторваться от названия, этот фильм не о космосе, не о покорении космоса, не о той эпохе. Это фильм о двух друзьях. Конфликтом служит противостояние Германа всей советской обыденности и действительности, которую он не приемлет. Главный герой фильма не Конек, а Герман, хотя формально Конек. Если бы в фильме не было бы Германа, а фильм бы был просто про столовского паренька, занимающегося боксом, то и фильма бы не было. Именно Герман своей нетипичностью вносит в жизнь Конька хаотичное внутреннее движение, непонятное от чего к чему. В завершающей части фильма Конек сам становится Германом. Это как 'Отцы и дети': Герман - Базаров, Конек - повторяющий за Базаровым Керсанов. Но в романе Керсанов так и не смог полностью повтори своего 'учителя' Базарова, так и в фильме: Конек только копировал Германа, стать им до конца он не смог. Когда-то Герман сам был в роли 'ученика', его учитель погиб, и пошел на смерть без него, хотя сам Герман знал, что он уходит (притворялся спящим), история повторяется с Германом: он уходит, а Конек притворяется спящим. Почему Герман совершает побег из страны, а его 'учитель' -- из лагеря? По тому же, почему они и попали в лагерь: они слишком свободные. Если Витька Коньков гармонично живет в своем мире обыденности, создавая ее своим принятием его, то для Германа это неприемлемо. Фильм построен на конфликте между внутренней свободой Германа и окружающей обыденностью. Поэтому главный герой - Герман. Это он мечтает о космосе, это он работает над собой, это он необычный в действительности, и это он делает фильм фильмом. Фильм имеет внутренний конфликт, характерный для русской литературы. При чем же тут космос? Космос - это мечта и свобода, точнее символ мечты и свободы. Кульминация фильма - побег Германа. Все после него особой связи с фильмом не имеет, сцена с Юрием композиционно лишняя, т. к. может быть удалена без особого вреда для целостности фильма. Фильм как представление искусства состоятелен.

Юноша, лишённый отцовского покровительства, встречает УЧИТЕЛЯ. Наставника по жизни. Чуть более старшего чем он сам. Их разница в возрасте определена тремя-четырьмя годами. Не более. Однако как мудр, спокоен и выдержан его идол. Всё в нём удивительно. И нож хлёсткого ударами бокса, и сталь тела, закалённого едва ли не нулевой температурой воды, и уверенность сильного зверя во внешности, походке, одежде. Ему хочется подражать, рядом с ним хочется находиться и быть-быть-быть, впитывать-впитывать-впитывать, насыщаться ещё и ещё. Кумир, завладевший тобой. Кумир, пленивший собой. И окружающий мир окрашивается и дышит возбуждённым вдохновением. От ожидания встречи, от зачерпывания пригоршней из вдруг открывшегося источника. Живая вода наполняет всё тело, разливаясь восторгом. Нет места обидам. Нет места ревности. Святое почитание. Немыслимое всепрощение. И предательство не предательство, раз это с ним. И предательство не предательство кающейся дамы. И подробности – лишь восхищённое удивление от услышанного. Больше не встречу, такого друга не встречу Такого друга как ты Дарит жизнь только раз И не излечит, ничто печаль не излечит Мою печаль о тебе Память сгладить не даст Стилизация в духе 50-х, начало 60-х годов вполне реалистична. Мужской дуэт, а равно и женский – сёстры официантки, органичны в воспроизведении образов. В какой-то момент, при просмотре, вдруг перенёсся в германовскую ленту «Хрусталёв, машину!», 1990г. Та же страна, тот же временной вираж, схожие люди, монохром серости окружения. Срезки одного времени, кадры из нафталинового сундука, пыльные, поеденные временем. Без ретуши. Почти кинохроника. Едва ли не роммовский «Ленин в Октябре», 1937г., с перетоком в реальность штурма Зимнего дворца… Что вымысел, что истина, попробуй разбери. Многоплановость – одна из удачно воплощенных сторон за столь непродолжительный формат отводимого времени. Для зрителя. И лица героев, и характеры – мастерство достойных оценок. Нравы и время в сжатом, но убедительном ключе. Не маловажная составляющая – возбуждающая сексуальность. Пронизывающая. Будоражащая. Туманящая. Как авторам удалось при отсутствии откровенности «ню» заставить так трепетать зрителя? Загадка этой ленты. Загадка ли? Нет. Высокохудожественная эстетика. 7 из 10