отзывы и рeцензии

Ева: отзывы и рeцензии

Картина с именем праматери рода еврейского грозилась примерить корону скандальности вслед за верховенской «Она», но в пылу растеряла аргументы. Начать, впрочем, стоит с первоисточника Джеймса Хедли Чейза, который славен не столько эротическими страстями немолодой проститутки и кавалера неоперившихся лет, сколько антирелигиозной пропагандой. Но затрагивать клерикальный подтекст в фильме с более-менее четкой жанровой принадлежностью престарелый режиссер то ли не мог, то ли не отважился. Бенуа Жако отчего-то решил, что само участие великой Юппер в комплекте с любимчиком женщин Ульелем покроет огрехи беспомощного сценария и полное отсутствие искры между исполнителями. Это заблуждение определенно роднит «Еву» с таким же разочаровывающим «Идеальным незнакомцем», но киноленту Джеймса Фоули худо-бедно удержала на плаву экспрессивность Хэлли Берри да юморески Джованни Рибизи. «Первая грешница» даже этой малостью не порадовала. Справедливости ради, в определенном смысле «Ева» может считаться симптоматичным фильмом. Она на удивление правдиво иллюстрирует бездарность и жалкие потуги «как-бы» драматурга, сделавшего имя на присвоении чужой пьесы. Стартовый капитал собран, личный бренд сформирован – дальше должно быть проще. Но как на воре и шапка горит, так и французский наследник Шекспира способен выдавливать из себя лишь примитивные фразы, словно бездушный Терминатор. Помните же сцену из первого фильма Кэмерона, когда киборг выбирал что ответить любопытному соседу: «да», «нет», «зайдите попозже», «пошел в задницу»? Местный Мейерхольд сопливой наружности творит на таком же уровне, и редкие диалоги с великовозрастной ночной бабочкой интеллектуального жирка в боках не оставляют. Скорее наоборот: лишают остатков позвонков хребта, ибо такого аморфного ухажера с надписью «антимачо» на лбу, мнящего себя Казановой, еще поискать. О нюансах общения представителей древнейшей профессии можно узнать немало интересного в «Мемуарах гейши», но если смотреть с той же целью «Еву», то стопроцентно возникнет ощущение впустую потраченных ста минут. Редкий случай, но даже очарование Юппер не спасает картину от фиаско – играть Изабель попросту нечего. Потенциально глубокий образ служительницы эскорта и заботливой жены в одном флаконе безжалостно разбивается несуразностью любовных сцен. Бенуа Жако на старости лет видимо так замучила ностальгия по эротическим триллерам девяностых, что он позабыл важную вещь: далеко не каждый из тех экземпляров – «Основной инстинкт». Для Залмана Кинга, Пола Верховена, Филлипа Нойса и Эдриана Лайна демонстрация горячего секса никогда не была самоцелью, а являлась лишь инструментом, предоставляющим фильму возможность цеплять за живое. «Ева» оказалась бы в разы состоятельнее как психологическая драма, додумайся режиссер сместить акценты, а стала примером того, как не надо экранизировать книги. Любопытно увидеть пьесу, основанную на однострочных диалогах неприступной стервы и неудачливого обольстителя, – от свиста публики заложило бы уши, можно не сомневаться. Мсье Жако еще сжалился, предпочтя другим путем указывать посредственности его место – силовым. Ну а что: не умеешь работать головой – работай руками, либо получай от них же, чужих. Самоиронию фильму бы засчитать, но есть серьезные сомнения, что она задумывалась режиссером. Это скорее, знаете, из рубрики «ну надо же над чем-нибудь поржать». Ведь не над Юппер же, правда? Она хороша и в свои шестьдесят пять, но ей теперь не привыкать к слабым постановкам, что и понятно: новых Ханеке и Блие на горизонте авторского кино не разглядеть и в телескоп. Других писателей, как выражался товарищ Сталин, «у меня для вас нет», приходится довольствоваться объедками с некогда барского стола, и поэтому не может не радовать, что наград на Берлинале «Еве» не обломилось. Сплошное недоразумение вместо фильма подвело жирную черту под творческим запалом не самого плохого деятеля, которому, по всей видимости, уже никогда не подняться выше «Дневника горничной». Печально, но закономерно, а главное – честно. ___ Дело сдано в архив.

Молодой парень Бертран крадет у скончавшегося на его глазах престарелого писателя Джона Коулсона его законченную, не еще не опубликованную пьесу «Пароли» и выдает за свою. Она имеет грандиозный успех и все, особенно владелец крупного издательства Режис, ждут от Бертрана нового шедевра. Разумеется, идей у него нет никаких, и тогда его девушка Каролин предлагает молодому аферисту отправиться в маленькое шале, принадлежащее ее родителям и расположенное в горах, дабы ничто не мешало появлению вдохновения. По приезде Бертран обнаруживает, что в дом кто-то проник, но это не банальные грабители, а некий мужчина с немолодой проституткой, представившейся Евой. И с этого самого момента в голове Бертрана рождается не только идея новой пьесы, но и неконтролируемое влечение к загадочной Еве. Роман Джеймса Хедли Чейза, лежащий в основе этой картины, уже переносился на экран в 1962 году Джозефом Лоузи с Жанной Моро в главной роли. Режиссер Бенуа Жако, утверждавший, что прочитал эту книгу в 15 лет и возжелал именно в эту пору стать режиссером, поставил новую киноверсию романа и тоже с титулованной актрисой в главной роли, номинанткой «Оскара» Изабель Юппер. Увы, ее имя вовсе не оказалось гарантией качества – новая «Ева» настолько плоха и бесталанна, что трудно понять, как французская кинодива вообще в ней оказалась. Сюжет фильма настраивал на многое – тут мог быть и увлекательный детективный рассказ, и изящные игры с реальностью/литературным вымыслом, и драма о муках совести. Но Жако и сценаристы обламывают зрителя по всем пунктам бездарной режиссурой, алогичным сценарием с уймой натяжек, сюжетных дыр и рваных переходов от одной бессмысленной сцены к другой. Причем сцены эти разрознены, коряво подогнаны друг к другу, да и местами откровенно безвкусны – особенно это касается нелепейших эпизодов, в которых переретушированная Юппер в нелепом парике и с плеткой ходит от клиента к клиенту. Придать всему действу мало-мальский психологизм пытается очень неплохой Ульель, который старался вдохнуть жизнь не только в своего персонажа, но и в отношения Бертрана с Евой, чтобы их связь носила ореол хотя бы минимальной загадочности. Сама Юппер, к сожалению, интересной игрой не балует – это типичная сухая и циничная стерва без грамма эмоций, которую актриса без всякого вдохновения лепит из штампов, давно отработанных ею на фильмах типа «Пианистки» и «Она». По сути, это был тот материал, на котором собаку съел Франсуа Озон, но престарелый Жако не только лишил историю сексуального магнетизма, изящества, остроумия и напряжения, но и явил миру одно из самых бездарно поставленных и дурновкусных зрелищ, уже сейчас названным одним из худших фильмов за последние годы. 4 из 10

Очень ждала премьеры этого фильма. У нас в прокате он позиционируется, как эротический триллер, но это не так. Скорее это загадочная, завуалированная драма. История молодого писателя Бертрана, который и не писатель вовсе. Единственную свою успешную пьесу он украл и теперь не знает, как выйти из круга собственной посредственности и бездарности и написать хоть что-то стоящее. Случайно, судьба сталкивает его с проституткой Евой и он начинает маниакально искать встречи с ней и судорожно записывать все их диалоги. Он воображает, что она источник его вдохновения, что она спасет его. Ева и вправду очень колоритная личность, со своими тайнами и секретами, со своими взглядами на жизнь и саму себя. Ева не пытается никому понравиться, она с деловым прагматизмом подходит к своему ремеслу. С одной стороны она роковая женщина, а с другой обычная женщина не лишенная самоиронии. Ева и Бертран в какой-то степени находят отражение друг в друге. Они оба носят маски. Их отношения непросты и загадочны. Их история – это не любовная история. Фильм дает пищу для размышлений и оставляет довольно открытый финал. У фильма нет особой динамики, но при его просмотре не приходиться скучать. Хорошее французское кино с несравненной Изабель Юппер и талантливым Гаспаром Ульелем. 8 из 10

Фильм Бенуа Жако по одноименному роману Джеймса Хедли Чейза «Ева». Фильм о человеке, авантюристе, пытающемся писать книги, надеясь на лёгкий заработок, не имея ни малейшего представления о том, как это делается и о последствиях этой авантюры. Мне пришлось постучать не менее чем в сто тысяч дверей, и за каждой из них мог встретить любого из персонажей своих будущих романов, и ожидать любой приём — от любезного приглашения зайти и выпить чашечку кофе до резкого приказания убираться вон. © Джеймс Хедли Чейз /о себе и литературе/ Так получилось, что Бертран Валад, (Гаспар Ульель), в оригинале у Чейза, Клив Фарстон, стал свидетелем смерти престарелого писателя Джона Коупсона, (Кристиан Эриксон), у которого подрабатывал «мальчиком по вызову». И не просто стал свидетелем, а ещё и похитил рукопись последней, неопубликованной, пьесы Коупсона «Пароли». Пьеса была поставлена в театре, естественно под уже его авторством, и имела оглушительный успех. Издатели, выдавшие аванс, зрители и невеста новоявленного «гения» жаждут новых работ. Кажется, ну, что там написать, чего, садись и пиши, что-то да получится. А о чём писать-то? И он бы может и написал, чего стоящего, но где взять подходящую тему? И вот волею случая Бертран встречает Еву (Изабель Юппер), viр-проститутку, и решает использовать это знакомство, как тему новой пьесы. А Ева соблюдает свой интерес, уж у неё то хватает скелетов в шкафу. Вроде бы и ничего нового, большинство писателей пишут книги о своей жизни, у кого-то получается лучше, у кого-то хуже, у кого-то вообще ничего не получается. Кто-то переписывает чужие сюжеты, выдавая их за свои, сюжетов же столько, что все и не упомнишь, просто меняй имена, даты, место действия и штампуй в любом количестве. Но чаще это так, в виде литературной учёбы, мы же говорим о стороне коммерческой. Заработать литературным трудом крайне сложно, украсть чужой труд намного легче. Украсть сюжет у жизни нечто другое. Когда-то до начала времён первая женщина, Ева, искушённая Змием искусила и ввела в грех первого мужчину Адама, дав попробовать плод с «Древа познания», за что Господь обоих из рая. В наше время другая Ева искусила Бертрана написать историю, скопировав историю их отношений, чтоб после выдать за сотворённый мир. Вот только в жизни, тем более если ты творец, по закону вселенской справедливости, за всё нужно, придётся платить и за украденный, скопированный, у жизни сюжет тоже. Бертран встречается с Евой, сеанс стоит 300 евро, а после по памяти переписывает их разговоры. Вроде бы говорят они о конкретных вещах, а запиши разговор получается ни о чём, блекло, тускло, неинтересно, и никакого юмора, тем более скрытого, никакой идеи, образ если и складывается во что-то, то только в пустышку. Потому, как творец должен творить сам, а не копировать разговоры. Пусть твоё творение будет несовершенным, но оно будет живым. Ты должен вдохнуть в своё творение жизнь, и это главное. Наш мир, сотворённый Господом тоже несовершенен, но он именно живой, в нём живёшь ты, а это что-то да значит. Бертран платит Еве за любовь, подразумеваем сюжет, а не всё продаётся, секс, это совсем не любовь, так же, как и повторение ранее сказанного, это совсем не от вдохновения, скорее наоборот. Да рукопись можно, хочется, продать, и подороже, но сперва её нужно написать, а для этого к делу нужно подходить совсем с другими мерками. Кто-то скажет ну и ладно, бросил бы это дело, занялся бы чем-то другим. Но другим надо работать, пахать, физически, в грязи, а не хочется. Вот так и получается пахать не хочется, писать не можется. Не дал Бог совести, не дал и таланту. Бегал Бертран, бегал, то туда, то сюда пока невеста не заподозрила неладное. А тут уж от комедии до трагедии, как от невинного на первый взгляд обмана до самого, что ни есть преступления один шаг. А как же у Чейза, да без трупа. Непорядок. Так вот, исходя из всего этого возникает резонный вопрос. Что делать? Если уж не вечный вопрос, то несомненно из насущных. Наверное, его было бы даже лучше сформулировать, так. Как, если делать, делать так чтоб это было сделано правильно, красиво и все были довольны? А так и делать, если уж творить, то бескорыстно, с душой и с сердцем, жить надо этим, видеть себя в этом, верить в это, верить в себя, верить в читателя, любить читателя. Может ты и не скажешь ничего нового, только повторишь вечные истины, это не страшно, главное, чтоб это было честно. Впрочем, всё в жизни надо делать честно. Не обязательно писать, честно жить, быть честным с собой, со своими близкими, друзьями, даже просто случайными людьми. И пусть, как писатель ты, так и не реализуешься, будь просто хорошим человеком, это в принципе, если захотеть вполне возможно.

Ева (2018) — Eva Реж. Бенуа Жако (Фальшивый слуга, Вилла Амалия, Школа плоти, Крылья голубки, Прощай, моя Королева и др.) *** Сюжет фильма довольно прост: «Многообещающий писатель» Бертран (Гаспар Ульель) отправляется в загородный дом родственницы своей девушки, чтобы попытаться написать роман или пьесу. Сильная метель сводит его под одной крышей с незваными гостями: незнакомыми мужчиной и женщиной. Довольно быстро выясняется, кто они такие. Мужчину выдворяют обратно в метель, а Бертран, не просчитав ходы наперед, получает довольно хороший удар пепельницей по голове за попытку проникнуть к Еве (Изабель Юппер) в постель «на правах победителя». Очнувшись, он решает разыскать профессионалку, параллельно надеясь, что всю историю можно будет записать и выдать за следующую пьесу. *** Если на миг вспомнить предыдущий фильм (реж. Джозеф Лоузи, в ролях: Жанна Моро и Стэнли Бейкер\1962), снятый по мотивам одноименного романа Джеймса Хедли Чейза, то сравнение это, на первый взгляд, будет не в пользу Жако, при том, что Еву Лоузи тогда справедливо обругали. Не будем, однако, забывать, что Ева Жако – это «шутка режиссера». Шутка, как водится, с намеком, на первый взгляд, больше похожая на издевку. Ева «издевается» над Бертраном, Бертран над своей богатой невестой, та, в свою очередь, над агентом Бертрана, режиссер – над зрителем. Под «издевкой» я имею в виду не психологическое изматывание героев друг другом, как было в предыдущей экранизации, а простое несовпадение интересов людей, случайно оказавшихся в жизни друг друга. Такие истории встречаются сплошь и рядом, и, наверняка, случались с вами. Сильный психологический триллер, изначально задуманный Чейзом, в результате преобразовался в бытовую историю, загнанную в рамки эротического триллера, причем, без эротических сцен, на которые хитрый Жако делал многочисленные художественные намеки. Ева Лоузи, блестяще сыгранная Жанной Моро в 1962 (актерскую игру оценили на фестивале высоко), отличалась элегантностью, манерностью, холодностью и неиссякаемым зарядом садизма, Ева у Жако предстала перед зрителем весьма «бывалой» дамой неопределенного возраста, женщиной с историей, с условностями, с правилами. Женщиной, чей род занятий вовсе не окружен ореолом роскоши и таинственности. Впрочем, покажи Жако Еву, какой она была у Лоузи, картину не принял бы сегодня современный думающий зритель. На первый взгляд, может показаться странным, что удачливый красавчик Бертран, не единожды вытянувший счастливый билет (сценарий пьесы и выгодная партия с богатой невестой), так вот запросто потерял голову от встречи с проституткой, готовый поставить все на кон. И вот тут, как мне показалось (!), и была главная задумка режиссера. Спрятать суть истории в едва уловимых деталях. В случайных встречах, случайных словах, намеках случайных людей. По сути, новому зрителю стоит ловить каждое слово, жест, позу, обращать внимание на то, как двигаются герои, на каждого нового персонажа, появляющегося в фильме, на обстановку дома Евы, на ее ежедневные обязательства. Только тогда можно будет понять истинную причину безумия, постигшего Бертрана, понять, что за человек Ева, увидеть неслучайное в случайном. *** P.S. Глазища Гаспара Ульеля – это конечно, дааа… Ну прямо не оторваться… Но оторваться придется, иначе упустите суть ?. Если кто-то повелся на анонсируемые 'страсть и насилие' - обломитесь, это серьезный фильм, а не попса. U.K.

Так понимаю, что фильм должен был быть о природе креатива, о корнях или хотя бы питательной влаге творчества, но все это понимаешь исключительно после размышлений, потому что в общем и целом создается впечатление, что 'Ева' просто о старой проститутке. Зависшая во времени Изабель Юппер, которая приходится ровесницей моей мамы, мамы уже немолодого человека, является еще той самой Юппер, что с успехом просачивалась в конце 70-х - начале 80-х годов на советские экраны. Каких-то сорок лет всего-то прошло, а она все еще здесь и все также выдает себя за моложавых дамочек. С одной стороны, это бодрит, ибо создается впечатление, что ты и сам как-то моложе, с другой - пугает осознанием того, что данному мухомору не предстоит гнить на твоих глазах, а он в один прекрасный день он просто рассыплется в труху. Но мы любим постоянство во всем. Всегда согревает мысль, что твоя кошка все время дома и ни в какие командировки не летает, что по телевизору стандартно улыбаются, а в инете непременно тебя ждет стопка нечитанных отзывов. Произведение 'Ева' Д. Х. Чейза когда-то мне очень советовали, как нестандартную книгу автора. И хотя читать я ее не смог, желание вспомнить Чейза, столь любимого в 90-е годы, иногда появляется. Именно поэтому я решил посмотреть этот фильм, хотя не собирался больше смотреть на Юппер, которую в предыдущем фильме два часа беспрестанно насиловали. Спасибо хоть, что ее голой нигде не показывают. Но подозреваю, что этого режиссеры добиваются с трудом. Никаких великих свершений от фильма 'Ева' я не ждал, актеры играют мне знакомые, что для французского фильма редкость. Никто из них мне особенно не нравится, но никто и не раздражает. Главный герой, Гаспар Ульель снимался у Долана в прекрасном фильме, а Юппер после ее 'Пианистки' можно простить абсолютно все. Однако, когда герои и не вызывают восторгов, и не раздражают, это хуже всего, потому что ждет предсказуемая скука. Так оно и вышло, интересная жизнь старой проститутки никакого интереса не вызвала, а переписывание в роман своей жизни, тупо, от слова к слову, считаю бездарностью соцреализма. Такое встречается исключительно у авторов-любителей, рассказывающую отдельную историю из своей жизни. В результате, фильм зевотно предсказуем, оригинальностью не блещет, причем совершенно во всем, актеры играют, наверное, хорошо, но в данном случае это не так и важно. Если говорить о сюжете, то сейчас я выйду на улицу, стукну себя по голове кирпичом и буду потом долго страдать в больнице и во время опросов. Не забывая все происходящее со мной записывать в зеленую книжицу. Затем все это перепишу и назову 'Ева-2'. Имя, кстати, подобрано необычайно мерзотно-удачно, если это такая прародительница рода человеческого, то нажмите уже на кнопку. А в общем, как сказал классик, 'скорбь - это такая форма праздности'. Надуманная же, вдвойне. Фильм годится только если совсем уж нечего смотреть и для фанатов Изабель Юппер. Выполните свой гражданский долг - сходите на выборы, посмотрите 'Еву' и не забывайте исправно налоги платить. 3 из 10

Роман Джеймса Хэдли Чейза на самом деле любопытный, и история страсти в нем яркая и головокружительная. Когда-то эту книгу экранизировали в 1962 году, но тот фильм «Ева» я не особо люблю. Жанна Моро в нем сыграла отлично, и на ней там все и держится, но вот сам фильм получился как некая попытка, которая не получилась. Спустя столько лет выходит новая экранизация, и берется за нее французский режиссер Бенуа Жако. У этого режиссер ряд отличных фильмов, и лично я у него люблю картину «Школа плоти» - восхитительное кино. Любопытство к новой экранизации «Евы» подпитал тот факт, что главную роль играет несравненная французская актриса театра и кино, которую нельзя не любить. Ну, кто мог сыграть новый фильм про «Еву», как не Изабель Юппер?! Только она и больше никто. Когда-то Жанне Моро хорошо удался этот непростой персонаж роковой и опасной женщины. Поэтому нужна была перезагрузка и новая интерпретация ЕВЫ и самой истории. Так и сделал Бенуа Жако, поэтому мы с предвкушением отнеслись к его новой картине. Посмотрев же этот ремейк, он вызывает неординарное впечатление и если честно крайне противоречивое. Постараюсь объяснить. Встречайте писателя Бертрана. Однажды, из-за метели он встречает в загородном доме своей девушки загадочную Еву, которая вторглась туда. Молодой писатель влюбляется в эту женщину, но она далеко не проста. Роковая Ева становится его всепоглощающей музой для нового романа, но любовь к ней убийственна и очень опасна, и герой проходит через настоящий Ад, но по его мнению он того стоит, лишь бы снова ее увидеть… Есть очень хорошая драма с участием Изабель Юппер и Гаспаром Ульелем под названием «Плотина против тихого океана». Я люблю это кино, и тогда актеры сыграли мать и сына. Сейчас Юппер и Ульель снова играют вместе, но уже любовников. И вроде бы история щекотливая закрученная, интригующая и компрометирующая, но почему-то фильм не вдохновил. На мой взгляд, ничего нового мы здесь не увидели. Режиссер слабо преподнес перезагрузку «Евы» и ремейк получился тусклый, быстротечный и одноразовый. Не хватало больше эмоций, глубины истории, и даже актерской игры. Я люблю Юппер, но ничего нового мы здесь не увидели. Таких героинь, как Ева у нее много, и сложный персонаж Изабель дался очень легко, поэтому даже было не интересно. Пикантные и напряженные сцены вроде бы присутствуют, но на зрителя давит неоднозначная туманность и пустота фильма. Именно такое впечатление и осталось. Постоянно хотелось от увиденного большего и казалось, вот сейчас будет интересно, вот сейчас будет интересно, но фильм тусклый на режиссуру, и здесь главная проблема. Вся эта перезагрузка истории про «Еву» нуждается в совсем другой постановке. То, что было в этом фильме не вдохновило. Кстати, в роли на втором плане засветился Решар Берри, и он когда-то тоже играл с Юппер давным-давно в драме под названием «Потаскушка». Актеры спустя столько лет встретились на съемочной площадке вновь. Что касается Юппер, то это уже шестой фильм, в котором она играет у режиссера Бенуа Жако, и кстати самый разочаровывающий, а жаль. «Ева» - франко-бельгийский триллер 2018 года. Из знаменитой драмы Жако в этом фильме создал зачем-то триллер, поменяв жанр. Итог: его картина противоречивая, и фильм оказался заурядным и крайне слабым, без чего-то неожиданного и изощренного. Все это мы уже видели. Отношусь к картине нейтрально. 5 из 10

- Кто это? - Никто. В который раз неверное определение жанра прокатчиками сослужило картине дурную службу. «Ева» - типичная психологическая драма. Однако прокатчики - вероятно, для повышения сборов - презентовали её как «эротический триллер». В итоге произошла обычная для таких случаев коллизия: любители триллеров, настроенные на зрелище в духе «Основного инстинкта» или «Окончательного анализа», вышли из зала разочарованными и завалили ленту низкими оценками, а любители драм, возможно, даже и не дошли до кинотеатров. У последних, впрочем, есть ещё шанс. «Ева» - неторопливое, умное кино, очень европейское, очень французское. Если смотреть его поверхностно, многое можно упустить из виду. Оно и об отношениях мужчины и женщины - и не только о них. Это фильм о том, что невозможно обмануть жизнь и стать кем-то, не являясь ни кем. Недаром главную героиню зовут Ева, что означает «дающая жизнь», и главный герой, цинично решивший влюбить её в себя, терпит в итоге жестокое фиаско. Вопреки заманухам прокатчиков в фильме нет эротики на уровне визуальной подачи, но она незримо присутствует «между строк», на уровне предвосхищения, наполняя сюжет своеобразным чувственным саспенсом. А значит, опытный зритель, умеющий получать наслаждение не только от явной, но и от имплицитной интриги, вряд ли выйдет из зала разочарованным. 8 из 10

Удивительная, молодящаяся, тщательно загримированная, одетая как порядочная женщина, пожилая Ева (Изабель Юппер) ведет себя как профессиональная проститутка — подчеркнуто независимо и холодно, что легко в силу её характера, и это не на шутку задевает мужское самолюбие молодого симпатичного писателя Бертрана (Гаспар Ульель). Он вступает с ней в борьбу. Опытная Ева сразу раскусила порочного Бертрана и умело использовала его слабости, чтобы больше подзаработать, а заодно получить личное удовольствие от встречи с молодым клиентом. Сдержанный и эстетичный, по-французски стильный триллер крепко держит наше внимание на заигравшихся в странную игру. Этому способствуют хорошие музыкальные включения, шикарные декорации, визуальные кадры, которые создают спокойный ритм, расслабляющее настроение — типа все идет по плану и хорошо, ведь элегантная и комфортная жизнь на этом не заканчивается. Однако финальное появление героя, с его бледным лицом и сильно обросшим бородкой, с болезненным взглядом, оставляет впечатление, что внутреннего комфорта и душевного благополучия герой не обрел, несмотря все на свои таланты и стремления. 6 из 10

Фильм очень понравился несмотря на некоторую затянутость и медлительность. Давно не испытывала такого удовольствия от просмотра или скорее созерцания. Здесь нет никакого экшена. Этот фильм более подойдет для визуалов, умеющих наслаждаться неспешным созерцанием, и получающих удовольствие от лицезрения атмосферных антуражей, например, интерьеров французских шале, богатого убранства залов театра или замысловатой обстановки частной виллы. Этот фильм также для тех, кто влюблен в игру таких актеров как несравненная Изабель Юппер и Гаспар Ульель. Несмотря на далеко не невинный сюжет, режиссеру удалось очень тонко и изящно подать и даже завуалировать многочисленные постельные сцены, что лично для меня было очень ценно, ибо уже смерть как надоела грубость, пошлость, доскональность, очевидность и даже некое смакование этих самых сцен во многих других современных фильмах. Эта лента действительно могла бы быть куском из чьей-то жизни. Никаких нравоучений, поиска смысла, это просто жизнь как она есть, без прикрас и закрученных выдумок сценаристов. А раз это кусок жизни, то соответственно и никаких концовок тут быть не может, жизнь просто продолжается. Что касается концовки, для меня из небольших минусов было разве что отсутствие точек в некоторых моментах в финале фильма. Видимо режиссер предпочел оставить неопределенными эти самые моменты и предоставить зрителю самому изобрести своё видение. Рекомендую смотреть на языке оригинала с субтитрами, чтобы получить удовольствие от звучания настоящих живых голосов любимых актеров, в озвучке будет гораздо грубее. Субтитры нисколько не напрягают, так как диалоги короткие и их немного, посему смотрится всё легко. Рекомендовано к просмотру. Небольшая медлительность фильма не помешала мне поставить наивысшую оценку, ибо получила огромное удовольствие от просмотра.

Честно говоря, я не ожидала больших откровений от «Евы», поэтому не сильно разочаровалась. Однако один вопрос все же так и не оставляет меня: «Зачем?». Я не понимаю, не могу понять, зачем все это было снято, зачем вся эта история и, в конце концов, она вообще о чем. Один из главных недостатков этой картины – чрезвычайная стремительность происходящего, такая, что трудно, невозможно осмыслить необходимость той или иной сцены, понять, почему она нужна сюжету и нужна ли вообще. Вот перед нами красивый «мальчик по вызову», а через секунду он уже известный писатель. С одной стороны, картина пытается брать неспешный, порождающий раздумья темп, но с другой - нарезка сцен, событий здесь такова, что остается сильное ощущение, что зритель постоянно что-то упускает. Будто изначально снимали сериал, а потом удалили важные детали во имя соблюдения хронометража. В фильме больше героев, чем Бертран и Ева, задуман какой-то второй план, некие иные сюжетные линии, кроме основной, но остается ощущение, что они так и остались задумкой, и зачем их было нужно даже обозначать, если герои мимолетны, не понятно. Возможно, стоило сосредоточиться на Бертране и Еве, их взаимоотношениях, или даже его отношении к ней, получилось бы интереснее, чем распыляться на все и сразу. Второй серьезный недостаток, большой вопрос в целом – это центральная часть сюжета, нечто, ради чего все снято. Что должно быть в центре истории? Бертран как писатель, его поиски вдохновения, его попытки написать пьесу? Или Бертран как мужчина и его отношения с Евой как необычной женщиной? Наверное, в идеале второе должно влиять не первое, реальность должна влиять на бумагу, и эти две интриги обязательно должны переплестись. Вот только Бертрану в исполнении Гаспара Ульеля, кажется, вообще все равно и на пьесу, и на Еву, и он лишь лениво документирует происходящее. Могу предположить, что в этом есть некая задумка, но получается не то чтобы скучно, но категорически непонятно. Зачем? За Евой герой бегает как-то откровенно формально, «химии» между двумя хорошими актерами здесь не случается совсем, обоим жутко скучно, и, кажется, они оба не очень понимают, что играют. Рассказ Бертрана о потенциальной пьесе интереснее самой развивающейся истории. Вот эта скука рушит все происходящее, не дает зрителю поверить ничему, что происходит. Ульель совсем не играет ни любовь, ни пагубное влечение к Еве, и это порождает все тот же вопрос: «Зачем?». Зачем он вообще за Евой бегает? Почему за ней? Чего он хочет добиться? Истории? Ну так он ничего не делает, чтобы история получилась. Он не пытается запасть ей в душу, не пытается соблазнить, а разговоры…банальные… Почему-то хочется увидеть что-то губительное для него, именно морально губительное, его путь в никуда через отношения с ней, но хороший актер Ульель совсем не дает эмоций, он удивительно безразличен до самого финала. А Ева? Довольно банальная героиня, достаточно плоский характер, как, впрочем, и Бертран, не роковая и даже не глубокая, которой попытались, правда, добавить красок при помощи некоей не очень раскрытой темы, и эта поверхностность в отношении темы порождает все тот же вопрос. Зачем? Не знаю, была ли такой задумка, или просто так получилось, но у Ульеля и Юппер получается на удивление холодный дуэт, когда оба персонажа – это просто лед, который никак не способен породить хотя бы маленькую искорку. Особенность картины в виде ее неаккуратной нарезки сцен, чрезвычайной поспешности приводит к абсолютной невозможности актерам постепенно показать изменение хотя бы кого-то из них, показать взаимодействие в принципе. В какой-то момент становится категорически не понятно, зачем герои ведут себя так, а не иначе, если им все равно. Пьеса…важна ли она? Если нет, то зачем герой Ульеля ищет Еву, если Ульель совершенно не играет никакого влечения к ней? Вопросы к главной паре, увы, очень серьезные. Ни один из актеров не показывает характер в развитии, ни один характер не меняется. Это скучно. Вообще все поднятые темы, в особенности, пьеса, которая, в идеале должна бы быть главной интригой, уходят куда-то на второй план, что авторы о них просто забывают, не давая ответов. Единственная мысль, которая крутится и не отпускает: обман порождает обман, ложь все погубит, жизни развивается по спирали, все возвращается. Банальная мысль, но больше ничего. Даже некие связки текущего настоящего с непростым прошлым Бертрана не помогают понять, зачем все это нужно. Единственная более-менее убедительная эмоция получается у Ульеля в самом финале, но увы, актер быстро возвращается к своему меланхолично-безразличному состоянию. Финал не дает ответов ни на один вопрос, не дает развития характерам и заставляет думать еще раз, зачем все это. Что нам хотели сказать? В чем мысль? В том, что ложь – это вред? Да. Но почему тогда жанр триллера? Что должно порождать нервное напряжение, если актеры откровенно не взаимодействуют? Если герои плоские, немногословные и скучные? Если нет никакой убедительной интриги? Остается неприятное ощущение потраченного впустую времени. Способности, талант актеров просто не использованы. Фильм посвящен тому, чтобы любоваться безусловной таинственной красотой Гаспара Ульеля, но вот играть что-то ему даже не приходится. Зачем здесь Изабель Юппер – вопрос еще больший. Пары не получилось совершенно, и из-за этого рушится все. Ульель не раскрывает характер своего героя никак, Юппер не пытается взаимодействовать, и на выходе получается пшик. Хочется какой-то напряженной игры в кошки-мышки между героем Ульеля и героиней Юппер, а ее нет. Обоим глубоко все равно, ну так, а чего же тогда ждать от зрителя. Того же. 5 из 10

Зрители, которые жаждут увидеть эротический триллер от Бенуа Жако, наверняка будут разочарованы отсутствием в фильме сцен, где обнажённые Изабель Юппер и Гаспара Ульеля сливаются в безумном потоке страсти. Это не «Основной инстинкт», а скорее психологическая драма, материалом для мистически-запутанного сюжета которой послужил роман Джеймса Хедли Чейза. Завязка истории не далека от оригинального текста. Бертран Валад (Гаспар Ульель), оказавшись свидетелем смерти престарелого писателя, без лишних колебаний присваивает себе его ни разу не опубликованную рукопись, пьесу «Пароли», постановка которой с большим успехом принимается публикой и приносит славу своему псевдоавтору. Перед нами девушка на приёме у психиатра, она лежит на кушетке и изливает свои страдания. Чем не типичное начало психологического триллера? Но тут камера панорамирует, и мы видим зрительный зал – оказывается, что это спектакль. И так весь фильм. Практически в каждой сцене ломается стереотип, закреплённый за излюбленными стилистическими средствами жанра триллер. Изабель Юппер создаёт образ расчётливой и уравновешенной женщины, знающей себе цену и прагматично воспринимающей проституцию как повод в очередной раз надеть парик и заработать триста долларов «включая бокал шампанского». Ева в фильме Бенуа Жако имеет мало общего с той жаждущей красивой жизни, живущей за счёт своих клиентов блондиночки в исполнении Жанны Моро, которую мы видим в интерпретации Джозефа Лоузи (фильм «Ева» 1962 года). Кажется, что Ева знает о тайне успеха Бертрана, хотя намёк на это есть только в одном диалоге, непредсказуемость в поведении героини, её насквозь пронизывающий взгляд и какая-то мистическая сила и стойкость её характера – всё это создаёт ощущение того, что вторжение Евы в жизнь Бертрана не случайно. Отношения, которые писатель рассчитывал сделать сюжетом своего романа, оказываются капканом, из которого нет выхода. Это уже не просто банальный эксперимент, целью которого был вопрос: «Способна ли проститутка испытать любовь?». Драматургия фильма простроена по незамысловатой схеме. В завязке сюжета герой, присвоив себе чужое творение, совершает своего рода грех, а после, по мере развития действия, его постепенно настигает наказание. Идея рока воплощена довольно просто. В фильме нет излишних звуковых эффектов – лишь иногда возникает тревожная, создающая трепет музыка; нет в фильме и сцен, супер-нагнетающих сапиенс, за исключением поездки невесты Бертрана на машине по горному серпантину в состоянии шока, где мы видим дорогу взглядом Каролин, при этом, благодаря трясущейся камере, ощущая её головокружение. Мы чувствуем сильное напряжение только, когда история близиться к кульминации, все остальные события разворачиваются спокойно и лаконично, если не считать излишних зумов, панорам и необоснованной подвижности камеры, которая заметно выбивается из общего стиля картины. Зрителям, которые жаждут визуального воздействия и не готовы к анализу прекрасно выстроенных драматургически и объясняющих многое в поведении героев событий, фильм может показаться вялотекущей историей со слишком упрощёнными диалогами. Хотя именно в этих диалогах раскрывается стремление режиссёра по-новому осмыслить роман Джеймса Чейза. 'Никто' - последнее слово, которое мы слышим из уст Евы и которым завершается фильм. Это безысходно звучащее слово логически соединяет историю отношений героя с проституткой, как его стремление стать для неё больше, чем просто клиентом, и попытку Бертрана стать признанной личностью, выдав чужой труд за собственный – это ни что иное, как злобная усмешка рока.