отзывы и рeцензии

Сволочи: отзывы и рeцензии

Что дальше? Теперь ждем картину про то, как бравые американские солдаты берут Рейхстаг, и параллельно спасают немецких девушек от изнасилования русским солдатом. Надоела эта чернуха, с плохими диалогами и штампованными эффектами… Скучно…

Вчера посмотрела фильм «Сволочи». По-моему фильм замечательный. В том смысле, что заставляет задуматься кое о чем. И дело тут даже не в правде или неправде того, что нам рассказали (не нам судить о том, что было больше полувека назад, настоящую правду наши доблестные спецслужбы все равно никогда не раскроют). На мой взгляд, фильм просто о людях, о том, кого можно назвать человеком, а кого — нет. Те дети не от хорошей жизни шли грабить и убивать. Можно конечно много рассуждать о патриотизме, который надо воспитывать в молодежи и о том, куда смотрит цензура… Автор, конечно, мог и приврать кое-что. Но современной молодежи необязательно ходить в кино, чтобы увидеть правду о своей родине. Достаточно проехать вечером с работы пару остановок в метро, от площади Восстания до Финляндского вокзала, сразу видно как наше правительство радеет за будущие поколения, толпы детей-попрошаек ходят по вагонам, прося о помощи. И это еще не вся правда жизни… И хватит болтать о какой-то там любви к родине. Нельзя вечно любить того, кто не отвечает тебе взаимностью.

Мне интересен. Откуда взялся сюжет для книги и сценария. Судя по сведениям в рецензиях — только из образов рождённых в головах авторов. Не думаю, что данными представителями прямоходящих приматов было задумано прямое очернение великой истории великой Победы, нет, скорее или неграмотное чувство-восприятие тех образов, что витают в «творческо-культурной» среде, где именно под таким углом зрения бытует мнение о борьбе советского народа и где гильотинируется не только «совковая» пропаганда но и «начётнические» труды историков, по которым видны истоки мужества, многочисленного самоотверженного подвига народа в ВОВ. Или же — простой хайп, когда авторы целенаправленно пошли на искажение известной им действительности ради «красного словца» за которое, как известно «не пожалеют и отца». Да, фантазировать можно и нужно в творческом произведении, например как это сделано в «Диверсант. Конец войны» где органически вплавлена в сюжет приключенческо-разведческая линия, не противореча исторической правде и даже не пересекаясь с ней, оставаясь в рамках военного боевика, о фильмах Советской эпохи и говорить нечего, тут и «Иваново детство», «Сын полка» — и это только о детях, а подмножество приключенческой военки, тоже не без денежной халтуры от авторов, но и с блестящими фильмами, кстати обращаем внимание, что суть многих тварцующих деятелей неизменна при любой власти — стремление к наживе, разного достоинства от «признания» до банальных денег и если при Союзе можно было снимать фильмы на темы ВОВ «спустя рукава» — исполняя идеологический заказ, без оглядки на посещаемость в кинотеатрах, то в новом-старом времени, в которое мы ухнули всей страной, такая халтура не оплачивалась, какое-то время и пришлось завлекать зрителя хайповой выдумкой. Разбираемый же сюжет не относится к не пересекаемым с историей ибо были Володя Дубинин, Зоя Рухадзе, Олег Кошевой, Валя Котик, Зина Портнова и ещё множество настоящих героев подросткового возраста и совсем детей и снимая подобные яркие, харизматичные фильмы с эмоционально запоминающейся игрой актёров и не снимая про настоящие подвиги советских детей авторы вполне окрашивают себя в цвета, в которые окрасили и в очередной раз вворачивают в смысловые образы общества идеи с душком из апартаментов и салонов культур агентов нашей творчующей интеллигенции. Да, тяжело снять действительно годный фильм на документальном материале, для этого надо быть Герасимовым со сценарием от Фадеева и не быть Леонидом Пляскиным с Анной Антонец, проще высосать из пальца фантастическую чушь, которая легко снимется и легко «зайдёт». Показательный фильм, в котором проступают образы понимания современной творчующей интеллигенции об истории страны и её отношение к людям творившим эту истории, когда ради хайпа и следовательно заработка пилится сук современного существования общества, отходящий от ствола исторических свершений наших предков и если бы эти «деятели культуры» всем своим гнездом одни сидели там — то б/п «Дружба» в помощь, ан нет сидячи с ними на одной ветке и воспринимая их идеи через «произведения» всему нашему обществу суждено грохнуться больно… 1 из 10

«Сволочей» можно отнести к крайне неоднозначным фильмам, которым сложно поставить оценку. Фильм ругали все, кому ни лень, а на одной из церемоний вручения наград, известный актёр, который должен был вручать приз этому фильму, отказался это делать прямо в прямом эфире, потому что счёл награду незаслуженной. Было много разговоров так же было о том, что фильм показывает не то, что хотелось бы видеть в картине, снятой по реальным событиям, что у нас не было таких лагерей, где готовили к войне детей и подростков с криминальным прошлым, а потом посылали умирать в фашистском пекле. Были недовольства качеством снятого материала. И если с первым я бодаться не стану, дабы не касаться политических аспектов, то со вторым соглашусь — снять могли бы и лучше, учитывая, что это 2006 год, а не 1996-й. Но тем не менее картина меня зацепила своим содержанием. Сначала все персонажи кажутся тебе отвратительными — малолетние выродки, убивающие направо и налево, разговаривающие на тюремном жаргоне, ведущие себя как зверьё среди друг друга и особенно среди тех, кто их окружает. Но потом начинаешь видеть среди этой обёртки начинку — личности. Пусть не такие яркие, как любят показывать в подобного рода фильмах, но их видно. У них есть какие-то понятия, свои принципы, они ценят дружбу, у них есть мечты о светлом будущем, и они хотели бы жить иначе, хотя не всегда понимают, как вообще бывает иначе. Они выросли на улице, выживали, ожесточаясь и причиняя зло наперёд, чтобы не причинили зло им, и по-другому они не умеют. Они хотели бы иметь нормальную семью, родителей, но никогда не имели шанса на подобное счастье. Это их конечно не оправдывает, но понять их личностные метаморфозы можно. Среди всей шпаны больше всего выделяются два друга — в исполнении Александра Головина и Сергея Рыченкова. Кот и Тяпа как два брата, готовые на всё ради друг друга. Они заступаются друг за друга и в тюрьме, и перед другой шпаной, и в любом последующем жизненном пекле. И наблюдать за ними интересно. Именно их линия делает яркой последнюю треть фильма, хотя там и без этого есть на что посмотреть и чему ужаснуться. Александр Головин очень талантлив, его игра выделяется на фоне всех остальных молодых актёров. Во всех фильмах, где я его видела, его персонаж бросается в глаза, и ему веришь. У парня большое актёрское будущее. Ещё одним ярким персонажем является наставник шпаны в исполнении великолепного Андрея Панина. Он — настоящее украшение любой картины, и «Сволочи» не стали исключением. Долго думала, что поставить фильму, остановилась на семёрке из-за сюжетной линии и хорошей актёрской игры Панина и Головина. Сами же съёмки, операторская работа, саунд и режиссура хромают на обе ноги. Чтобы проникнуться фильмом, придётся абстрагироваться от этого и сосредоточиться на сюжете. 7 из 10

Фильм «Сволочи» я впервые посмотрел в далёком детстве и тогда я вообще ничего не понял, только в общих чертах: война, дети-зеки и их к чему-то готовят. Но дело было не в фильме, дело во мне, что я не был заинтересован. Спустя много лет я пересмотрел «Сволочи» и, Боже мой, это, наверное, один из лучших фильмом которые я когда-либо видел, немногие фильмы произвели на меня такое впечатление, что мне хотелось рыдать. Во-первых, это атмосфера фильма. Я смотрел много фильмом про войну: советских, российских, американских, но из всех фильмом про войну только «Сволочи» смог создать по-настоящему атмосферу военного времени: тёмная или пасмурная погода, у всех персонажей на лицах безысходность, пессимизм, разочарование, без малейшего пафоса настоящая атмосфера того времени. Смотря фильм, я действительно ощущал, что на пороге война. Я бы даже сказал, что «Сволочи» это первый своеобразный российский фильм в жанре «нуар». Во-вторых, мне очень понравились персонажи и актеры, играющие за них. Смотря на всех этих детей, я действительно верил, что это зеки, что это преступники. А момент где все дети сидят в одной камере у меня вообще вызвал мурашки и мысль: «вот не дай бог, туда попасть, не дай бог судьба со мной такую штуку вытворит». И мне понравилось, что тут не просто показали малолетних зеков, здесь их раскрыли и показали, что все они стали такими не от хорошей жизни, а кто-то родителей потерял, кого-то мать не любила и это заставило их идти воровать. А момент, где герои поют под гитару песню «Жёлтый ангел», замете а не какую-то блатную с матом через слово, разве это не показывает их в первую очередь людьми? Поэтому мне их всех было жалко и когда они погибали я их тоже жалел (Но за исключением полного негодяя вроде того за которого играл Емельянов, но момент где его приказывают закопать.., до сих пор мурашки как вспомню, эта сцена никого не оставит равнодушным.) Хотелось бы похвалить актёрскую игру всех персонажей: особенно Андрея Панина (жаль его больше нет с нами) сыгравшего хладнокровного, флегматичного, но рассудительного полковника Вишневецкого и особенно Александра Головина, который до этого играл в Ералаше и Кадетство, а здесь вот уголовника. Честно, я пересматривал фильм раз сто и, зная, что это Головин, ни разу не усомнился в его искренности и актёрской игре. Ну и конечно же огромный плюс фильма это душераздирающяя главная музыка фильма под которую хочется плакать, трогательные отношения между Котом и Тяпой, а момент когда уже постаревшие Кот и Тяпа встречаются на месте бывшей колонии под эту грустную музыку и осознание того через что они прошли, я наверное просто разрыдался в этот момент. И я был очень удивлен, когда узнал как у нас не любят этот фильм, называют его русофобским. Я с этим категорично не согласен. Фильм называют русофобским, потому что он показывает что, мол, Советы-сволочи, детей заставляли воевать. А что во время войны дети не воевали? По-моему война и называется Отечественной потому что в ней воевали все слои населения, от стариков до детей или может, давайте вспомним бесчисленное количество пионеров-героев которые жертвовали своими жизнями. Рассказывать про них это тоже русофобия? Фильм считают русофобским, потому что он показывает, что страну спасли дети-зеки. Но ведь на задание послали не просто детей с улицы, а детей, которых никто не ждёт, которые провинились и теперь им дают шанс искупить вину перед родиной. Тем более война, их никто бы в камерах не стал содержать, не это задание так их бы всё равно на фронт отправили. По-поводу, смертельного и невыполнимого задания, на которое отправили кровожадные Советы детей. У меня такой странный вопрос, а во время войны разве были выполнимые и безопасные задания? На войне рисковали все и на любом задании, начиная от крупномасштабного наступления и заканчивая разведывательной вылазкой в стан противника и никакое задание не было безопасным и выполнимым, все рисковали и все думали, что не вернуться. А детей этих не просто скинули с самолёта на базу, их много месяцев готовили. Оскверняют фильм, потому что автор книги, по которой снят фильм один раз сказал, что действия были реальными, а это оказалось враньём. Ну и что? Ну не было в реальности такого и что? На сюжет это как-то влияет? На персонажей на отношения между ними это как-то влияет? Все фильмы про войну они разве все основаны на реальных действия, да большинство нет. Главное не реально это или нереально, а сюжет. Придираются к моменту, где немец смотрит на трупы детей и говорит: «Господи это же дети, что с нами делает эта война?» По-моему создатели фильма этим моментом прекрасно показали, что немцы тоже были людьми и ничто человеческое им не чуждо и что война это в-первую очередь не медали, награды и слава. Война — это убийство невинных людей и прежде всего детей, уголовников или обычных неважно. И мне кажется, такое могло произойти на самом деле, что какой-нибудь немец, шагая по руинам Сталинграда, мог увидеть трупы детей и сказать: «Господи это же дети, что с нами делает эта война?». Ещё я слышал, как кто-то говорит, что создатели действия немцев выдали за советские. А что разве советских пионеров, которые воевали с немцами, их не готовили совсем? Их не учили обращаться с оружием, ориентироваться на местности? Вывод: для меня «Сволочи» это один из лучших российских фильмов постсоветской эпохи. Да, он не вызывает таких патриотичных чувств как Брестская крепость или Мы из будущего. Но разве чтобы быть хорошим фильмом о войне он должен быть обязательно с светлой стороны. Вспомните фильм Трясина Чухрая, там тоже показываются не самые светлые стороны войны, но там есть хороший сюжет и переживания героев, также как и в Сволачах есть отличный сюжет и хорошие отношения между персонажами, за которых сопереживаешь, так, что русофобным этот фильм никак не является. 10 из 10

Александр Атанесян не шлифовал свою работу, чтобы каждым отлакированным кадром порадовать ценителей арт-хауса, но это местами скроенное грубоватыми стежками кино несет в себе такой мощный посыл и призыв к гуманизму, любви к человеку, что многие, возможно более совершенные в художественном плане глубокофилософские картины, рискуют остаться на обочине зрительских симпатий, блуждая в собственноручно выстроенных лабиринтах высокоумия. «Сволочи» хороши в первую очередь именно вот этой грубой, жестокой, но совершенно необходимой правдой, о которой нужно помнить, ибо отношение к людям у нас, как не ошеломляюще это прозвучит, за прошедшие 70 с лишком лет изменилось мало, несмотря на смену политических формаций. Правда ли? Именно этот вопрос вывел фильм Атанесяна в один из самых резонансных и скандальных российских кинокартин нынешнего тысячелетия, сравнимой разве что с «Грузом 200» Алексея Балабанова, который даже снимался близко по времени со «Сволочами». Оно и понятно. Правда, тем более такая малопривлекательная, во все времена была не всем удобна. Лично я почти безоговорочно верю и Александру Атанесяну, снявшему фильм, и Владимиру Кунину, написавшему книгу. Верю, что во время Великой Отечественной войны были дети-диверсанты, использованные как «пушечное мясо». Разумеется, под самым благородными предлогами и лозунгами. Советская тоталитарная система за 70 лет под такими лозунгами уничтожила миллионы людей, — или оправдывая это самыми высокими благородными целями, или (что происходило гораздо чаще) просто замалчивая не самые красивые факты в своей истории. Так что «Сволочи» были просто обречены на скандал. И как очередной оппонент очень уважаемому мной режиссеру и актеру Владимиру Меньшову, сказавшему, что фильм Атанесяна «позорит его страну», возражу: страну позорит не фильм, а такое вот отношение к людям, а тем более — детям, какими бы они ни были. За работой детей перед камерой мне наблюдать всегда интересно. Первый и надеюсь, последний фильм, где ребенок своей плохой игрой добил и без того малоубедительное кинозрелище, довелось посмотреть буквально недавно — это «Подарок с характером». В «Сволочах» все, конечно, наоборот, причем в разы. Думаю, благодарить за это следует в первую очередь режиссера, не ошибившегося с кастингом и нашедшего к подход к юным участникам проекта, а также самих детей. Все они прониклись идеей и выложились в фильме по полной, оставив взрослых актеров далеко позади, а взрослые там были далеко не последние. Перед нами действительно циничные и прожженные уголовники-малолетки, что не мешает им в то же время оставаться детьми. Чистыми и настоящими, несмотря на всю прилипшую к ним грязь — в прямом и переносном смысле. Рано повзрослевшими и познавшими жизнь с самой ее неприятной изнанки. Такими, что перед ними пасуют и теряются и подполковник Вишневецкий (прекрасная работа Андрея Панина), и дядя Паша (в не менее сильном исполнении Андрея Краско), ни остальные взрослые, которые тоже приехали к этим детям не из института благородных девиц. Но все они чувствуют себя жалкими и беспомощными рядом с этими детьми. И за детей становится еще больнее. Особняком среди детских актерских работ стоит пара Кот — Тяпа (Александр Головин — Сергей Рыченков). Искренность, убедительность и правдивость их игры не может оставить равнодушным, настолько удачно юные актеры нашли и поняли как своих героев, так и друг друга. Ни одной фальшивой ноты, все честно и искренне. Убежден, что никакие сладкомелодрамные «Кадеты» не заменят Головину даже трехминутного эпизода в «Сволочах». Очень хочется, чтобы Саша почаще играл вот именно в таких глубоких по смыслу картинах, не размениваясь на яркие кинопустышки. И также очень хотелось бы еще не раз увидеть на экране Сережу Рыченкова. Думаю, он может еще порадовать нас не одной хорошей ролью в хорошем фильме. Не потерялись на фоне Саши с Сережей и остальные дети, смотреть на которых тоже одна сплошная радость (в плане актерской игры). Особенно яркими личностями получились Череп (Дмитрий Горевой), Студер (Кирилл Емельянов) и Принц (Олег Буганов). Наверное, один из своих лучших саундтреков написал ко «Сволочам» Аркадий Укупник. От нескольких его композиций в фильме невозможно сдержать слез, настолько они проникновенны и берут за душу. Замечательная музыка! В заключение хотелось бы привести слова, на мой взгляд, ставшие квинтэссенцией всего мощного гуманистического посыла ленты Атанесяна. Это полный ужаса и растерянности возглас немецкого генерала: «Господи, это же дети! Что же мы все делаем на этой войне?!». Больше ничего говорить не надо. Точка. 10 из 10

Впервые я посмотрел этот фильм около десяти лет назад, а сейчас мне уже 25 и фильм открылся, конечно, по-другому, дав мне шанс понять картину немного в ином ключе. Когда-то я поставил фильму 7-ку, но и этого, честно говоря, много для данного фильма, если попытаться сравнивать его, например, с европейским или американским кинематографом; однако фильм исключителен тем, что других «сволочей» нет. Сейчас картина воспринялась мной иначе, но сам я иной; ставил я теперь оценку не режиссёру, который иногда мог испошлить работу (как и 9-ую роту) своими выходками и полным непониманием детской души. С другой стороны, времена СССР мной вряд ли будут когда-то понятны, ведь я не бывал в том времени… Теперь я ставил оценку пацанам и их игре, которая заставила слезам вытечь из моей башки и растрогаться при некоторых сюжетных поворотах, коих мало, ведь всё просчитывается здесь, к сожалению, и всё здесь остаётся открытым. Нет лжи, нет радости, нет взрослой игры. Зато есть дети, которые спасли и тащили на себе всю картину. 8 из 10

В начале 2006 года в прокат выходит скандальная кинолента «Сволочи» с участием Панина, Краско и Головина. Помимо броского названия, явно придуманного для завлечения зрителей и большей кассы, в ней по сути ничего и нет. Вначале было сказано, что история была основана на реальных событиях, позже эту версию опровергли. Неудивительно. Уже изначальное появление в титрах Аркадия Укупника навевают тоску. Некогда в девяностых, будучи знаковой фигурой российского шоу-бизнеса, он был популярен, но к великим композиторам никак не относился. Ну никак. Про деятельность Укупника в 21 веке и вовсе почти не слышно, а тут саундтрек к фильму. По количеству компьютеризованных сцен и комбинированных постановок, «Сволочам» позавидуют многие голливудские блокбастеры. Но в отличие от американских фильмов, здесь все выглядит неестественно и дешево. Прекрасно видно где компьютер и где студия. По актерской игре никто не впечатлил. Краско играет характерного для него персонажа, драматизма Панина видно не было, Головин хорошо местами. Больше и выделить некого. Разве только Тяпкина. Интересными были первые минут 10—15. Сцена на складе, начало фильма. Позже во время просмотра в сердце остается пустота и безразличие к происходящему. Пустота. Сцены с кровью действительно жесткие. Неприятно смотреть. Взрыв подземелья тоже интересен. Так просто пробрались, подключили и убежали. Концовка также разочаровала. Фильм несомненно вызовет чувство жалости у матерей, у сердобольных женщин и у отдельных мужчин. После просмотра жалеешь процентов на 90 о проведенном времени. Кому интересна проблема малолетних бандитов, советую просмотреть советский фильм «Пацаны» с Приемыховым. Действительно трогает за душу и весьма показателен. Данное творение заслуживает лишь 3 из 10 За драматизм.

Когда-то этот фильм шумел. Он был громким. Но у нас (в местечке, где я живу) всюду ходили восклицательные отзывы! Однако я этот фильм посмотрел вот только когда. Чувства смешались. С вашего позволения, опишу их как смогу. Завязка у фильма очень затянута. И можно устать, дожидаясь: когда ж уже что-то пойдёт. Но «идти» это начинает незаметно, и я уже «краями» поймал себя на мысли, что смотрю фильм уже с интересом. На экране вовсю шла подготовка «сволочей». Что до морального облика главных виновников, то я не испытал к ним ни симпатии, ни сострадания. Но я бы не стал говорить об этом в ракурсе негатива. Я просто заранее увидел посыл. Перед нами — фильм-воспитатель. С каймой в чём-то пусть и нелицеприятной. Весь фильм я смотрел как истукан за действиями героев и понимал, что лишь концовка может его спасти. И она спасла. Фильм закончился правильно! Диверсионный отряд, собранный из малолеток-беспризорников поставил под сомнение истинность подтверждённых фактов. Кунин — первородитель «Сволочей» — нашёлся. Он сослался, что у немцев существовали таковые. Но документов в подтверждение того, что были аналоги у нас, не нашли. Резонный вопрос: А был ли мальчик? Ответ: могло и быть. Но я углубился и ушёл от темы. Поведение блатных мальчуганов приводит в негодование. В этой стезе закономерно вспыхивают перед взором раз за разом некоторые недозволенные для привычного сознания кадры. И штопором в мозг вклинивается вопрос: «Да как же так? Они же дети!». Думаю, вот что поставлено во главу угла. С этой позиции фильм воспринимается нормально. Да и, как я сказал, концовка у фильма является сильной стороной. Она может показаться невозможной. Да, реалистичности во всём этом действе не много. Но, опять же, повторюсь, фильм этот как урок. Имеет мораль при аморальности и неестественности и невозможности воспринятого. А кто более сволотный? Сбитая с правильного пути детвора, или те, кто предлагает такую программу реабилитации? И в ком всё-таки ни любви, ни тоски, ни жалости? Вот и мораль. Эти вопросы возникают в думающих головах зрителей. Ответы на них могут ужаснуть… В общем, в последний раз упомяну: фильм не факт, что должен непременно расслабить. Но покумекать он надоумит… Высокий балл у меня поставить ему не выйдет. И тем не менее, разочарованным я не остался 7 из 10

Не так давно посмотрел «Сволочей». Для меня этот фильм ассоциировался всегда с двумя людьми: с Сашей Головиным и с Владимиром Меньшовым. Последний хоть и не снимался, но мало кто не знает историю про то, что режиссёр отказался давать премию этому фильму на одном из фестивалей (кажется, это были «Кинонаграды MTV»), кинув конверт с победителем на пол сцены. И я с этим не согласен. Можно как угодно относиться к картине, но лично я посмотрел её с нескрываемым интересом, ибо на тему «дети на войне» фильмов было снято не очень-то и много. Актёрский состав изумительный. В первую очередь, хотелось бы отметить талантливых парней-малолеток, снявшихся в главных ролях. Настолько точно попасть в образ разъярённых, дерзких, жестоких, но всё-таки детей, не всегда удаётся даже опытным актёрам. Краско в образе добродушного мужика трогает до глубины души, Панин смотрит на них как на своих детей, однако, всё-таки отдаёт приказ убить одного из них. Что мне понравилось в фильме, так это правдивые смерти. Дети гибнут по-разному: кто-то режет себе вены, кто-то падает с горы, кто-то убивает, кому-то перерезают горло. Можете назвать меня жестоким, но это добавляет фильму какую-то правдивость, что ли… Не может подобный фильм обойтись без смертей, просто не может. Несмотря на то, что сволочи — это дети, в глубине души они так и остаются детьми. У каждого из них своя судьба, своя история и своё видение дружбы. Главные герои, Кот и Тяпа, на протяжении всего фильма вместе. И в конце картины мы видим их старыми, дряхлыми, но всё-таки друзьями, которые не видели друг друга несколько десятков лет, и у которых за плечами огромное количество воспоминаний. Для фильма «Сволочи» не подойдёт эпитет «хороший фильм», немного не такие вещи называют «хорошими», но картину посмотреть, безусловно, стОит. Хотя бы для того, чтобы понять, что даже сволочам свойственны чувства. 8 из 10

Этот фильм один из самых лучших современного отечественного кинематографа. Картина держит в напряжении до конца. Она полностью справедлива, на счет истинности картины можно поспорить, но с точки зрения качества и картинки все прекрасно. Всегда удивляюсь Панину, как он так вживается в роль, играет все очень точно и смело, справедливо и по мужски. Как настоящий мужик не боится ответственности за свои поступки. Головин сыграл настоящую роль, это уже не Кадество. Один из тех фильмов, которые хочется пересматривать, хотя бы из за той душераздирающей песни. Краско вновь показался человеком демократом, находящим язык со всеми, и к которому все тянутся.

Совсем недавно я посмотрела фильм Александра Атанесяна — «Сволочи». Это остросюжетное, драматичное, эмоциональное и захватывающие кино. Меня до глубины души поразил, какой патриотический смысл вложен в основу картины. 1943год мальчишек-малолеток забирают из колоний и тюрем для создания диверсионной группы для ликвидации горно-альпийской фашистской базы. Их наставник — полковник Вишнецкий, недавно освободившийся из мест заключения, понимает всю ношу ответственности и соглашается на столь опасное задание. Когда я смотрела этот фильм, во мне кипела буря эмоций. Гнев на безжалостную советскую власть, жалость за детей. Ведь какие бы они ни были: ворами-рецидивистами, щипачами, форточниками — они дети без права выбора в данной ситуации. Стойте, у них был выбор, но скажите, достаточно ли альтернативный: смерть в горах или всю жизнь скитаться по тюремным нарам? Правильно, выбор не велик. Мне было больно смотреть, как погибают дети в этих жестоких и невыносимых условиях военного времени. У них не было права на ошибку, подростки должны были выполнить задание во что бы то ни стало. Смотря этот фильм невольно наворачиваются слёзы на глазах за детей, почувствовавших в столь ранние годы все тяготы безжалостной войны. «Сволочи» — это правдивый фильм, передающий тяжелую атмосферу военного времени. Это не документальная картина о войне. Это фильм-предупреждение. Это кино о человечивание. Когда пошли финальные титры, я опомнилась от увиденного мною ужаса войны. Сердце сжималось у меня в груди от боли за детей, да не только за них, за весь народ, ощутивший тяжелое положение военного времени на своих плечах. Боль за тех, кто потерял своих родных и близких в беспощадной и кровавой войне. Хочу сказать огромное спасибо режиссеру и актерам за блестящие исполнение ролей. И не дай Бог, чтобы наши дети пережили то, что пережили герои фильма «Сволочи».

В современном кинематографе (не только отечественном) довлеет мысль показывать советское время исключительно безумным, циничным, безжалостным. Однако, «Сволочи» фильм уникальный хотя бы тем, что, ожесточенно критикуя бессмысленные указы (которые как могли, так и не могли иметь место в истории СССР) и отношения между народом и социалистическим государством, в то же время прославляет такие понятия как «дружба» и «братство», которые в наше время являются понятиями довольно подзабытыми. Поэтому фильм, собственно, «ни о чем», т. к. свою поставленную ему «программу» он выполняет лишь за счет самой фабулы. К первоисточнику претензий предъявить никаких не могу — вселенная писателя Кунина всегда отличалась оригинальным подходом в подаче любой истории, и именно сюрреалистический марш пенсионеров смотрелся бы здесь куда проникновенней, нежели натянутый финал Атанесяна. Я критикую фильм «Сволочи» за откровенно плохую операторскую и постановочную работу. Снято настолько серо и безыдейно, что фильм вылетел бы из памяти, не сравнивай я его все время с первоисточником. Также отмечу, что Андрей Панин — при всем моем уважении к этому актеру-титану — никоим образом не вяжется с образом полковника Вишневецкого (пониженного здесь в звании до подполковника). Вишневецкий — это камень, который, будучи вынужденным играть по таким странным правилам, все же с достоинством неумолимо идет вперед, и его можно, если не принять, то по-человечески понять (?). Какое достоинство в игре Андрея Панина? Не знаю. Его героя даже жены лишили, которая могла бы его хоть как-то мотивировать. Здесь же — раздавленный человек, потерявший жену и сына, и ведомый собственной бесхребетностью. Подполковник, провожающий детей на убой, а ведь ему даже терять-то нечего (в отличие от литературного варианта этого героя). За психологическую составляющую, конечно, ставлю «минус». Подавляющее большинство актеров второго плана играют по принципу «снимаем с одного дубля». Это хорошо заметно, особенно в начале. И если «Вишневецкий» все же держится достойно, то сцены в штабе смотреть не хочется вовсе. По всей видимости, звукорежиссер использовал тот же принцип в создании звукового ряда. Впрочем, отсутствие синхронности звука — это один из краеугольных моментов в истории российского кинематографа. Про сюжет я выскажусь лишь вкратце, дабы не портить и без того сомнительных впечатлений о фильме. Мне никого там не жаль. Серьезно. Понимаю, что переходный возраст у ребят и все такое прочее, но вглядитесь — какое может быть хорошее будущее у таких вот зверят? 6 из 10

После Второй Мировой Войны, еще со времен советского кино, ее тема была одной из наиболее популярных. Новое поколение режиссеров и зрителей требует переноса акцентов и смены ценностей. Война в самом разгаре. Правительство СССР организовывает школу обучения диверсионных групп. Набор производят из числа малолетних преступников по всей стране. Этот фильм не зря вызвал такие противоречия и протесты со стороны ветеранов и вообще старшего поколения. Документально подтвердили, что подобных школ не было, да и кажется абсурдным, что такое количество людских и военных ресурсов затрачивалось на подготовку нескольких десятков парнишек. Пока страна наступала на врага по всем фронтам, малолетних преступников охранял целый гарнизон. Но не первый раз в кино нам предстоит иметь дело с вымыслом, ведь так. В целом, как представитель молодой школы современного отечественного кино, картина оставляет положительные впечатления. Конечно, повсеместно надоедает излишнее использование блатных фраз, ситуаций, но такой уж контингент персонажей. С другой стороны интересно наблюдать, как среди парней 13—14 лет процветают настоящие воровские и тюремные законы. Почти такие же, как у взрослых, даже с той же жестокостью. Плюс порадовала современная линия развития событий — опыт заимствован у коллег с Запада. Лишний балл к оценке картине прибавляет прекрасная игра двух актеров, двух Андреев: Панина и Краско. Неплохая попытка ориентировать историю о Великой Отечественной на более массового зрителя, включая младшее поколение, которым, вероятно, больше других придется по вкусу эта история. 7 из 10

Зачем же детей в это втравливать? Какие бы они ни были… «Сволочи» — я отношу к своему списку лучших фильмов современного российского кинематографа, так как считаю его очень интересным и познавательным. Режиссер Александр Атанесян снял фильм по повести Владимира Кунина, который еще и является соавтором сценария. Еще до выхода, фильм был раскритикован различными деятелями, которые орали во всю глотку, что эта картина содержит клевету на СССР, и тем самым унижает роль советского народа во времена Второй мировой войны. Фильм изначально создавался как документально-биографическая картина, ну по крайней мере так его рекламировали, но потом после многих скандалов, конфликтов, Владимир Кунин заявил, что сценарий был полностью выдуманный и ничего общего с реальностью не имеет. Вам не кажется это странно? Я считаю, что товарища Владимира остановили кое какие люди, и шантажом или физической расправой заставили опровергнуть информацию на счет сценария к фильму, ведь фильм действительно ровняет власть СРСР с уровнем убийц. Читая отрицательные рецензии, я так толком и не смог понять, что же они нашли в фильме плохого, все подряд пишут про то, что это позор а не фильм, ведь все это выдумано, пускай даже и так, хотя я на сто процентов уверен, что все это далеко не выдумка, но нужно обсуждать сам фильм, а не одновременно долбать тот факт, что такого быть не могло. Понятно, что каждый из нас имел дедушку, который воевал с немцами, и много раз нам рассказывал о своих боевых действиях. У меня дедушка воевал в УПА, про советскую власть я слыхал только плохие вещи, то, как советская власть во главе с кретином Сталином обливал всю страну кровью, я очень хорошо с этим знаком, но опираюсь я, не только на свои знания, вспомните сериал «Штрафбат», как штрафников, среди которых были ни в чем невинные люди, отправляли на минное поле, а за их спиною стоял отряд НКВД и был готов расстрелять любого, кто вернется, может вы и это назовете клеветой и бредом. Все кто видит в этом фильме выдуманные факты, значит все вы просто или не знаете, или не хотите знать, что делала советская власть ради достижения целей. - Нас по закону даже судить нельзя! - Судить нельзя. Шлепнуть можно. 1943 год, все мужчины раскиданы по фронтах, в городах люди голодают, на улицах творится беспредел, мальчишки убивают, крадут, судить их нельзя, в каком то смысле, но именно они сейчас главные в городах. Полковник Вишневецкий получает секретное задания в ходе которого он должен подготовить диверсионную группу бойцов-смертников, на охраняемой базе в горах Казахстана. Всех попавшихся малолетних преступников отправляют именно сюда, где с них будут готовить солдат. Вот как, советы не могли отдать приказ на создания таких спецотрядов, состоящих из детей, по всей стране кишат малолетние преступники, закон для них не писан. Вот как можно, после таких фактов, да тут, даже ничего и доказывать не нужно, стоит просто хорошенько поразмышлять, что лагерь все равно пацанов бы не изменил, они, выйдя на волю начнут делать то, за что их посадили, здесь как день ясный, понятно что детей направляли на секретные задания, и весь этот фильм, чистая правда. Андрей Панин, мой самый любимый русский актер, он здесь прекрасно сыграл начальника лагеря, Андрей Краско отлично выполнил свою роль помощника полковника Вишневецкого, Александр Головин блестящее исполнения главной роли, я считаю, что это лучший его фильм. Фильм очень интересный и ПРАВДИВЫЙ, вот что самое главное. Подводя итог скажу, отличный фильм, отличная постановка режиссера, отличная актерская игра. «Они нас на убой посылают! Фрицы разбираться не будут: дети — не дети!» 9 из 10

Наши киноделы опять удивили страну новой плохой картиной о настоящей войне. У наших киноделов был выбор показать геройство наших солдат вопреки всему, или как злобный дядечка Сталин заставлял работать малолеток на благо родины. Но наши режиссеры выбрали второй вариант, ведь это, конечно, легче изобразить чем геройство людей на войне. Мне интересно, где наши киноделы патриоты нашли сведения о детских диверсионных школах. Это им во сне приснилось, или дядя сэм заплатил, или может даже диктатор ВВП. Более бредового сценария я не видел Если продолжить такую традицию показывания настоящей ВОВ, то скоро в российский прокат могут выйти российские фильмы о том, как американцы победили Германию. Фильм нулевой я даже хотел поставит кол, но в этот фильм спасла более менее нормальная игра актеров. А двойку поставил я зато, что в СССР не было детских диверсионных школ вовремя ВОВ. 2 из 10

Этот фильм вызывает противоречивые чувства еще до начала просмотра. Краткая аннотация — интригует. Контрастные мнения людей — не дают покоя. Имея в наличии лишь данные факты, можно быть уверенным, что равнодушных точно не останется. Первый акт этой картины выдержан в бодром темпе, со своеобразным задором в лице молодых мальчишек. Игра взрослых и по сюжету серьезных персонажей отдает легкой клоунадой в сопоставлении первым. Однако, так бывает не всегда и не со всеми. В некоторые моменты философия уместна, а главными философами на мой взгляд являются Андрей Панин и Андрей Краско. Их игра хороша, но персонажи не раскрыты. Им уделили мало места в сценарии. Не отображаются развитие и перемены по отношению к воспитанникам. Слишком резкий переход от жестокости к жалости. Не хватает выразительности в эмоциях. Главные действующие лица начинают вызывать симпатию где-то в середине картины. Когда понимаешь что таких «сволочей» есть с кем сравнивать. То ли с людьми, что так используют их юность и жизнь, то ли с ровесниками, которые порой гнилы на душу. Но есть во всех ребятах что-то притягательное, есть характер и уникальность. Вот существенный плюс фильма. Продолжая о положительном… Удались съемки природы. Испытываешь чувство высоты от гор, холода от снега и чистоты от неба. Еще чувствуется глубина. Посыл. Пусть плохо реализованный, но он ощутим. Минусы, заставляющие забыть все плюсы. Вероятно, даже не заметить их. Общая неровность, которая расшатывает фильм на интересные/неинтересные эпизоды. Местами становится скучно. Слабая обработка книжного сюжета, недополненность событий. А вторая половина конца такая, что лучше бы ее и не было. Смотрится как лишнее вплетение. Об объекте дискуссий. Говоря о реальности фильма. Если все показанное правда — это повод для грусти. Если это выдумка автора, то он — гений. Обобщая… Картина получилась выше среднего уровня, дерзкая, смелая, но до конца неудавшаяся ни как драма, ни как историко-военный фильм. 6 из 10

Начну с того, что с произведением Владимира Кунина я не знаком. Поэтому, я рассматривал данный фильм как самостоятельное произведение. Поскольку, фильм я смотрел давным-давно, то сегодня, я решил вспомнить, и пересмотреть данный фильм еще раз, так как многие события просто-напросто были мной забыты. Не буду ходить вокруг, да около, скажу прямо — фильм мне понравился. Вообще, трудно писать об этом фильме, так как он, практически, вымышлен. Безусловно, этот факт, на мой взгляд, радует. Не хотелось бы верить в то, что были такие жестокие дети, такое ответственное и в тоже время страшное задание, и в конце-концов, такое неуважение к старшим, взрослым людям. Ну а вообще, сюжет фильма, хоть он и вымышлен, интригует зрителя, заставляя сопереживать героям. Должен сказать, что фильм смотрится очень тяжело. Жалко таких молодых парней, какими бы они там не были. В первую очередь — это дети, которые, по стечению обстоятельств стали преступниками. Но все-таки, я считаю, что их можно было показать хотя бы чуточку добрее. Хочется выделить блистательный актерский ансамбль в картине. В особенности, хочется отметить прекрасную игру Андрея Краско и Андрея Панина. Эти актеры, в очередной раз доказали свой талант и профессионализм. Все актеры, без исключения, исполнявшие роли молодых ребят, порадовали своей запоминающийся игрой. В особенности, хочется выделить главных героев фильма: Александра Головина и Сергея Рыченкова. Оба актера, смогли мастерски исполнить свои роли, прекрасно передав эмоции и характеры своих героев. Вывод: «Сволочи» — кино, так скажем, на любителя, и рассчитанное прежде всего для подростковой аудитории. Да, фильм жестокий, и в некоторых моментах даже переходит все грани возможного, но все-таки, на мой взгляд, взрослое поколение врят-ли поймет основных персонажей и все стычки главных героев. В конце-концов, фильм заставляет юного зрителя поверить в настоящую дружбу. Лично мне, фильм понравился, и оставил после себя бурю противоречивых эмоций. По крайне мере фильм, определенно заслуживает того, чтобы его посмотрели, посмотрели хотя бы один раз. 6,5 из 10

Сразу хочу сказать : никто не может из рожденных после войны и никогда ее не видевших говорить, было там что-либо или нет. На самом деле, никто с достоверностью не знает, что творили советские органы власти во время войны. Зато все знают, что принимались любые меры, чтобы победить.. и что архивы НКВД и вообще периода жизни Сталина активно сжигались. Поэтому я не буду ни подтверждать, ни отрицать, создавались ли такие отряды подростков-самоубийц у нас или нет. Поэтому, нельзя судить о достоверности фактов. Это не минус и не плюс в данном случае. Фильм хорошо передает именно атмосферу войны: ужас, то, что людям в мирное время даже невозможно представить, абсолютный всепоглощающий страх того, что творится вокруг. Думаю, цель его была именно в этом. И именно это нужно оценивать. Актерский состав… Старшее поколение давно подтвердило свой профессионализм. Его уже ничто не изменит. Оценить хочется молодых актеров. В таких фильмах играть всегда тяжело. Нужно не «переиграть» и не «недоиграть». Мне кажется, Александр Головин как раз очень хорошо справился с этим. Присоединяюсь к тем рецензиям, авторы которых считают его талантливым и перспективным актером. Молодец. Хочется еще сказать по поводу поступка Владимира Меньшова на церемонии вручения кинопремии. Я очень хорошо отношусь к нему, как к актеру. И он имеет право на собственное мнение по поводу фильма. Но в то же время, несправедливо вести себя так и портить настроение и чувство победы актерам, режиссеру, тем, кто старался, создавая фильм и тем, кому он понравился. По сути дела, вообще как можно давать человеку вручать премию, если он так относится к фильму, номинированному на нее? Это непрофессионально со стороны организаторов. В целом, кино достойно просмотра. Оно может понравиться или не понравиться. Но дополнить еще одной деталью наше слабое и неполное представление о Великой Отечественной Войне нужно обязательно. Ведь мы ОБЯЗАНЫ знать свою историю и особенно ее самые страшные моменты.

Многие скажут, что к/ф Сволочи нельзя рассматривать всерьез т. к. сюжет не то выдумка не то правда, сюжет не развёрнут и вообще сделан плохо. Мне вообще на это наплевать, т. к. фильм не за это понравился. Я не читал повесть поэтому основываюсь на том что видел. Суть По разному можно понять смысл данной картины. Не знаю выдуман сюжет или нет, но во всяком случае понятно что нам хотели показать не как там было тяжело на войне, только потому что это и так понятно и 100500 раз во многих других картинах освещалось. Да и самому можно догадаться что, грабить и убивать главные герои (сволочи, если хотите) стали не от лёгкой жизни. По этому абсолютно не важно были такие школы или нет — не важно, смысл в другом. Война, образ жизни этих сволочей, время и место действия, это всё — фон. И можно допустить нереальность показанных событий. Я считаю нам хотели в первую очередь показать историю о друзьях. Настоящих друзей, как известно, сложно разорвать (разделить, поссорить, как хотите). Конечно в фильме, их все равно разлучит одна вещь — смерть. Кто-то дошёл до конца, кто-то нет — не важно. Достаточно неприятно наблюдать на протяжении всего фильма как они теряют друг друга, кого-то убивают, кто-то умирает по своей вине. Но даже то, что они приговорены к высшей мере наказания, не даёт мне сказать что у меня нет Ни любви, ни тоски, ни жалости к ним. Главные герои, все, в первую очередь друзья (дети, если хотите), а уже во вторую очередь сволочи. (И кстати совершили поступки достойные взрослых людей, даже если учитывать что это единственный шанс вернуть свой долг перед родиной.) О подаче Конечно я не кинокритик, да и вообще мало что в этом понимаю, но с точки зрения зрителя все равно могу обратить внимание на некоторые моменты. Актёры? Не знаю как судить, по этому не буду. Сцены с высадками — плохо, ну это и так все писали и знают. Концовка (наше время) вообще меня смутила, вроде это заключающий момент (без него никак), но… не знаю, не понравилась в общем. Вообще это уже больше к сюжету отношение имеет и тем не менее. Единственное что правда понравилось, так это звуковое сопровождение, очень хороший мотив, задающий тон всему фильму. В целом В целом фильм действительно не шедевр, но только из-за сюжета и задумки его стоит посмотреть. В заключение хотел добавить, что не очень понятно для какого возраста ориентирован фильм. Лишь скажу, что мне, как ровеснику главных героев фильм понравился. «-Ты кто? -Никита. -Блатной? -Форточники мы.»