отзывы и рeцензии

Под водой: отзывы и рeцензии

Нора (Кристен Стюарт) – инженер-механик вместе с командой исследователей работает на подводной станции, занимающейся добычей полезных ископаемых на глубине 13 километров. В то время, пока она размышляет о смысле жизни под водой, корпус научной лаборатории начинает трескаться и взрываться из-за возникшего землетрясения. Девушка бежит в безопасное место, встречая по дороге других выживших. Капитан миссии (Венсан Кассель) предлагает план спасения – надеть громоздкие гидрокостюмы и пройти по дну океана до соседней буровой станции, где они смогут найти убежище и выбраться на поверхность. После начала спасительного похода команда обнаруживает, что подземная буря разбудила то, что должно было быть давно мертво, и на дне они больше не одиноки. Каждый год январский график релизов сначала балует нас высококачественными картинами, которые претендуют на награды академиков разных стран, а в конце превращается в неофициальную свалку для студий. Фильмы, выходящие на исходе месяца, выглядят многообещающе на бумаге, но чаще оказываются полным разочарованием. В 2018 году такой работой была комедия «Кто наш папа, чувак?», в 2019 триллер «Море соблазна» с Мэттью МакКонахи и Энн Хэтэуэй, а в 2020 ей станет хоррор «Под водой». Режиссер Уильям Юбэнк («Сигнал») и сценаристы Брайан Даффилд («Джейн берет ружье») и Адам Козад («Тарзан. Легенда») создали смехотворный научно-фантастическим фильм ужасов, который может показаться достаточно оригинальным, только если вы никогда не видели «Чужого». Они, возможно, полагали, что подражание является самой искренней формой лести, но их работа в своем бесконечном стремлении соответствовать классике, скорее, может лишь отпугнуть зрителя. Несмотря на впечатляющий дизайн, несколько перспективных моментов в начале и доблестное выступление актерского состава «Под водой» в конечном счете тонет, как многотонный валун, упавший в море. В значительной степени это происходит из-за мрачных визуальных эффектов, которые старались запечатлеть то, на что похоже сражение за жизнь на глубине 13 километров, но показали лишь раздражающую клаустрофобию на фоне мутной воды. В то же время, авторы не избегают подражания другим известным работам в диапазоне от «2001 год: Космическая одиссея» до «Гравитации». Вдохновением для создания чудовища послужили современные хорроры. Размер своего монстра они явно заимствуют из «Мег: Монстр глубины», а его зубы у монахини из вселенной «Заклятия». Такой зверь может съесть не только целую подводную станцию в один укус, но и полностью проглотить карьеру талантливой актрисы. Кристен Стюарт – актриса необычайной утонченности, избежавшая тени «Сумерек» и ставшая звездой арт-хаус картин («Зильс-Мария», «Несколько женщин», «Персональный покупатель»). «Под водой» запирает ее в состоянии стиснутой тревоги от первого до последнего кадра. Ей нужен хороший сценарий, чтобы проявить себя в полной красе, но история Даффилда и Козада лишь предлагает ей быть как Рипли со стрижкой Слим Шэйди, исключив всю драматическую составляющую и оставив пробежки в нижнем белье. Она заслуживает лучшего, чем 95 минут бездарного сценария. Так же, как и аудитория. «Под водой» не привносит ничего свежего в жанр. Это история, затянувшаяся попытка воскресить идею о страшных пришельцах на глубине чего-либо, которой никогда не удастся оправдать свое существование. Единственным сюрпризом здесь является то, что режиссеры все еще пытаются переделать «Чужого», а не создать что-то новое.

Всё бы ничего... Да только уж слишком темно... ..Да и тёмно-зелёный цвет вкупе с белым светом фонарей долго выносить нельзя... Зацепить персонажами не удаётся, собственно, кроме чувства клаустрофобии, испуга и ожидаемого страха, никаких иных чувств ждать не приходится... ..Да и иногда мелькающие узкие трусики обезображенной короткой и светлой причёской Кристен Стюарт мелькают слишком быстро и слишком редко, чтобы хоть как-то зацепить... ..И это несмотря на то, что в целом, провальным фильм не является! Фильмов-катастроф или фильмов о силе матушки-природы и её отпрысках монстрах в последние годы стало слишком мало, а тут в центре сюжета не просто оные, но и примечательно редкое для кино, но очень известное для простого обывателя понятие, да и просто точка на планете, как Марианская впадина! Именно в ней, на самом её дне, в центре бурового комплекса, в многочисленных отсеках и модулях, а также на самой поверхности низшей точки планеты и будут разворачиваться события, которые с одной стороны даже уникальны для массового зрителя, хотя и состоят вплоть и рядом с уже известных нам приёмов и фишек! Цепануть Вас фильм вряд ли сможет! Собственно, действия разворачиваются довольно стремительно и угнаться порой за движениями камеры, различить в едва освещаемой темноте хоть что-то, даже больше - осознать это что-то, и, самое главное, проникнуться хоть к одному герою - не хватает ни времени, ни желания!.. В памяти о героях останутся лишь краткие характеристики: афроамериканец с нехарактерным мексиканским именем Родриго, вечно коматозный Смит, его ноющая девица, звезда 'Дэдпула' и 'Кремниевой долины', даже на глубине 11 километров по-прежнему отпускающий шутки и приколы, сломанный на руку капитан, да храбрая и матёрая мальчиковая главная героиня, в силу не потери рассудка и здравомыслия, доброты, адекватности и желания бегать по модулям в купальном белье, снискающая хоть какую-то мало-мальскую симпатию и внимание, в первую очередь, за свою отважность и 'мужественность'! Законы физики? Если честно, не знаю... Я не самый ярый знаток науки Шелдона Купера, хотя присутствует подозрение, что здесь ей не раз пренебрегли. Что за жанр? Триллер, фантастика, лёгкие ужасы. Что-то действительно около 'Чужого', только ОЧЕНЬ современный! Возможно, эта современность в какой-то степени меня и отталкивала весь фильм... А может что-то иное... ..Так или иначе! Абсолютно одноразовый и проходной проект, с тремя известными актёрами в главных ролях (Кристен Стюарт, Венсан Кассель и Ти Джей Миллер). Нет, он не ужасен и настолько плох. Просто, малоинтересен! Не цепляет! Фактически не удивляет! Хотя к просмотру для разнообразия и не будет уж чем-то рьяно лишним... 6 из 10

Единственное, что мне понравилось в данном фильме - это атмосфера. Было по настоящему мрачно и таинственно. И на этом всё - больше ничего толкового в этой ленте я не увидел. Хотя разве что начало фильма - резкий скачок в сюжете без высасывания из пальца. Уже с первых кадров пошла движуха и в общем то было занятно. Но как только герои вступили под воду, я сразу же начал терять нить картины. Стало неимоверно скучно. Никаких продвижений, обычная толкотня на месте. Разочарование пошло в адрес фильма с моей стороны. Вот за что я не люблю перезапуск Годзиллы - так это в первую очередь за огромное количество тёмных сцен, когда приходится усиленно всматриваться в экран, дабы разглядеть что происходит. Не люблю подобные сцены, но там их было навалом. В данной ленте было тоже немало тёмных сцен, но также ещё и подводных фрагментов. Лично для меня было очень сложно разглядеть что происходит в кадре, темнота раздражала, а барахтанья под водой не вызывали интереса. Подобное кино я обычно стараюсь обходить стороной, дабы не мучиться просмотром. В этот же раз я повёлся на синопсис и частично на трейлер, к сожалению. Касаемо монстра - первая показанная тварь сильно смахивала на маленького чужого из одноимённого фильма, из -за чего сравнений с хитовым фильмом прошлого века стало в разы больше. Все следующие показы подводных тварей происходили в тёмной обстановке, из-за чего разглядеть что то толком почти не представлялось возможности и градус разочарования достиг своего дна. А уж финальный показ монстра, который режиссёр фильма Уильям Юбэнк представлял как знаменитого Ктулху совсем не выдал импульса в мою сторону, хотя к историям Лавкрафта и персонаже Ктулху всегда проявлял определённый интерес. Звезда Сумерек Кристен Стюарт исполнила главную роль в фильме. НЕ хочу обижать актрису как человека, но я всегда с натяжкой верил в её актёрские способности. На мой взгляд слаба она на этом поприще. В данной ленте она пыталась вести игру всей группы, но ограниченность съёмочных действий не давали ей это сделать, а может всё та же слабая игра виной. Ведь Венсан Кассель гораздо меньше экранного времени получил, но запомнился в разы сильнее. И снова эта обнажёнка! В подобных фильма обязательно главная актриса должна раздеться до нижнего белья, это словно закон. Так было и в Глубоком синем море, и в недавно мной просмотренном Кольская Сверхглубокая. Но если Саффрон Бэрроуз в Глубоком синем море во время раздевания выглядела очень красиво и элегантно, но тут в этой роли Стюарт выглядела смешно. Красивой внешности ей не хватает, и если в Сумерках это было скрыто за вампирской темой и длинными волосами, то здесь ей состряпали убийственно убогую причёску, и вызывала она скорее отрешение от своей персоны, чем интерес. И вообще она стала похоже, без обид для обеих, на нашу Дарью Мороз с такой стрижкой! А если подытоживать суть фильма, то ей стала жадность чтоли. Люди в своём большом стремлении захапать больше добрались аж до глубин океана, из-за чего и поплатились. В общем, фильм слаб и скучен, пересмотра точно не будет никогда. Ещё раз так скучать я не хочу. При стандартном хронометраже в 90 с небольшим минут для меня фильм тянулся со страшной силой. Местами было забавно, но для подобного фильма это не тот эффект, который хотелось бы получить от просмотра. 3 из 10

- Позвольте представить - король гарпунёров Нед Ленд из Канады... - А, это Вы профессор Аронакс? Наслышан о Вашей фантастической догадке. Но в существование гигантского нарвала я не верю. - Разве море не могло сохранить последние виды титанических существ? Годы их равны векам, а века - тысячелетиям. - Что-то я не встречал китов тысячелетнего возраста! Так долго живут только легенды. - Чем же объяснить последние события? - Длинным языком журналистов и богатой фантазией учёных. 'Капитан Немо', 1975, реж. В. Левин Вот уже многие годы, подводная тема, тема глубоководного мира, соседствующего на планете с нами, не даёт покоя пытливым умам. Что с того, что роман Жуля Верна «20 000 лье под водой» был опубликован во второй половине ХIХ века? Казалось бы за 150 лет, человек исследовал все самые потаённые уголки и разгадал не только тайну Бермудского треугольника, но и проник на самое дно Марианской впадины. Чего же ещё? Неужели тема себя не изжила? Похоже, нет. Кинематограф муссирует подводные толщи и так, и эдак. С завидным постоянством нас удивляют и потрясают одновременно. И конца-края нет новым идеям. 'Под водой'(2020) это фильм-катастрофа. Фантастика наших дней. И приключенческие ужасы здесь выходят на первый план. Никакой тебе мелодрамы, никакого тебе любовного крема и поцелуев. Конечно, где на дне морском сыскать розы или гвоздики? Нет их тут и в помине. Разве что морскую звезду любимой в подарок препарировать. Вот только оценит ли? Пробежит ли дрожь умиления по лицу? 'Под водой'(2020) это сплочённая команда проверенных специалистов, работающая на глубоководной станции. В многомерной толще воды они несут вахту. Исследовательская деятельность? Похоже на то. Мужчины, женщины в размеренности порядка отдыха и вахт. И вдруг, аврал. Землетрясение? Похоже на то. И конструкции не выдерживают нагрузки. Отсек за отсеком в постепенном затоплении. Спасение в одном. Только эвакуация. Вот только наверх не подняться. И командир принимает нестандартное решение - спуститься на дно и пешим маршем перейти на ближайшую станцию. Там спасение. Там решение вопроса. Технологии будущего сделать это, позволяют. Что ждёт нас дальше? Какие чудачества продемонстрирует океан? Может быть встреча с морским чудовищем нам уготована? Даже профессор Аронакс в 'Капитане Немо', на что уж он был светоч в своей области, и то не смог предугадать неожиданную драму. Рваный ритм съёмок, дёргание камеры из стороны в сторону, скачки из света фонарей в кромешную тьму вот предложение режиссёра. Реалистичность действия, нагнетание страха, на достаточно высоком уровне. Впечатление, что один из членов миссии пытается запечатлеть происходящее. Если Вы давно не погружались в атмосферу глубоководного кино, зрелище придётся Вам по вкусу. Тут нет никакой отвлечённой тематики. Тут фокус на происходящее настроен. И заострён на одном, на надежде спасения. Сопереживать персонажам можно. Выглядят они, достаточно убедительно. Изысков новизны фильм лишён, но является крепким, хотя и грешащим вторичным - сюжет, драматургия, итоги. Так что же монстр, спросит страждущий страшилок? Будет Вам и монстр. Наберитесь терпения. Запаситесь им. Неожиданностей здесь, хватает. Фильм не разочарует. А уж если Вы впервые набрели на данную тему откроете для себя много нового. Уж поверьте. Динамика двигает сюжет. 6 из 10

Фильм «Под Водой» начинается с аварии на станции по управлению буровой установкой. Персоналу предстоит в темпе спасать свои жизни, добравшись до другой подводной станции, где по идее должны находиться спасательные капсулы. Перед нами довольно звёздный актёрский состав – Кристен Стюарт (знакомая нам по ролям в «Сумерках» и «Белоснежке»), Джессика Хенвик (снималась в сериалах по комиксам Marvel «Железный Кулак», «Люк Кейдж»), ну и известный французский актёр Венсан Кассель (где он только не снимался: «Видок», «Чёрный Лебедь», «Братство Волка», французский вариант «Красавицы и Чудовища» с Леа Сейду и т.д.). Первый плюс этого фильма – создателям удалось добиться атмосферы полного погружения. То есть, когда смотришь фильм, ты ВЕРИШЬ, что действительно находишься глубоко под водой. Второй плюс фильма – удалось передать мрачную, гнетущую атмосферу обречённости и всего ужаса сложившейся ситуации, когда не знаешь, выберешься ты на поверхность или нет. Похожая атмосферность и темнота, наполненная тварями, была в фильме «Спуск». Чувствуется изоляция и даже некоторая степень клаустрафобности. Третий плюс фильма – спец. эффекты и сами монстры выполнены очень качественно и реалистично, не хуже чем в фильмах «Прометей» и «Чужой: Завет». Игра актёров вполне на уровне и для подобного незамысловатого сюжета достаточна. В процессе просмотра у меня ни разу не возникла мысль, что кто-то фальшивит. А теперь по поводу самого сюжета. Я не понимаю негатива других зрителей, мол «сюжет простой, значит фильм проходной». Извините, а какой сюжет, по-вашему, должен был быть? В этом фильме большее внимание надо уделять атмосфере и «погружению», а не сюжету. Во всех частях «Чужого» сюжет тоже был незамысловатый. Короткий хронометраж не позволяет растянуть щекочущие нервы моменты, накалять интригу и ещё больше нагнетать обстановку обречённости… всё действие фильма сосредоточено на экшене – на самом процессе спасения главных героев из глубин океана. Вот, если бы это был не фильм, а сериал серий так на десять… тогда – да. В итоге, перед нами качественный фантастический фильм, который должен понравиться всем любителям фильмов про глубоководные погружения (типа «Бездны»), а также любителям фильмов про «Чужих». P.S.: а знаете ли вы, что в наши дни очевидцы с самолёта снимают и выкладывают в сеть видео с гигантскими объектами (монстрами?), плавающими в толще океана? Может, не такая уж это и фантастика? 9 из 10

Американскому кинорежиссеру Уильяму Юбэнку, снявшему до недавнего момента два низкобюджетных научно-фантастических фильма «Любовь» (2011) и «Сигнал» (2014) наконец-то доверили крупномасштабный 60-ти миллионный проект под интригующим названием «Под водой». Юбэнк, явно тяготеющий к классической кинофантастике ХХ века, сумел сделать качественное, напряженное полотно о группе ученых, находящихся где-то на дне Марианской впадины в одной из новейших подводных исследовательских станций. Фильм после неплохого оммажа «Чужому» Ридли Скотта с демонстрации коридоров подводной лаборатории начинается с места в карьер. Что-то необычное происходит снаружи, в корпусе станции образуется течь, и главная героиня едва успевшая почистить зубы бросается спасать свою жизнь. В итоге набирается горстка уцелевших работников в одном из отсеков на ладан дышащей станции. Подобное вступление смотрится очень мощно, реалистично и эффектно. А некоторые сцены сняты так, что даже в зале можно ощутить приступ клаустрофобии. «Под водой» и дальше будет в первую очередь радовать зрителя масштабными декорациями, а уже потом компьютерной графикой. Людям, выросшим на подобного рода фильмах, любящим материальные локации, а не нарисованные на зеленом экране задники, такой подход к делу должен понравиться. Эта картина представляет собой олдскульную и немного архаичную фантастику, которую уже почти не снимают. В фильме не будет завуалированных социальных аспектов или какой-либо метафоричности. Здесь все довольно ясно и лежит на поверхности, как бы двусмысленно это не звучало, ведь действие разворачивается глубоко под водой, а заветное спасение произойдет только тогда, когда получится вздохнуть чистого свежего воздуха уже «над водой». Помимо выживания перед уцелевшими учеными (и куда больше перед зрителями) стоит и другая задача – узнать, что же произошло со станцией?! Техногенная катастрофа, сильный шторм или нечто ужасное пробудилось в недрах самой глубокой впадины на Земле?! Разобраться в этих вопросах нам помогут те самые уцелевшие персонажи, которые довольно-таки шаблонны, но при всем при этом достаточно привлекательны, естественны и способны вызывать сопереживание. Главной героиней и звездой этого фантастического фильма ужасов стала Кристиан Стюарт, которая уже давным-давно ушла от образа несчастной Беллы из «Сумерек». Смелая и собранная подводница с короткими, выкрашенными в белый цвет волосами, к которой прислушивается сам Венсан Кассель, играющий капитана станции. И еще несколько героев, сыгранных куда менее имениты актерами, среди которых выделить можно, разве что забавного весельчака ТиДжей Миллера. Такой незвездный каст представляется большим просчетом со стороны создателей картины. Фильм, скорее всего, останется незамеченным для широкой аудитории и не соберет необходимую кассу. А вот еще одна парочка известных актеров, пусть и увеличила бы немного бюджет, смогла бы привлечь куда больше зрителей на сеансы. Да и смотреть на то, как пытается выбраться из глубоководного капкана кто-то из мировых звезд все же поинтереснее. Однако упрекнуть, кого бы то ни было из принявших участие актеров в плохой игре нельзя. Режиссеру же в свою очередь удается почти на протяжении всего фильма, лишь с незначительными провисаниями, держать зрителя в постоянном напряжении. И пусть «Под водой» не вырисовывает каких-то невообразимых философских идей и, разумеется, не может тягаться с превосходными «Бездной» или «Чужим», эта картина предстает добротным научно-фантастическим триллером, способным не затеряться в своем жанре. Ну, а очевидное сходство с «Глубоководной звездой шесть» 1989 года идет фильму только на руку, а та самая простая мысль, что планета Земля до сих пор плохо изучена, что океанские глубины таят в себе очень много опасности, и что те силы, которое могут пробудиться, человек обуять не в состоянии, находит здесь новое развитие. Так что смело рекомендую данную картину всем, а не только тем, у кого в данный момент при упоминании таких фильмов, как «Сфера» и «Левиафан», возникнут правильные образы. 7 из 10

Общее впечатление: Я люблю фантастику, всякие неизведанные миры, и для меня «Под водой» — было прекрасным времяпрепровождением. Напряженное путешествие, динамично и ярко рассказывает о подводной исследовательской станции, на которой произошла авария. Но если бы все было так просто, команда сталкивается с неведомым океанским ужасом и у них совсем мало времени чтобы спастись. Фильм начинается с мыслей ГГ Норы (Кристен Стюарт), и первое на что наталкивает просмотр— как жить в закрытом пространстве, не видя солнечного света, природы? Меня всегда пугало в фильмах развитие событий связанное под водой или в космосе. Потому как если что-то случается, убежать непросто, да и некуда. События развиваются столь стремительно, что атмосферу неизбежного страха ловишь на лету. Обстановка накаляется шаг за шагом, то в станции что-то взрывается, то глубина океана таит множество опасностей. Ну и героям предстоит вырваться из подводного ада, спастись любой ценой. Поэтому фильм можно отнести к миссии — квест. Из точки А в точку Б Нора, капитан Люсьен, Пол, Эмили, Лиам и Родриго отправляются к спасательным капсулам. Визуально фильм где-то проигрывает, где-то выигрывает. Потому как создателям удалось сфокусироваться на закрытом пространстве и создать иллюзию страха. Абсолютно всем персонажам страшно, это видно в мимики, эмоциях и поведении. И, к слову, у каждого героя свой крик ужаса, потому как кто-то впадает в оцепенение, а кто-то довольно долго истерит. На этом фоне еще страшнее становится от происходящего, но это не тот ужас, который бывает от скримеров, а скорее безысходный и мрачный наплыв стильной атмосферы. Но есть и минусы в визуале, так например, не сильно проработаны монстры на глубине, мы то их видим, но они по большому счету расплывчаты. И можно было бы сказать, что это эффект реальности под водой, но хотелось более детальной прорисовки, все же в этом Нечто и есть соль. Переходя к актерской игре, стоит отметить Стюарт, я не знаю чем не угодила многим актриса, но справляется она со своей ролью хорошо. Где надо ужасается, где нужно руками от страха трясет, да и вообще Кристен молодец. Не зря Стюарт – единственная актриса, получившая престижную французскую кинопремию «Сезар», в отличие от своих коллег. Она не против участвовать в авторских проектах, что я считаю только на руку актрисе. Так же приятно смотреть на Венсана Касселя в роли капитана Люсьена, храбрый и отчаянный, как и положено кэпу. Не смотря на клишированность, легкую банальность картины и прямолинейный сценарий, понятно становится многое, да и предугадать несложно, но фильм мне понравился. Он яркий, напряженный, интересный и безусловно погружает в историю ужасного нечто из бездны. 7 из 10

Несмотря на оценку, это на удивление прекрасный фильм. Абсолютно без сарказма. Он мне понравился. Да, по описанию это второсортное кино, да оно неглубокое (хотя сюжет - про аварию на глубоководной бурильне), но это - прекрасное развлечение, у которого есть чему поучиться многим. Такое ощущение, что отсюда вырезали всё лишнее. Нам дают буквально пару спокойных минут, после чего кидают сразу в гущу событий. Как говорится, 'нет времени на раскачку' - никаких задушевных бесед команды, никаких 'мы мнёмся двадцать минут чтобы попытаться заставить вас полюбить персонажей'. Всё важное будем узнавать по пути - и про персонажей, и про мир, и про катастрофу. Дают в зубы сапёрную лопатку, а первый автомат добудешь в бою. Это совершенно восхитительно, когда всю ненужную мутотень, которая считается сейчас обязательной, проматывают за тебя - экономит кучу времени. А побочным эффектом является то, что зрителя не считают дебилом, и дают немного места чтобы выгулять фантазию. Я не говорю, что тут нет ляпов - иногда, конечно, фейспалм заслоняет экран, но в целом всё сбито крепенько. Особенно радует внимание к техническому оснащению - да, из дизайна глубоководных скафандров явно торчат уши концептов брони из игры 'Gears of War', но сам дизайн-то неплох! И вообще для такого проходного кино очень много мелочей продумано. Но самое главное - темп. Темп выверен идеально. Как начали с отрезания ненужной болтовни, так и взяли за правило не обременять ею зрителя до самого конца, за что низкий создателям поклон. Под нож пущена даже вся романтическая линия, которую, например, пожалели в 'Монстро' и даже в 'Гравитации'. Кстати, именно на последнюю отдалённо похож 'Под Водой' - тоже вокруг суровая среда, тоже катастрофа, тоже сильная женщина в главной роли, и даже одну сцену чуть ли не целиком слизали, но и отличий хватает. Героиня не одна (кстати, Кристен Стюарт отлично подошла, с её, эмм, ограниченным эмоциональным спектром), нет версии что она сходит с ума, да и с концептуальными причинами катастрофы тоже большие расхождения. В общем - нет, это совсем не 'клон Гравитации но под водой', это всё же другое кино. 6 из 10 Давно я не получал такого удовольствия от отключения мозга на полтора часа. И главное - никто не отвлекает какими-то там 'нужными' элементами, всё сосредоточено чисто на выживании героев - только самое необходимое. Прекрасное одноразовое кино на вечер. Кстати, на удивление неплохо смотрится, даже если у вас талассофобия. Конечно, если вам нужен медленный темп и глубокий смысл, то здесь улов невелик - идите пересмотрите 'Бездну' с Эдом Харрисом.

На дне Марианской впадины терпит бедствие команда бурильщиков. Часть комплекса разрушена и жизни людей висят на волоске. Выжившим предстоит пересечь океанскую пучину, чтобы добраться до спасательных капсул. Однако, команда и не подозревает, что неизвестное глубинное зло уже открыло на них сезон охоты... Довольно сложно снять что-то на подобную тематику и избежать сравнения с такими титанами как «Чужой» и «Бездна», когда любые наработки будут рассматриваться пресыщенной публикой под микроскопом. Относительно недавний фильм «Живое» столкнулся с теми же проблемами, но все же мог предложить нечто оригинальное в противостоянии человека и неведомого хищного организма. «Под водой» же предложить чего-то свежего не в состоянии, так как по большей части это максимально линейное путешествие из пункта А в пункт Б, за время которого никто ничего не пытается объяснить, и присутствует ровно одна классическая, но странная сцена с рассматриванием неведомой зверушки на столе. Фильму отчаянно не хватает научно-фантастической составляющей: все превращается в рядовое сражение непонятно кого с непонятно чем в мутной воде. Скупость на детали прилично сглаживается динамикой повествования. Фильм за весь свой хронометраж не провисает и до отказа набит действием. Полуторачасовой формат, видимо, был наилучшим решением, которое можно было принять для этой истории. Однако, прорывным этот экшен назвать не получится при всем желании, так как дежурная графика явно теряется в бесконечной темноте. Океанская пучина по логике подразумевает отсутствие света, но стиль подачи, когда зритель половину фильма пытается куда-то вглядеться, просто нежизнеспособен. Актерский состав не подвел — справились со своими задачами все. Удивительно, но обычно деревянная и не затюканная только ленивым Кристен Стюарт выглядит на сей раз предельно живой и органичной в своей роли. До уровня той же сестры по несчастью Эллен Рипли ей не хватило совсем немного. Выбор Венсана Касселя на роль капитана в потенциальном блокбастере довольно странный, но из-за громкого имени объяснимый. Заложник образа ТиДжей Миллер выступает на бис в привычном амплуа, но сколько это ещё может продолжаться пока неизвестно. «Под водой» — проходной фантастический боевик с замахом на нечто грандиозное, но на деле готовый удовлетворить лишь ежеминутную потребность в развлечении на вечер. Бодрый, глуповатый и чересчур темный. 6 из 10

Сколько живём вот, а до сих пор не посмотрели прямо со всех щелей идеального фильма о подводных мрачных чудищах, готовых в любой подходящий (нет) момент полакомиться человечиной, предварительно изрядно потрепав homo sapiens психологически. Чем будет страшнее человечку, тем вкуснее мясцо. Правильное ведь рассуждение? Из более-менее достойных внимания творений в список можно внести 'Подъём с глубины', 'Глубина', 'Бездна', 'Левиафан' (не Звягинцева если что), с натяжкой 'Мег: Монстр глубины' и 'Тихоокеанский рубеж'. Ах, да, сцена из 'В поисках Немо' с рыбой из глубин в своё время знатно пугала попу. В отличие от бескрайнего космоса подводные течения манят куда сильнее-с. Найдите в интернете картинки с изображением морских исполинов и удивитесь. Восхищение и ужас сплетаются, будто впервые встретились и занялись сексом. 'Под водой' вот имел достаточно неплохой потенциал для раскрытия как раз восхищенного ужаса прямиком из виденийс того самого писателя. Концовочка как раз заставила проснуться и оценить масштабы кое-кого. Наверное, таки действительно классно! Понравилось, что режиссёр и сценарист не стали грузить зрителей шаблонными флэшбеками, когда персонаж Кристен Стюарт то и дело что-то вспоминала о жизни на суше-с. Понравилось, что постарались сделать упор на нагнетание приближающегося ужаса, а не на его пока резкую демонстрацию. Чудики получились так себе, но всё более-менее сносно оправдало появление Того Самого. Понравилось, что всё происходило в Марианской впадине, которая не перестает пугать своей безумной глубиной. Потом полная темень, отсутствие связи, неизвестность перед каждым новым шагом... Всё было на своих местах. Что же помешало проекту неизвестного для всех Уильяма Юбэнка стать прорывным творением в сегменте подводных ужасов? Подкачали шаблонные персонажи. Просто заигрывание с наследием Лавкрафта. А если бы прямо совсем взяли за основу? В итоге, 'Под водой', конечно, попадает в список почти достойных. Но порекомендуйте в комментариях лучшие фильмы об этом.

Если бы не желание посмотреть что-то в кинотеатре, вряд ли бы я когда-то добралась до этого фильма. Даже не смотря на присутствие в нем любимого Венсан Касселя. Впрочем, как оказалось, роль у него хоть и передовая, но в кадре его крайне мало. Мне уж точно. А вот то, что в главной роли Кристен Стюарт - настораживало. Образ каменного лица Беллы прочно много лет держался в моей голове. Все работы актрисы, которые мне доводилось видеть, ассоциировались у меня именно с 'Сумерками' и с отвратительными актерскими способностями. Картине 'Под водой', к моему удивлению, удалось сломить мою антипатию. На главную героиню смотреть было в удовольствие. Но, к сожалению, это единственное, что в фильме оказалось хорошим... Неудачной была идея пытаться напугать зрителя только громкими неожиданными звуками, назвав смело сей жанр 'ужасы' и сделав на этом самый важный акцент. И если впервые еще можно попасться на такую уловку, то остальные 100500 раз все ожидаемо, а каждая попытка при этом выглядит все нелепее и смешнее. Сюжет присутствует, но не пропадает ощущение солянки - все это я уже видела, но в разных фильмах. Главный монстр, наводящий ужас на весь подводный мир, вышел забавным и без улыбки на него невозможно было смотреть. Огромная, бесполезная, неповоротливая, тупая махина - еще одна неудачная идея про 'чем больше, тем страшнее'. Думаю, туда бы еще с успехом прилепили с тонну щупалец, да, наверное, уже бы не влезло это все в кадр просто. Фильм на один раз и чисто для кинотеатра, где большой экран и шикарный звук делают свое дело, порождая впечатления у зрителя. 4 из 10

«Под водой» - фильм, наполненный адреналином и чувством клаустрофобии. 95-минутная безостановочная экскурсия по дну морскому выглядела на бумаге, похоже, очень амбициозным проектом: по сюжету сцены на суше отсутствуют, люди здесь – пришельцы в подводном мире, а населяющие тёмные уголки матушки-Земли твари вылезают из глубин. Режиссер Уильям Юбэнк, автор «Сигнала», понимает, что для работоспособности подобной атмосферы, необходимо поддерживать головокружительный темп и сохранять тайну так долго, насколько это возможно. Однако подобное сыграло с «Под водой» злую шутку: стоит сюжету чуть замедлится, так зрелищность падает в разы, а персонажи даже с наибольшим экранным временем развиты не сильнее пластиковых кукол – любая эмоциональная привязанность к ним минимальна. Временам кажется, что создатели отдают дань уважения Джеймсу Кэмерону: в «Под водой» есть заимствования «Титаника», сопровождающие общий концепт «Чужих» и «Бездны». Кажется, придание оригинальности этому проекту и не было целью, что само по себе и не плохо; вместо этого, Юбэнк решил сшить лучшие моменты тех хитов. «Под водой» сразу же начинается с места в карьер: авария на глубоководной станции застает врасплох персонал. Станция расположена аж на дне Марианской впадины и экипаж может выходить в море, так сказать, лишь в громоздких костюмах-скафандрах, защищающих от давления и холода. Главная героиня Нора – инженер-механик, которая смогла сориентироваться в хаосе и встретиться с другими выжившими: капитаном, женщиной-ученой и тремя мужчинами. Вскоре, очевидно, лезут монстры и пора начинать в проверенную фильмами ужасами игру: угадайте, в каком порядке погибнут герои. Проблема «Под водой» в том, что с точки зрения сюжета и происходящих событий на экране – всё является не более чем жанровым упражнением. Явно задачи достигнуть чего-то умного не ставились, хотя, вероятно, по меньшей мере подобные идеи озвучивались: не зря за фильм пару раз глаголится истина, что люди связываются с матушкой-природой. Однако это решили заменить на меланхоличное настроение и даже какие-то циничные сюжетные ходы: серьезные атмосферные ходы гибнут в сюжетных дырах и художественных условностях. И это самое обидное, потому что не позволяет проникнуть в «Под водой» эмоционально: штампы вроде злых корпораций, и нелогичных поступков действующих лиц здорово бьют по восприятию. Кристен Стюарт – очень хорошая актриса, хотя многие считает иначе (появление в «Сумерках», конечно, нанесло непоправимый урон её репутации). Она чуть ли не в одиночку толкает фильм. Мы ничего не знаем о Норе, кроме нескольких незначительных деталей, однако Стюарт смогла представить сильную и упорную женщину, не делая ставку на пресловутую толерантность. Она – типаж Рипли именно из первого «Чужого», т.е. именно настоящая бой-баба, а не искусственная. Венсан Кассель разбавляет свои последние халтурные роли и вполне компетентен в роли капитана. ТиДжей Миллер в «Под водой» оказался эрзац-заменителем героя Билла Пакстона из «Чужих». Остальные же, увы, не запоминаются. Спецэффекты в «Под водой», как правило, выполнены на уровне, особенно подводные сцены. Именно они скрывают любые сбои в CGI. Есть моменты, где действие становится запутанным и не совсем понятно, что происходит на экране, хотя, вероятно, для такого клаустрофобного фильма это и к лучшему. Очередная вариация на тему великого и могучего «Чужого», но это не значит, что фильм увлекателен: здесь есть интересные идеи и концепты, которые хотелось бы развить, однако, наверное, в немного другой форме. Самое лучшее, что есть в «Под водой» - чувство беспомощности героев, которое резонирует чуть ли не с каждым зрителем: иногда обстоятельства сильнее и всё, что остается – только бороться. Этот мессадж в «Под водой» заставляет вызвать тревогу, учитывая кульминацию и общий характер повествования, и тем не менее переживать за экранных болванчиков как-то не хочется: сценарий действительно придерживается обыденных клише жанра, из-за чего и общее впечатление от киноленты нервное и даже немногое безвольное. 6 из 10

Глубоководное монстр-муви «Под водой», 2020 - шедевр дромологического тупика, порнографического клинча фильмической инфраструктуры. Техника работает на сокращение и полное устранение дистанций, причём с самозабвенным издевательским сладострастием. Картина открывается центробежными лучами-коридорами, вытягивающими взгляд в кругообороте, совершаемом центральным персонажем, только для того, чтобы как можно быстрее покончить с дистанцией, взглядом и какой-либо экспозицией. Никакого знакомства с объектами и субъектами, незамедлительный срыв и аварийное отсечение только проявившихся коридоров-лучей. Взрыв и сингулярное коллапсирование пространства – персонажи сбиваются в кучу, сливаются до неразличимости, дёрганые фрагменты наскакивают друг на друга, теснятся в монтажных склейках, рябят в хаотичную непрерывность, камера подступает слишком близко, прямо к порам и конопушкам. Сворачивается абсолютно всё – нет ни характеров, ни объектов, ни пространства, ни времени, ни сюжета, ни действия, есть только непрестанно сжимающийся гэнг-бэнг обломков станции, водолазных костюмов и тентаклей в околоплодной жиже. Ничего подобного не было не только в монстр-хоррорах, но и в кинематографе в целом. Был немалый бюджет и банка, в которую сбросили накопленные за долгую историю жанра наработки, предварительно доведя их до состояния овощей, закатали крышку и оставили на произвол закваски. Даже прямые цитаты сворачиваются, потому, те невольные ассоциации, которые возникают по ходу – лишь результат природной работы памяти, неизбежно пробивающей увиденное по базам данным. Обнаруженное соответствие тут же заклинивается в цитатном коллапсе, ему необходимо место для завершения и состоятельности, но этого места нет, слишком тесно и душно. Удивительная позиция – непроизвольные ассоциации невозможно включить в мнемо-реестр, работа таксономического алгоритма нарушается, связи просто не могут протянуться. Но поскольку саму память невозможно остановить, она вынуждена прикреплять к ускользающему в самое себя зрелищу кровных предков, типа «Бездны», «Сферы», «Чужого», я бы добавил, почему-то нигде не упоминаемую - «Глубоководную звезду № 6», которая «ближе» всех по набору характерных признаков. Повторимся – прикрепление отчаянное, умоляющее фатальную работу Его Мнемонического Величества. В некотором роде – жертвоприношение, ритуальное убийство прикреплённых ради успокоения алчущей памяти. На деле же, в силовом зрительском расклине, только в случае трудоёмкого сдерживания разгульных и тупиковых поползновений памяти возможно увидеть, что перечисленные предшественники не имеют ничего общего, никаких пересечений с этой кинетозной сифиломой. Дело вовсе не в аксиологии жанра, где сравнение «Под водой» с «Чужим» оскорбительно, недостойно и непристойно, дело в том, что сравнение как таковое – чисто технически не-у-местно. Злокачественное сворачивание действия вступает в процесс символического обмена и смерти, где знакомый признак обменивается на незнакомый и гибнет ещё до того, как состоится какое-либо узнавание вообще. Здесь нет даже следа, поскольку нет того места, где можно было бы его оставить. В мокром остатке только сверхэкономное взаимодействие сочленений, сбивающихся в однородную массу из водолазов, морской микрофлоры, ошмётков пиршества и монстров, которая сдавливается и продвигается к формальной кульминации по волнообразно сокращающейся органической трубе. Эмоциональная скупость Кристен Стюарт (механик Нора) удачно подыгрывает сворачиванию экспозиций – нулевая протракция (проявление) лица, вместо него слепок, пресекающий любую возможность мимической истории, лишь пару аскетичных закадровых предложений, никак не сотрудничающих с курсом подводной возни. Лицо Стюарт не имеет дистанций, необходимых для рассказа, оно не повествует, не путешествует, только скукоживается и сокращается. Глаза просто открываются и закрываются, нос – вдыхает и выдыхает, губы – сжимаются и разжимаются. Один из персонажей пробовал спародировать истерика Хадсона (Билл Пэкстон) из «Чужих», но только начав, тут же сворачивал попытку, у него не было для этого ни места, ни времени. Другая, пыталась уцепиться за образ паникующей Ламберт (Вероника Картрайт) из «Чужого», но в поисках манёвра, куксилась в тесноту, максимум, что, отвоевав – немного места для неуместной истории про любимую собачку. Воспоминание о собачке в незаметной расщелине клинча не к месту и не ко времени, но опять же, не в результате сценарного убожества, а – ещё раз повторим – потому как, ни времени, ни места попросту не существует. Венсан Кассель (капитан Люсьен) и вовсе сжался до размеров своего имени, собственно, за его пределы он и не выходил. Начиная вроде как утомлять, это чудовище, претендующее на звание «фильм», парадоксально не успевает наскучить, так как скука тоже требует дистанции. Сумбурная осмосисная масса врывается внезапно, распластывается всем своим телом разом, забивая на хронос. Экспонирующего времени нет, есть перемещение на месте, без перемены мест, каждая последующая смена будто ретопирует себя, растояний нет, а потому нечего преодолевать. Включиться в возню можно в любой момент, не имеет значения в какой, можно в середину, можно в конец, моменты однообразны и взаимообратимы. Есть все составляющие жанра, но они составлены без состава и ковыляют единым суставом. По мере просмотра, периодически делая мысленную паузу, ты всякий раз опешиваешь – что, уже опасность, уже монстры, кого-то жрут, а сколько время прошло, вроде только вот начал смотреть, или я давно смотрю, постой – я смотрю, или сплю, может я что-то проспал? Вялотекущая галлюцинация по каким-то давно забытым мотивам, максимум что теребит, так это эмбриональную травму, безуспешно реанимирует воспоминание о натальных муках.

Мне Уильям Юбэнк любопытен как режиссёр. Два предыдущих полнометражных фильма этого человека вызывали массу вопросов и претензий, но это - самобытные, неординарные и любопытные фильмы, которые хотелось обсуждать. Значит, своей цели, отчасти, Юбэнк достигает. Если подумать, то он уже пытался говорить со зрителем на тему одиночества через свою первую работу - 'Любовь' - драму про одинокого астронавта. Другой вопрос, как у него всё это получилось сделать. Взяв же солидный перерыв после своей второй картины 'Сигнал', Юбэнк возвращается к теме одиночества вновь. Теперь, он рискованно ныряет на глубину Марианской впадины с бюджетом 60 млн. долларов в руках, заручившись помощью Кристен Стюарт, как ведущей актрисы своего нового проекта. Если копнуть глубже, то все фильмы Уильяма Юбэнка наполнены каким - то метафизическим абсурдным смыслом. Он сам, то ли специально и осознанно смешивает жанры и настроения, то ли это само собой у него получается. 'Под водой' структурно и прообразно опирается на старые фильмы режиссёра, а отчасти, разумеется, на всю имеющуюся в арсенале кинематографа классику жанра фантастических фильмов. 'Бездна', 'Чужой', 'Гравитация', 'Пандорум', Лавкрафт, с десяток известных видеоигр в жанре сурвайвл-хоррор и множество книг - Юбэнк надёргал отовсюду понемножку. Но в данном случае, это не хочется записывать в недостатки. Наоборот, отсылки и узнаваемое оформление из прошлого смотрятся эффектно (пусть, не везде и не всегда). Главным плачевным недостатком картины является то, что она за полтора часа пытается ухватиться за всё и сразу. Остросюжетный триллер про выживание, подводный хоррор, немного психологической драмы, неуклюжие попытки пошутить - частицы разных жанров небрежно свалены в кучу и сплетены в клубок событий и разрозненных сцен. И не одна не отшлифована до блеска. На самом деле, чем глубже герои опускаются на дно, тем всё понятнее становится цель, которую преследует автор. Догонялки с монстрами не особо интересны ему. Вероятно, поэтому многие фильм и громят. Трейлер обещал что - то более масштабное и страшное. Хотя, справедливости ради, первая треть истории отлично нагоняет саспенса и вызывает у зрителя чувство тревоги. А открывающая фильм сцена со Стюарт в душевой задаёт меланхоличный грустный тон истории. В первую очередь, 'Под водой' и хочется похвалить за то, что это не очередная тупая беготня, или стрелялка в духе 'Завета' Скотта, а продукт, который гораздо ближе к психологическому хоррору. В принципе, подводных тварей здесь вообще можно списать на метафору, пусть и весьма корявую. К слову, не всё здесь работает. Очень обидно за то, что персонажи прописаны очень поверхностно и плохо. А ведь именно они должны были стать здесь ключевым фактором. Половина из них абсолютно картонные. Сдохнет, да и чёрт с ним. У пары присутствует психологическая травма прошлого, но этого мало. Сценарий не развивает эту мысль. Отважный капитан в исполнении Касселя каждые десять минут твердит команде, что всё будет хорошо и никто не умрёт. Он образцовый верный кэп, мы уже поняли. Да, у него есть драма, но ей так мало уделено внимания. Выигрышный персонаж Миллера, который всюду пытается вставить хохму и таскает с собой игрушечного кролика, очевидно, тоже мог быть раскрыт как человек, у которого в жизни что-то случилось. Но почему он такой и каково его прошлое, нам никто не поведал. Та же самая участь постигает и Нору - главную героиню. Нет, Стюарт даже постаралась наделить её чем - то живым, но она всё равно получилась размытой. И в данном случае, это не вина актрисы. Просто в сценарии этому почему - то не нашлось места. И очень - очень зря. Визуально, 'Под водой' местами очень хорошо смотрится. Впечатление подрывает изобилие тёмных сцен, но это же 11 километров на глубине, так что данный недостаток может быть оправдан условиями. Опять же, как и все фильмы Юбэнка, 'Под водой' не лишён атмосферы. Атмосферы безнадёжности и одиночества, когда одиноким ты себя чувствуешь не потому, что ты физически один. И музыка Белтрами в ключевых эпизодах отлично подчёркивает это чувство. Выигрышнее всего лента и смотрится, когда кучка душевно раненых, циничных и неоднозначно настроенных подводников бредёт во мраке по дну, пробираясь на ощупь, всё глубже и дальше в эту же тьму. А тьма вполне может олицетворять их душевное состояние. Мне такое настроение фильма понравилось. Наверное, потому что я сам отчасти циник. Но сам Юбэнк не дожал эту часть истории. Многие ругают спецэффекты и графику, но я бы не согласился. За 60 млн. баксов, Юбэнк смог сделать так, что его фильм даже смотрится гораздо дороже, чем он стоил на самом деле. Взгляните на 'Мег', бюджет которого в два раза больше. В отличие от блокбастера Тёртлтауба, 'Под водой' смотрится серьёзнее и солиднее. Порой, даже не выдавая свой 'детский' рейтинг (ещё один недостаток, как вы поняли). Несмотря на то, что мне есть, что сказать в защиту новой картины Юбэнка, и недостатков в ней масса. Начиная с плоских пустотелых персонажей, заканчивая слишком смазанной концовкой и слабым сценарием при наличие хорошей, творческой, авторской задумки. Вообще, есть ощущение, что фильм сильно порезан. Будто ещё минут 30 - 40 картины куда - то пропали. Остались на дне Марианской впадины. Оно и понятно. Имея полтора часа хронометража, Юбэнк хватается за всё сразу. Хочет уделить время и тому, и другому. И напугать постараться, и вложить немного психологии, добавить драмы, подкинуть экологическое нравоучение и напутствие, сыграть на струнах души. Но на выходе, получается какая - то рефлексия картины по отношению к самой себе. Тем не менее, 'Под водой' оставляет впечатления после знакомства со своей персоной. Это атмосферное, местами напряжённое, захватывающее кино, которое, к большому сожалению, не использует весь свой потенциал и не может определиться по ходу всей истории со своим настроением. С другой стороны, Уильям Юбэнк ещё молод, и он ещё может, учитывая свои ошибки, снять громкое кино в жанре фантастики (а может, и в каком - то другом). Будем ждать, чего он в следующий раз придумает. Главное, чтобы после такого кассового провала, он сумел найти финансирование для своих работ. 6 из 10

В 2020 году Уилльям Юбэнк выпустил под своей режиссурой фантастический фильм ужасов «Под водой». На главные роли удалость затащить довольно хайповую Кристен Стюарт и уже стареющего Венсана Касселя. Юбэнк выбрал выгодную тему: зритель успел соскучиться по старым добрым подводным фантастическим фильмам ужасов, взвывающим к лавкрафтовскому Ктулху. Фильмы ужасов давно сидят в затянувшемся состоянии самоповторения, студии не снимают «новых» идей, топчась на одном месте и раз за разом переснимая старые фильмы или плагиатя друг друга. «Под водой» мог бы стать, если не какой-то новой вехой в жанре, то по крайней мере, свежим дыханием в жанре. Но вместо новизны мы получили дорогой, но все же вторичный фильм ужасов на один раз. А теперь обо всем понемногу. 1. СЮЖЕТ Над сценарием к фильму работали Брайан Даффилд, успевший поработать над культовой «Королевой проклятых» и Адам Козард, самой яркой работой которого является спорный «Тарзан. Начало». Их тандем мог бы выстрелить, но в конечном результате он вылился в одно большое клише. Серьезно, Даффилд и Козард понатаскали разных идей, уникальных поворотов сценария из все фильмов связанных с наводной и подводной тематикой, будь то «Левиафан» 1989 года, «Подъем с глубины» или «Бездна». Помимо этого, фильм составляет из себя одну большую вторичность: практически любой сюжетный поворот можно заранее предугадать, ни один персонаж не представляет из себя какой-нибудь загадки. Они все максимально прозрачны и просты. С самого начала даже можно определить приблизительный порядок их прискорбного покидания сюжета. Однако, многие культовые, да и просто хорошие фильмы ужасов не обязаны иметь мощный сюжет или великолепных персонажей. «Хэллоуин» и «Пятница 13-го» доказывают, что ужасы делаются не сюжетом единым. Еще есть, как минимум, харизма персонажей, собственно сам монстр и атмосфера, которая вокруг него образуется. 2. АКТЕРСКАЯ ИГРА Вот тут ситуация двоякая. Человек, отвечающий за кастинг, справился со своей работой, подобрав всех персонажей второго плана – они, может, и прописаны поверхностно, но большинство обладают харизмой или какими-то запоминающимися деталями, что делает их не просто картонками или «мясом» для антагониста. Венсан Кассель – также очень даже симпатичен, он, как всегда, максимально близок к реалистичности в своей игре. А вот Кристен Стюарт – промашка кастинга. Главная проблема, что из персонажа Норы Прайс, которого воплотила на экране Стюарт, пытались сделать «новую Рипли».И ведь сценарно, такой персонаж был прописан вполне четко, вот только Стюарт – абсолютный мискаст. Возможно, она и здраво смотрится в тягучих драмах вроде «Зильс-Марии», но в фильме ужасов, где нужно отыгрывать сильную женщину, которая готова разобраться со злом, ее актерских потуг недостаточно. Плюс к невыразительной актерской игре, Стюарт абсолютно не подходит по типажу. Если в «Чужом» все та же Рипли под конец фильма была действительно сильным и суровым персонажем, от которого действительно ждешь тяжелых решений, то Нора Прайс – просто хрупкая девушка с вечно непроницаемым безэмоциональным лицом. На нее не интересно смотреть. 3. МОНСТРЫ И АТМОСФЕРА Юбэнк в одном из интервью проговорился, что он вдохновлялся «Ктулху» при создании подводных монстров. В целом, монстры как раз не подвели. Когда они попадают в кадр, их внешний вид действительно выглядит интересно (не пугающе, но прикольно), а это уже большой шаг к созданию годного фильма ужасов. Визуальные эффекты также хороши (для фильма ужасов). Проблема в манере съемки этих монстров. Большую часть фильма их показывают, как размытые проскальзывающие туда-сюда пятна на дне. Такой эффект хорошо играет в фильмах ужасов с сильным сюжетом и гнетущей тяжелой атмосферой. Здесь же зритель больше негодует от того, что ему никак не дают посмотреть ради чего он пришел. «Под водой» - неплохой фильм для того, чтобы провести вечер и тут же забыть все действие картины. Он не предназначен для какого-то сопереживания, наталкивания зрителя на мысль или страха за персонажей. Скорее, «Под водой» создан для единичного просмотра ради того, чтобы увидеть каким образом будут выпиливаться из сюжета персонажи и оценить дизайн монстров. К сожалению, впечатлить он может лишь неискушенного ужасами зрителя. ИТОГ: проходной, но не такой уж и плохой фильм для ночного просмотра под пиво с креветками. 6 из 10

Мне нравится Стюарт. Есть в ней некая нетипичность - благодаря сложной путанной, даже я бы сказала сбивчивой мимики, которая передает ее внутреннее колебание эмоций, как схематичное изображение ритмов сердца на ЭКГ. Непредсказуемо и хаотично, хотя и в рамках ее собственного стиля. Но сейчас не об этом. Есть у меня личный список любимых фильмов, которым не поставишь отлично - даже на хорошечно не тянут, но почему нет-нет, да пересматриваешь. Что-то цепляет, - и Под водой один из таких. Всё начинается быстро и неожиданно! Сюжет нигде не провисает и несется со скоростью испуганной лошади. Настолько резво, что приходится поглощать информацию, словно завтра экзамен, а ты нифига не учил. Из-за чего в голове получается каша, и ни о каких прочувстовать и ощутить не идет речи. Испугаться и удивиться тем паче. Не жуй, а глотай и только попробуй оставить хоть что-нибудь на тарелке! И даже со второго захода, эта иллюзия никуда не уходит. По сюжету: Сбой и повреждение глубоководной станции застает Нору (Кристиан Стюарт) перед самым отходом ко сну. Юная девушка несется перекрывать отсек, попутно стараясь разбудить уже спящих, взламывает систему удачно и спасает от затопления смежные коридоры. Подбирая по пути к спасательным капсулам уцелевших, добирается до капитана (Венсан Кассель), который уже отправил горсть выживших в тех самых модулях для подъема на поверхность. А до других придется шлепать в скафандрах по дну океана в объятиях мутного мрака, скрывающего неизвестную форму жизни. Прекрасно! Погнали! ...И дальше подводный мир плавно перетекает во что-то инопланетно-космическое. Любопытное, с душком Лавкрафтовым, которое нормально не разглядеть, так как на камеру оператора постоянно налипает песок, и как бы он ее периодически салфеточкой не протирал, все повторяется снова. Что конечно логично, но бесит! - потому что чувствуешь себя человеком без рук с запотевшими окулярами. На самом деле операторская работа отличная! Но она всегда разная, ракурсов много, съемка различная - виденье и в скафандре и без скафандра, и через скафандр, и из-под скафандра, и общие планы и пару замедленных кадров - как только не старались запечатлеть вокруг происходящее, лишая возможности сосредоточиться на чем-то одном. Кручу-верчу запутать хочу. А в совокупности с постоянной неунимающейся динамикой, чувствуешь себя бейсбольным отбитым мячиком пролетающим как через поле весь фильм. - И вроде бы это с одной стороны круто! - Но жалко. - Потому что вроде бы только начали! - И сразу закончили. - И ты вроде бы что-то съел!.. - А что съел?.. - Даже не понял... - И оно вроде бы, было и вкусно!.. - Но было ли... - языком во рту шаришь, а привкуса нет. Вот прямо на этом я и закончу. 5 из 10

Современному миру не хватает подобных фильмов. Любители хорошей фантастики уже давно сидят на веганской комиксной диете и мечтают о возвращении на экраны Чужого или Хищника, или Нечто, или вообще всех сразу. И я говорю не о продолжении этих картин как таковых, я говорю о космосе, инопланетянах, замкнутом пространстве, космических кораблях, невероятных чудовищах, колоритных главных героях, рукопашных сватках с пришельцами и всё в таком духе. 'Под водой' мог бы стать чем-то похожим и даже попасть в одну папку на жестком диске вместе с вышеупомянутыми картинами, ведь тут есть чудовища и почти космос, но некоторые очень серьезные ошибки при создании фильма его просто утопили. Начнем с того, что переборщили с ощущением замкнутого пространства. Большая часть фильма снята на крупных и сверхкрупных планах. От данного обстоятельства создается постоянное ощущение тестоны, духоты и клаустрофобии. И полагаю, что так было задумано режиссером, но вот в чем беда - смотреть такое повествование на протяжении всего фильма критически тяжело и постоянно хочется прерваться, чтобы увидеть глазами хоть что-то еще, кроме крупного плана актера. Понятно почему кино провалилось - выдержать такое зрелище в кинотеатре настоящая пытка. Музыкальное сопровождение очень часто неудачное и балансирует на грани треша, а еще напоминает другого неудачника из нулевых - Doom. Хотя в Doom этот момент даже можно немного простить, там старались сделать динамичный боевик. Но здесь? Ну серьезно?! Есть ощущение, что фильм нещадно покромсали на постпродакшене. Об этом говорит достаточно скомканное начало и кое-какие невнятные сцены в течение фильма, не дающие никакого развития сюжету и сделанные просто для того, чтобы было. А еще в фильме имеется бесконечно раздражающий робо-голос местного ИИ, который переключается с предупреждений об эвакуации на некую пропаганду ценностей компании, подбадривающие сотрудников речи и другой ерунды. Таким нехитрым приемом создатели хотели убить двух зайцев - создать ощущение, что действие происходит на космическом корабле, а так же показать зрителю некую бесчеловечность той самой корпорации зла. В итоге сделали только хуже. Минусов очень много, но почему-то кино цепляет. Смотреть данное полотно достаточно тяжело в силу вышесказанных обстоятельств, но есть в нем что-то интригующее и атмосферное, что заставляет смотреть дальше и дальше. Главное не выключить на первых 10 минутах, потому что они очень и очень слабые. А вот середина и концовка вполне себе доставляет, но опять же сильно на любителя. И да, в целом кино очень страшное, я смотрел почти спиной. Бррр... 6 из 10

Фантастический фильм ужасов 'Под водой' стал одним из главных разочарований ушедшего года: при бюджете в 60 миллионов долларов при непосредственном участии крупной студии '20th Century Studios' фильм с трудом насобирал в мировом прокате 40 с лишним миллионов, хотя позиционировался как один из потенциальных хитов жанра в сезоне. И тому было несколько причин и сейчас попробуем разобраться в этом. Во-первых, на режиссёрский пост был приглашён Уилльям Юбэнк, имя которого мало известно массовому зрителю. И это бы ничего не значило, если бы хотя бы предпосылки были к тому, что Юбэнку по силам создать качественный фантастический фильм ужасов, но предыдущие его работы 'Любовь' (2011) и 'Сигнал' (2014) не вызвали ажиотажа, оказавшись весьма проходным кино и быстро выветрились из памяти тех зрителей, которые с ним всё-таки познакомились. И выбор студией именно Юбэнка можно оправдать тем, что сильный постановщик обошёлся бы в приличную сумму, тем самым значительно повысив бюджет картины; а ещё у Юбэнка был уже опыт съёмок схожего по жанру фильма (речь идёт о 'Сигнале'). И, такое чувство, что боссы '20th Century Studios' пошли по правилу русского 'авось' - вдруг всё и получится. Не получилось, затем оставалось только локти кусать и подсчитывать убытки. Далее определённый скепсис вызывал выбор актрисы на главную роль инженера-механика Норы Прайс. Конечно, у Кристен Стюарт есть своя армия поклонников, но всё-таки хэйтеров у неё значительно больше, а зритель всё чаще высмеивает ещё актёрское дарование, считая, что эмоциональная игра для неё - это нечто запредельное и непонятное. Вот и в 'Под водой' Кристен Стюарт появляется в кадре то с непроницаемым выражением лица, хотя ситуация, в которой она оказалась со своими несколькими коллегами, способствует проявлению ужаса и паники. Либо же читается у Стюарт кислая мина, словно ей уже надоело появляться в кадре в нижнем белье. Кстати, таких сцен, почему-то излишне затянутых, с участием Кристен предостаточно, но уже с самой первой такой сцены это надоедает и выводит из себя. Но можно было бы закрыть глаза на безликую игру главного действующего лица, если бы визуалистика 'Под водой' оправдала наши ожидания. Но что-то случилось со спецэффектами и цветовой гаммой. Первые вообще не впечатляют, лишь эпизодически привлекают внимание, но они настолько быстрые, что не могут помочь назвать 'Под водой' эффектным зрелищем. А цветовая гамма удручает своей скудностью. Нам ведь так хотели предоставить что-то великолепное по типу 'Чужого' или других подобных фильмов про кровожадных монстров, а вышла блеклая картинка с попытками сделать зрелищный экшн. И, кстати, про кровожадных монстров. Итак, где-то начиная со второй половины фильма мы все прекрасно осознаём, что в глубинах океана пробудилось нечто страшное и неизвестное нашему миру. По чуть-чуть нам будут показывать этих монстров, которые атакуют горстку оставшихся в живых учёных с подводной станции. А потом нас попробуют обескуражить масштабностью этих чудовищ. И, если Вы знакомы с творчеством великого мистика Говарда Лавкрафта, то сразу узнаете, кто был прототипом монстра. Но даже он не был способен сделать ленту 'Под водой' более-менее впечатляющей. Могло ли выручить ленту присутствие Венсана Касселя либо Т.Дж. Миллера? Сомнительно изначально. Конечно, Венсан Кассель известен практически каждому уважающему себя синефилу, но вот то, что последнее время у актёра выходит по пять, а бывает и более фильмов в год, несколько смущает. Всё из-за того, что количество у Венсана не переходит в качестве. Действительно добротных лент у него за последнее время не так много. Хотя свою работу Кассель знает и не портит и так уже подпорченное впечатление от увиденного в 'Под водой', но и хоть как-то приподнять ленту у него не выходит. Ну и Т.Дж. Миллер славный парень, но в экшне смотрится порой инородным телом, всё-таки ему сподручнее исполнение комедийных ролей. Вот его герой в 'Дэдпуле' - это самое то для Миллера. Нам преподносили 'Под водой' как потенциальный хит, который всем срочно нужно смотреть. Но на деле оказалось скомканное действо, которое не радует своей зрелищностью, актёрской игрой, да и сюжет, прямо скажем, не изобиловал ловкими ходами, способными увлечь за собой зрителя. Ограниченный в таланте постановщик, сомнительная звезда первого плана, которой не суждено стать новой Рипли из 'Чужого', невпечатляющие монстры - всё это сделало 'Под водой' разочарованием ушедшего года. 5 из 10

Задумка вроде как интересная, но далеко не оригинальная - про скрывающихся в темных пучинах океана опасных существ каких только фильмов было не было. Новый фильм на эту тему должен был бы похвастаться крепким сценарием и яркими персонажами, чтобы удивить и запомниться зрителям. Но мы имеем тут Беллу из 'Сумерек' на пределе ее актерских возможностей и штамп на штампе в самом стандартном сценарии плохонького блокбастера. Очень раздражающие герои - в течение всего фильма никто не затыкается ни на секунду, и даже в финале фильма, когда казалось бы сцена должна быть мощной без всяких слов, на какой-то фиг врубили сопливую музыку с ноющим вокалом и пустили закадром внутренний голос главной героини, несущий какой-то пустой псевдофилософский бред. При чем ладно бы болтали по делу, или смешно шутили, но все в этом фильме несут какую-то пургу, прохладные истории, разбрасываются сленговыми 'преколами' и отсылками, и как-то очень странно реагируют на опасность и смерть окружающих - со странным и немного веселым спокойствием, будто это какой-то срач в интернете или видеоигра. В общем - два часа незатыкающегося, почти безэмоционального и пустого бубнежа каких-то глубоководных хипстеров, которые постоянно куда-то спешно идут: то по коридорам подводной базы, то по дну океана, полфильма - голый бетон стен, и полфильма - просто темнота, как бы под водой же. Да, ни о какой научной правдоподобности и речи быть не может - авторы даже не пытались хоть немного реалистично показать опасности работы, да и просто нахождения на такой глубине, типа под таким гигантским давлением можно гулять по дну океана, как по парку, че может случится-то? Нет, на словах они говорят и про кислородное опьянение и прочие термины, почерпнутые из документалок Жака ив Кусто, но на деле им вообще законы физики не писаны. Жаль, если бы ударились в реализм, а потом на контрасте с ним появились бы фэнтезийные чудища, то у фильма был бы куда более мощный эффект. Монстр... ну, одна большая отсылка, если без конкретных спойлеров. В итоге запомнилась лишь беготня Кристен Стюарт в нижнем белье... это, видимо, и было целью съемок фильма. Ну что сказать, она держит себя в форме и выглядит замечательно, большая молодец. Но за 60 миллионов как-то маловато. Режиссер-то неплохой - за куда меньший бюджет у него и актеры играли на высоте, и история раскрывалась по нотам, и эффекты были лучше. А тут вышел какой-то недомарвеловский блокбастер. Обидно.

Ни для кого не секрет, что оглушительный успех 'Чужого' Ридли Скотта половил начало целой волне фильмов о различных монстрах в космосе и под водой. Став источником для вдохновения авторов как дорогих студийных фильмов класса А со звездными актерскими составами и внушительными бюджетами, так и еще большему количеству малобюджетных фильмов категории Б с дешевыми визуальными эффектами. Будто олд-скулная классика 'Левиафан' и 'Глубоководная звезда Шесть', или же относительно недавний 'Живое'. Прибавлением к этим картинам и можно считать данную работу режиссера Уильяма Юбэнка. Событий данной ленты разворачиваются на самом дне Марианской впадины. В результате крайне сильного землетрясения огромный подводный бурильный комплекс оказывается уничтоженным. Группе сотрудников не остается ничего другого, кроме как спустится на самое дно впадины, пешим ходом перебраться к запасному комплексу и выбраться на поверхность в спасательных капсулах. Но вскоре они обнаруживают, что из 11 километровой глубины вырвалось нечто, что решило устроить на них охоту. Невооруженным взглядом видно, что при создании сценарий данной ленты её авторы черпали вдохновение у ставшей культовой в эпоху VHS 'Глубоководной звезды шесть' режиссера Шона Каннингэма. Начиная с главных героев, которые занимаются бурением и строительством на дне океана и заканчивая неким чудовищем, которое вырывается из морской глубины и устраивает охоту на главных героев. Тем не менее, не смотря на всю вторичность повествования, назвать сценарий данной ленты скучным и не интересным нельзя. Вполне осознавая, что удивить зрителя историей авторам не удастся, они решили сделать ставку не на саму историю, а её бодрый темп. Вот почему события данной ленты не раскачиваются долго и основное действие начинает развиваться уже на третьей минуты, лишняя болтовня с целью искусственного растягивания повествования уступает место куда более динамичной и даже торопливой манере повествования и такого курса сценарий придерживается по самый финал. При этом, если с одной стороны это здорово играет на динамику повествования и нагоняет интриги вокруг чудовища, оставляя возможность зрителям самим додумать ответы на свои вопросы, то с другой же стороны, именно это торопливость сказывается на персонажах. Делая их максимально поверхностными и картонными. Режиссура Уильяма Юбэнка также имеет ряд своих достоинств и недостатков. Фильм подкупает тем, что весьма грамотно пытается усидеть сразу на нескольких стульях различных жанров. Параллельно развивая свой фильм в качестве монстр-муви, фильма ужасов, сурвайвл триллера и даже фильма катастрофы. В отличии от большинства зрителей мне лично понравилось и то, что авторы данной ленты решили показывать на экране частично и в кромешной тьме. Что здорово играло на интригу и способствовало крайне реалистичному отражению подводной жизни на экране. Ведь чему, если не кромешной тьме быть на дне океана. Более того, дизайн монстров получился достаточно впечатляющим и интересным. Плохо то, что развить должным образом все жанры авторам данной ленты не удалось. Если сурвайвл триллер и фильм катастрофа еще и раскрываются на экране более, чем достойно, то вот для образцового монстр-муви и фильма ужасов мне лично не хватило куда более изобретательных смертей, куда большего экранного времени с этими монстрами и равной динамики повествования. Так как примерно во втором акте фильм полностью проседает как хорор. Нельзя не похвалить авторов и за не плохо подобранный актерский состав. Пусть я и не высокого мнения о Кристен Стюарт в качестве актрисы, однако в данной ленте она меня приятно удивила. Её удалось создать максимально живого и максимально не шаблонного персонажа, которого нельзя назвать ни бой-бабой в духе Элен Рипли, но 'дамочкой в беде'. При всей картонности персонажа в плане сценария, отлично себя проявили Венсан Кассель и Джон Галлахер мл. ТиДжей Миллер предстал на экране в дежурном для себя амплуа комичного идиота, но как ни странно лишним в повествовании он не воспринимается. Единственным слабом звеном для меня стала лишь Джессика Хенвик, которая сильно переигрывала на протяжении всей ленты. 6 из 10 Под водой - это очередной представитель жанра монстр-муви про чудовище и группу главных героев в космосе или под водой, фильмы подобные которому появляются очень редко и в большинстве случаев проваливаются в прокате. Картина получилась далеко не идеальной. Второй акт картины сильно провисает, монстров на экране не так то много и экшн сцен тем более. Тем не менее, даже имея на руках крайне простой и примитивный сценарий, авторам данной ленты удалось создать достаточно динамичный в плане повествования, очень атмосферно и эффектно снятый фильм с крайне эффектными монстрами и не плохим актерским составом. Даже при наличии очевидных недостатков, мне лично фильм понравился, а в свете того, что фильмы подобного рода появляются крайне редко, на мой взгляд он однозначно - на вес золота.