отзывы и рeцензии

10 000 лет до н.э.: отзывы и рeцензии

ЧЕЛОВЕК СОВРЕМЕННЫЙ Ты кушаешь сырое мясо руками? Ты моешься в реке? Тебе под силу убить медведя в лесу? Нет. Для тебя это дико. Миллионы лет эволюции, на первый взгляд, имеют последствия: изменилось практически всё. Появилось множество новых ключевых штук: вилки-ложки, презервативы, квантовая неопределенность Гейзенберга, кофе по-венски, СССР, html, ГМО, СПГС, БМВ и приставка «Денди». Казалось бы, фильм «10 000 лет до н. э.»* именно это и показывает: как люди жили раньше без всего этого. *Заметка для домохозяек: *«10 000 лет до н. э.» — это приключенческая драма Роланда Эммериха. Не путать с глупой французской комедией «Миллион лет до нашей эры». Конечно, для галочки можно было бы сказать, что это тот фильм, за просмотром которого, ты сможешь осознать, сколько всего изменилось за эти 12 тысяч лет. Каким мир был до революционных изобретений. И осознать всё это помогает масштабность фильма. А масштабный он, как в плане спецэффектов, так и по размаху событий. Но… Истина, как всегда, кроется в примитивности. Голос из ниоткуда: «...Время лети с нами и без нас, по кругу...» ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ ПЕССИМИСТИЧНЫМ КРЕТНОМ То я бы, конечно, прошёлся по всем минусам фильма, ведь «десять тысяч» — это не паханое поле исторических нестыковок и оплошностей. И, конечно, я бы не забыл упомянуть, что верховой езды не существовало в то время, ведь впервые удалось приручить лошадь кочевым племенам индоевропейцев всего лишь 6 тысяч лет назад (4 тыс. лет до н. э.). Да и географические карты, нарисованные на пергаменте, тоже из той же серии. Роланд, ты гонишь. Пергамент появился лишь во втором веке до нашей эры. Что уж говорить о хищных птицах, принадлежащих к роду гасторнис и диатрима, которые вымерли от куриного гриппа ещё в кайнозойской эре (а это, на секундочку, более 40 миллионов лет назад!). Ну, и будь я пессимистичным кретином — я без сомнений бы упомянул тот факт, что мамонты в пустыне — это абсурд, который смотрелся бы очень уместно разве что в фильмах Бондарчука. Да и в целом, я мог бы сказать, что в фильме отсутствуют какие-либо проявления синергизма. Локально, не глобализированно с точки зрения комплексного подхода для создания эпического фильма, сказал бы я… Но, даже подходя к фильму критично, я бы похвалил Роланда Эммериха за хорошую режиссуру и постановку. Вся эта угловатость и неотёсанность в игре актёров смотрелась настолько первобытно и естественно, что хочется крикнуть: «Браво, австралопитеки!», даже не смотря на то, что это не тот род высших приматов, о котором шла речь в фильме. «...Я не помню, сколько мне лет...» [SunSay] НО РАЗ УЖ Я ОПТИМИСТИЧНЫЙ КРИТИК То вместо недовольств я попытаюсь промыть фильм, как песок на приисках, в попытке найти там золотые кусочки, которые дорогого стоят. Нет, я начну свой поиск смысла не с фраз и диалогов, типа: «охотимся вместе, все как один». Сила фильма вовсе не в «бабушкиных поговорках» и не в «100 рублей — хорошо, а 100 друзей — лучше». Это же первобытные люди, откуда в их мыслях и поступках может быть философия? Если мне задать вопрос: «Так, а о чём фильм?», — то я отвечу вот что: «Для меня этот фильм вовсе не о различиях прошлого мира и современного. Для меня этот фильм как раз об обратном: ничего так и не поменялось, за этот эволюционный отрезок». И это правда. Рефлексы десять тысяч лет назад были защитные, пищеварительные, половые и ориентировочные. И сегодня они остались теми же. Ни одного нового рефлекса наш организм так и не приобрёл. Вот тут и открывается одна из величайших тайн психологии. Всю нашу цивилизованность и грамотность, все эти «мусор кидать в мусорку», «вилка — в левой, нож — в правой» и «их» вместо «ихний» можно смело выкинуть, так как в плане первородных причин наших действий мы не продвинулись ни на сантиметр. Все наши поступки по-прежнему в своей сущности опираются на старые механизмы: желание пожрать, быть в безопасности и спариваться. Вот на какие мысли наводит меня фильм. Мы так и не изменились за такой внушительный срок. И никакие лингвистические науки, велосипеды и интернеты не внесли новой сути в нашу жизнь. «...Я иду по городу, который у меня внутри...» [SunSay] СТРАХ — КАК ГЛАВНОЕ РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ В фильме достаточно чётко подчёркнута вся наша людская сущность — каждое наше действие продиктовано страхом. Страх проявлялся даже в самых бытовых мелочах: известно, что мужчины храпели, чтобы защитить женщин от диких зверей. Страхом пропитан весь сюжет фильма: начиная с лёгкого страха (чисто для получения пищи и адреналинчика), который испытывали соплеменники, бегая за стадом мамонтов. Дальше — страх перед превосходящим человеком (четырёхногие демоны), перед хищником (встреча главного героя с саблезубым тигром и птицами-людоедами) и заканчивая глобальным страхом перед доминирующим тоталитарным политическим деятелем (верховный правитель инко-персов, или жрец, или кем он там был?), которого боятся все поголовно: как враги, так и его собственные подчинённые. Параллельно подключаются и страхи высших эмоций: страх потерять любимую, страх попасть в рабство и лишиться свободы (а свобода, как раз в те самые времена была максимальной и гораздо более свободистой, чем та свобода, которая нам дана сейчас, при демократии). Страх того, что другая особь может причинить нам вред, диктует все остальные правила морали, которые мы потом маскируем под религию, моральные нормы или законы. Не убей, не укради, не причини ближнему своему… Всё это вовсе не грехи, а наши страхи. Страх, что кто-то нас опередит, и причинит НАМ. Попытка обезопаситься. Ведь когда нет моральных норм — жизнь превращается в пещерные игры на выживание, в постоянные первобытные игры. Кто всадит копьё первым — тот и прав. Тот и победил. «…Мимо на крыльях лет пролетают города. Знаю, ни один из них ни навсегда…» [ОдноНо, SunSay]

Сюжет. Давным-давно, когда деревья были большими, а супермаркеты ещё не придумали, люди были вынуждены добывать себе пищу сами. Охотились в основном на мамонтов, потому что мяса в них было больше всего, но ведь мамонт – животное хитрое, а главное большое и сильное, поэтому его было не так просто поймать. Но уже тогда были настоящие храбрецы, которые не боялись идти с винтовкой копьем на могучих, а главное хитрых животных. Среди таких был храбрый парень Д’Лех давным-давно его отец сбежал из племени и Д’Лех делает всё возможное, чтобы не быть похожим на своего папку. Примерно в то же самое время, когда от него ушёл отец, к ним в племя привели маленькую голубоглазую девочку Эволет, она должна была исполнить какое-то древнее пророчество, в котором говорилось, что она должна стать женщиной Д’Леха. И вот уже довольно взрослые Д’Лех и Эволет нежно любят друг друга, но всё меняется в тот день, когда Эволет и значительную часть племени похищают некие нехорошие тёмные личности на черных лошадях, а Д’Лех соответственно должен спасти свою любимую. (Понятия не имею, зачем ему это надо – видимо сильно любит). И вот в этот момент он берет с собой ещё двух храбрых парней и отправляется за темными личностями, чтоб любимую забрать, но потом он узнает, что они не просто так похищают людей, а всё гораздо круче. За всем этим стоит очень отвратительный и очень высокий мужик (не знаю, как его зовут, но все остальные называют его всевышним). Мужик этот возомнил себя богом, и для этого для него похищают людей, делают из них рабов, а все, для того чтобы непонятно зачем возвести египетские пирамиды. Но ведь и Д’Лех здесь не просто так он снаряжает целую армию из разных племен и идёт прямо к этому “Богу” чтобы забрать любимую, ну и если получится убить мерзавца... Впечатления. Очень неоднозначные впечатления после этого фильма. Сейчас будем разбираться по порядку! Общие черты. Сюжет оригинальностью не блещет вообще. Больше всего фильм похож на смесь “Следопыта”, “300” и “Апокалипсис Мэла Гибсона”. Даже некоторые сцены очень сильно напоминают об этих фильмах. Например, злодеи в фильме, точно так же как и в “Следопыте” ездят на черных лошадках, сами все тёмные и говорят на непонятном языке, который нам даётся в виде субтитров. От “300 Зака Снайдера” в фильме напоминает то, что в фильме горстка идет против всемогущей армии и эта горстка по всем параметрам круче ОГРОМНОЙ армии неприятеля. От Апокалипсиса напоминает общая стилистика фильма (Сначала какие-то джунгли, потом какие-то строения, пирамиды, рабство и т.д. ). Некоторые кадры напоминают другие работы самого Эммериха (например, момент, когда нога мамонта с грохотом наступает на землю, очень похож на знаменитый кадр с ногой Годзиллы). Но фильм вполне цельный и вечер провести с ним, в общем, довольно приятно. Интересность. Фильм, в общем, затягивает. Самый, пожалуй, неудачный момент это примерно на 20-ой минуте фильма когда Эволет похищают и когда её любимый выслеживает этих грабителей. Сделан этот момент довольно скучно ни действия как такового, ни интриги хоть какой-то нет, ничего. А всё остальное очень неплохо сделано, увлекает сильно, вот только концовка ОЧЕНЬ огорчила, сделано по каким-то по Голливудским законам. А так всё остальное очень хорошо. Спецэффекты. 105 миллионный бюджет, цифра конечно неплохая, учитывая, что в фильме играют звезды отнюдь не первой величины. Картинка довольно неплохая, всякие мамонты, саблезубые тигры, разные птички нарисованы вполне прилично. Да и вообще масштабность в некоторых моментах очень сильно поражает, особенно в конце. Звук. Хороший, грохает, так, что пару раз хочется голову прикрыть, а то мало ли что... Актерская игра. Не очень (лично моё мнение, я его никому не навязываю). Все играют как-то посредственно. Смотреть? Смотреть! Стоит ли смотреть этот без дураков блокбастер? Наверное, стоит, но только тем, кто хочет посмотреть именно блокбастер. Остальным, наверное, будет неинтересно. Любителям красиво снятых боевиков вроде всё тех же “300” или “Беовульфов (Роберта Земекиса) ” смотреть в обязательном порядке. Любителям исторических реалии (“Троя”) или хорошей актерской игры (“Гладиатор”), наверное, не понравится. Хотя кто его знает, просто посмотрите и всё, хотя бы ради эффектов... 8 из 10

Каменный век, как известно, начался с палеолита. А палеолит завершился таянием ледников в связи с потеплением климата. Поэтому у людей, которые уже стали Homo sapiens, стали возникать проблемы с пищей, потому что мамонты начали вымирать. Герои фильма живут как раз в это непростое время. Для племени ягалов, грязнуль с прическами из дредов, наступает сложный период. Еды становится все меньше и меньше. К тому же духовная мать племени предсказывает, что во время последней охоты себя проявит лидер, который убьет мамонта, станет вождем и возьмет в жены голубоглазую женщину. И тогда на их землю придут четвероногие демоны и всех погубят. Так и случилось. Охотнику Д’Леху (Стивен Стрейт) даже не пришлось мамонта убивать: животное само напоролось на его копье. Поэтому он стал вождем и взял в жену Эволет (Камилла Белль). На племя, как и предполагается, напали неизвестные всадники, вооруженные металлическими копьями. Поубивав половину ягалов, а оставшихся взяв в плен, они, разумеется, прихватили с собой Эволет как самую красивую женщину племени. Д’Леху ничего не оставалось делать, как спасать свою возлюбленную и товарищей. По дороге к ним присоединяются другие племена, даже темнокожие. Может быть, по соседству с тундрой 10 000 лет до нашей эры находился экватор? Совершенно в рекордные сроки первобытные люди преодолевают огромные расстояния. Выйдя из мерзлоты, они сначала оказываются в тропических лесах, а потом и до Древнего Египта доходят. Оказалось, что люди, утащившие их соплеменников, живут в Египте, ягалов сдали в рабство, чтобы они строили пирамиды вместе с мамонтами. Вы где-нибудь видели подобную глупость? Может сложиться впечатление, что режиссер Роланд Эммерих, создатель «Дня независимости» и «Послезавтра», просто пошутил, не соблюдая никаких исторических рамок. Но нет, он это на полном серьезе, что доказывают его же слова. Цитата: «Лично для меня пирамиды – символ надменности в своей самой крайней форме. Это очень сильно контрастируют с образом жизни охотников на мамонтов, которые все-таки испытывают глубокое уважение к животным, на которых охотятся». Типа Древние Египтяне – плохие люди, которые поработили не только первобытных людей (которые к периоду зарождения цивилизаций Древнего Востока давным-давно вымерли), но и бедных мамонтов, которые перевозят камни для строительства пирамид (которые вымерли еще раньше первобытных людей). Бред! А в уста героев режиссер влагает патетические речи. Один из ягалов говорит, что, мол, ведь египтяне рабы, а мы свободные люди. А мальчик из племени недоумевает, почему египтяне мамонтов эксплуатируют, а их племя - уважает и чтит (и при этом охотится и ест). Единственное, что в этом фильме радует – это хорошо воспроизведенные животные: мамонты, саблезубый тигр и гигантские страусо-динозавры. Роланд говорит, что подробно изучал документальные подробности о жизни слонов, тигров и страусов, чтобы воссоздать образы древних животных. Напрашивается вопрос: а в учебник по истории заглянуть поленился?

Сойдёт! По моему мнению, этот фильм уступает предыдущим картинам Роланда Эммериха, таким как 'Послезавтра' и 'День независимости', но повторюсь ещё раз кино нормальное. Многие говорят, плохая актёрская игра. Не согласна. Простите, люди в то время и не должны были испытывать какие-то такие эмоции, которые вы требуете от актёров. У парня похители девушку, эмоции соответствующие: слёзы, крики, боль. Всё передано актёром на ура (опять же мне кажется), девушку разлучили с любимым, опять же все чувства героини актрисой переданы классно, верится ей. Не стоит ждать от этого фильма оскаровской игры. В то время других чувств и эмоций не было. Древние люди не ставили перед собой вопрос: 'Быть или не быть?! ' В общем мне актёры очень понравились. '10000 лет до н.э.' очень динамичное кино. Вы скучать явно не будете! То гигантские птицы, то саблезубые тигры, то огромные стада мамонтов. Необъятные пустыни, опасные джунгли и бескрайние горы... вот где вы побываете, посмотрев этот фильм. На него можно даже сходить, только ради спецэффектов. Конечно не высший уровень, но очень прилично. Через весь фильм проходит очень трогательная история любви. Главный герой Делих можно сказать горы свернул, но добрался до своей любимой, не побоясь просить вызов непобедимой и могущественной империи. Если вы думаете, что это просто исторический боевик-приключение, то я думаю вы заблуждаетесь. В картине присутствуют драматические моменты. Большинство из тех, кто смотрел, думаю поймут, почему я плакала, когда Эволет и других пленных увозили на огромных кораблях и на берег выбежал Делих и кричал вслед Эволет... Очень трогательно. Ну и конец, по-моему, сильный в плане драмы. Кино очень масштабное. Порой даже дух захватывало. Музыка в фильме тоже на уровне, я имею ввиду конечно не ту, которую в начале исполняло племя ягалов. :) И напоследок хотелось бы отметить, прежде чем пойти на этот фильм, настройтесь на то, что в нём будут присутствовать люди, очень забавно одетые, с очень забавными причёсками, которые будут исполнять очень забавные песни, говорить они тоже будут забавно. И вот когда вы настроетесь, можете смело идти в кино и окунуться в эпоху саблезубых тигров и гигантских мамонтов. 8 из 10

Роланд Эммерих запомнился как режиссер эпических картин: 'День независимости ', 'Послезавтра '. Не сомневайтесь, и '10 тысяч лет до нашей эры ' подтверждает реноме своего создателя. Фильм представляет собой пересказ (показ) некоей легенды о драматической истории двух влюбленных на заре эпох. Во времена, когда еще не родились шекспиры и пушкины, чтобы запечатлеть в строках высокохудожественного слова то, за что древние люди наделяли лучших представителей своих родов и племен ореолами предназначения и славы. Молодой юноша, еще не осознавший себя настоящий охотником за мамонтами, как того ждут от него окружающие, росший без отца, видит в спасенной его соплеменниками девушке свою судьбу, родственного человека. Жестокая же жизнь, пророчество, - называйте как угодно, - рушат и эти бастионы. Поселение главного героя разграблено неизвестными иноземцами, прослывшими в сказаниях дьяволами. В плен к разорителям попадают его соплеменники и возлюбленая. И еще не ставший охотником cтановится воином, бросившим с собратьями вызов расстояниям, неизвестности, опасности. В кадрах фильма режиссер собрал целую феерию мифических представлений, довольно удачно передал само мироощущение и трактовки происходящего древними людьми, еще заставшими на их веку шерстистых 'северных слонов '. Географически и исторически приписать снятое к прототипам в реальности сложно. Древнеегипетская культура, с которой столкнутся герои картины, слишком уж величественна и непохожа на подлинную. Да и о какой таковой культуре можно было бы вести речь в историческом фильме, если за 10 000 лет до н. э. люди еще только начинали заселять плодородные долины Нила - расцвет цивилизации египтян пришелся на период самое раннее IV-III тысячелетий до н. э. Фараон, более похожий на храмового затворника, и культ его обожествления исключительно в ракурсе кровожадного монстра. Джунгли, наводящие на мысль о том, что отважные герои-путешественники пересекли не столько Сахару, сколько Аравийский полуостров, а до того - побывали в Индии. Саблезубый тигр. Птица то ли эпиорнис, то динорнис. Причем оба варианта равно нехронологичны: первый вид вымер за несколько миллионов лет до нашей эры, второй - обитал в Новой Зеландии. В этом смысле даже в мамонтов на пирамидах больше верится: они все-таки в холодные периоды мигрировали до Средиземного моря. Одним словом, Эммерих стал режиссером легенды в самом точном описании происходящего на экране. Это мозаика древних культовых верований, столкновений людей с людьми, людей с расстояними, людей с доисторическими животными. Это странное с точки зрения аналогий в нашем прошлом сочетание высокого цивилизационного расцвета в образе государства фараона и дикого даже по меркам ретроспекции на сто веков мира вокруг, но, как водится, в руках Роланда Эммериха очень даже небезынтересное зрелище. Увидеть фильм, значит окунуться в воды давно минувших эпох и мифов. Именно эпох и мифов, во множественном числе. Режиссеру показалось, собрать многое подобное некогда бывшей реальности под знаменем легенды - хороший ход. И он в общем-то не ошибся.

Роланд Эммерих ('День Независимости', 'Послезавтра', '2012'), при всех своих талантах, как известно, тот еще сценарист. Мастер адреналиновых глобальных катаклизмов прокололся по полной программе, когда сочинил сказку о первобытных цивилизациях. В феврале-марте 2008-го свет увидел картину, породившую десятки различных вопросов к автору ее сценария и, по совместительству, режиссеру: 1. Откуда первобытные люди умели заплетать дреды? 2. Откуда первобытные люди знали грамотную речь и жаргонный сленг? 3. Откуда, далекий от цивилизационного строя, соплеменник главного героя знает слово 'раб'? 4. Причем здесь пирамиды? 5. Где, тогда, цивилизация Древнего Египта? 6. Почему обрубки этой самой цивилизации представлены в виде варваров и полоумных рекордсменов книги рекордов Гиннеса по выращиванию ногтей на кистях рук? 7. Почему у, строящейся, статуи сфинкса голова не человека, но котика? Этот и многие другие вопросы господин Эммерих пожелал опустить. Плевать он хотел и на то, что цивилизация Древнего Египта берет свое начало не во времена мамонтов, а в завершении доисторического периода (ок. 3.100 лет до н. э.), первая пирамида была построена около 2.700 года до н. э., а туринская папирусная карта появились и вовсе 2.500 лет до н. э. Все смешалось в этом недоэпике, обретя одну условную дату, давшую ему название - '10.000 лет до н. э.'. И все бы ничего, если абстрагироваться от знаний истории и отнестись к данному творению, как к увлекательной доисторической сказке, но и здесь промах - лента абсолютно не увлекает. Складывается ощущение, что режиссер и сам это понимал, когда перечитывал свой текст на площадке, поэтому маэстро начало штормить. За почти 2 часа экранного времени фильм успевает сыграть на поле нескольких жанров сразу - мелодрама, драма, приключение, документальный постановочный фильм с закадровым голосом а ля Николай Дроздов, исторический пеплум и даже (!) мистика, но, увы, ни в одном из них картина не чувствует себя уверенной, и, что странно, буксует на экшен-сценах. Сцены эти, надо признать, поставлены довольно неплохо, но зрелищными их не назовешь, что можно считать полным фиаско для мастера зеленого экрана Роланда Эммериха. Спецэффекты ради спецэффектов, едва ли эпичное путешествие главных героев из родных краев во вражеские земли, абсолютно бездарная интерпретация истории Древнего Мира, карикатурные персонажи, но красивейшие пейзажи и трогательная история любви - таков 13-й фильм в карьере успешного голливудского режиссера. А может и вправду несчастливое число? 5 из 10

Два часа назад вернулась из кинотеатра. Фильм эффектен, но именно на большом экране. Мамонты, саблезубые тигры, плотоядные страусы (ой-ой!), пирамиды и человеческий муравейник у их подножия не вряд ли смогут впечатлить искушённого современной компьютерной графикой зрителя. Сценарий: жили были в горах, мёрзли голодали. А тут ещё и вождь слинял, его сын стал почти что изгоем. Из разгромленного посёлка привезли девочку с голубыми глазами, и началась у ребят любовь. Выросли. Она - красавица. Он тоже ничего, но не очень отважен. Потом её похищают, часть племени уводят в кандалах неизвестно куда, и парень с горсткой смельчаков пустился по горячим следам. Начались приключения с невиданными доселе животными, потом на поверхность вылезло некое знамение-предсказание, следуя которому - наш едва оперившийся герой с дредами - будущий освободитель всех племён от гнёта непонятных богов и жрецов, строящих большие горы в пустыне. Как и полагается, после долгих сомнений Д-Лех повёл за собой к пирамидам целую армию, кого-то из друзей потерял, обрёл новых, всех освободил, включая возлюбленную, и все зажили долго и счастливо. Кастинг: вы не увидите ни одного актёра, который получает за роль больше 150 тыс. В этом плюс, так как фильм сделает новых звёзд, или, по крайней мере, звёздочек. Об актёрской игре умолчу, всё нормально, но ставка вовсе не на драматизм, а на зрелищность. Стивен Стрейт - очень милый мальчик с яркой фактурой, если не будет на экране таким скованным - благодаря внешности скоро станет получать роли в исторических блокбастерах и романтических фильмах с большим бюджетом. Камилла Белль запомнилась по 'Чамскрабберу ', но играет тоже невыразительно. Линия героини, её характер, абсолютно не проработаны. Рональд Эммерих однозначно зачитывался книгами из серии 'В поисках Атлантиды ' и 'Следы богов ', его версия по постройке пирамид и сфинкса совпадает с идеями Грэма Хенкока и некоторых других историков-археологов. Но снова же, развить эту линию либо поленился, либо не захотел, либо собирается более детально заняться ею в сиквеле, если фильм успешно пройдёт в мировом прокате. Оригинальна была мысль использовать на постройке пирамид мамонтов, об этом нигде ещё читать не приходилось. В фильме много мелких погрешностей, оставляющих вопросы. Как могучий 'бог '- Атлант мог управлять тысячами, но не смог уклониться от простого деревянного копья, пущеного с большого расстояния, которое сразу срубило его намертво? Почему никто из племени Д-Леха (кроме его отца) не добирался до границы гор и тропических джунглей, хотя дорога занимала всего дня 3-4? Зачем на роль негативных персонажей снова взяли людей с внешностью выходцев со Среднего Востока (читать - Иран, Ирак, Сирия)? В целом, получился зрелищный фильм с яркими пейзажами, на тему, за которую до этого ещё не брался. Сходить в кино стоит. Покупать ДВД в коллекцию - вряд ли.

«10 000 лет до нашей эры» - красивый своей очень качественной компьютерной графикой фильм, с обалденным гримом и костюмами, где сюжет, увы, но был паскудным, и к тому же еще, такой же самый, как в очень похожем фильме режиссера и актера Мэла Гибсона 'Апокалипсис', снятый в 2006 году. Сюжеты этих двух фильмов, ну настолько идентичные, что я уже даже догадываюсь, почему эта картина провалилась, сборы конечно тоже не слишком обрадовали, но я считаю что деньги они отбили, и на пиво еще осталось. Нет ребята, Роланд Эммерих - это конечно круто, все поставленные этим режиссером фильмы, которые мне доводилось видеть, все без исключения несли в себе целую кучу адреналина и впечатлений, которые долго не забываются. Например, самый такой известный фильм, который в дни премьеры терпел жесткую критику в свой адрес, это фильм 'Годзилла', который мне безумно понравился, я реально кайфовал от этой картины, но почему то Роланда Эммериха не похвалили, а накидали номинаций золотой малины, хотя фильм по правде, действительно был шикарным. Этот пример я привожу к тому, что Роланд Эммерих умеет снимать отличное кино, яркое, незабываемое, но иногда, как например получилось с фильмом '10 000 лет до н. э.' бывает полная лажа, сопровождающая отличными спецэффектами. Я читал о том, как команде по визуальным эффектам было тяжело и мучительно, создать мокрого саблезубого тигра, скажу честно, он был потрясающий. А начальная сцена, где племя ягалов охотится на мамонтов, была просто превосходной. Как видите в фильме действительно есть на что посмотреть, но очень жаль, что этот сюжет я уже видел в другом фильме про племя Майя. Вот когда фильм покидала компьютерная графика, то было скучно. Хочу похвалить композиторов этого фильма Харальда Клозера, Томас Ванкера, музыка была блестящей, я очень люблю, когда фильм сопровождается красивой, душевной и хорошо подобранной музыкой. Массовые сцены великолепные. Вот вроде бы все хорошо, но когда нет самого главного, то все, что хорошо, вянет на фоне того, что главное. Подводя итог скажу, зря время я конечно не потратил, увидел красивое кино, еще лучше ознакомился с той жизнью, в которой жили люди много, много лет назад, но все же немножко расстроен. 6 из 10

Я только что наконец-то посмотрела фильм '10 000 лет до нашей эры'. Ну не знаю, как там было в 10 000ом году до нашей эры, но это самый большой исторический коллапс в современном кинематографе. При том-то, что фильм мне ОЧЕНЬ понравился (ну вот люблю я такие фильмы) я весь фильм придералась у ну совсем уж очевидным историческим и географическим ошибкам. Ну, а если взять псевдоегиптян в конце - ну для этого нужно вообще отдельно статью создавать. Ну как модно сочитать мамонтов и первые цивилизации? Товарищ Эммерих, в следующий раз обратитесь к историкам перед тем, как начать снимать фильм, пожалуйста. Теперь немного о самом фильме. Фильм интересный, динамичный, захватывающий, местами забавный (ну это я про ошибки). Известных актеров в фильме я не нашла, хотя сыграно всё на довольно высоком уровне. Ну и Эммерих, разумеется, снял кино в своем стиле - показал людей на фоне тяжелых ситуаций, как они справляются со всем. Да, конечно, немного перегнул, сделав актерам модные дреды и привив им слишком уж современные чувства и стереотипы поведения, но не буду слишком уж придираться. Очень красивые спецэффеты и декорации, здесь я не поспорю. Костюмы продуманы до мелочей и сделаны очень натурально. Правда, не всегда по сезону. Снимали фильм в Африке, так что получилось весьма натурально. Нил, правда, совершенно на себя не похож, но это все относится к тому, что не были просто наняты консультанты при создании фильма. Хотя, американцы, которые ничего этого в глаза не видели, думаю, проглотили это и даже не подумали искать какие-то проколы. Что касается доисторических животных - это просто находка. Динамичные, потрясающе прорисованные мамоты и саблезубые тигры появляются перед нами. Правда, очень жалко мамонтов во время охоты. Но мне всегда жалко животных. Ну и, конечно, любовь. Натуральное пещерное лав стори, банальное, наивное, но все равно красивое. Чуть не прослезилась в конце. И если бы не было все так предсказуемо точно прослезилась бы. Итак, что можно сказать про этот фильм? Он динамичный, интересный, хорошо снятый известным режиссером, но в нем полно исторических и географических ляпов, сюжет банален до боли. Смотреть или не смотреть? Я бы посоветовала смотреть, только не относиться к фильму слишком серьёзно. 8 из 10 Приятных просмотров!

'В истории Древнейших времён столько белых пятен, что от них можно просто ослепнуть' В истории я не профи. Я интересуюсь только теми вещами, в которых не затрагиваются темы политики, экономики, внешних и (особенно) внутренних конфликтов. Мне интересна другая сторона истории - роль в ней человека. И то, как выглядел в его глазах мир, который мы можем представить себе только сильно поработав воображением. История - явление уникальное. Это детище человека довольно сильно треплет нам нервы своими тайнами и загадками. Нам важно то, что происходит сейчас. И из-за этого мы потеряли всякую романтику, нам неинтересны переигранные сцены былых тысячелетий. А зря. Человеческая фантазия подобна слепому предсказателю - он видит что-то такое, чего мы увидеть не можем. И как всегда оказывается, что слепец видел всё гораздо лучше зрячего. А поскольку прошлого уже не вернёшь, то на него тоже можно взглянуть иначе. С этого вступления я перейду к фильму. Благодаря трейлеру я воодушевился на просмотр. Эммерих из тех режиссёров, чьи фильмы могут быть абсурдны до предела, но трагичность и игра случаев всё равно берут верх. 10 000 лет до нашей эры предлюди и подумать не могли, что они станут героями кинематографа. Но! Для пущего эффекта и успеха мало одной лишь истории из учебников для 5-го класса. Будет намного интереснее, если применить несколько хитростей: 1. Сюжет Банально, но это так. И дураку понятно, что закрутить его потуже - и всё будет замечательно. Конечно, сам сюжет хитростью е является, но состоит из них. Тем не менее (может быть, я и ошибаюсь) фильмов на довольно доисторическую тематику сейчас очень мало (имеется ввиду именно чистое древнее время, а не проявления его в наши дни, вроде 'Парка Юрского периода' или других фильмов про динозавров. Сюжет данного фильма показывает нам ту эпоху, когда люди становились разумными. 2. Исторический коллаж Было весьма занятно наблюдать за развитием событий. Вроде как есть всё, что положено: охота на мамонтов, жилища из костей и шкур, старая шаманка, нетронутая природа... и здесь кто-то словно включает машину времени одновременно с калейдоскопом, внутри которого вместо цветных камешков насыпаны исторические факты. Я понимаю ярых сторонников правдивой истории: киноляпов столько, что можно закопаться в них с головой. Но ведь мы не можем знать абсолютно всего, что было в прошлом. Химические анализы костей, вычисление древности надписей на камнях, поиски утраченных рукописей и артефактов - всё это материальная сторона истории. Когда заканчиваются факты очень хочется чего-то нового и необычного. И возможно, что чья-то безумная идея станет пищей для мысли: а вдруг это так и было? Грамотно смешать эпохи, быт и нравы людей, культуру и прочие вещи... перенести нас в те времена, когда сооружались бессмертные Пирамиды, когда по планете бродили гигантские животные и когда человек начинал свой осознанный путь. Машина времени в работе - мы переносимся из одного времени в другое просто путешествуя рядом с главными героями. И лично я не воспринимаю это, как дикий маразм. Это скорее похоже на переосмысленное восприятие. 3. Достоверность и противоречивость. Дополнение к предыдущему пункту я рассмотрю отдельно. Просто чтобы ещё раз поделиться впечатлениями. Быть может, некоторые факты действительно смущают, например: саблезубый тигр не напал на того, кто освободил его из ловушки, но ещё и защитил от недружелюбно настроенного племени; мамонты в пустыне используются для перетаскивания тяжёлых каменных блоков; люди скачут на лошадях, хотя тогда ещё не изобрели узду и поводья... да, много всего странного. Однако же это не мешает пофантазировать (тем более в графе 'жанр' можно прочесть: фэнтези). Спрашиваю недовольных: какие проблемы? =) Ну и что, что нестыковок много, что всё как-то странно выглядит. А что, вам нужна уже изъезженная по всем периметрам картина, на которую уже смотреть неинтересно из нашего продвинутого мира? 10 из 10

Я являюсь большим поклонником приключенческих лент, и естественно с огромной радостью ждал данную картину. Особенно меня радовало, что у режиссерского руля, мастер визуального ряда и разрушения Роланд Эммерих. Его картины пусть не всегда блистали глубоким смыслом и откровением, но зато дарили настоящий эффект присутствия, буквально пронося зрителя в действие и заставляя его трепетать, от очередного ураганного взрыва, не оставляющего надежд потопа или безумного замерзания, я уже не говорю о самом ярком чудовище 1997 года, Годзилле! Учитывая мою любовь к разнообразию в кинематографе, я не побоюсь Эммериха назвать мастером своего дела и жанра, в котором он творит! 10 000 лет, получился очень спорный. Не скрою, что был изрядно разочарован данным детищем. Нет, что касается визуального ряда и атмосферы, то тут порядок, - яркие и натуральные спецэффекты в активе режиссера сохранились, но куда-то пропала вездесущая динамика и драйв. Ведь прелесть каждого блокбастера заключается в шкале его интересности и динамики. По сути своей, каждый блокбастер это аттракцион, от которых некоторых невыносимо тошнит и который некоторых приводит в недюжинный экстаз, и аттракцион для второй половины зрителей должен быть как минимум крепким и захватывающим. А захватывающего в ленте к сожалению очень мало. Что послужило тому виной? А виной послужила очень скучная сюжетная составляющая. Казалось бы, действия описываемое в фильме времени, позволяет снять очень неплохую приключенческую историю, если в самой истории, есть хорошо продуманный сюжет. Уже с самого начало фильма, мы я окунулся в скучные и ни к чему не приводящие диалоги с рассказами о прошлом (неужели нельзя было сразу начать с главного, и если нужно постепенно уводить зрителя в прошлое дабы для необходимости разобрать что к чему. И в конце концов, неужели зритель настолько тупой, что по ходу фильма не сможет разобрать что чему приходится, и надо ли вообще это картине). Сразу вспоминается обруганный многим, но мною безумно любимый фильм «Ван Хельсинг, который предоставил любителю экшена и приключений, настоящий экшен и драйв, не вдаваясь в бессмысленные и скучные сюжетные ходы. Новая картина Эммериха может похвастаться разве что парой эпизодов. Одна из них практически в начале, - беготня с мамонтами, другая где-то в середине - нападение страусоподобных чудищ в лесу. Надо признать, тут режиссер показал интересные решения. В остальном же - слабо и самое ужасное и неприемлемое для жанра - скучно! Актеры тоже подкачали, - Стивен Стрейт безусловно интересный актер и его актерское будущее возможно будет ярким, но в данной картине он деревянен и роль главного героя не тянет абсолютно. Аналогичное можно сказать и про Камиллу Белль, - девушка ужасно не эмоциональна и скучна, приятная внешность которой увы не в состоянии затмить скучные крупные планы и блеклые диалоги. Единственное за что можно похвалить актеров - это за то, что костюма и грим, с учетом времени показывающим в фильме, идеально сидели на них, но и то, за это уместнее будет благодарить гримеров… P.S. Самое обидное, что могло бы быть очень увлекательно, а на выходе получилось блекло и сыро. А может просто Эммериху не стоило поддаваться в доисторическую эпоху? 5 из 10

У подножия заснеженных гор живёт племя ягалов - сильных и смелых охотников на мамонтов. Они искусны в охотничьем деле, чтут заветы предков, а жизнь их размеренна и спокойна. Но наступают голодные времена, и ведунья племени отчаянно взывает к духам, прося о помощи. Из той эпохи до нас мало что дошло, лишь наскальные рисунки да обломки каменных орудий. По столь скудным свидетельствам трудно судить о нравах и морали того времени. В картине жители племени показаны благородными, твёрдо следующими понятиям чести людьми. Они уважают друг друга, у них нет зависти, нет корысти; единственное, что предаётся осуждению и презирается - это трусость и малодушие. И перед лицом всеобщей беды каждый сделает всё, что только будет в его силах, дабы помочь остальным. После того, как на племя совершает разбойный налёт отряд всадников (ягалы в ужасе, они такого не видели, для них это - демоны), захватив половину в рабство и устроив кровавую бойню, часть выживших сразу собирается в погоню. У одного из них (собственно - инициатора карательного похода) личные мотивы: налётчики увели его любимую. Охотник, ставший отныне воином, проходит снега, джунгли, раскалённую пустыню, стремясь освободить соплеменников и вернуть свою возлюбленную. Именно любовь является основополагающей силой, не позволяющей ему сдаться и отступить. Фильм в первую очередь очень красив. Снежные горы, степи, огромные стада мамонтов и бескрайние просторы нетронутых цивилизацией земель. Интересно воссоздан и показан быт древних охотников, их нравы и обычаи. Во-вторых, довольно интересна вселенная, в которой разворачивается действие картины. Все первобытные племена в фильме, являющиеся, видимо, прямыми предками современного человечества, отнюдь не первые на Земле. И главному герою предстоит биться за свою любовь с более развитым и цивилизованным врагом. Тут попробуем разобраться, так как много недовольных именно этой составляющей. Народ конных всадников, судя по всему - последние потомки атлантов или лемурийцев. Некогда великая, блиставшая цивилизация, разом стёртая с лица Земли (причём, похоже, не так давно, чуть больше полувека миновало), оставила после себя горстку выживших. Правители, не желая мириться с положением изгоев, пытаются возродить былое величие. Для этого отлавливают на новых землях рабов и сгоняют их на строительство пирамиды. Египет тут ни при чём - они здесь только одну пирамиду пытались построить, и то их планы провалились. Так что обвинять фильм в совсем уж полном несоответствии истории как минимум неразумно: нет никакой возможности гарантировано узнать, что творилось на земле целую сотню веков назад, что-то подобное вполне могло иметь место быть. 10000 лет до н.э. - интересный, живой, с душой и хорошим вкусом созданный и показанный нам фильм о людской отваге, чести и взаимовыручке. Но главное - это очень красивая и вдохновляющая легенда о настоящей любви. 8 из 10

Я с детства люблю смотреть фильмы, в которых показывают доисторических животных (желательно побольше носорога). 'Парк Юрского периода' меня очень впечатлил, и после этого я решил стать палеонтологом (детская мечта). Изучал динозавров, эпиорнисов, смилодонов, диатрим - думаю, многим эти названия вообще ни о чём не говорят. Так вот, ни о чём подобном с 2001 года не снимали! Фильм насыщен всякими доисторическими животными, не буду перечислять, какими, выйдет очень нудно, но это надо видеть! Спецэффекты на самом высоком уровне, и сама идея оригинальна. По-моему никто ещё не снимал фильмы не про динозавров. Сюжетик, конечно, незамысловатый, но и фильм не был ориентирован на интеллектуалов. Главная проблема фильма, а значит и существенный минус - это затянутость. Понятно, что сюжет развивается стремительно, но при первом просмотре я его еле досмотрел. Может быть, это мне одному он таким показался... Главное, что такой тягомотины, как в Трансформерах не присутствует. Ещё один минус - неудачный кастинг. Камилла Белль в роли Эволет прекрасна, не спорю, её подобрали удачно, но Стивен Стрейт в роли Д’Леха, а именно его внешность больше подходит для комедии. Клифф Кёртис в роли Тик'Тика только усиливает это впечатление, хотя самой комедии в фильме нет вообще, он и не задумывался, как нечто подобное. Возможно, это и создаёт впечатление затянутости - сам фильм более серьёзный, но таким не кажется из-за внешности выше описанных актёров. Игра актёров на хорошем уровне, я им поверил во всём смысле этого слова. Режиссура тоже не требует критики, снято качественно, как Эммерих умеет. Самое главное в этом фильме - зрелищность, и она тут есть. Если вы не видели, то обязательно посмотрите - мамонты, саблезубые тигры, форораки, аргентависы... Я вот понять не могу, как они их рисуют? Итог. Смотреть ли этот фильм прирождённым кинокритикам (не обращайте внимания на мой ник) - скорее нет, чем да. Они обязательно заметят и сюжет, высосанный из пальца, и даже приметят в игре актёров некую непрофессиональность. А просто любителям зрелищного кино - да, и ещё раз да! 7 из 10 - не меньше.

Роланд Эммерих хорошо зарекомендовал себя на почве фильмов-катастроф, но в одном жанре засиживаться не стоит, вот и решил он снять исторический фильм, что из этого вышло решать вам, а я лишь выскажу свое мнение. Сейчас очень редко увидишь фильм, в котором сюжет попахивал бы новизной. Тоже самое и здесь, старые песни о главном. Жил себе охотник, влюбился в девушку-красавицу Эволет, приходят злые дядьки - похищают любимую, а наш главный герой мчит на всех парах за ней, чтобы вызволить свою любовь. В общем, сюжет стар как мир. Что как по мне является главным минусом этого режиссера, так это хронометраж картин. Одно дело, когда ты знаешь, что впереди тебя ждут оправдания твоих ожиданий - как это было в «2012» и «Послезавтра», хотя там и диалоги были не так скучны как здесь. Диалоги здесь никакого удовольствия не доставляют, так как действия происходят в далеком прошлом (о чем можно судить по названию фильма) то и люди здесь разговаривают надлежащим образом, а так как львиная доля фильма отведена болтовне, то хронометраж фильма как будто удваивается, и просмотр картины становится тягучим. Как по мне, в фильме много лишнего, так сказать много сцен, которые не оправдывают своего присутствия. Полчаса на экране происходит какая-то возня на месте, диалоги ни о чем, потом нас радуют мамонтами или саблезубым тигром и опять по кругу. В общем, складывается такое впечатление, что режиссер снял этот фильм только для того, чтобы показать нам доисторических хищников, потому что больше в этом фильме никаких достоинств я не нашел. В фильм набрали актеров средней руки, так что ожидать в их игре чего-то сверхъестественного было бы наивно. Играют неплохо, но не более, а здесь большего и не нужно. Что хоть как-то приукрашивает время провождение над данной картиной так это спец эффекты. Хотя искушенному зрителю, который насмотрелся блокбастеров и они - покажутся не такими уж и впечатляющими. Но лишний раз посмотреть на мамонтов и саблезубого тигра я думаю, стоит, тем более подобных картин не так уж много. Явно не лучшая работа в списке Роланда Эммериха. Уж очень много минусов. Плохой сценарий и неоправданный хронометраж – вот что тянет этот фильм на одно. Картина одноразовая, после просмотра пересматривать ее нет никакого желания.

Самое сильное чувство, которое вызвал во мне фильм - ностальгия. Ностальгия по детству. Во-первых, потому, что заключительная его часть напомнила до юболи знакомый фильм все того же Эммериха 'Звездные врата ' - одного из любимых фильмов моего детства. И во-вторых, я уже несколько лет не видела настоящих приключенческих лент! Без фантастики, без суперэффектов - а просто приключений. Предоставленная нам картина снята в очень несвойственной для современного кинематографа манере. Она больше похожа на произведения годов эдак 70-х, 80-х. В связи с чем, можно заключить, что заинтересовать она может не всякого. Здесь, конечно, есть несколько эффектных моментов: охота на мамонта или сражение с хищными птицами, но фильм ими не пестрит. Компьютерной графики здесь очень мало. В целом, фильм рекомендуется смотреть не фанатам творчества Эммериха, а поклонникам бессмертных книг Ж. Рони-старшего 'Борьба за огонь ' и 'Пещерный лев '.

Сочный голос Омара Шарифа рассказывает зрителям легенду, в которую мы очень быстро погружаемся благодаря масштабным съемкам, красивым пейзажам, героической музыке. Сюжет прост, как и должно быть в такой легенде – сбывается древнее пророчество, и в племя попадает голубоглазая девочка, которая изменит мир. Когда подросшую девочку (Камилла Белль) похищают чужеземцы, главный герой (Стивен Стрейт) отправляется на ее поиски. Ему предстоит перейти снежные горы и зыбучие пески, встретить новых друзей, научиться ориентироваться по звездам, сразиться с плотоядными страусами, увидеть страшных жрецов из другого племени, невероятно красивые корабли с алыми парусами, человеческие жертвоприношения и многое другое. «10 000 лет до н. э» отчасти похоже на «Апокалипто», но без жестокости, так что можно детям показывать. Приятная сказка в духе старого фильма «Миллион лет до нашей эры». В детстве я очень любила сборник новелл «Земля до начала времени» - про пещерных медведей, саблезубых тигров, древних людей. Особенно мне нравились рассказы Герберта Уэллса, и фильм Эммериха напомнил мне эту книжку, что приятно. Жаль только, что тигр всего один, а во всех рекламных статьях пишут, что саблезубых тигров в фильме много! Зато этот тигр – особенный, и предсказать его поведение невозможно, это нужно видеть. Понравились мамонты и плотоядные страусы (по размерам похожи на вымерших мадагаскарских эпиорнисов, а по агрессивности – на пираний) – красивые до жути птички. Жаль, сейчас таких не существует. Они бы показали человеку, как природу-то истреблять. Главная героиня очень мила, у нее такой гипнотический взгляд голубых глаз... Охотно веришь, что девушка - особенная. Главный злодей тоже интересный (Affif Ben Badra). Я бы даже сказала, сексуальный. Смахивает на султана из фильма «Анжелика и султан». Пожалуй, «Послезавтра» более сильный фильм в плане накала эмоций и игры актеров, зато этот интересен настоящими пейзажами и воссозданием древнего мира. Завидую режиссеру, который ездил снимать натуру в Африку и Новую Зеландию, к племенам маори. Фильм понравился. 8 из 10

Вчера я побывал на премьере этой красивой истории, отполированной бюджетом в 100 миллионов долларов, о зарождении нашей цивилизации. Что сказать - мне все понравилось, все на уровне. Фильм интересный и к концу его можно даже назвать динамичным. У нас принято снимать и смотреть кино о древних римлянах и греках (Троя, Александр...), как-будто в то время других народов не существовало. Видимо, относительный успех бездарного Беовульфа дал знать куда дует ветер. Когда главный герой попадает в Древний Египет все только начинается. Для меня (человека, читавшего книги Мулдашева о начале времен) в фильме четко видно происхождение египетских богов. Они являются представителями предыдущих цивилизаций, живших на Земле: лемуров, атлантов и лемуро-атлантов. Эти полу-боги пришли из-за океана (спустились с небес), когда их мир погиб от междуусобных войн и научили людей астрономии, медицине, искусствам возделывания земли и архитектуры. Они вели древних людей в будущее, пусть даже путем порабощения их. Режиссер встал на сторону угнетенных жрецами рабов. А как по мне то, что произошло в фильме - это типичная Октябрьская революция. Жалко умного, хоть и жестокого Фараона. Он был последним, кто мог научить нас всему.

За незамысловатым сюжетом Роланд Эммерих скрыл весьма интересную мысль. Человеческая цивилизация пошла по неправильному пути! Вернее будет сказать, что сама идея развития, прогресса общества противоречит Великому Создателю – природе! Сюжет прост, дабы не отвлекать от главного. Есть северное племя древних варваров живущее в заснеженных горах. Они даже еще не язычники, богов у них нет. Духи, демоны, не более того. Промышляют охотой, главные жертвы – мохнатые гиганты мамонты. Как сказал бы современный ученый, они недалеко ушли в развитии от диких животных. Кто сильнее, ловчее тот и главный, ему вести свой народ к процветанию. Хотя они в принципе не задумываются о глобальном. Пока что. У подножия великих гор раскинулся тропический рай, полный хищных монстров и населенный чернокожими племенами. Они более продвинуты – не только охотники, но и начинающие земледельцы. Ровно такие же, какими их обнаружили европейцы веке в XV-ом. А где-то вдали от них, через большую песчаную пустыню живут и самые цивилизованные товарищи. То ли вавилоняне, то ли спасшиеся атланты, это не так важно. Верховный вождь у них слаб телом, но правит большим населением посредством жрецов и регулярной армии. То есть принципиально новый строй общества. Уже можно говорить о техническом прогрессе и каком-то подобии религии. И верный признак высокого развития народа – социальное неравенство. Большинство – рабы, пригнанные из разных поселений и работающие на неведомое благо меньшинства – касты лысых фанатиков с длинными ногтями. Строят пирамиды, при помощи захваченных в плен мамонтов. На что этим намекал Эммерих не совсем ясно. Быть может он разгадал тайну древнейших строений. Согласно пророчествам все закончится хорошо, хотя и будет трудно и будут жертвы. Египтяне пошлют своих солдат за бесплатной рабочей силой. Те по незнанию захватят женщину главного героя, который в отместку объединит множество племен и отправится войной на продвинутых архитекторов. Верный признак голливудского масштабного блокбастера – объяснять что и зачем не будут. Главное чтобы зрители понимали и соперживали пещерным людям. Иначе главная идея принята массами не будет. Цивилизация – зло. Технический прогресс – зло. Закрытое и обособленное человеческое общество – зло. Все это противоречит замыслам самой природы. Люди должны вернуться в пещеры, жить честно по старому доброму правилу естественного отбора, где выживает сильнейший. Человеческие расы должны объединяться между собой и меняться накопленным опытом. Таков путь к совершенству. Цивилизованные люди – злые люди, им нужны только власть и богатства. Верования в высшие существа – тоже занятие недостойное. Все это обман с целью извлечения выгоды определенными кастами. Таково послание Роланда Эммериха человечеству. Как иначе трактовать то, что варвары не просто освободили пленников и нанесли поражение вооруженной армии противника, свергли главного жреца, считающегося богом, но и порушили многолетний труд тысяч и тысяч рабов? Чудо инженерной мысли – гигантские пирамиды после дикарского урагана восстановлению не подлежат. Да и мамонты скоро вымрут, кто будет таскать огромные каменные блоки? Не нужны нам чудеса света, построенные угнетением человеческих особей! Даешь свободу, охоту, мамонтов и прочие житейские радости! Ну, а если серьезно, то «10 000 лет до н. э.» средняя приключенческая лента о лохматых временах. С не самыми интересными, пусть и местами харизматичными актерами (но голубоглазая Камилла Белль как всегда прекрасна) не высшего уровня спецэффектами и совершенно бескровными, а потому не впечатляющими сражениями. И как уже стало ясно с не очень правдоподобным сюжетом. В общем, для развлечения посмотреть – самое оно.

Люблю кино, которое смотрится на одном дыхании. Тогда можно простить мелкие промахи и нестыковки, потому как ощущение погружения в кино настолько обволакивает тебя, что просто не хочется верить в вымышленность этой истории... Сюжет.Ну конечно, это копия 'Апокалипсиса' (как и 'Следопыт', впрочем), но какая! Мне всегда не нравился фильм Гибсона за свою слишком правдивую жизнь: эти раны отвратительны, эти нравы жестоки... -- я был не готов смотреть на такую картину часами, ведь, если мы называем фильм художественным, он не должен превращаться в сухую документалистику, и наоборот. Документальный фильм повествует о какой-либо теме, а художественный несет собой миссию с конкретной целью, уроком жизни. И чем киношная жизнь будет к зрителю ближе, тем глубже ее урок затронет каждого из нас. Несколько древне и сказочно звучит в фильме голос за кадром, мы пролетаем тысячелетия вспять и переживаем каждую неудачу героев, а не говорим про себя: 'Ну давай! Давай же! Быстрее! Ну, ну!'. Чувствуете разницу? А именно так я сравниваю свои впечатления об этих картинах. Одно большое НО... Главным отличительным признаком '10 000 лет до н. э.' являются элементы сюжета, заставляющие задуматься о происходящем, именно потому этот фильм все-таки сказка для взрослых. Я имею ввиду поиск режиссера загадочного происхождения пирамид, для чего нам показывают слияние двух совершенно противоположных народов, их быта, их нрава, ну как они смогли до такого додуматься? На этот вопрос фильм дает свой неоднозначный ответ, хотите верьте, хотите нет, но такой резонанс в мышлении людей не мог появиться на пустом месте. Вспомните только невероятную популярность, которую такой ход (сопоставление несопоставимого, развенчание многолетней тайны) дал книге (а потом и фильму) 'Код ДаВинчи' Дена Брауна. Игра актеров. Ну сколько можно затрагивать больное место Голливуда? Во-первых, считанные фильмы могут раскрыть актера, все остальное - шоу (которое мы, впрочем, все равно гордо называем 'кино'); во-вторых, считанных актеров Голливуда можно назвать серьезными актерами серьезного жанра. ИМХО, конечно, но задумайтесь. В данной картине что, кто-то забыл слова, и ему подсказывали; кто-то страх изображал неестественно, и рядом стоящий актер с этого открыто смеялся? Ну не было ничего такого, чтоб бросалось в глаза, привлекая или отталкивая. Так что прошу не спекулировать на актерском мастерстве, о великие критики. Спецэффекты. Льды и песок, лачуги и храмы -- контрастно, красиво, масштабно, необычно. Я поверил присутствию зверей, золотой верхушки пирамиды, мощи 'богов'. В целом. Загадочная история о загадочных временах с загадочным нравом, но далеко не с самыми загадочными сюжетом и финалом. За такой неэпичный хэппи-энд 9 из 10

О главной проблеме фильмов Роланда Эммериха, отсутствии внятности сценария, наверное, не писал только ленивый. Вот уже который год режиссер потчует нас совершенно 'беззубыми' картинами, которые воспринимаются лишь в качестве спецэффектного шоу, а не нравоучительного зрелища, о котором постановщик так мечтал. 10 000 лет до н.э. сделан по тому же принципу, что и предыдущие ленты Эммериха. Выбиваем бюджет под $100 млн., берем звезд на главные роли (однако, в этот раз таковыми можно назвать, да и то, с большой натяжкой, Омара Шарифа и Камиллу Белль), на коленке пишем сценарий и снимаем картину о зарождении цивилизации – о пещерных людях, мамонтах, саблезубых тиграх и строительстве первых пирамид. У тех, кто по каким-то неведомым мне причинам не знаком с творчеством немца, могут возникнуть вопросы еще при чтении синопсиса. Откуда пирамида в десятом тысячелетии до нашей эры? Историки ведь относят пирамиды к третьему... И откуда в районе Египта мамонты и саблезубые тигры??? Такие вопросы можно было бы предъявить какому-нибудь другому режиссеру, а Эммериху их предъявлять бессмысленно. Он уже давно зарекомендовал себя как человек, не задумывающийся над логическими и историческими тонкостями сценария. Вроде рецепт успеха тот же самый, что и в предыдущих лентах постановщика, но на это раз в ленте плохо все. Неудачная режиссура, смехотворный сценарий и бездарная игра актеров нисколько картину не красят. У героев фильма Эммериха белые зубки, они постоянно ведут пафосные беседы, а периодически еще и (спойлер!) возвращаются с того света. В общем, очевидная творческая неудача. Лента не окупилась в США, выплыв лишь за счет мирового проката. Никакого сравнения с 'Послезавтра', не говоря уже о 'Дне независимости', бокс-офис картины не выдерживает. Хочется верить, что в следующий раз боссы студий пожалеют для Эммериха пару миллионов, а отдадут их хорошему сценаристу, ведь о том, что можно снять отличный экшн по отличному сценарию, мы с вами, кажется, уже убедились. 4 из 10