Ночной слушатель: отзывы и рeцензии

Великолепная_И • 19 ноября 2013 в 21:33

«А был ли мальчик?» (с)

Психологи утверждают, что иметь воображаемых друзей в детстве — это нормально. Главное, не перетащить их в свой взрослый мир. Автор истории — Амистед Мопин — так и не узнал, существовал ли его телефонный знакомец. Равно как и зритель не найдет ответа на этот вопрос. Мы можем только наслаждаться великолепной актерской игрой, интригующим сценарием и непосредственно моральной стороной замысла картины. Робин Уильямс, он же Габриель Нун, ночной радио-ведущий. Его ток-шоу в меру популярно, но самого Гебриеля уже не заводит рассказывать на сон грядущий народу всяческие истории. Пожалуй, самое время ему уйти на пенсию, но нет… Откуда-то вылезает внезапная история про сложную судьбинушку парня, трагически насилуемого, но таки продолжающего свой жизненный путь. Увлечение историей, сочувствие пареньку, желание пообщаться — Габриель искренен в своих чувствах и порывах. И мистер Нун совсем бы впал в депрессию случись в его жизни мальчишки Пита. Творческие муки радио-ведущего приводят к расставанию с Джессом. Да, сложная личность Габриеля еще и оказывается геем. Увлекшись, да позабыв про все на свете, Габриель с головой уходит в общение с мальчишкой Питом, находя в нем интереснейшего собеседника. Но именно Джесс, может из ревности, подсказывает Габриелю задаться вопросом: а есть ли мальчик? Робин Уильямс — актер, способный любой проект поднять до небес своим непревзойденным талантом. Плюсуем сюда бесподобную Тони Коллетт. Дамочка воплощает здесь как минимум три образа и все они неповторимые и блестяще исполнены. Добивим Рори из семейства детишек Калкиных… Вот и получается, что те неровности и шероховатости, что были в сценарии, актерский состав вытягивает на своих плечах. Касаемо сценария, он практически безукоризненный. Разве что концовка… Но, как говорится, какой уж уродилась, и из песни слов не выкинешь. Но если говорить про эмоциональное наполнение… Вы когда-нибудь задумывались, сколько психов свободно гуляет по улице? Сколько людей притворяются другими людьми в интернете? Мне кажется, есть в этом что-то сильно нездоровое. И если Пита действительно не существовало, я хотела бы задать Донне только один вопрос: зачем? Ведь не ради мошенничества, не аферы ради был введен этот персонаж. Тогда зачем? Или по принципу: здоровый психа понять не может? Для любителей пощекотать нервишки тонким психологическим триллером — рекомендую. Примесь драматического налета фильму только в плюс. Скучать перед экраном однозначно не придется. 8 из 10

Боб • 5 мая 2007 в 22:13

Прививка болью

Безусловно, один из самых странных и непонятных фильмов, что я видел. Он оставил меня в полном замешательстве, хотя сказать, что он мне не понравился, я не могу, потому что как раз наоборот — фильм очень сильно теребит нервы и будоражит психику, но понятнее от этого не становится. Основан фильм на новелле Армистида Мойпина, и этот человек либо доктор-психиатр, либо сам страдает каким-нибудь психическим расстройством, иначе такая история не возникла бы у него в голове и уж тем более не стала бы сценарием для кинофильма. Но, так или иначе, фильм появился и он, однозначно, производит сильнейшее впечатление. По жанру его можно отнести к сложным психологическим триллерам, где атмосфера накаляется до предела и заставляет зрителя дрожать от напряжения, хотя в фильме практически ничего не происходит. Фильм кажется тихим и спокойным, он отличается даже от таких, казалось бы, чуждых внешним проявлениям страха фильмам, как «Шестое чувство» или «Не говори ни слова», но спокойствие и размеренный ход этого фильма обманчивы. Вернее, до конца фильма так ничего особенного и не произошло, но я при этом изъерзал весь стул и испереживался, хотя причин для переживаний не было. Секрет фильма, сдается мне, в умелой постановке и умении создавать ощущение тайны вокруг банальных вещей и предметов. В этом фильме не пугает музыка, поскольку она отличается тишиной и даже лиричностью, камера статична и тоже не вызывает эмоций, никаких громких звуков, никаких неожиданностей, никаких символичных предметов, на которых заостряется внимание зрителя, — короче, ничего, свойтственного тридиционному триллеру. Но, тем не менее, каким-то непостижимым образом от каждого кадра в фильме исходит опасность, — каждый шаг героев сопровождается какой-то чувствуемой на уровне подсознания мукой, болью, страхом. Опасность в полупустом доме, опасность исходит от ничем не примечательных людей, опасность в длинных и холодных больничных коридорах, опасность во взглядах и жестах, в мирных и ничего не говорящих беседах, в тусклых и серых днях и болезннено желтых от света фонарей ночах… Во всем сквозит напряжение, безысходность, натянутость… Над фильмом царит уныние, тоска, — странные, нарочито некравсивые с болезненными, изможденными лицами люди совершают необъяснимые поступки и, какие бы предположения вы не делали, я уверен, концовка до самых титров останется для вас тайной за семью печатями — ни один кадр фильма не дает прямой подсказки о том, что произойдет в следующем, и к чему все это приведет в финале. Пугает полная неизвестость — даже в конце фильма не совсем понимаешь, где же был вымысел, а где истина, где играло болезненное воображение, а где проявлялась реальность. Страшно в этом фильме не от маньяков и чудовищ, а от тягостного одиночества, от окаменелых лиц, от тяжелых свинцовых облаков и враждебности всего происходящего героям и зрителям. Без всяких эффектов режиссер передал с помощью камеры и актеров ужасную депрессию, на котрой построен фактически весь фильм. Робином Уильямсом я уже устал восхищаться — просто уже принимаю как должное, что каждая роль Мастера оказывается единственной и гениальной. Если режиссеры дают Уильямсу возможность (а здесь у него такая возможность есть) установить со зрителем прямой эмоциональный контакт, то Робин может творить чудеса. И тогда его катины выдерживают испытание временем, ибо сделаны они на таком эмоциональном и психологическом подъеме, почти в состоянии аффекта, что боль и страх его героев начинаешь ощущать просто физически. И, что самое удивительное, Уильямс одинаково хорошо действует как носитель деструктивной энергии, и как антидепрессант. Здесь у него сложная роль гея, несчастного человека, стареющего и всеми брошенного, испуганного, пытающегося разобраться в сложной ситуации, тихого, скромного, доброго, каждый шаг которого еще больше затягивает его в пучину неизвестности. Роль наделена температурой сильнейшего драматического напряжения, с эмоциональной взвинченностью, без броскости и пафоса. Она напоминает роль из «Фото за час». Для людей, не знакомых с серьезным творчеством этого актера, такой фильм станет потрясением. Очень сложный, тяжелый, сделанный явно не на широкий прокат фильм, снятый с надрывом, на пределе нервного истощения, ввергает в депрессивное состояние и долго не отпускает из своих темных больных закоулков. Он очень короток, но за 70 минут просмотра на нем можно постареть на пару лет, если, кнечно, серьезно вникать во все происходящее. Мне потребовалось немедленно после него принять в качестве лекарства «Маленького купальщика», но сразу после него сразу потянуло пересматривать «Ночного слушателя». Так что фильм обладает властью. Удивительный фильм без конца и начала, странный, трудный, злой. Редко где такое увидишь!