отзывы и рeцензии

Иллюзионист: отзывы и рeцензии

Весьма неплохой фильм с хитро выстроенным сюжетом из жизни Вены XIX века. Загадочный иллюзионист герр Эйзенхайм ошеломляет публику своими представлениями, на которых всегда происходит что-то фантастическое и необъяснимое. Однако в какой-то момент его пути пересекаются с герцогиней фон Тешин, любовью его юности, ныне помолвленной с кронпринцем Леопольдом, наследником австрийского престола. Она, впрочем, не слишком счастлива от таких блистательных перспектив и тоскует по Эйзенхайму, с которым её разлучили в юные годы. А он… впрочем, что я пересказываю? Посмотрите, и сами увидите. «Иллюзиониста» нужно смотреть очень внимательно, не упуская даже самых коротких, мимолётных сцен – ведь именно в этих деталях и прячется разгадка тайны. Пересказывать сюжет уж очень не хочется: скажу лишь, что события будут развиваться совсем не так, как вы ожидаете в начале. Снято очень красиво – старая-добрая Австрия от города, напоминающего Львов, до Вены прекрасна, как на картинке, прямо-таки хочется воскликнуть «Какую страну… потеряли». В эту канву укладываются и два самых, на мой взгляд, интересных персонажа. Первый – это, конечно, старший инспектор полиции Уль в исполнении Пола Джиаматти. Поначалу кажущийся не слишком приятным персонажем (шеф шпиков, следящих за главной героиней), по ходу действия он раскрывается с лучшей стороны, заставляя вспомнить о тех людях, благодаря которым и поныне доверие к власти, полиции и судам выше в тех частях восточноевропейских государств, которые в своё время входили в состав Австро-Венгрии. Второй персонаж – едва ли положительный: кронпринц Леопольд, нелюбимый жених главной героини. У Руфуса Сьюэлла получилось отлично сыграть самодовольного деспота, уверенного в своей безнаказанности – и о нём к концу фильма мы тоже узнаем много интересного. Почему же только 6? Честно, не зацепило. Да, сюжет оригинальный и небанальный, снято красиво, актёрская игра радует… Наверное, дело в любовной линии, которая мне показалась схематичной и нужной только для того, чтобы как-то объяснять хитрые фокусы герра Эйзенхайма. В какой-то степени это своеобразная вариация на тему «Поймай меня, если сможешь», только мелодраматическая. Если вспомнить, чем была реальная Австрия, то происходящее начинает казаться ещё более схематичным (уж слишком там много откровенного произвола). Конечно, оно и не важно, фильм-то не исторический… Однако это никак не исправляет того, что это и не мелодрама, и не детектив в полном смысле слова. Возможно, именно из-за этого «Иллюзионист» показался мне фильмом неплохим, но явно на один раз. 6 из 10

Сколько мы уже видели и читали историй о непросто любви представителей высшего общества к простолюдинам, а ведь интерес к ним все равно не иссякает, ведь несмотря на свое происхождение люди заслуживают настоящего счастья, и тем не менее общество далеко не всегда готово принять подобный союз. Европейская знать времен расцвета аристократии особо рьяно относилась к вопросам крови и родственных союзов, и нередко молодые люди, взращенные для престола, обращали свои взоры отнюдь не на тех, кого готовили им родители, и это в свою очередь приводило к конфликту, который в большинстве случаев гасился убеждениями относительно того, что представителям высших сословий в первую очередь необходимо думать не только о себе, а о государстве, коему необходима крепкая власть и достойная наследственность. И тем не менее в некоторых случаях мы наблюдали редкое исключение из правил, чем в свое время и решил воспользоваться знаменитый американский писатель Стивен Миллхаузер, ныне известный тем, что получил престижную Пулитцеровскую премию за роман «Мартин Дресслер» С интересом поглядывая в сторону прошлых веков и устоев, которые сковывали цивилизованное общество, Миллхаузер написал на данной почве немало интригующих произведений, одним из которых стала новелла «Иллюзионист», повествующая о трагической любви простого парня с задатками мастеровитого фокусника, а также девушки родом из знатного семейства, которую готовятся отдать в жены будущему правителю страны. Новелла вместила в себя изрядную долю интриги и массу непредсказуемых поворотов истории, благодаря чему ее можно было прочитать буквально на одном дыхании, восхищаясь познаниями писателя и его умением нагнетать напряжение даже во время самых спокойных сцен. «Иллюзионист» стал может быть не самым громким, но довольно значимым событием в американской литературе, от чего на него обратили внимание продюсеры, а также режиссер Нил Бергер, начинающий делать ощутимые шаги в популярном кинематографе. Сделав себе имя благодаря триллеру «Интервью с убийцей», Бергер прослыл одним из самых перспективных режиссеров современности, и как раз ему доверили экранизацию «Иллюзиониста», да еще и со столь интересным составом исполнителей. Итак, сюжет фильма переносит нас в Австрию конца 19 века, а именно в Вену, где разворачиваются удивительные, порой шокирующие и даже волшебные события, который поставили на уши целую страну. Началась эта история со знакомства паренька из бедной семьи, Эдуарда Абрамовича с юной герцогиней Софи Фон Тешен. Несмотря на то, что неожиданные друзья происходят из совершенно разных сословий, они еще дети и им все равно на титулы и регалии, они мыслят совсем иными принципами и готовы принимать людей такими, какими они есть, без лишних сложностей и церемоний. Однако властные родственники Софи не собираются более терпеть ее отношения с чернью, от чего молодым людям приходится расстаться, и казалось, что им более никогда не суждено встретиться, но жизнь порой преподносит неожиданные сюрпризы. Спустя годы после последней встречи Эдуарда и Софи, в Вене появляется таинственный иллюзионист Эйзенхайм (Эдвард Нортон). В его силах за пару мгновений взрастить из небольшой косточки апельсиновое дерево и повелевать бабочками, исполняющими волю сценического мага. И, как оказалось, Эйзенхайм, это никто иной, как тот самый Эдуард Абрамович, исчезнувший много лет назад и, как оказалось, получивший невероятные умения по части влияния на сознание публики, готовой поверить в любые чудеса, происходящие прямо у них перед глазами. Слухи о величии Эйзенхайма доходят даже до самого кронпринца Австрии Леопольда (Руфус Сьюэлл), жениха прекрасной Софи (Джессика Бил). Получив приглашение посетить дворец со своим выступлением, Эйзенхайм не может отказаться от этого, ведь так он может быть куда ближе ко своей давней подруге, к которой он испытывает предельно теплые, обжигающие чувства, однако переступив порог роскошного дворца, герой сразу же оказывается в омуте лжи, интриг и непредсказуемости, ведь он тонко, но весьма явно, бросает вызов тому, кому не следовало, и с этого момента начинается противостояние, в котором явно далеко не все, а последствия могут быть какими угодно. Для Нина Бергера было важно сделать все необходимое, чтобы во время просмотра фильма зритель взаправду почувствовал себя свидетелем давних исторических событий, и для этого проделал тщательную работу на всех фронтах. Относительно небольшой бюджет постановки не стал помехой для того, чтобы по улицам разъезжали конные экипажи, в зрительском зале Эйзенхайма сидели разодетые по всем правилам эпохи зрители, расположившиеся от самой сцены вплоть до последнего ряда, а также были видны другие элементы исторического антуража, не вызывающие ни малейшего сомнения относительно того, что действие сюжета разворачивается в 19 веке. Благодаря тщательной работе Бергера фильм выглядит полностью аутентичным, насыщенным и даже сочным, его хочется пожирать глазами и не выпускать картинку из внимания до самого окончания этой истории. Однако при всей скрупулёзности по части визуального оформления «Иллюзиониста», необходимо признать, что данная история не менее, а может быть и куда более сильная своей мощной сценарной частью, а также актерскими партиями, замену которых просто невозможно представить. Взявшись за экранизацию произведения Миллхаузера, Бергер рассчитывал изучить его со всех сторон и выудить на поверхность все имеющиеся в нем смыслы, а потому самолично написал сценарий картины, не собираясь отдавать его в руки сторонних авторов. Конечно, некоторые изначальные идеи писателя пришлось чуточку подправить под кинематографические реалии, однако это вовсе не пошло рассказу Миллхаузера в урон, ведь помимо работы над оригинальным «Иллюзионистом», Бергер провел немало часов в изучении веяний давней австрийской эпохи, приправив ее умеренным романтическим ореолом, дабы с одной стороны картина выглядела бы срезом своего сложного времени, а с другой дарила интригу, напряжение и страсть, которые заставили бы зрителей отложить все дела в сторону, дабы без отрыва следить за всем, что происходит в кадре. А ведь здесь в действительности есть, на что посмотреть. Таинства мастерства иллюзионистов, придворные интриги, классовое противостояние и многие другие детали закружили «Иллюзиониста» в поразительном вальсе, и даже по окончании истории с ней никак не хочется прощаться, пускай финал и вызывает честный восторг. Для Эдварда Нортона роль иллюзиониста Эйзенхайма стала очередным творческим испытанием, которое он с честью преодолел. Актер в принципе не умеет плохо играть, но образ таинственного мага с массой загадок за душой и острым, пронизывающим саму душу взглядом, получился просто безукоризненным. Что касается зазнобы главного героя, герцогини фон Тешин, то ее исполнение Джессикой Бил также не вызывает сомнений, и если у актрисы есть недоброжелатели, то эту работу критиковать они совершенно не должны. Ну а эффектный негодяй-кронпринц, сыгранный Руфусом Сьюэллом, стал еще одной полноправной величиной треугольника, привносящей в сюжет подлинную остроту и опасность. В связи с этим картину Бергера просто нельзя пропускать мимо внимания. 10 из 10

Нил Бёргер - режиссер, который достоин уважения. Хотя бы потому, что показал такой фокус, который позволил ему обмануть большинство зрителей. Я не хочу сказать, что фильм плохой. Я говорю, что нас обманули, и сделали это крайне профессионально. Хотя, какие могут быть претензии к режиссеру, он свою работу выполнил просто отлично. С точки зрения качества фильма, его технической составляющей, - никаких претензий быть не может. Учитывая скромный бюджет, справедливо будет даже пожать руку Нилу, за добросовестно проделанную работу. Он правда достоин уважения, хоть и обманул нас. Что же представляет из себя сценарий этого фильма? Один большой фокус. Его особенность в том, что он использует таланты тех, кто его показывает. Главным образом качественная постановка и актерский состав, вот что придает этому фокусу уникальности и особый стиль. Возможно даже определенную красоту. Только не забывайте, - все это обман. Вам внушают то, что вы смотрите интересную историю с непредсказуемой развязкой. На самом деле, это обычный фокус, которым пользуются большинство кинематографистов, особенно детективного жанра. В нашем случае, они делают это в открытую. Нам прямо в лицо говорят, 'это ни что иное как фокус, который легко прочитать, и узнать из чего он состоит'. Но мы отказываемся в это верить, наш разум слишком загружен разными мыслями, чтобы понять это. Если и искать что то действительно стоящие в этом фокусе, так это Джессика Бил. Она то единственное, - настоящее, что есть в этом фильме. Она прекрасна. Возможно Джес не обладает великим актерским талантом, но она великолепная женщина. На нее приятно смотреть, наблюдать за ее движениями, она поистине грациозна. Я смотрел этот фильм с удовольствием только благодаря ей. Теперь вы понимаете, почему я в корне изменил свое отношение к фильму. Если вы надеетесь увидеть качественный детектив, с красивой романтической линией, в виде бонуса. То спешу вас предупредить, вы не увидите нечего из этого. Вас ждет полностью предсказуемый триллер, с небольшой каплей напряжения, ближе к концу. Никакого детектива я там не увидел. Была попытка создать что то похожее на детективную историю. Или же я допускаю, что авторы хотели, чтобы вы почувствовали свое превосходство над фильмом. Возможно они хотели, чтобы в конце вы произнесли фразу: 'я так и думал!' или 'я же тебе говорил!'. Тем самым вы бы почувствовали уверенность в себе и своих силах. В любом случае - фокус удался! 6 из 10

Проблема множества подобных картин заключается в том, что нам не всегда объясняют те или иные вещи. Некоторые, совсем ненужные, показывающие лишь прелесть иллюзии, объясняют сразу, некоторые, ключевые – под финал, а некоторые решают оставить загадкой для нас. А все потому, что это уж слишком сложный фокус, зачем заморачиваться с этим, если можно забыть про него и все. Да, безусловно, должна остаться какая-то интрига, да и смысл раскрывать зрителю все? Это то же самое, если бы сам иллюзионист, творящий, казалось, безумные вещи будет рассказывать секрет иллюзии. Но для фильмов это в какой-то степени важно, в большом количестве фильмов нужно объяснение, а все эти загадки действуют только на сильно погруженных в сюжет любителей кино, с точки зрения объективности такой расклад не очень-то и радует. И еще хотелось бы отметить, что смысла искать неточности и противоречия в картине по сравнению с книгой, на основании которой была сделана данная лента, нет. Фильм должен рассматриваться как самостоятельное произведение, лишь идея может лежать в основе картины, не больше. Да и без типичных киношных поворотов и клише не обойдется не один фильм, даже созданный на основе какого-либо источника. Сюжет интригующий, что, конечно, самое главное для триллера. Даже в безобидных моментах зритель должен улавливать все происходящее и быть готовым к какому-либо повороту событий, ведь случается это нередко. И фильм с этим справляется, хоть и, повторюсь, многое не лишено примитивности. И сюжет – одна из сильных сторон фильма, потому что то, что происходит в самом сюжете хромает. Как я уже говорил, фильм не должен сильно зависить от книги, а значит нам должны были поведать многое за эти полтора часа, но некоторого лично я не увидел. Например, некоторых персонажей нам не раскрыли и вовсе. Они просто таскаются с кем-то, имеют немало ключевых диалогов, а по сути кроме имени о них ничего нельзя узнать. И, конечно, хочется надеяться, что это вина лежит на том, что в книге не уделялось им должного внимания, а не на том, что создатели просто «забили» на этом. Несмотря на волнительные события, нельзя забывать и о мелочах. Если создатели подумали, что зритель будет сосредотачивать внимание только на интригах и главных героях, то они глубоко ошиблись. Да и другие моменты также не в порядке, но на них внимание не особо концентрируется из-за того, что хочется, конечно, наблюдать за сюжетом, а не разглядывать неточности, но при повторном просмотре я уверен, что найти их легко. Саундтрек хороший. В триллерах композиции тоже имею свое значение, и со своей задачей он справляется, но что-то никак он не запоминается. Я даже не могу вспомнить, много ли композиций прозвучало. Спецэффекты здесь играли не самую важную роль, но для иллюзий они были нужны, и со всеми появлениями графики все замечательно. Актерская игра восхитительна. Даже не нужно перечислять актеров, потому что даже у второстепенных и эпизодических героев все выходило прекрасно. Операторская работа неплохая, но в моментах с диалогами в некоторых сценах камера была уж очень близко к персонажу. Лично мне не удавалось всегда следить за героями, я, если честно, иногда рассматривал прыщи и морщины актеров. Фильм получился качественным и увлекательным, интригующим и нерасслабляющим. Хороших вещей в картине много, но банальности и некоторых других ошибок создателям избежать не удалось. 9 из 10

Во все времена разница в происхождении и социальном статусе людей была для них непреодолимой преградой. Рождённые на одной планете, в единой стране, в одном и том же городе, на той же самой улице, даже в соседнем доме, два ребёнка были столь же далеки друг от друга, как император Наполеон от Иисуса Христа. Пересечь эту невидимую грань удавалось немногим. А если такое всё же случалось, счастливчик, как правило, становился знаменит. Как герой повести Стивена Миллхаузера иллюзионист Эйзенхайм. Сын простолюдина, он с детства был увлечён разного рода фокусами и забавами, и однажды в поле повстречался со старым волшебником, который передал мальчику секреты своего мастерства. Юноша рос, учился, развивался, совершенствовал навыки и был замечен. Юная герцогиня Софи не поддержала насмешек свиты над белокурым юношей, так виртуозно удерживающим на ребре ладони яйцо, и последовала вслед за ним. Дети подружились, и, несмотря на запреты, тайно встречались друг с другом на протяжении нескольких лет. Возникли чувства, которые росли, крепли… Но высокородные родители Софи не одобрили её выбора и разлучили влюблённых. Прошло много лет, и в Вену на гастроли прибыл некто Эйзенхайм, популярный в Европе иллюзионист. Его выступления собирали залы. Аншлаг следовал за аншлагом. Маэстро не обманывал ожидания публики. Он предлагал ей нечто новое и неведомое, переворачивающее представление об искусстве фокусника. Его иллюзии были столь совершенны и невероятны, что аудитория падала у ног колдуна. Каждое новое выступления превосходило предыдущее. Эйзенхайм не повторялся. Зрители были покорены. Наслышанная о столь ярком феномене аристократия повалила на концерты, и однажды в гости к Эйзенхайму пожаловал сам кронпринц Австрийский Леопольд со свитой. Волшебник опешил. Слева от принца ярким бриллиантом сверкала Софи, повзрослевшая и благоухающая. Та самая, его Софи. Номер удался. Они узнали друг друга и возжелали. Но у Леопольда были свои планы на герцогиню, и отпускать её он не собирался. Однако и Эйзенхайм был настроен решительно. Предстояла великая битва. Характеров, амбиций, интеллектов. Кто же окажется сильнее? Уже не в первый раз с горечью убеждаюсь, что постсоветский зритель плохо разбирается в кино. Что единственным критерием для подавляющего большинства кинолюбителей является крикливость и объём рекламы. Обидно, когда такие фильмы, как “Отступники”, 'Престиж' и “Иллюзионист” собирают едва ли не четверть зала. Кто-то называл киноленту Нила Бёргера лучшим фильмом 2006-го года. Я бы не стал так безапелляционно это утверждать. Фильм действительно очень хорош, но “Отступники”, 'Престиж', 'Письма с Иводзимы' и “В погоне за счастьем” понравились мне больше. Мне трудно сформулировать истинные причины чуть более холодного отношения к картине Нила Бёргера, но это что угодно, только не его относительная бедность. Да, бюджетом в 16,5 миллионов долларов сейчас никого не удивишь, но видели бы вы, как искусно распорядился режиссёр столь скудным на первый взгляд капиталом. “Иллюзионист” по большей части снимался в Чехии, что снизило расходную ведомость. Причём не в ущерб делу. 19 век в замках, костюмах, городских интерьерах, политической обстановке тех лет выглядит достоверно и убедительно. И это при том, что источником для сценария явилось отнюдь не документальное произведение. Так наследник австрийского трона действительно покончил собой вместе со своей любовницей в охотничьем домике в январе 1889-го года. А на картине, выведенной Эйзенхаймом собственноручно, был изображён настоящий император того времени Франц Иосиф. Сюжет необычен и интересен. К тому же изложен настолько ровно и гладко, что не придирёшься. Значащие события равномерно распределены по всему его протяжению так, что нет ни времени, ни желания отвлечься и сделать паузу. Однако наиболее сильное впечатление оставляет не он, а высокое качество съёмки и актёрская игра. Имея в своих рядах таких чародеев актёрского ремесла, как Эдвард Нортон, Пол Джиаматти и Руфус Сьюэлл можно ставить практически любые цели. И не сомневаться, что реализация будет на высшем уровне. И все трое играли с блеском. Но если от Нортона и Джиаматти всегда ждёшь чего-то эдакого, то Сьюэлл просто потряс. Какая мощь и внутренняя сила в его Леопольде, какая властность и непоколебимая уверенность в своей исключительности, каков взгляд! Взгляд человека, привыкшего повелевать, не приемлющего отказов, не умеющего отступать. Герой Нортона более закрыт, он весь внутри. Он умён, он загадочен. Мы редко видим его глаза, ещё реже замечаем в них что-то. Не то, чтобы они пусты. Просто там почти нет эмоций. В них только хитрость, задумчивость и боль. Впечатляет скорее не сам Эйзенхайм, а его трюки. И то, как нам это преподносят. Когда в первый раз видишь его фокусы на публике, особенно растущее на глазах апельсиновое дерево, в душе поднимается буря восторга. И ты уже готов рукоплескать вместе с его аудиторией, и прилагаешь нешуточные усилия, чтобы сдержаться. А потом ужасаешься пониманию того, как мало отделяло тебя от конфуза. И всё же самая сложная роль, на мой взгляд, была у Джиаматти. Старший инспектор, работающий на кронпринца, надеющийся на повышение, и в то же время понимающий, что происхождение (сын мясника) не позволит ему на многое рассчитывать. Человек, призванный по роду службы ставить препоны на пути Эйзенхейма, но вопреки этому не скрывающий восхищения его талантом, являющийся его самым преданным поклонником. Детектив, в котором честность и профессиональный долг жесточайшим образом соперничают с чувством преданности хозяину и открывающимися в связи с этим перспективами. Джиаматти в роли инспектора Уля поистине великолепен. В его действиях нет ничего лишнего, его игра близка к совершенству. Сочетание всех вышеупомянутых качеств вместе с музыкой Филиппа Гласса (на которую я, увлечённый действом, признаться, не очень то и обратил внимание) и придаёт магию фильму, который я только что обозревал. Фильму, который можно, нужно и стоит посмотреть. Внимание – “Иллюзионист”! Волшебное кино! Не шедевр, но впечатляет. 8 из 10

Давно я присматривалась к этому фильму и даже делала первый заход, но что-то не сложилось, что-то пошло не так и я его выключила после первых пяти минут просмотра. Досмотрев фильм до конца, поняла, что первый раз я сделала правильный выбор, и не стоило возвращаться к этой картине, так как время было потрачено впустую. Фильм снят очень красиво, да и история потрясающая. Зрителю предлагается понаблюдать за жизнью иллюзиониста, который хотел обрести свободу и подарить ее своей возлюбленной. История начинается с самых юных лет Эзенхейма. Еще будучи мальчишкой, он знакомится с герцогиней, которая была очарованна не только им как личностью, но и его волшебством. Эзенхейм с ранних лет увлекался фокусами и сутками напролет оттачивал свое мастерство. К сожалению, фокусы это не волшебство и они не смогли помочь влюбленной паре сбежать от мира реальности и забот. Им было суждено расстаться, но позже, они обязательно встретятся. Очень жаль, что при таких съемках, таких декорациях и костюмах, такой никчемный актерский подбор. Вы уж простите, но мне было очень скучно наблюдать за этими картонными персонажами, что жили по шаблонам. Единственный кто привлекал мое внимание, это Принц Леопольд. Руфусу Сьюэллу удалось оживить своего персонажа. Он дал ему настоящую жизнь, эмоции, страсть, коварство. Чего не скажешь об остальных героях. Особенно мне не понравился инспектор, который каким-то странным образом смог проникнуть в мое подсознание очень глубоко и заставить буквально ненавидеть его. Ненавидеть за его глупость, пронырливость, наглость, скучность, безэмоциональность. Этакий неудачный Шерлок Холмс с лысиной. Хотя, с другой стороны, этот персонаж вызывал во мне хоть какие-то чувства, пусть и негативные, но все же эмоции. Картина очень предсказуемая и скучная. Настолько скучная, что не имело никакого смысла переживать за главных героев. Актерам не удалось передать всю ту страсть, эмоции и любовь на экран. Складывалось такое ощущение, что персонажи переживают эту жизнь уже двадцатый раз и сами успели устать от всего происходящего. Фокусы, планы побега, иллюзии – все очень продуманно, но преподнесено не правильно, не красиво. Мне даже не хотелось вдумываться во все эти трюки и искать ответы на брошенные вопросы. Хотелось, чтобы этот фильм просто, поскорее закончился. Мне не понять, почему у этого фильма столь высокий бал. Возможно, люди ставят оценки только за Эдварда Нортона. Хотя он очень сильно подкачал в этом фильме. Сцена с появлением иллюзии герцогини на сцене - единственный момент, где берет за душу и тот был каким-то плоским. Для меня этот фильм пуст и не интересен, тратить время на него – не советую.

Порою у меня возникает чувство, словно я вечность могу говорить о фильмах, которые мне понравились. Но на самом деле, вечность я могу говорить о тех фильмах, после просмотра которых у меня появляется масса вопросов, на которые большая жажда получить ответ. Именно такая жажда появляется после просмотра великолепного фильма Нила Бёргера 'Иллюзионист'. Эйзенхайм, роль которого сыграл Эдвард Нортон, неописуемо талантливый иллюзионист у которого всегда и при любых обстоятельствах найдётся пара тузов в рукаве. Складывается впечатление будь то Эйзенхайм действительно обладает сверхъестественными способностями, что в целом бы испортило картину и избавило фильм от той загадки, тайны что ей присущая. Поражает то, что весь фильм это один сплошной трюк, продуманный до мелочей. И в то же время детали этого трюка порою пугающе. То как на сцене появляются 'призраки' и свободно разгуливают по залу с возможностью выйти на улицу, напрочь стирают эффект иллюзии и добавляют главному герою некую сверхъестественную силу, от чего 'тайна' пропадает и во что верить не хотелось бы. Тогда Эйзенхам был бы попросту мошенник. Каждый зритель мечтает побыть на месте понравившегося ему героя. И если говорить откровенно, то мне не хотелось бы побывать на месте Эйзенхайма, хотя этот герой произвёл на меня массу положительных эмоций. Но не смотря на всю горькую правду, Эйзенхайм это лишь выдуманный персонаж. Одно дело быть таковым, но совсем другое создать такого персонажа, продумать его до мелочей, продумать каждый шаг и действие данного персонажа, создать для зрителя иллюзию в которую он окунётся. Я не хочу быть на месте Эйзенхайма, я хочу быть на месте того, кто его создал. Это просто гениальный человек и других слов тут не подобрать. Фильм доставляет массу удовольствий, неизгладимых впечатлений и приятные ощущения от завершенной истории и хорошей точки финала. Нравится то, как режиссёр подобрал цветовую гамму картины, благодаря которой зритель ещё больше окунается в тот мир. Да и к тому же, мало кому понравится смотреть фильм описывающий историю из начала двадцатого века в ярких насыщенных тонах. Я специально не стану комментировать все моменты, которые мне стали интересны в ходе просмотра этого фильма. Потому что мне хотелось бы, чтобы вы посмотрев его, прочувствовали всё сами, каждой клеткой своего тела ощутили всю гениальность данной картины. Хочется пожелать вам почувствовать те же эмоции, что и я, но я Вам пожелаю... Приятного просмотра!

Я все думал, что вот-вот пойму… настоящую тайну. Я видел необыкновенные вещи, но единственная тайна, которую я так и не постиг, – почему мое сердце никак не может отпустить тебя? Эйзенхайм В реальной жизни почти не осталось места чуду. А если все-таки оно, призрачное и неуловимое, есть, то счастье встретиться с ним выпадает не каждому и уж точно не каждый день. Но вчера я видела его, оно длилось целых 110 минут и носило имя «Иллюзионист». Сотворил его Нил Бергер из рассказа обладателя Пулицеровской премии Стивена Миллхаузера «Иллюзионист Эйзенхайм». Эта мистическая история началась в тот день, когда сын сельского столяра Эдуард повстречал самого настоящего волшебника, в руках которого зеленая жаба превращалась в розу. Мальчик был настолько восхищен увиденным, что решил сам научиться волшебству. Его отец делал мебель для дворянской семьи фон Тешен, а он подружился с юной герцогиней, которая завороженно следила за тем, как обычное куриное яйцо не падало с тонкой веточки и загаданная карта сама покидала колоду. Но ее высокородные родственники имели свое мнение по поводу этой не достойной герцогини дружбы, и Эдуарда с Софией разлучили. Он оставил свой дом и отправился по дороге, ведущей в дальние восточные страны, где сами собой происходят чудеса даже в наши дни. Через много лет в Вене появился иллюзионист Эйзенхайм (Эдвард Нортон), представление которого посетил сам кронпринц Леопольд (Руфус Сьюэлл) с невестой. Принц, как человек образованный и скептический, желал раскусить фокусы популярного в городе чародея. Возможно, именно поэтому он предложил своей невесте стать участницей представления. И на сцене, перед глазами пораженного Эдуарда появилась его София, герцогиня фон Тешен (Джессика Бил). Сдержанно-холодный Эйзенхайм в один миг сбрасывает маску и превращается в страстного человека, который, ежедневно даря людям чудо, сам увидел его словно впервые и теперь ни за что не расстанется с ним вновь. Подозрительный, нужно сказать, не без оснований, Леопольд приставляет к Эйзенхайму дотошного инспектора Уля (Пол Джиаматти), который метит в начальники полиции Вены и готов землю рыть, чтобы угодить своему венценосному покровителю. Но его коса находить на камень, и камень этот – твердая решимость иллюзиониста увезти свое вновь обретенное чудо из Вены. На какие бы жертвы ради этого не пришлось идти. И он готовится к самому важному, самому сложному в своей жизни фокусу, вовлекая в него всех остальных персонажей истории. Кому-то посчастливится говорить с духами, кому-то выпадет плавать в ледяной реке с перерезанным горлом, кому-то – пустить себе пулю в висок, а кому-то – мучительно пытаться понять смысл происходящего. Но ведь это всего лишь иллюзия… Фильм снят в сказочно-антикварной манере, когда края кадра расплываются в коричневой замшевой дымке и создают необыкновенное ощущение ирреальности происходящего, усиливая эффект иллюзии, происходящей на экране и во всей этой истории. В этом особая красота картины и ее гипнотическое воздействие на зрителя. Малоизвестный, в общем-то, режиссер примерил на себя плащ факира и сотворил чудо на пленке, которое ему, несомненно, удалось. Еще один его великолепный фокус – с превращением в Вену навсегда средневековой Праги, которую узнаешь сердцем. Нельзя не отдать должное и сюжету, построенному весьма необычным образом и наполненному мелкими и чрезвычайно важными деталями, которые ни в коем случае нельзя выпускать из вида, чтобы понять суть фокуса. А это и есть самое сложное. Я начала смотреть красивую сказку с летающими флейтами и апельсиновыми деревьями. Примерно в середине расстроилась и в очередной раз признала, что жизнь жестока и… ну что поделать, случается… Однако, как это бывает на представлении в цирке, чувствовала, подспудно знала, что где-то все-таки есть подвох, но не могла до конца фильма понять, ГДЕ он. А в финале восклицала в унисон с инспектором Улем: «Ну конечно!» и улыбалась вместе с ним. Чему? Посмотрите этот увлекательный фильм и обязательно поймете! Ведь того стоит не только сама история, безусловно, захватывающая, но и те, кто разыграл весь этот фокус, я имею в виду великолепный актерский ансамбль. Эдвард Нортон удивляет каждый раз, в каждой своей роли. И в этот раз тоже. Кажется, ну все, лучше сыграть уже нельзя. А он вновь и вновь доказывает, что можно и по-другому, наверное, просто не умеет. Потрясающий талант играть только лишь выражением глаз, не двигаясь с места и не произнося ни слова! С кронпринцем Леопольдом – пронизывающий взгляд с оттенком ненависти и тайного превосходства, едва заметное презрение в уголках тонких губ и… безжалостная решимость довести фокус до трагического для принца финала. С инспектором-энтузиастом Улем – симпатия, легкая снисходительность, и – предельная искренность. «Я обещаю, вам понравится мое представление». И ведь понравилось же! С Ней – не могу описать, действительно не могу. Такими глазами, как у Эдварда Нортона, смотрят на настоящее чудо, на загадку, которую не разгадать никогда. Аристократично худой, элегантный Нортон потрясающе выглядит в костюмах девятнадцатого века, носит их настолько естественно, словно всю жизнь только так и одевается. Он притягивает взгляд и будучи на сцене в лучах славы, и в толпе, скрываясь от полицейских ищеек, и в весенней речной воде, горько плача об убитой любимой. Он наполняет фильм мощной энергетикой, заставляя восхищаться своей игрой. Все остальные актеры: и Джессика Бил, и Руфус Сьюэлл, выглядят рядом с ним как занятный и полезный инвентарь мага, не более. Хотя я, наверное, несправедлива к одному из них – маленькому, кругленькому и милому инспектору Улю. Пол Джиаматти как нельзя лучше подходит на эту роль. Я ему чуть ли не аплодировала. Да. Вот еще что. «Иллюзиониста» почему-то неустанно сравнивают с «Престижем». Возможно, не без оснований. Но, на мой взгляд, делать это не стоит, идеи ведь совершенно разные. «Престиж» — совсем другая история, жесткая и временами злая и, что самое главное, вообще НЕ О ТОМ. Если у Криса Нолана два человека с остервенением идут по трупам, крови, чужому счастью ради престижа, то у Нила Бергера – ради одной только вещи на свете, единственного чуда, у которого нет объяснения, нет разгадки. Я назвала бы «Иллюзиониста» сказкой для взрослых, светлой и дарящей надежду. Легкий налет политики, детективная линия нисколько не мешают воспринимать фильм именно в этом, сказочном ключе, потому что прежде всего это история о волшебном чувстве, тайну которого не дано постичь никому, ведь в жизни нет ничего иллюзорнее любви и ничего реальнее ее.

Чтобы не говорило абсолютное большинство людей о скептическом отношении к разного рода иллюзиям, фокусам и мистификациям, в глубине души мы хотим верить в то, что не укладывается в привычные рамки, мы хотим быть обманутыми и часто получаем от этого удовольствие. Подходя к просмотру этого фильма, мне было трудно определиться в своих зрительских ожиданиях. Уже вступительная сцена неоднозначно дает понять, что речь пойдет не только лишь об умелых фокусах на сцене и романтике за занавесом. Почти два часа времени вы наверняка проведете в догадках, что же в итоге представили нам создатели фильма – очередную пафосную интерпретацию мира иллюзий или нечто большее, возможно частичку той самой вожделенной магии. Визуальный стиль картины нельзя назвать исключительным по ряду объективных причин. При высоком уровне постановки, для более чем скромного бюджета, не создается ощущение просмотра фильма высшей категории А. Скромный, почти театральный подход к подбору декораций, костюмов и грима больше напоминает качественный телевизионный проект и ощущается, что создатели фильма не рассчитывали на серьезный кассовый успех. При этом отсутствие масштабно воссозданных исторических локаций, чуть более тесные, чем хотелось бы, помещения театра, создают атмосферу определенного зрительского уюта. По ощущениям, просмотр фильма можно сравнить с прочтением увлекательной и неторопливой развитием истории книги за чашкой чая. Хотя в фильме вполне явственно подняты зрелые проблемы государственной службы, долга, любви по расчету, предательства, социального выживания, происходящее на экране лишь благотворно влияет на ваше настроение. И это учитывая все тот же визуальный стиль с блеклыми тонами красок. Когда же все внимание сосредоточено на творчестве главного героя, выступлениям на сцене, где-то внутри пробуждаются просто-таки детские нотки восторга. В этом смысле, фильм можно назвать своеобразной одой искусству иллюзии. После просмотра возникает желание изучить тему самостоятельно, в том числе и исторический фон основных событий. Другой важной составляющей фильма, к моему приятному удивлению, стали главные герои, из которых здесь получился своеобразный квартет. Себялюбивый наследный принц, истинные замыслы которого ведомы только ему самому. Воспитанная чувством долга молода аристократка, раздираемая изнутри конфликтом разума и чувств. Методичный и находчивый инспектор полиции, отношение которого к отдельным ситуациям вызывает удивление. И, конечно же, загадочный иллюзионист, которому приписывают загадочную сущность и еще более непонятные деяния. Наличие сразу четырех интересных персонажей во главе истории, оживших на экране благодаря достойной актерской игре, наверняка не оставит вас равнодушными. 8 из 10

Мой небольшой перерыв от кинематографа закончился, поскольку надо готовить новую пятничную подборку для портала i-gency. В нашем киношном алфавите мы уже добрались до буквы Ф. Первой темой, которая пришла мне на ум, стали фокусники. Я очень люблю и сами фокусы, и фильмы про иллюзионистов. Так что, с огромнейшим удовольствием буду подбирать пятерку интересных картин. К тому же у меня наконец-то появился повод ознакомиться с двумя популярными фильмами, которые я никогда не смотрел полностью. Сперва мне посоветовали ознакомиться с 'Иллюзионистом' и насладиться игрой Эдварда Нортона. Так я и поступил. События фильма разворачиваются в Вене конца XIX века, где некий иллюзионист Эйзенхайм собирает аншлаги на своих удивительных представлениях. Он может не только угадать нужную карту и достать монетку из платка, но и у всех на глазах вырастить настоящее апельсиновое дерево буквально за несколько минут! Народ в восторге от его необычных фокусов. Даже кронпринц Леопольд захотел лично засвидетельствовать дивную магию Эйзенхайма и при возможности подловить иллюзиониста на технических уловках. Он даже подослал свою невесту Софи, дабы она выступила ассистенткой в одном номере гениального ловкача, которая в детстве была влюблена в главного героя. Начну с достоинств фильма. Все фокусы действительно выглядят изумительно. Пожалуй, даже чересчур волшебно, чем следовало бы. Я знаю, что есть много замечательных трюков, сделанных при помощи оптических иллюзий и ловкости рук. Но как может появиться живое дерево, на котором растут настоящие плоды?! Очень жаль, что в фильме не дали никакого объяснения. Даже не надейтесь, что перед вами раскроют секреты фокусов. Хотя о маленькой уловке с шариком расскажут, но это детский сад по сравнению с остальными номерами. Так что, придется довольствоваться только спецэффектами и верить в чудеса. Эдвард Нортон неплохо сыграл роль главного героя полного загадок, но главная интрига, увы, была известна заранее. Я думаю, что остальных зрителей тоже не удивила концовка, потому что это было слишком очевидно. Какие только аферы не проводят в приключенческих исторических романах при помощи чудодейственного зелья. Вообще любовная линия вышла такая же блеклая, как и сама Джессика Бил. Она вполне себе миловидная девушка, но у нее абсолютно не запоминающаяся внешность, как и роль в целом. Руфус Сьюэлл ничем не удивил. Я увидел его стандартный образ из костюмированных драм. А вот Пол Джаматти совсем не понравился в роли инспектора. Вот какой-нибудь дворецкий из него получился бы отменно, но не инспектор полиции. В целом, фильм оставил приятное впечатление, несмотря на предсказуемый финал. Но 'Иллюзия обмана' намного зрелищнее. Да и фокусы там объясняют. Надеюсь, что 'Престиж' удивит меня больше. 7 из 10

*Ни слова о любви, фокусах, магии. Только юбилейное мнение, под номером 50: «Иллюзионист». И как бы мне не хотелось, приходится время от времени окрашивать свои мнения в цвет, отличный от зеленого. Не от ненависти, или желания оклеветать данное кино - совсем не для этого. Все гораздо проще: хочется избавить зрителя от знакомства с недобросовестный фильмом. Подотчетная лента, глядя зрителю в душу бездонными и грустными глазами Эдварда Нортона, нагло обманывает все ожидания, скорее всего скручивая дулю в кармане. К чести фильма, данная конструкция из трех пальцев не появляется у носа сидящего перед экраном, хотя, кто знает, может такая наглость и задиристость пошла бы на пользу ленте. 'Иллюзионист' на протяжении чуть менее, чем двух часов пытается доказать иллюзорность всего на свете, кроме любви. Надо ли говорить, что идея не выгорает? Если подойти к сюжету с холодной головой, то перед нашим ясным взором предстает история хладнокровного убийцы, с навыками цирковой деятельности. Иначе это просто не выглядит, и, что самое главное, фильм не пытается исправить эту ситуацию. Начнем с чувств, что, казалось бы реальней? В любовь Эзенхайма и Софии хочется верить. Очень. Сперва это дружба, крепкая, переросшая в приязнь и первую юношескую любовь, затем... Затем пусто, после чего - любовь спустя годы. Гкхм...Как бы это помягче поставить вопрос. От чего их любовь жива, по прошествии стольких лет? Что ее держало на плаву? Что питало? От чего они вообще решили, что любят друг друга? Зрителю даже намека не дают, что б понять то, что произошло в тот отрезок времени между юностью персонажей, и действием фильма. Надо понимать так, что парень - учился искусству лжи, подлога, фармацевтики, механики, и утонченного убийства, а девушка - становилась Джессикой Бил. Заметили хоть одно письмо друг другу? Хоть намек на тонкую душевную связь? Нет. А знаете почему? Ее не удосужились показать. Химии, романтики, любви не становиться больше, только от фантазии романтически настроенного зрителя. А вдруг за это время София совершенно испортилась, и стала ругаться матом и творить непотребства? Вдруг Эзенхайм по ночам грабил богатых, и... И все. Вдруг на бедных ему наплевать? Ответа нет. Что до фразы про иллюзорность - она тоже не подкрепляется ни единым погонным метром ленты. Все намного тоньше - магия. Иначе происходящее на экране объяснить нельзя. Но самое противное, фильм не делает попыток хоть как-то доказать обратное. Зрителю не дают даже шанса поупражняться в догадливости, и хоть как-то приобщиться к разгадкам фокусов великого мага. Ах да, пардон, не фокусов - иллюзий по любви. Хотя ни любви, ни иллюзий тут, признаться, не показали. В итоге получам странный коктейль из реальной, казалось бы, атмосферы того времени (чего не отнять - фильм выглядит заправской исторической картиной), и совершенной фэнтезийности, которая на корню рушит первое впечатление. И если б фильм понимал это, пытался высмеять, или добавить хоть каплю иронии - нет, не дождетесь. Все тот же бесконечно грустный взгляд Нортона, тягостная атмосфера города и того времени, и никто вокруг не улыбается. Это магия, ребята, умудриться превратить занятный сеттинг, и обалденную идею в фильм про эгоиста, который только по собственной прихоти отбивает девушек у других, преступает закон, и участвует в делах об убийствах. Нечего сказать, ему хочется сопереживать... Но при всем этом один раз посмотреть все же рекомендую. Актеры стараются, да и атмосфера получилась натуральной. Не их вина, что как только блестки и дым на сцене уличного балагана опадают зритель понимает, что у него пропал кошелек.

Фильм «Иллюзионист» смотрела не один раз, и с каждым новым просмотром я получала огромное удовольствие, жалея только о том, что не могу простым нажатием на переключатель в моей голове стереть память об этом фильме и посмотреть его снова, как в первый раз. Тема фокусов, иллюзий, всегда меня завораживала. Еще, будучи маленькой, я не пропускала ни одного циркового представления, что случались в моем родном городке. Не спорю, те фокусы, что показаны в фильме Иллюзионист, слегка далеки от реальности, и я сомневаюсь что кто либо, из ныне существующих фокусников сможет что - либо подобное исполнить. Но тем и замечателен этот фильм! С каждым разом я словно завороженная смотрела на экран и ждала нового чуда! Что же на этот раз покажет Эйзенхайм? Чем он снова удивит? И я скажу, мои ожидания не были обмануты, ибо концовка фильма это что то великолепное. О ней, конечно, я говорить не буду, по понятным причинам. Игра актеров меня очень порадовала, хотя в актерских способностях Эдварда Нортона я и не сомневалась. Джесика Бил так же произвела на меня положительное впечатление. Не могу не отметить, как персонажа Кром Принца Леопольда. Как ни странно, но он не вызывал у меня отрицательных эмоций, может потому что он и вправду был очень умен, и это вызывало к нему уважение. На мой взгляд, Руфус Сьюэлл справился с ролью блестяще. Это фильм часто сравнивают с «Престижем» Кристофера Нолана, однако я сходств не вижу, разве только что главные герои фильма были фокусниками, на этом сходства заканчиваются, ибо герои этих двух фильмов преследуют совершенно разные цели. - Зачем ты это делаешь? - Что бы быть с ней. Я долго не могла решить для себя, какой из этих двух фильмов мне больше нравится, однако, пересмотрев их несколько раз все же отдала свое предпочтение 'Иллюзионисту' ведь Эдуард все делал ради любви, в то время как герои фильма 'Престиж' лишь ограничились желанием утереть нос друг другу. Цель оправдывает средства, если она того стоит, а любовь, вещь безусловно стоящая. Несомненно, фильм Иллюзионист обязателен к просмотру, я не раз рекомендовала этот фильм знакомым, каждый раз получая благодарность от них за хороший совет. Спасибо режиссеру фильма за столь прекрасную картину. Оценивая этот фильм я бы поставила все 20 баллов, но так как шкала оценки этого не позволяет, то 10 из 10

Невероятно, но длительное время по непонятным причинам я откладывал просмотр сего прекраснейшего фильма. Первое, что удивило – совершенное несходство с фильмом, «Престиж», которые множество зрителей ставят в один ряд с «Иллюзионистам». Ибо в первом случаи тематика фокусов выступает как самоцель, а здесь лишь средство для подачи невероятной истории любви, а еще для контраста, дабы показать, что все иллюзия, кроме самой любви естественно… Так вот, начало двадцатого века, в городе появляется таинственный человек по имени Ейзенхайм, который радует публику невероятными представлениями, смысл которых можно смело списать на настоящую магию. Как-то представления знаменитого волшебника посетил сам кронпринц Леопольд со своей невестой герцогиней Софи. Став случайной помощницей Ейзенхайма, выясняется, что молодые люди знакомы с детства, а девушка является забытой любовью всей жизни главного героя. Эта встреча дает толчок цепи невероятных и необъяснимых событий. Фильм радует своей зрелищностью, исполнен в тонах сепии, с прекрасными пейзажами старинного города, и оригинальными костюмами, он будто переносит нас в водоворот событий, захватывая внимание с первого же кадра. Не могу не отметить визуальную сторону, ведь каждое представления Ейзенхайма, восхищает своей эффектностью и необычайностью, создавая чувство настоящего волшебства, и подобно инспектору Улю, заставляет искать ответы, на вопрос: как же это он делает? Радуют персонажи - имеем настоящее противостояние характеров. Харизматичный, обладающий своеобразным шармом и уверенностью, Иллюзионист прекрасно смотрится в тандеме с эгоистичным, властным холериком кронпринцем Леопольдом. Линия справедливого скептического следователя Уля хорошо дополняет эту борьбу. Эдварт Нортон, Руфус Сьюэлл и Пол Джаммети сыграли на высоте, блестяще подав своих персонажей. Куда меньше экранного времени было отведено Джессике Бил, но каждое появления ее героини на экране вносило свой неповторимый колорит. Совсем незаметно вносит автор сего фильма любопытный штрих – отображает психологию толпы, которая готова пойти куда угодно за человеком, сотворившим чудо. И, конечно же, концовка, неожиданная, шокирующая, но разрешающая практически все вопросы, скопившиеся у зрителя за просмотр. 10 из 10

Что такое реальность? И что такое иллюзия? И как мы различаем их друг от друга? Изюминкой этого фильма является отсутствие объяснения происходившего на экране, вернее, наличие мнимого объяснения, которое мы ошибочно воспринимаем как действительное. Но разве не так же иллюзорно мы воспринимаем и события нашей собственной жизни? Судя по известным мне отзывам зрителей, автору фильма вполне удалось промоделировать погрешности нашего восприятия «большой реальности», на восприятии его вымышленного «Иллюзиониста». Но, в отличие от настоящей жизни, фильм может быть просмотрен много раз и, может быть, со временем, мы хотя бы в кино можем научиться отличать реальность от иллюзии. В этом фильме детально продуман каждый эпизод, каждая реплика, каждая мелочь интерьера, выражение лиц и тонкости психологических реакций. И все эти детали крайне важны для понимания сюжета этого весьма загадочного фильма. Также они небесполезны для объяснения самих фокусов «Иллюзиониста», ведь, как утверждал один из персонажей фильма, «Все можно объяснить». Возьмем, например, фокус со шпагой принца. Техническое объяснение фокуса может состоять в использовании электромагнитов, но эти магниты должны быть расположены под полом, а в распоряжении иллюзиониста должен находится достаточно мощный источник электричества, которым бы он мог незаметно управлять. Но если внимательно смотреть эпизод во дворце принца, то можно заметить, что иллюзионист находится на платформе, которая, по-видимому, была специально смонтирована для его выступления, а непосредственно перед фокусом со шпагой по команде иллюзиониста в помещении ярко загорается множество электрических светильников. Таким образом, фокус со шпагой действительно можно объяснить. Но главным фокусом этого фильма, как мне кажется, является его сюжет. Что, собственно, происходило перед нашими глазами и какое у всего этого может быть объяснение? Повторюсь, на мой взгляд, объяснение, которое дано в финале фильма, объяснением, на самом деле, не является. Это толкование событий «Иллюзиониста», придуманное далеко не самым смышленым персонажем фильма, а если задуматься над этим толкованием, то в нем довольно легко можно обнаружить логическое противоречие. Но других толкований автор фильма своим зрителям не предлагает, оставляя определенную их часть (тех, которые умнее сына мясника) в некотором недоумении от увиденного. Дальше для тех, кто уже видел фильм, но кого терзают смутные сомнения касательно его реальности, я предлагаю свою трактовку сюжета. Отношения иллюзиониста с герцогиней фон Тешен, в действительности, никогда не прекращались – иногда они прерывались на несколько лет, но, пусть и спустя годы, иллюзионист снова и снова возникал в жизни герцогини, а она с нетерпением ждала этих его «возникновений». И он раз за разом появлялся - каждый раз в новом облике, почти неузнаваемый и каждый раз снова исчезал, а она все надеялась, что когда-нибудь он сделает так, что они исчезнут вместе. За многие годы ожиданий она отказала не одному видному жениху, ради этого человека она отреклась от своего окружения и предала своих родных и близких, но любовь зла - полюбишь и козла (хотя, в данном случае, это скорее демон). И вот однажды, после еще одной многолетней разлуки, герцогиня опять получила весточку от своего возлюбленного. На этот раз он обещал ей организовать «окончательное решение» герцогинского вопроса. Для начала, она должна была вместе со своим очередным «женихом», которым на этот раз (случайно ли?) оказался наследный принц австро-венгерской Империи, посетить представление иллюзиониста Эйзенхайма и в определенный момент выйти на сцену. … Наследный принц мертв, герцогиня мертва, карьера, а возможно и жизнь инспектора сломаны, бывший импресарио находится, надо полагать, в очень щекотливом положении, а нищие (по-прежнему нищие) мальчишки больше не просят милостыню, зато бегают на побегушках у Абрамовица. Вот итоги деятельности мастера человеческих иллюзий в этом фильме. Этот фильм – это политический триллер, в котором инфернальный иллюзионист Эйзенхайм (Абрамовиц) демонстрирует (нам или на нас?) почти сатанинское умение манипулировать окружающими. Так делается история. P.S. Это не спойлер, просто я нигде не нашел более-менее связного объяснения сюжета фильма. И, кроме того, этот фильм можно смотреть много раз, и каждый раз находить новые нюансы...

Думаю, у каждого человека есть свои критерии хорошего фильма. Актеры, режиссура, саундтреки, операторская работа, сюжет, красочность и т.д. и т.п.. Для меня одним из таких критериев является 'пост впечатление'. Плохой фильм сразу забывается, если он тебя не зацепил, то в памяти и не останется. Но вот если кино стоящее, если в нем имеется все, и даже больше, да еще и в хорошем исполнении, то оно не покидает тебя, поглощая твой разум и не давая покоя. Так и случилось с 'Иллюзионистом', вот уже несколько дней, как мои мысли крутятся вокруг этой удивительной картины. А удивляться тут уж было чему. В сюжете чудным образом переплетены и любовные интриги и магические иллюзии. Сам главный герой представляет собой некую тайну и загадку, в его представлениях мы видим не просто фокусы, а совершенно иной мир. Мир, который он создал сам из иллюзий, и который так стремится познать человечество. Кроме того, все, совершаемое на сцене, сопровождается его философскими размышлениями о времени, жизни, смерти, человеческой душе и любви. А любовь в его личной жизни прошла немало преград, трудностей и лишений, но все же сумела сохранить себя и найти свое счастье. Сюжет достаточно необычен по своей сути и держит в постоянном напряжении, не теряя интереса. Интрига постоянно нарастает и ведет нас к финалу всей этой мистической любовной истории. Фильм действительно захватывает и впечатляет! Более того, он лишен излишней детальности. Показывая самую суть, фильм не отвлекает нас на ненужные сцены, диалоги и кадры, таким образом, оставляя зрителю пространство для фантазии. Кроме того, впечатление оставил и актерский состав! Эдвард Нортон, исполнитель главной роли, был неподражаем! В таком образе видела его впервые, но эта эпоха ему явно к лицу, настолько он обаятелен и харизматичен. Женская роль досталась Джессике Бил, и не зря! Вообще в картине не так уж и много представительниц прекрасного пола, но, как выяснилось, одной актрисы было вполне достаточно, чтобы приковать наш взгляд к экрану. Исполнители прочих ролей так же были весьма и весьма хороши в своих образах! Но каким бы не был мой восторг, есть все же моменты, которые разочаровывают. Главный герой и его возлюбленная делают все, для того, чтобы быть вместе. Оно и понятно, но не оправдано. Их счастье стоило счастья двух других людей. Первый - был посажен в тюрьму за убийство, которого не совершал. Второй - покончил с собой, опять таки из-за дела не его рук. Таким образом, фильм построен так, что мы заведомо отдаем свое предпочтение главным героям, чьи характеры на самом деле являются не такими уж положительными. Таким образом фильм получился впечатляющий, немного сказочный, немного таинственный, с прекрасными актерами и незаурядным сюжетом, но с некими недостатками... 9 из 10

На фоне всеобщей истерии по поводу художественного фильма «Иллюзионист» должен сказать следующее – поклонники драматургии могут спать дальше. Пятнадцать лет тому назад, в конце девятнадцатого столетия, юный мальчишка, однажды встретив волшебника и помешавшись на фокусах, полюбил девчонку, но, как водится, были они разлучены и жили в счастливом неведении. Однако ж, мальчуган за все время одиночества заматерел – в Вене нынче бушует аншлаг по поводу его персоны. И не удивительно – наш герой демонстрирует публике такие азы мистического мастерства, что современный Кашпировский, завидев иллюзиониста с броским для афиш именем 'Эйзенхайм', немедленно сбежит из зрительного зала, сверкая пятками. Герой Эдварда Нортона, этот самый иллюзионист, по всей видимости, времени зря не терял, как минимум три высших образования получил (чего стоят всякие мелочи, вроде фокуса с шариком). Тем не менее, в школе волшебства «Хогвартс» он, похоже, все-таки срезался при сдаче экзамена по защите от темной магии. Иначе как объяснить то, что человек, обладающий практически безграничной властью (ибо ни один трюк зрителю так и не объяснили), попадает под действие чар своей старой знакомой, которая крутит шашни с действующим принцем Леопольдом? Господа, фильм начался за здравие – и вступительная сцена, показывающая превосходное попадание мистера Нортона в образ, и воспоминания детства, и никак не истолкованная встреча с волшебником. Хотелось бы отметить, что сыграли тут здорово все – за исключением, пожалуй, Джессики Бил, но она и без того дарования женщина симпатичная. Музыкальное сопровождение, если и не достигает уровня «Списка Шиндлера», то хотя бы звучит весьма органично. Снято как подобает, декорации не уступают Вене на рубеже веков. Однако сценарий – зачем в столь элегантном фильме такой примитивизм Сарика Андреасяна? Где обыгрывается тот факт, что все это лишь трюки - выходит, фильм-то не «Иллюзионист» зваться должен (интересно, раскрыт ли этот факт в первоисточнике). Также непонятно и то обстоятельство, что антагонист Леопольд отчего-то в скором времени начинает вызывать симпатию - казалось бы, это Нортон у нас тут иллюзионист, но что-то слишком он хитрый для положительного героя, уж слишком с претензией лик его. Ближе к концу просмотра начинаешь осознавать тот факт, что под прекрасно снятым глянцевым кино нет ничего, кроме декораций и хороших актеров. Саспенс вороном кружит над происходящим, но как только наступает время обедать, эта чудо-птица улетает в неведомую даль. Просмотр, по большому счету, необязателен, хотя атмосфера Вены тут подана гораздо лучше, чем у Кончаловского с его крысиным королем. Главная составляющая фильма, сценарий itself, так и просится на ручки Кристофера Нолана. Красиво? Красиво. Зрелищно? Временами. Цепляет? Субъективно. Мне субъективность обошлась в: 6 из 10 (браво оператору!)

Завораживающий… Я думаю, это слово как можно точнее описывает данный фильм. Как зачарованная, я каждый раз, пересматривая эту картину, не могу оторвать взгляд от таинственной истории любви герцогини и фокусника. Эдвард Нортон очень привлекает меня как актер, а Эйзенхайм в его исполнении меня просто очаровал. Его взгляд гипнотизирует, хочется слушать каждое его слово и следить за плавными движениями его рук. В нем столько благородства, что нереально даже на секунду представить, что он может оказаться шарлатаном и обманщиком. Очень точно и тонко переданы чувства Эйзенхайма к главной героине. В его взгляде есть обожание и нежность наравне с тоской и отчаянием оттого, что они никогда не смогут быть вместе. А вот сама героиня в исполнении Джессики Бил, на мой взгляд, выглядела бледновато. Конечно, может в силу воспитания, герцогине не положено выставлять на показ чувства и эмоции, но даже наедине со своим возлюбленным, она не меняла привычного сдержанно-печального выражения лица. А вот любовная сцена удалась. Совершенно не пошлая, она очень хорошо вписалась в картину, и показала физическую близость как некое таинство, касающееся только двоих влюбленных. Хочу отметить, что хороший актерский дуэт в «Иллюзионисте» все же имеется. Я имею в виду Эдварда Нортона и Пола Джаматти, исполняющего роль инспектора Уля. Их взаимоотношения – это противостояние фантазии и разума, мистического и реального. Абсолютно земной, правильный во всем инспектор ищет рациональное объяснение происходящим событиям. Но в какой-то момент поддается манящему его чувству неизведанного и принимает возможность реальности чуда. И этого мгновения Эйзенхайму достаточно, чтобы увлечь инспектора в созданный им призрачный мир иллюзий. «Иллюзионист» снят просто потрясающе. Приглушенные желтоватые тона придают картинке на экране очарование старинной сепии и создают иллюзию мистического тумана, скрывающего от зрителя секреты великого фокусника. Тревожная, величественная и безумно красивая музыка прекрасно дополняет визуальный ряд. Все это создает эффект участия зрителя в одной из самых загадочных мистификаций Эйзенхайма. Действие картины развивается плавно, музыка зачаровывает и отвлекает зрителя от истинного смысла происходящего на экране. Пересматривая этот фильм, я каждый раз нахожу для себя что-то новое: детали, которые раньше не замечала, фразы, в которые не вслушивалась… И восхищаюсь способностью Эйзенхайма обмануть всех, при этом ни разу не солгав! Ведь, как сказал инспектор Уль: «Порой и правда – всего лишь иллюзия». 10 из 10

Скажу честно, я купился на рейтинг фильма и в очередной раз убедился, что высокие баллы в рейтинге зачастую ничего не стоят. Сюжет. Я не могу сказать, что он чем-то примечателен – довольно банальная love story с небольшой примесью мистицизма. Развязка получилась для меня неожиданной, но по этическим принципам не могу её принять. Мне стало противно – после просмотра фильма поймёте почему. Любовь – не оправдание для подлости. По поводу смотрибельности. Фильм не затягивает, действия развиваются медленно и не с той медленностью, которая в конечном итоге заставляет мысленно аплодировать. Здесь всё именно банально и скучно – постоянно смотришь, сколько осталось времени до конца фильма. Фильму не хватает внутренней напряжённости, нерва. Не буду критиковать фильм за отсутствие спецэффектов – бюджет не позволяет, да и не этим должен был запомниться подобного рода фильм. Игра актёров. Нортон сыграл как мог – ничего не испортил, но и не блеснул. То же самое можно сказать про Джессику Бил. Единственный актёр, который запомнился, – Руфус Сьюэлл. Он переиграл в этом фильме всех – отлично изобразил человека, которого испортила власть. У меня возникло ощущение, что крон-принц запутался в жизни – не знал куда приложить свои силы. Пожалуй, соглашусь с рецензентами, что саундтрек в этом фильме великолепен – фактически только за счёт него в этом фильме есть хоть какой-то намёк на драматизм, потому что глупые диалоги, посредственная игра актёров, слабый сценарий никак не цепляют. Надо добавить, что если фильм об иллюзии, то расскажите, как она срабатывает, а то у меня временами возникало ощущение, что наш герой и вправду волшебник. Я даже подумал, что он научился каким-то специальным техникам вроде гипноза и вгонял всех зрителей в транс. Также надо сказать о непрофессионализме режиссёра, который по совместительству и сценарист, а это почти всегда идёт в минус фильму, потому что режиссёр Нил Бёргер не посмеет вырезать часть сценария Нила Бёргера и что-то видоизменить в первоначальном замысле фильма. Вердикт таков: один раз фильм посмотреть можно, если уж совсем делать нечего, и, если фильм пройдёт мимо вас, вы ничего не потеряете. 6 из 10

Фильм оказался лично для меня весьма противоречивым. Почему так? Хочу именно об этом и рассказать. Нам рассказывают историю иллюзиониста Эйзенхаера, который спустя полтора десятка лет возвращается домой, в Вену, с выступлениями. Там ему приходится выступить перед крон-принцем Леопольдом. Там же он знакомится с невестой принца Софией. Эйзенхаер вспоминает девушку, с которой он в дестве дружил, с которой строил планы о будущей жизни. Именно ей и оказалась невеста Леопольда. И все закружилось, и началась снова любовь. Влюбленные строят планы о будущей жизни. Но уйти от жестокого принца будет не так уж легко. Вообще фильм не слишком уж затянул меня. Быть может, произошло это потому, что до Иллюзиониста я смотрела Престиж и от этого фильма ожидала такого же захватывающего сюжета. Пожалуй, это связано со сродством названий этих фильмов. Но нет. Этот фильм оказался банальной историей любви между простым мужчиной, хоть и известным по всей Европе и Востоку, и привелигированной особой, тем более вот-вот готовящейся выйти замуж. Короче говоря, большую часть фильма мне было очень и очень скучно. Ну не слишком сильно я люблю мелодрамы. Но, наверное, талант и обаяние Эдварда Нортона все же заставили меня досмотреть фильм до конца. И я действительно не пожалела потраченного времени. Концовка сглаживает монотонность и банальность сюжета абсолютно. Развязка настолько неожиданная и такая интересная, что словами описать ее слишком сложно. Да и зачем? Смотрите лучше сами. Как говорится, лучше один раз увидеть. Теперь об актерах. Главную роль исполнил Эдвард Нортон. Талантливый во всех отношениях актер. Он приковывает внимание зрителя с самых первых минут. Он просто замечательно воплотил в жизнь образ загадочного человека-иллюзии. А вот Джессика Бил, напротив, меня не впечатлила. Куда более правдоподобно она убегала от маньяка с бензопилой. А в данной картине София получилась серой и безликой. Хотя я думаю, что здесь складывалась определенная сложность в том, что переиграть Нортона достаточно тяжело. Но у Бил не получилось даже держаться с ним на одном уровне. А так же мне понравился актер Пол Джаматти. Уж очень хорошо у него получился служитель закона. А как он сыграл в конце при развязке. Вообще отлично. Очень, очень понравилась мне операторская работа. Недаром за это фильм был наминирован на Оскар. И хоть статуэтку он не получил, он действительно ее заслуживает. Конечно, картина не стала моей любимой, да и пересматривать меня ее не тянет. Но все же один раз действительно стоит. 8 из 10

После первого просмотре ощущения были довольно однозначными - великолепный фильм, обладающий всеми составляющими киношедевра высочайшего уровня. Порекомендовала фильм родственникам. После второго, уже совместного, просмотра впечатления сильно смешались. В большей степени это благодаря тому, что родичи сразу просекли сюжет и концовку, что после этого фильм стал обыкновенным детективом причем весьма и весьма предсказуемым. Фильм потерял свою изюминку и загадку, что для истории о великолепном фокуснике и отчасти чародее просто смертельно. Хотя даже после этого 'Иллюзионист' не потерял свой шарм и все благодаря замечательной игры актеров, похвастаться которой способна далеко не каждая лента. Название 'Иллюзионист' говорит само за себя. Сюжет фильма с одной стороны действительно необычен и довольно неплох, но все-таки не является таким уж непредсказуемым. Если Вы хотите получить истинное удовольствие от просмотра, то дело за Вами. Как говориться дело не в фильме, а в нас самих. Если зритель хочет быть обманутым, хотя бы на какой-нибудь ничтожный миг вернуть с далекое прошлое когда был совсем ребенком и искренне верил в чудеса, то фильм любезно предоставит подобную возможность. Иллюзия требует восхищения, а иначе она не имеет никакого смысла. А хочет зритель блеснуть эрудицией и сообразительностью перед окружающими и самим собой в первую очередь - пожалуйста, плацдарм предоставлен. Разоблачать обманщиков и разгадывать загадки жизни, чем не тренировка для мозгов и пища для самоуважения. Короче любой, посмотревший фильм 'Иллюзионист' получит колоссальное удовлетворения и наконец найдет то, что ему в данный момент необходимо. События разворачиваются в старинном городе Вене. Обстановка начала двадцатого века передана великолепно. Это уже не 'средневековое' общество с весьма однозначными взглядами на жизнь, но еще и не людская потрепанность вызванная несколькими кровопролитными войнами. Как бы то не было, но люди в те времена жили любопытные и считали за долг сходить на выступление недавно приехавшего в город фокусника. правда фокусник в этот раз попался необычный, можно даже сказать необыкновенный. Он безусловно обладал неким даром, а не только элементарной ловкости рук. Но пожалуй эта история больше мелодрама, чем видео-уроки Дэвида Коперфильда. Фильм о таланте, о гениальности, наконец о любви. Интереснейшее кино, которое пускай и не перевернет Ваш внутренний мир с ног на голову, но доставит неописуемое удовольствие от сюжета, актеров, атмосферы старого города, в котором начинают разворачиваться неописуемые события, впоследствии утонувшие в пучине времени и забытые всеми навсегда. Итог: великолепное творение Нила Бергера, один из любимейших моих фильмов. Не разу не посмотрев 'Иллюзиониста' вы упускаете многое, очень многое.