отзывы и рeцензии

Плетеный человек: отзывы и рeцензии

Создание ремейков – дело неблагодарное. Кинокритики – зачастую консерваторы по натуре, и если создаешь даже качественное, но переосмысленное видение какого-то киношедевра, то, скорее всего, придется ждать бурю негативных отзывов. Вот, например, триллер «Плетеный человек» режиссера Нила ЛаБута. Этот фильм является римейком одноименного классического фильма ужасов 1973 года, который в свою очередь создавался по мотивам романа Дэвида Пиннера «Ритуал». Создатели ремейка ограничились лишь использованием сценария оригинального фильма, не забыв внести некоторые свои коррективы. Критики остались недовольны. Я оригинального «Плетеного человека» не смотрел, поэтому никаких сравнений не будет. Сюжет. События фильма происходят в наше время. Полицейский Эдвард Малус отошел от дел, виня себя в том, что однажды не смог спасти девушку, оказавшуюся в горящем автомобиле. Но одного дня жизнь Эдварда меняется – ему приходит письмо от его давней знакомой Уиллоу, с которой Эдвард когда-то очень «тесно общался». Уиллоу просит Эдварда о помощи – найти ее дочь по имени Роан, которая загадочно исчезла. Уиллоу живет на отрезанном от материка острове Самерсайл, принадлежащем таинственной религиозной общине. Несмотря на отговаривания друзей, Эдвард все-таки отправляется на остров и вскоре становится свидетелем событий полумистического характера, связанных с культом Плетеного человека… Название фильма и описанный в нем культ относится к давнему языческому обряду. В дохристианские времена кельтские друиды осуществляли человеческие жертвоприношения путем создания из ивовых прутьев клетки в форме человека (того самого Плетеного человека), в которой они запирали людей и сжигали их вместе с «клеткой», принося таким образом жертвы богам. В конце XX века этот обряд со сжиганием Плетеного человека был возрожден, но уже без человеческих жертвоприношений (по крайней мере, официально). Понятное дело, прибыв на остров, Эдвард замечает, что населяющие его люди ведут себя, по меньшей мере, странно – общаются с ним неохотно, об исчезнувшей девушке предпочитают молчать... Самим островом руководит религиозный лидер по имени сестра Самерсайл, а в местной общине панует тоталитарный матриархат – всеми делами здесь руководят женщины, а мужчины здесь даже не умеют разговаривать и используются как рабочая сила (надеюсь, представители прекрасного пола не восприняли фильм уж слишком предвзято). Скажу сразу: фильм по-настоящему страшный. Здесь нет горы изуродованных трупов (есть только один «экземпляр») и ходячих мертвецов, но есть нагнетающая страх атмосфера неизведанности, ожидание таинственного и потустороннего. Конечно, а как иначе реагировать, если вокруг религиозные фанатики относящиеся к главному герою, как к безумцу. Одни только бабки-близняшки, несущие религиозную ахинею пугают одним своим появлением. Но это еще полбеды. После прибытия на остров по ночам Эдвард начинает видеть ужасы и видения, связанные с погибшей девочкой и исчезнувшей дочерью Уиллоу, чей убегающий силуэт преследует главного героя весь фильм. Череда событий приведет к несколько неожиданной концовке. Актерская работа в фильме неплохая. Николас Кейдж, обычно играющий бесстрашных супергероев, здесь сыграл простого парня-полицейского со своими страхами и проблемами. Он не супермен, а это ему бы очень пригодилось в финале. Если кто читал эпопею Стивена Кинга «Темная Башня», в первой части был эпизод, где главный герой Роланд, чтобы спасти свою шкуру перестрелял целый город религиозных фанатиков (включая детей), которых натравил на него местный духовный лидер. Здесь концовка та же самая, но в точности до наоборот. Очень хорошо сыграла Эллен Бёрстин в роли сестры Самерсайл, эдакой жестокой и хладнокровной ведьмы, сохраняющей внешнюю порядочность и спокойствие. Кэйт Бихэн в роли Уиллоу сохраняет одинаковый взволнованный вид лица практически весь фильм, что, кстати, придает ей немало харизмы. Ну и, стоит также отметить очаровательную Лили Собески в роли сестры Хони, которая своим присутствием приукрасила фильм. В техническом плане фильм сделан очень хорошо: картинка довольно качественная, цветовая гамма соответствует атмосфере и описываемым событиям, операторская работа на высоте. Музыкальные композиции созданы лишь для усиления атмосферы, но, к сожалению, не запоминаются. Некоторое недоумение вызвали многочисленные флэшбеки в виде снов и воспоминаний Эдварда. Осталось непонятно – то ли это были просто «глюки» главного героя, то ли это был намек на то, что представители зловещего культа есть на континенте, то ли это был просто художественный прием (надо сказать, успешный), чтобы взволновать и заинтриговать зрителя. В целом получился очень качественный, поистине пугающий фильм со своим шармом, атмосферой и элементами мистики. Одна только концовка заставляет запомнить фильм (и по ходу возненавидеть жестоких обитателей острова Самерсайл). Но вот провал фильма в прокате я зачисляю как наказание за неоправданно высокий бюджет – фильм выглядит максимум на 15 миллионов бюджета, но никак не на 40. Тем не менее, любителям хоррора фильм настоятельно рекомендуется к просмотру. 9 из 10

Долгое время откладывал просмотр этого фильма. Пугал его низкий рейтинг на киносайтах. Пугали пять номинаций на антинаграду «Золотая малина». Особенно пугало то, что фильм, гордо именуясь «триллером», может нисколько не напугать. Однако, факт того, что главную роль в фильме играет товарищ Кейдж взяло над собой верх, и я решился на просмотр. Начало было довольно интригующим. Преуспевающий полицейский получает письмо от своей бывшей девушки с просьбой приехать на остров, и попутно найти её пропавшую дочь. После определённых сомнений, детектив принимает решение, которые впоследствии должно изменить его жизнь – он отправился на остров. Население странное и не слишком приветливое, со своими, не менее странными обрядами. Несложно догадаться, что детектива посетила мысль, что девочка вполне могла попасть в плохие руки и угодить в какой-нибудь страшный обряд… Ближе к концу фильма начинает мучить вопрос: «Что талантливый оскароносный актер забыл в подобном фильме, да ещё и согласился его продюсировать?». И что в результате? Полный кассовый провал и первая номинация в качестве «худший актёр». Кейдж играет не плохо, просто у него роль такая обычная, что её по-другому и не сыграешь. В фильме есть всего пара моментов, где ему удалось во всей красе проявить свой артистизм, но не больше – сценарий не позволяет. Кстати о нём. За фильм вам не раз и не два придёт мысль о связи этого фильма и совсем неплохого «Сайлент Хилла». Тоже город, отрезанный от цивилизации. Тоже странное население с любителями сжигать людей заживо. Тоже всего один нормальный мужчина, остальные герои – только женщины. В конце концов, тоже финал, которого не ожидаешь увидеть и полной отсутствие хэппи энда. Нет, разумеется, бывают в фильме моменты, когда ненароком можно и испугаться и даже заинтриговаться. Но это моменты редкие, и не слишком удачные, поэтому если хотите увидеть какой-нибудь хороший фильм ужасов или триллер, к этому фильму даже не подходите. Единственная светлая сторона фильма – товарищ Кейдж, но и он затмевается всей серостью фильма. Ну, а в целом – это просто не лучший фильм. Как мне кажется, низкий рейтинг навеян только номинациями на «золотую малину» и просмотром оригинального фильма 1963 года. Как известно, римейки ужасов никто не любит. 6 из 10

Главный герой - полицейский в отставке Эдвард получает письмо от бывшей невесты с просьбой найти пропавшую на отдалённом острове дочь. Прибыв на место, герой обнаруживает общество женщин, живущих отдельно от всей цивилизации. Они молятся богине плодородия и ежегодно в честь неё устраивают жертвоприношение. Спустя череды странных событий, Эдвард понимает, что такой жертвой может быть та самая пропавшая девочка... Фильм является ремейком оригинала 1973, но так как оригинал прошёл мимо моего внимания остаётся рассмотреть данное произведение новым не предвзятым взглядом. И, если честно, рассматривать тут особо нечего. Весь фильм представляет собой триллер с элементами детектива, приправленным старым, как мир, тематикой сектантства, обряда и прочего. Николас Кейдж с тревожным лицом ходит от одной странной тётки к другой, получается двусмысленные ответы на свои вопросы, и постепенно начинает раскрывать перед собой окружающий жуткий мир. Скажу сразу: атмосфера здесь получилась замечательной. Остров, больше похожий на густой лес; маленькая деревушка; женщины, которые целыми днями работают на огородах и смотрят на героя с нескрываемой неприязнью. Николас сразу же оказывается во враждебном мире и пока не придаёт этому значению, в отличие от зрителя, который сразу начинает чувствовать какую-то тревогу. Но на одной атмосфере сыт не будешь. Сюжет хоть и старается преподнести какие-то сюрпризы, особо захватывающим его не назовёшь. К тому же детективную оболочку авторы нередко перекликают с 'галлюцинациями'. Изредка главный герой ловит странные трипы. Для сюжета они полноценной роли не играют (считайте, бесполезное растягивание хронометража), но зато разбавляют повествование жуткими явлениями. Которые, к слову, под конец, сходят на нет. Куда более странным выглядят... последние пятнадцать минут. Начиная с момента, когда Кейдж надевает на себя костюм медведя и до самых титров авторы будто подумали 'а давай сделаем ненавязчивую комедию?!'. Не знаю, как остальным, но мне смотреть на происходящее было дико смешно, хотя таковое тут не подразумевалось. Я уж молчу про знаменитую сцену 'ББПЕ' от Кейджа. Финальный твист получился неплохим, даже несмотря на ощущение, что придумали это дело на коленках; а вот что будет дальше... и грустно и смешно. Правда. Правда после просмотра фильму всё же удалось оставить гнетущее ощущение. Кейдж тут не подкачал. Знаменитый горе актёр с таким интересом и пылкостью изображает гнев, ярость и страх, что невольно начинаешь воспринимать его персонажа, как реального. Не исключено, что проблема в переигрывании. 'Плетённый человек' - неплохой триллер на тему языческих культов с интересной развязкой, которую, к сожалению, губит весьма тягомотная середина и абсолютно неадекватный финал. Но посмотреть можно. Разок. 7 из 10

С «Плетеным человеком» я познакомился благодаря обзору Ностальгирующего критика. И фильм 1973г. мне понравился. Он не был каким-то особенным, он не привносил чего-то нового в киноискусство, но, тем не менее, это был добротный, интересный детектив с очень неожиданной и жестокой концовкой. К ремейку с Кейджом я относился снисходительно, да ремейк многие ругают, но я допускал, что фильм может получиться «средним», ведь оригинал тоже звёзд с неба не хватал. Но по итогам этот фильм плох и проблема у фильма всего одна – он ужасно скучный и не интересный. Сюжет повторяет сюжет оригинала, за исключением того, что главный герой разыскивает свою дочь, а не постороннею девушку. И «плетёный человек» это прям типичный ремейк и проблемы у него теже что и у всех ремейков: он берёт и повторяет кадры и моменты из оригинального фильма, и на этом всё заканчивается, он не делает их интересными, какими-то новыми, он просто их скучно повторяет. Вот, например, сцена где главный герой переодевается в языческий костюм. В оригинале это смотрелось интригующе, за героя переживалось, потому что он не знал как себя вести в этом костюме, ему делали замечание, и ты переживал за него. А здесь? Кейдж надел костюм и всё и просто спокойно пошёл, не пытаясь даже особо маскироваться, не создавая как-то интригу, он просто идёт в костюме. Или, например, где главный герой спасает девочку. В оригинале это смотрелось жутко и волнительно, потому что за героя переживали, а в ремейке Кейдж…просто бежит скучно через лес с девочкой и всё. Та самая концовка, может и получилась неожиданной, но опять же, в отличи от оригинала, где герой боролся, здесь это не смотрится интересно. Эта концовка, она здесь просто происходит и всё, она не смотрится интригующе или волнительно. И так со всем остальным: разговор с директоршей, который проливал свет на историю острова, допрос жителей это всё просто происходит, но это не интересно и скучно. По сути, фильм представляет из себя походы Кейджа из одной части острова в другую. Кстати о нём. Многие говорят, что Кейдж вытаскивает на себе фильм. Но нет, полицейский из оригинала был храбрым и рассудительным копом, который вёл расследование. А Кейдж просто ходит с каменным лицом и бубнит монотонным голосом. У него весь фильм такой вид будто он сам не понимает, что он тут делает. У него читается мысль: «Я просто читаю текст и всё». И в довершении, у меня есть несколько вопросов к сюжету. А зачем нужна была эта предыстория со сбитой фурой машиной, если она никак не объясняется и не влияет на сюжет. Если бы фильм начался с того, что просто Кейдж читает письмо от бывшей жены, ничего бы не изменилось. Что это вообще была за машина с женщиной и дочкой? К чему была линия с таблетками которые ел Кейдж весь фильм, если это тоже никак не влияет на сюжет как и его галлюцинации. 4 из 10

Подобных картин, на мой взгляд, в последнее время, не хватает. Ещё меньше таких картин, которые выходят удачными. Я не стал смотреть трейлер к фильму. Также, не обратил внимания на отзывы и оценку. Вот, только, сейчас, я наблюдаю низкий балл у этой ленты. К тому же, количество негативных отзывов на фильм, тоже, довольно внушительное. Лучше, посмотреть самому, чем читать отзывы. Иной раз, данная позиция, действительно, работает на деле. Итак. Насколько вы меня поняли, я просмотром остался доволен. Давайте по порядку. Что же, мы тут имеем? Между прочим, картинка складывается весьма интересная. Отдалённый островок. Странный и жутковатый люд. Пропавшая девочка. Письмо от бывшей возлюбленной. Да. Наборчик интересный. И вот, бывший полицейский Эдвард, отправляется на этот остров, чтобы найти пропавшую девочку и во всём разобраться. Дело очень нелёгкое, как показывает практика. Местное население незговорчиво и косит глаза, связи на острове нет, помощи ждать неоткуда. Как вы понимаете, ситуация тяжёлая. Вот тут, и начинается всё самое интересное. Новые загадочные факты и расследования, ведут нас к неожиданному повороту событий. Да. Именно нас, зрителей. Потому что, зритель, вместе с Эдвардом, будет стараться разгадать все загадки. Кино увлекательное. В нём есть интрига. Присутствует должная атмосфера. Красивые пейзажи. Мелодичная музыка. Короче говоря, я не скучал. Наоборот, чем дальше, тем интереснее. Не ждите ужасов. Это не ужасы. Перед вами, хороший детектив с примесью триллера. Также, понравился и подбор актёров. Николас Кейдж неплохо сыграл. К тому же, подобные персонажи, у него очень хорошо получаются. В таких проектах, Николас смотрится убедительно. Выделить, пожалуй, стоит ещё Кейт Бихан. Эллен Бёрстин и Лили Собески тоже запомнились. В целом, все нормально справились. Но, кого - то ещё, упомянать не хочется. Кстати говоря, в конце, на пару минут, появляется харизматичный Джеймс Франко. Посмотреть эту картину, на мой взгляд, непременно стоит. Конечно же, любителям детективов. Тем, кто ждёт крови и хоррора, не советую обращать внимания. Разочаруетесь. Так как, подобного, тут нет. В целом, фильм с хорошей идеей, хорошей реализацией и интересным сценарием. Мне понравился. Спасибо за внимание. 9 из 10

Утешение №1. В картине есть три красивых пейзажа. Николас Кейдж отпустит одну тупую шутку и два раза миловидно улыбнется. А один раз даже намочит футболку. Мне катастрофически не везет с такого рода фильмами, а может у меня просто стойко выработанная фобия к данной тематике после практически никому не известного, но за каким-то чертом просмотренного мною 'Детского душа'. Почему-то каждый фильм, который хотя бы одним своим боком затрагивает тему о религиозной секте или фанатиках какого-нибудь Ктулху пытается вместить в себя необъятный объем мозговыносящего бреда, который можно заранее считать несмотрибельным, хотя создатели конечно же постараются себя оправдать - 'Мы снимали про психов, так что не жалуйтесь'. Но если не раз упомянутая 'Жатва' все-таки содержала в себе крупицы здравого смысла и какого-никакого сюжета, то здесь мы имеем очень затянутый утренник в палате номер шесть, причем если вы искренне ждали интересного финала это бреда или ответа на ваши вопросы, то можете с чистым сердцем долбануться головой об потолок и погрызть ножку стула - вас ожидает лишь апогей этой бессмыслицы. Для полной прелести этой картины не хватало лишь фигуры Леди ГаГи вместо самого Плетеного Человека, кусты и вообще любые зеленые насаждения следовало бы сделать плотоядными, как в 'Руинах', а ещё построить в центре острова колодец и каждое полнолуние выпускать из него Самару под веселую и зловещую музычку. Утешение№2. Музыку писал Анджело Бадаламенти, так что если вы закроете глаза, научитесь отфильтровывать придурошные реплики персонажей от звукового сопровождения и по максимуму расслабитесь, то услышите неплохие саундтреки. Разбираемся с сюжетом - суровый полицейский Эдвард Маюлис чем-то очень гневает матушку Фортуну, потому что на его симпатичную голову в исполнении Николаса Кейджа, неприятности сваливаются с грациозностью кирпича. Вначале он останавливает машину с молодой мамой и её ребенком, а когда на секунду отворачивается, в транспортное средство на полной скорости врезается грузовик. У бедняги начинается глубокая печаль, но не успевает он как следует погрустить, как к нему приходит письмо от бывшей невесты с отчаянной просьбой отыскать её пропавшего ребенка. Без особых сомнений Эдвард отправляется на загадочный остров, где его встречают старые отожравшиеся кошелки, именующие друг друга сестрами и исповедующие самую что ни на есть извращенную версию феминизма. И даже если снисходительно учесть, что наш главный герой редкий тормоз без какого-либо намек на инстинкт самосохранения и дать ему пять минут на осмысление того, что он попал в секту, то все равно становится непонятно, отчего даже эти пять минут спустя он не заорал и не побежал оттуда, весело размахивая руками, дабы вызвать суровых американских копов себе на подмогу. Эдварда, похоже, абсолютно не смущает, что на него смотрят так, будто сию минуту кастрируют, он приписывает все 'маленькие' и 'несущественные' странности местных жителей к 'традициям этого острова', его не напрягает, что все без умолку тараторят о пришествии Плетеного Человека, жертвоприношении, учителя в школе объясняют детям не математику и не географию, а то, что все мужчины - это подонки и неадекватные создания, которых было бы неплохо изжить. На крайний-то случай, знает наш главный герой, придут Чак Норрис и Капитан Очевидность, восстановят справедливость и уйдут, а пока он и сам тут справится. Утешение №3. Вы увидите самый нелепый эпизод с Николасом Кейджем в костюме медведя, бьющего лапой какую-то остервеневшую бабу по морде лица, дабы показать, кто на острове мужик, а кто феминистка. А ещё здесь Лили Собески с топором прыгает на Кейдже, что тоже очень весело Не возникает сомнений, что единственным изюмом картины является Николас Кейдж, ну, возможно, некоторых привлечет Лили Собески, у которой здесь пятиминутная эпизодическая роль. Но что здесь оба актера делают - непонятно, ибо на их лицах на протяжении всего фильма выражаются мученические страдания и немая просьба 'Отдайте нам паспорта, мы хотим свалить отсюда'. Что до Кейт Бихан, то её персонажа могла сыграть и табуретка, поскольку никакое выражение лица до раскрытия интриги, во время раскрытия интриги и после раскрытия интриги, говорит лишь о том, что девушка просто старательно притворялась 'тучкой-тучкой-тучкой, а вовсе не медведем', дабы отработать деньги и слинять. Сюжет, мягко говоря, представляет собой несогласованный бред странных эпизодов, которые ни под каким видом не будут связаны между собой в конце и хоть как-то объяснены, поэтому думайте что хотите - странные обряды, мужчины, искусанные пчелами, первые сцены с машиной и грузовиком, вообще пчелы, столь часто фигурирующие в этом фильме, на самом деле никакого отношения ко всему этому не имеют, так что успокойтесь, расслабьтесь и отключите мозг. Хотя, справедливости ради, которую ни Чак Норрис, ни Капитан Очевидность, ни наш с вами Эдвард так и не восстановили, есть куда более сумасшедшие картины, с очередным содроганием сердца и судорогой в районе пятки вспоминаю про 'Детский душ'. Так что скаждите спасибо, что в 'Плетеном человеке' героям не отрезали ноги лопатами и не вливали в них текилу, пока она не начинала весьма неэстетично выливаться. 4 из 10

Случайным образом Эдвард Маюлис стает свидетелем страшной аварии на шоссе в ходе которой погибает женщина и ее странная дочурка. Стресс, депрессия и все дела кардинально изменяют жизнь главному герою, сделав его уже теперь бывшим полицейским. И вот он сидит дома (а ведь на дворе такая чудная погода), выпивает, температурит, вспоминая тот жуткий денек. Получив письмо от своей старой знакомой, которая просит его приехать на какой-то остров и найти ее пропавшую дочь, мистер бывший полицейский одевает костюм и отправляется туда, куда-то туда, на какой-то остров, где царит некий матриархат, создавший за последние годы сектантский хит парад религиозных фанатиков и свидетелей черта лысого. Ах уж эти бездарные, глупые американские римейки. Создать что-то новое, конечно, сложнее, чем взять за основу старое, внести свои поправки, и, в конечном итоге, похвастаться проделанной работой, выдав ее полностью за свою не вспомнив при том труды людей относящихся к созданию оригинала. Такое понятие как 'римейк', в принципе, в природе существовать должно, но подходить к нему нужно деликатно и очень продумано. Ибо запросить на главную роль голливудскую звезду или напичкать ленту всякой разной компьютерной ириской далеко не достаточно. Режиссер и соавтор сценария Нил ЛаБут походу дела пошел самым легким путем. На качественном фундаменте 1973 года он просто и тупо построил свою парашу. Ну а первым и чуть ли не главным промахом этого фильма я считаю выбор актера на главную роль. Николас Кейдж паршиво смотрелся в роли детектива и единственного мужика на странном острове женщин-сектанток. По большему счету не только он, но и его герой был далеко не интересным парнем, который шел не знал куда, искал не зная что. Целый фильм - обыкновенный абсурд поисков девочки, судьба которой уже была ясна с первых минут пребывания на острове и общения с большущей сворой вагинальных бандиток, которые, кстати, как и главный герой 'лейтенант Коломбо' не знали толком кто они, что им делать и как вести себя при заданному вопросу: 'Где девочка?'. Вокруг зеленая трава, мирно летают пчелы, женщины готовятся к обряду жертвоприношения, а наш главный герой бродит по острову и ищет разгадку к тайне, которая уже и пчелам тайной давно не кажется. 3 из 10

Сейчас во многих новостных блогах пишут, что Николас Кейдж буквально тонет в провалившихся фильмах, будь это 'Ученик чародея', 'Время ведьм', или 'Сумасшедшая езда'. Поэтому я решил более подробно познакомиться с более ранними фильмами Кейджа и сегодня это был фильм 'Плетеный человек'. Первым интересующим вопросом после просмотра этого фильма был: 'Кто это снимал?'. До последнего момента я был точно уверен, что данный шедевр снял М. Найт. Шьямалан, потому что только этот человек при всей серьезности начала фильма, способен превратить триллер в идиотскую комедию. Но как не странно режиссером и самое главное сценаристом нашего плетеного фильма оказался некий Нил Лабут, о котором я слышал только по фильму 'Одержимость'. В итоге Нил показал нам такой коктейль, что я даже теперь не знаю после просмотра плакать от смеха, или от печали. Фильм начинается довольно неплохо. Примерный коп Кейдж, спокойно катается на своем мотоцикле, расклеивает штрафные квитанции, подбирает потерянные игрушки, никого не обижает, в общем наслаждается своей жизнью. Все меняется после аварии и после полученного письма, в котором бывшая подружка просит о помощи. Момент от начала до середины фильма довольно захватывает, потому что как полагается в подобных фильмах у главного героя масса вопросов и ни одного ответа. Но уже после сороковой минуты фильма, весь сюжет, действие, персонажи начинают рушиться как карточный домик. Две близняшки вдруг стали старыми, глюки Кейджа вообще отбились от рук. Вообщем начинается уже полный бред, который увы без спойлеров трудно получится описать. Поэтому данную картину нужно просто посмотреть, и для этого имеются некоторые причины. Во-первых это Николас Кейдж. С одной стороны совершенно непонятно что Ник вообще забыл в таком трэше ( причем Кейдж еще и один из продюсеров картины). Но с другой стороны по Кейджу видно, что в отличии от других проектов, здесь он просто развлекается на полную катушку. Бегает, кричит, ловит глюки, бьет женщин, бегает по пчелиным полям, и даже порой показывает свой фирменный невозмутимый взгляд. Во-вторых и это наверно самое главная причина посмотреть данный фильм - это юмор. Несмотря на то, что вроде бы перед нами мистический триллер с элементами ужаса, нам открываются просто шедевральные моменты. Кейдж, который буквально вышибает дурь из доброй половины женского населения деревни, да и еще в костюме медведя! Такое просто необходимо увидеть. Итог. 'Плетеный человек' - идиотский триллер, который тем не менее завлекает своим сюжетом, отчего несмотря на весь дальнейший происходящий идиотизм на экране, все же хочется узнать чем этот бред весь закончится. Как триллер этот фильм тяжело смотреть, а вот как комедию с неугомонным Николасом Кейджем вполне можно. 5 из 10

Вот мне совершенно непонятно, зачем решили переснять классику кинематографа, если ясно, что такой шедевр уже не переплюнешь? Видимо, у Нила ЛаБута на этот счет было свое мнение. Наверное, он хотел сделать что-то офигительное, такое, чтобы все были в восторге и говорили: 'Вот это 'Плетеный человек!' Вот это фильмище!' Суть в том, что именно этот фильм должен был, по задумке режиссера вытеснить из памяти киноманов оригинал английского производства. Иначе как объяснить, что наснимали ребята сто две минуты, а смотреть-то и нечего? Напомню, если кто забыл, что оригинал малоизвестного режиссера Робина Харди вышел в далеком 1973 году. Этот фильм довольно быстро стал культовым. Простите за каламбур, но у этого культового фильма и вправду появился культ. Попадание картины в многочисленные хит-парады самых лучших фильмов ужасов, показывает нам, что фильм явно не проходной и чтобы, хотя бы достигнуть уровень оригинала надо обладать гениальностью или сумасшествием. Хотя во втором случае может получиться форменное г... Увы, но так и получилось у ЛаБута. Не хочется мне его ругать, идея заранее была обречена на провал. Назовите мне сиквел, который получился лучше оригинала? На то он и оригинал, что назвать нереально. Но, как говорится - 'взялся за гуж - не говори, что дюж'. Поэтому попытаемся в наиболее объективной манере проанализировать сие творение. Начну с того, что фильм по большей части повторяет фильм 1973-го года, но он имеет наверное, самую дебильную и идиотскую концовку в истории кино. Само собой, я вам ее не раскрою, так как это было бы форменным свинством лишать вас возможности поизвращаться над своим мозгом смотря этот фильм (я собирался его раз пять выключить). По эмоциям же, эти картины просто несопоставимы. Да и главные идеи в фильме принципиально разные. Наверное, рассказать о них и было бы главным спойлером, ведь именно ради этих идей и снимались фильмы. И здесь счет явно не в пользу римейка. Перейдем к актерам. Начнем с Николаса Кейджа. На протяжении всего фильма этот одаренный актер старательно показывает то, как он мучается на съемках фильма. Это, без сомнения, помешало ему исполнить роль качественно. В каждом эпизоде с участием Кейджа так и читается: 'Ребята, ну давайте же покончим с этим! Я так устал!' Понятно, что хорошего исполнения здесь не жди. Да и ведет себя герой Кейджа как-то уж совсем глупо. В таком месте, как то, куда попал Эдвард Малус не то что нельзя кому-то доверять, да просто говорить с местными и смотреть на них опасно. В общем-то и в оригинальном фильме главный герой был достаточно наивен но, по крайней мере, не глуп. Увы, но эта роль Кейджем провалена полностью. Вы еще хотите услышать об остальных? В общем-то ненамного лучше главного персонажа фильма. Единственное, на что меня можно купить - Лили Собески. (Ох, ну и шельмец же этот Нил ЛаБут.) Пусть этот фильм и плох, не похвалить свою любимую актрису я не могу. Конечно, здесь я выхожу за рамки объективности, но по-моему, Лили - единственный человек, кто более-менее органично смотрелся в кадре. Только из-за ее участия я добавляю фильму 2,5 балла. В конце концов, пять номинаций на 'Золотую малину' - это уж слишком много, чтобы считать фильм хотя бы удовлетворительным. Банальная трата сорока миллионов долларов, отбить которую не удалось не то что в Штатах, а даже по всему миру. Зрители голосовали ногами. Просто не шли. В итоге мы имеем очень слабый римейк, который уступает оригиналу по всем статьям с разгромным счетом. Единственным голом престижа для меня явилось участие Лили Собески, но я бы очень хотел, чтобы эта талантливая девушка снималась в хорошем кино... 5 из 10 (без Собески я бы поставил 2,5) Не советую его к просмотру. Разочаруетесь.

Почитав изрядное количество отрицательных рецензий и распросив брата, видиотека которого до отказа забита разного рода фильмами ужасов, я узнала о фильме только одно: хуже ужастика нет. А брат ещё и сказал, что ни на одной комедии так не смеялся. Но я, верящая в хороших актёров, слабо представляла, что такой талант, как Николас Кейдж будет сниматься в заведомо плохом фильме. Поэтому я и один мой скептически настроенный друг вчерашней ночью всё-таки посмотрели данный ремейк. Если честно, многочисленные нападки и обвинения в адрес фильма мне не совсем понятны. Сразу скажу, что оригинал я не видела, но я довольно падка на разнообразные ремейки. Мне доставляет удовольствие просмотр фильмов, в которых новомодные режиссёры воротят как хотят уже укоренившуюся идею. Однако данный фильм я оцениваю отдельно он клише 'ремейк', и, стоит заметить, кино получилось весьма добротным. Кому как, а мне погоня Кейджа за дочерью на острове, заселённым сектантами, пришлась по душе. Да, немного попахивает 'Таинственным лесом' Шьямалана, однако это не калька и даже не прямое заимствование (скорее уж Шьямалан позаимствовал идею из оригинала 1973 года). Изначально симпатию вызывает и сам герой, и дело даже не в моей любви к Кейджу. Просто этот заведомо положительный персонаж, готовый глотку перегрызть за ребёнка, - образец того самого бравого вояки, который так нужен львиной доле ужастиков. Обычно у нас с потусторонними силами женщины борятся, пора бы и сильный пол потормошить. Да и вообще личности персонажей прорисованы довольно чётко. Если вам попался какой-либо герой, то он не останется в списке ваших вопросов: разделение на плохих и хороших видно прозрачно, а нам остаётся только наблюдать, кто же победит. Эдвард - стопроцентно среди добряков, это понятно сразу. После гибели незнакомой девочки, произошедшей пару месяцев назад, он всё ещё не может простить себе, что не спас её тогда, и живёт на таблетках, заглатывая их, как доктор Хаус, каждые пять минут. Однако, получив письмо от бывшей, он срывается с места и спешит на помощь, следуя девизу Чипа и Дейла. Он оставляет позади старые обиды и разочарование. Какое до этого дело, если в опасности жизнь девочки - крохи? Уиллоу, бывшая нашего героя, пригласившая его на остров, - просто блестящий персонаж. Типичная девушка-хиппи с прозрачными глазами и отрешённым выражением лица, до самого логического завершения внушает симпатии. Она не понимает, что творится на острове, и что она - пешка в чужой игре. Да и вообще вся женская клоака исполнена идеально. Сектантки, преследущие некую цель и идущие ради этого на любые жертвы - самые непонимаемые злодеи за всю историю кино. Они верят тому, чего в принципе быть не может, и скорее сами создали себе глупую фантазию, тесный мирок на уединённом острове, вход в который заказан чужакам. Они как пчёлки на их пасеке: живут в одном улье, а мира не видят. А в их липкие медовые объятья попасться легко. В фильме есть, конечно, целый ряд минусов. Во-первых, тут совсем нет музыки, вернее, есть пара композиций, которые вообще не запоминаются. Именно поэтому фильм остаётся несколько сыроватым, без перчинки, без некого привкуса. Во-вторых, концовка показалась мне слегка стремительной и смятой. Я думаю, логически финал можно было бы растянуть, придать ему триллерного шарма, опять той же перчинки. А так получается, что мы полотора часа наблюдали за тянущимся действом, а тут вам раз и финал за три секнуды. К слову, и финал-то не самый удачный. Нет, он неожиданный, мощный и интересный, но душа требует чего-то другого, полностью противоположного. И ещё один минус в некоторых сценарных ходах. Например, разговор Эдварда и странной, явно неадекватной девушки. Задав ей вопрос, он не получает ответа, кивает и стремительно уходит. Прости, но что ты узнал? Она что, ответ на лбу написала, ты прочёл и ушёл? Или та же история с парнем в лесу. Иногда мне казалось, что у Кейджа просто нервный тик, вот голова и дёргается туда-сюда. И ещё: что же нужно было сделать с девочками в классе, чтобы так воспитать? Нет, можно внушить это одному ребёнку, дети легковерны, но всему классу! Кто-нибудь да взбрыкнёт. А так получилась слишком уж идеальная община, как горошины в стручке. В целом фильм мне понравился, и я даже не пожалею относительно высокой оценки. Да, он слабее многих коллег по жанру, но всё равно интересен. По крайней мере, у меня не возникало желания выключить его или уйти: я была приковано ко всему происходящему на экране, ровно как и мой друг. И если он порой возмущался, глядя, как толпа женщин водит за нос полицейского, и что более важнее - представителя могучего мужского пола, я же осталась довольна. В конце друг произнёс: 'Самое стращшное - женщины'. Я же считаю, что самое страшное - вера. Ведь иногда это слово не имеет ничего общего с богом и религией.

«Я – дом, шалаш матери, мясо, кровавое мясо, охота – весело» - ©. Обручев. Поясните мне, недалекому тупице, чем же так плох «Плетеный человек»? Я вполне могу согласиться со всеми вами, что это кино, не шедевр и не идеал, но не так уж оно отвратительно и убого, каким вы его выставляете. Нормально, смотрибельно, на пару раз сойдет, мне встречалось и хуже. Вот вам, пожалуйста, те самые основные определения и эпитеты, которыми я вполне готова одарить это кино. Серединка - на –половинку, никак не заслуживающая того, чтобы ее так старательно обливали грязью. Ну забрызгать легонечко, ну помидорами закидать – это еще куда не шло, киношка-то не без недочетов, но чтобы так, это как-то слишком. Практически весь фильм Николас Кейдж с лицом большого, грустно и чрезвычайно озабоченного муравья бегает по малонаселенному островку, пытаясь найти пропавшую девочку, которая предположительно является его дочерью. Девочка исчезла бесследно, куда делась – якобы никто не знает, очевидно, что все местные жители нагло врут. Тут хочется задать вопрос главному герою – ну и чего же ты, дурак, сам туда притащился, видишь, что дело дрянь, так тикай оттуда со всех ног и веди скорей подмогу. Нет, самому надо было к черту в логово сунуться. Вот ведь американцы упрямые, упрямые и тупо-самостоятельные, что до добра их, естественно не доводит – полезут куда-нибудь, а потом пищат, плачут или орут: «Нет!». Честное слово, эта тупая самостоятельность иногда просто вымораживает. Бывшая подружка Кейджа, она же мать потерявшейся девочки, она же Кейт Бихан, тут я со всеми согласна, играет актриса из рук вон плохо. Да у нее же ребенок пропал, а она ведет себя будто так и надо. Другие бы «сумасшедшие мамочки», а я по жизни таких знаю немало, уже бы кусали бы себе локти, бились бы головой о стену, и рыли бы носом землю. Да если в такой маленькой закрытой общине пропал человек, уже бы все давно подняли общую тревогу. А тут все сидят, как ни в чем не бывало. Подозрительно, а главный герой будто и не заметил. Кстати о закрытой общине, жители которой очевидно являются поклонниками друидических кельтских культов. Но автор сценария, как я понимаю, с работами Марче Элиаде или, хотя бы К. Королева знаком не был, и об этих культах имеет самое приблизительное представление. Да и зачем ему, зритель и так все проглотит. Идея заменить в ремейке Лорда Сомерсайла на Леди Сомерсайл, и сделать островное сообщество чисто женским, понятное дело, дань уважения феминистическим взглядам современности. Вот только не следует забывать, что друидическое сообщество было патриархальным. Так сказать, амазонки к тому времени уже были вымирающим видом, а сейчас и подавно. Как видите, ошибок здесь, конечно есть. Но если к ним не придираться, и не знать заранее, чем фильм кончится, то «Плетеный человек» даже способен продержать какое-то время зрителей в напряжении. В итоге, перед нами гадость средней степени гадкости, бывает и хуже. 6 из 10

Когда-то давно ушли в небытие таинственные кельтские племена, однако их наследие никуда не исчезло. Порой оно проявляет себя самым непостижимым образом и заставляет людей совершать немыслимые поступки во имя верования, требующего жесткости и жертвоприношения во имя блага целого общества. Конечно, происходит это вдали от очагов современной цивилизации и представляет собой некий шабаш, не имеющий ничего общего со здравым смыслом, однако порой он переходит границы дозволенного, после чего проливается кровь невинных. К сожалению, большая часть злодеяний сектантов так и остается сокрытой от глаз пронырливых следователей, но порой нам таки удается заполучить клочки тревожной информации, после чего закрадываются серьезные сомнения относительно психического здоровья людей, выбравших добровольное изгнание и решивших, что им нечего делать в социуме, якобы утопающем в скверне и непонимании. Периодически в печатных изданиях и на телевидении раскрывают некоторые ужасающие моменты, в деталях описывающие деятельность сектантов, и это неизменно привлекает внимание публики, коей с одной стороны хочется немного испугаться, а с другой повеселить себя щекотанием нервов. И отчасти рассказы о холодящем кровь жертвоприношении живых людей в наши цивилизованные времена послужили вдохновением для создания одного из самых значимых хорроров в истории мирового кинематографа. Речь идет о незабвенной ленте Робина Харди «Плетеный человек», которая появилась в прокате в 1973 году и показала, что порой человек способен напугать нас гораздо сильнее, нежели вампиры, оборотни и зомби вместе взятые. Поместив в центр истории подготовленного к опасностям, но пребывающего в серьезных сомнениях полицейского, Робин Харди довел атмосферу неизбежно наступающего кошмара до своего наивысшего апогея и показал, что в некоторых случаях зло невозможно остановить. Фанатизм, рожденный на религиозной или социальной почве, имеет свойство проникать в сами корни рассудка, после чего он навсегда отравляет организм и способен раствориться лишь после смерти человека. Однако даже такой значимый фильм, как «Плетеный человек», не избежал участи быть переосмысленным с наступлением нового века. И если той же «Техасской резне бензопилой» или «Дому восковых фигур» посчастливилось лишь выиграть от создания римейков, то «Плетеному человеку» пришлось довольствоваться лишь малым. Итак, сюжет фильма знакомит нас с офицером Эдвардом Мейлусом (Николас Кейдж), пребывающем далеко не в лучших физических и эмоциональных кондициях. Пережив трагическое происшествие, забыть о котором невозможно, герой с переменным успехом пытался отгонять призраков случившегося, но они вновь и вновь окутывают его сознание, не давая насладиться жизненными красками. Но однажды Эдварду представляется шанс разобраться с прошлым и таки двинуться в будущее. И для этого ему необходимо отыскать девочку, пропавшую на отдаленном острове-коммуне Саммерсайл. Согласно неожиданному сообщению от давней пассии, исчезнувшая малышка является кровной дочерью Эдварда, а потому он не в силах отказать в ее поисках, ведь по сути девочка становится последней причиной, которая заставляет офицера двигаться вперед. Однако очутившись в расположении закрытого общества герой начинает понимать, что его настоящие проблемы только начинаются. Коммуна, живущая по строгим правилам, не собирается раскрывать свои секреты приезжему, и тем не менее Эдвард не собирается отступаться от намеченного. Тем более, что есть причины подозревать руководство острова в нечистоплотности и запугивании местных жителей, боящихся лишний раз вступить с незнакомцем в диалог. Так что Эдварду придется всерьез поработать, чтобы найти хотя бы какие-то зацепки и выйти на след девочки. Шаг за шагом он пробирается сквозь дебри лжи и обмана, чтобы наконец узреть откровение, которое лично они никогда не забудет. Нетленная работа Робина Харди помимо невероятного культурного влияния на целый жанр также была отмечена воистину великолепной игрой Кристофера Ли, одного из лучших актеров своего поколения, олицетворявшего темную сторону человеческих прихотей и желаний, а потому перед режиссером Нилом ЛаБутом выросла весьма непростая задача удовлетворить претензии поклонников оригинала, и вместе с тем приоткрыть занавес сюжетных коллизий для более молодого и несведущего поколения. И на первых порах все говорило о том, что ЛаБут справится с вызовами и подарит нам достойное переосмысление классики. На подобные рассуждения наталкивал отменный режиссерский дебют мастера, ироническая комедия «В компании мужчин», произрастающая из его собственной пьесы. ЛаБут зарекомендовал себя в качестве талантливого рассказчика и неординарного драматурга, прекрасно понимающего свою работу. Благодаря этому его планы о возрождении славы «Плетеного человека» не вызывали сомнений, да и участие на ведущих ролях Николаса Кейджа, еще не успевшего замарать свою репутацию, подкрепляли интерес и заставляли следить за всем, что связано с постановкой. Но как только фильм вышел в прокат, то стало очевидно, что ЛаБут не в силах совладать с чужими идеями и способен работать исключительно с тем, что рождается в его фантазии или написано в соавторстве с талантливыми авторами. «Плетеный человек» образца 2006 года был невероятно ожидаем, однако на деле оказался посредственной и вторичной картиной, которая не в силах поднять градус напряжения даже на серединный уровень, а интрига, зарожденная в довольно неплохом вступлении, разрушается на глазах из-за неспособности ЛаБута прочувствовать повествование и насытить его сочными художественными деталями, от чего история вызывает скуку и не вызывает особого интереса. Что касается самого Николаса Кейджа, то для него «Плетеный человек» выступает одной из тех первых подозрительных работ, после которой в его фильмографии начались встречаться все более маргинальные и сомнительные проекты, испытывающие на прочность его кристально чистую репутации. Желание снять в римейке классики Робина Харди несложно понять, ведь ранее никто даже не планировал переснять картину, которая на протяжении десятилетий после премьеры смотрится все также свежо и актуально. Да и фигура режиссера Нила ЛаБута сама по себе говорила о себе в доверительной форме, от чего Кейдж не испытывал подозрений к грядущим съемкам. Но при этом он должен был взять в расчет, что некоторая классика не подлежит пересъемкам и ее нельзя обработать современными методами так, как это сделали в одной из версий «Техасской резни бензопилой» продюсера Майкла Бэя. Настрой, атмосфера и заветы «Плетеного человека» вопреки массовой популярности фильма всегда были специфичными, с ними нельзя было обращаться поверхностно, так как один неверный шаг вел к абсолютному художественному провалу. Однако Николас Кейдж всегда отличался эксцентричными поступками и если ему хотелось оказаться в собственной вариации «Плетеного человека», значит ему ничто не могло помешать. При этом сам актер не понимал толком, что именно помимо грусти и усталости ему необходимо показывать. Зато когда ему представилось возможность как следует покричать и состроить очередную гримасу на все времена, он не упустил такого подарка и снова порадовал поклонников нетленными кадрами, которые вызывают истеричный смех и улыбки во весь рот, за что Кейджа и ЛаБута стоит поблагодарить. 5 из 10

Есть фильмы, которые необходимо отнести к разряду 'Запрещенные фильмы'. Фильмы, которые нельзя просто снимать и выпускать в прокат. А если уж они каким-то образом оказались сняты, запрещать их к просмотру. Есть фильмы, которые по тем или иным причинам запрещены в определенных странах мира. Почему не запретили этот фильм? Для какой цели его сняли, как и фильм 'Плетеный человек' 1973 года? По сюжету полицейский Эдвард (Николас Кейдж) получает странное письмо с далекого острова. Ему пишет девушка Уиллоу, с которой они были обручены. В пределах острова пропала девочка Роан. Эдварда, как полицейского, просят приехать на остров, провести расследование. Эдвард, не обращая внимание на определенные странности, отправляется на таинственный остров в одиночестве, не подумав как следует о напарнике. Он добирается до острова без проблем. Люди на острове ведут себя странно. Странность коллективная. Они кажутся безобидными. Язычники. Преклоняются перед природой. Для них чрезвычайно значимы языческие праздники. Все спокойно, мирно и уютно. Эдвард находит среди этих людей свою Уиллоу. Она в каком-то непонятном состоянии, словно многого, что происходит, не понимает. Где девочка Роан, сказать не может. Но выясняется, что Роан их совместная дочь. Эдвард пытается вести расследование, но дело никак не проясняется. Эдвард ночью оказывается в постройке, для которой есть определенная цель. На острове доминирование женщин. В классе учатся одни девочки. Много девушек. Мужчины есть, но они пассивны, ведомы. Но этим людям нужно совершить обряд для поклонения своей богине плодородия. Любя природу, им нравятся пчелы. У пчел свой жизненный уклад. Определенная роль у женской особи, которая и труженица, определенная у мужской. Финал фильма шокирует, оставляет в замешательстве, оцепенении. У этих людей тонко распланировано все заранее. Для ритуала своей богини. Этот ремейк отличается от оригинала некоторыми деталями. Здесь больший акцент на языческую культуру друидов, кельтов. Больший акцент на матриархат. Здесь Эдвард выступает как отец девочки, в фильме 1973 года герой невинен. В фильме 1973 года герой -христианин, и то, что он до самого финала фильма остается преданным своей вере - единственное светлое место во всем сюжете. Игра актеров не вызывает сомнения в достоверности. И Н. Кейдж достоверно сыграл своего героя, полного наивности, сомнений, доброты. Ужасен, мерзок, отвратителен весь замысел 'Плетеного человека'. Зачем такую мерзость снимать один раз, затем делать ремейк? Чему эти фильмы могут научить? Кто-то должен быть жертвой ради безумной идеи? Это не безумие ли? Нет, каждый обладает правом на жизнь. И никто не смеет посягать на это право! А тем более так изощренно, гадко, подло, мерзко. Для меня с детства Николас Кейдж герой одной роли - храброго, доброго и справедливого Кэмерона По из 'Воздушной тюрьмы', который благодаря своим положительным качествам становится победителем. И если говорить о чувствах и эмоциях, после первого просмотра 'Плетеного человека' на диске я был в таком шоке, в который может поставить редкий фильм. Была пара часов и только после просмотра 'Воздушной тюрьмы' смог выйти из этого аута. Увидев в очередной раз, как хороший человек становится достойным победителем. А фильм 'Плетеный человек' желательно отнести в 'Запрещенные фильмы'. Его не надо смотреть никому. Почему обошли этот фильм? Вывод: 'лучше обойти этот фильм стороной' 1 из 10

Николас Кейдж продолжает последовательно спускаться в актерский ад, грамотно выбирая самые бездарные и идиотские сценарии. Постоянно ищущему, чтобы еще испортить и изгадить. Да и и роли одна другой хлеще. Придурок-мотоциклист, придурок-археолог (в американской народной тупости от Джерри Брукхаймера), придурок-пожарный (вместе со свихнувшимся Оливером Стоуном), придурок-ясновидящий и т.д. Настало время придурка-полицейского. Причем не абы где, а в ремейке культового британского фильма 'Плетеный человек' 1973 года выпуска. Снимать подрядили неплохого режиссера Нила ЛаБьюта, известного антижескими выпадами в своих фильмах. 'Суть вещей', 'Твои друзья и соседи', 'В компании мужчин' женскому полу достается на орехи неслабо. Так и здесь режиссер не отступил от своих принципов, практически полностью поменяв концепцию оригинального фильма. Создав чисто женскую общину во главе с Эллен Берстин. Актрисе отличной, понимающей тему (один 'Экзорцист' чего стоит), но здесь абсолютно не впечатляющей и какой-то вялой. С раскраской шотландцев из 'Храброго сердца' на лице. Не в пример Кристоферу Ли из оригинала, сыгравшему тогда одну из лучших ролей в своей карьере. Да и община вышла какая-то плюшевая и дурацкая. Куча статисток, мечтающих прорваться на большие экраны не производит никакого впечатления. И когда герой Кейджа наносит фирменный удар в челюсть одной из них, хочется поапплодировать стоя. На это только и хватило смелости режиссера. Дальше пойти не удалось, поэтому конфликт, воссозданный на отдельно взятом острове между одним мужиком и кучей баб вышел каким-то бредовым и никчемным. Тут даже феминисткам обижаться не стоит. Режиссер мастерски высек сам себя. В остальном, скучища неимоверная. С небольшим подозрением на интригу. Все ходят с загадочными лицами (есть подозрения, что это не наиграно, просто актрисы не понимают в чем вообще дело), а Кейдж с тревожным (фирменное плаксивое здесь не подходит). Вот проходит финальное сожжение (ради чего все и затевалось) и все. Что это было? С какой целью снималось? Куда я попал? Где мои вещи? Никто не удосужился мне ответить на все эти вопросы. А старика Ника уже поджидает внизу карьерной лестницы целая компания во главе с Сильвестром Сталлоне. Со своим крепкими и неразрывными объятиями. Ибо готовящиеся к съемкам ремейки 'Опасного Бангкока', 'Плохого лейтенанта', 'Олдбоя' ни к чему хорошему точно не приведут. Так что, Ник, категория 'Б' тебя уже давно поджидает. Там очень душевненько.

Я от фильма просто в шоке. Такой концовки просто никак не ожидала. Какая разница, Кейдж там в главной роли или не Кейдж? Сама суть фильма нормальной быть должна. Обидно, что не дали полных разьяснений. 5,5 из 10

Двоякое впечатление остается после просмотра. Столько штампов еще нигде не видел. Такое ощущение, что снимали по сценарию 'Населения 436', только актеров поменяли. Хотя не на каждой комедии так посмеешься! Конец - это что-то! Полная буффонада.

Из года в год количество снятых триллеров растет как на дрожжах. Они возникают в различных странах и выходят из-под камер многих талантливых режиссеров и сценаристов. Подобные картины бывают напичканы разными сюжетами, дополняются известными актерами, широко рекламируются на экранах телевизоров. Зачем? А все для того, чтобы простой люд навострил свое внимание в сторону грядущей новинки и непременно пошел на премьеру. Иногда представление проходит отлично – все довольны результатом, а в иные моменты случаются страшные провалы – все нещадно критикуют и плюют в направление неудачного проекта. Жаль, но такова жизнь. Она не может состоять из одних только удач и высот. В большинстве случаев, некие мистические фильмы остаются никудышными подражателями классике и умирают в темных уголках мирового кинематографа. Если быть с вами откровенным, то мне иногда становится не по себе от судеб некоторых творений и людей, которые их поставили. По моему мнению, имеются кое-какие творчества, которых обделили и несправедливо осудили. Быть может, я буду не прав, но думается мне, что фильм, под названием «Плетеный человек» заслуживает большего. «Я не верю в ваших богов! Нет! Я не верю…!» - Эдвард. … Один бывший полицейский, с именем Эдвард Маюлис получает письмо от своей давней возлюбленной, которая просит стража порядка помочь ей в поиске пропавшей дочери. Взявшись за расследование, Эдвард приезжает на таинственный остров, на котором живут очень странные и непонятные люди. Мужчины, женщины, дети… Все личности на этом клочке суши ведут свою жизнь весьма запутанно, и поэтому полицейскому трудно разобраться с тем, куда же пропала девочка. Маюлис сначала не все понимает, но то, что он узнает впоследствии, подвергает мужчину в шок… Несмотря на все попытки и усилия не очень известного режиссера Нила ЛаБута, зрители в пух, и прах разнесли его работу. Народной массе не особенно приглянулось творение-расследование, завязанное на основе страшных обрядов и ритуалов туманной секты. А вот мне… С первого взгляда, который я бросил в это кино, мне стало понятно, что под данную картину можно хорошо расслабиться и отдохнуть, не напрягая свой мозг над повествованием. Картина очень проста и незамысловата, поэтому мне сразу же захотелось просто покоя и некоего чувства одиночества. Странно, конечно, но у меня вот так получилось. За все время просмотра, я ни разу не ощутил чувства омерзения к этой картине, ни разу не ушел от телевизора. Ведь, как не как, а посмотреть было на что. Интересная сюжетная линия несложными поворотами увлекала мое внимание все дальше, к разгадке, забавное поведение главных героев иногда вводило меня в заблуждение, а другие пункты, типа туманной атмосферы, дополняли мое настроение. Вот тут, кстати, некоторые кинокритики не очень лестно высказались по поводу актеров, играющих в этом фильме. И мне не понравились столь резкие реплики. Я не понимаю того, чему вы собственно удивлялись? У Николаса Кейджа многие роли такого содержания. Вечно хмурый вид лица, нет улыбки, да и хотя в данном творении нет места веселью. Все построено на очень серьезной теме, и Кейдж справился со своим персонажем. Других актеров или актрис я никогда не знал, но могу сказать, что их образа весьма внушительные. В итоге, отмечу. «Плетеный человек» - это обычный фильм – триллер, смешанный с элементами мистики. Нет ничего страшного, но, тем не менее, имеются интересные моменты. В общем, хотите, смотрите, хотите, нет. В целом, я доволен. Оценка: 8 из 10

В последнее время при просмотре фильмов у меня часто возникает мучительное раздражение из-за невыразительности картин. С вами бывало такое, что вы слышите приятную песню, но звучит она слишком тихо, отчего вам приходится напрягать слух, и это очень бесит? Хочется крикнуть: «Сделайте погромче!». Или вы видите красивую фотографию, но слишком блеклую и размытую, отчего вас тянет открыть ее в Фотошопе, и добавить цвета и контраста? Резкости, яркости — одним словом, выразительности. В отношении кинокартин эта самая выразительность проявляется в напряженности, сгущенности атмосферы и эмоциональности персонажей. Я не говорю об откровенной истеричности (хотя в определенных жанрах она очень вкусна и эффектна), я говорю о сильных чувствах, которые легко могут быть обнаружены даже за маской хладнокровия, если актер хорош, а что до саспенса, то нет ничего более волнующего, чем ощущение опасности, когда мурашки, бегущие по телу персонажа, мелкой рябью передаются зрителю. Но этого нет, поскольку музыка едва слышна, а снимок блеклый и размытый. К чему все эти рассуждения? К тому, что два последних фильма, буквально вчера посмотренные мною, вызвали сходную реакцию — новая версия «Детей кукурузы» и «Плетеный человек»; истории по сути своей интересные и захватывающие, но поставленные без должной выразительности. Я не просто так назвала эти фильма — они связаны между собой одной тематикой секстанства и, если вам угодно, тихого безумия людей, чья психика покорежена религией, как смятое крыло автомобиля. А что может быть более благодатной почвой для взрыва эмоций, чем столкновение нормального, вменяемого человека с толпой фанатиков, для которых нормой является то, что отрицается здоровым обществом? Да громкость должна быть на максимуме, а краски столь ярки, что впору жмуриться! Простите мне мои параллели, но начну с «Детей кукурузы», в которых мне откровенно понравилась первая половина, и полностью разочаровала вторая. Прелесть первой части заключалась именно в ее напряженности (хорошей, крепкой напряженности), построенной на взаимной химии двух главных героев — мужа и жены, которые ожесточенно ссорились в машине, пересекая кукурузную глухомань, а после — сплотившей их опасности. Вторая часть фильма по вине других дейтвующих лиц и несуразной, невразумительной концовки бесповоротно и окончательно убивает все преимущества фильма. В «Плетеном человеке» мы наблюдаем тот же убийственный перекос — все усилия Николаса Кейджа, который играет хорошо, и вполне пригодно выражает естественные чувства своего героя (непонимание, возмущение, бессилие) отправляются в топку по вине слабого сценария, блеклой режиссуры и вялости акторов, которые просто не знают, как играть, учитывая явную беспомощность диалогов и поведения их персонажей. Исключение составляет лишь экранная возлюбленная Кейджа, которая отыграла сою роль настолько безжизненно и деревянно, что хотелось дать ей в ухо: «Очнись!». Весь фильм она проплавала с одним выражением лица: «Кто я? Где я?», не проявляла никакой озабоченности по поводу пропажи ребенка, и на месте Кейджа, который и без того терял терпение из-за ее заторможенности, я не орала бы на нее, а била. Из-за отсутствия пресловутого саспенса, фильм абсолютно не воспринимается ни как ужас, ни как мистика, и большее, на что он может претендовать — это средний, но довольно неплохой детектив, т. к. узнать, чем же все это кончится, желание есть. Плюс ко всему, отрезанная от мира колония, которая ничуть не изменила образ жизни с 19 века, и в которой жители ведут себя странно, явно что-то скрывая за маской дибилойдного непонимания, вызывает желание разобраться — ху из ху и уай. При этом откровенно жалко Кейджа, который ломится в закрытые двери, расшибает лоб, но долгое время не добивается никаких результатов. Впрочем, и сам он по сценарию довольно несообразителен и ненастойчив. Например, задав местной селянке вопрос: «Знакома ли вам девочка на фотографии?», он минуты две смотрит на то, как она улыбается, а после кивает и уходит. Что, интересно, он прочел по ее туповатой улыбке? Я — ничего. Но это я, а то — Кейдж. С другой стороны, он кое-где помахал пистолетом, кое-где прикрикнул, кое-куда пробрался. Жаль только, что при полном отсутствии помощи и поддержки, шансов у него было немного. И это в бабском-то царстве! Улыбаюсь. Итог: вполне смотрибельный детектив, который мог быть оказаться зрелищнее, но не оказался. При этом если настроится на неторопливый, созерцательный лад, смотрится он довольно легко, а Кейдж пробуждает понятные симпатии хотя бы потому, что он — Кейдж. Кстати, муж мой, глядя на Николаса в роли обычного патрульного, а позже, наблюдая за его беспомощным мельтишением на острове, сказал: «Как-то Ник совсем не крут, даже непривычно». Но герой симпатии внушает. 6 из 10

Фильм мечтала посмотреть с того самого времени, когда началась реклама. К счастью, не получилось. Дело в том, что зрелище порядочно меня разочаровало. Сажусь, значит, перед голубым экраном, предвкушаю вкусную порцию ужасов на ночь, чтоб крепче спалось, а тут тебе... Эх, сплошное разочарование. Два года назад меня очень привлекла реклама и слоган - я, наивная, полагала, что фильм и страху нагонит, и смыслом отяготит мою мыслящую головушку! Ан нет. У создателей, видимо, были другие планы. Итак, ужасы и триллер, значит. Ага. Так и увидела. Честно говоря, этот фильмач стал кошмаром только для моего друга, который частенько восклицал: 'Что за черт там творится?!' Объясняю, его напугала перспектива существования в наше время подобного мини-мирка, женского сообщества со своими законами и иерархией. А меня, например, в процессе просмотра волновали другие вопросы. Вот, допустим, такой: остров с женщинами-жительницами - раз, существует уже пару столетий - два, к тому же власть, как я поняла, переходит по наследству. Как, спрашивается, можно в это поверить, если всем известно, какие нравы обычно царят в коллективах с одними дамами?! Тайные интриги, сплетни и тому подобное. А тут... Непорядок. То есть, наоборот, полнейший порядок в этом смысле. Кажется, что темпераменты и характеры законсервировали для пущей безопасности этой Лето, которая всем заправляет. У них все гниет и разлагается - посмотрите на их одежду и быт, отношение к мужчинам (хоспади, чему там девочек в школе учат!) Мы хмыкнули вместе с героем Ника Кейджа, Эдвардом. Об Эдварде. Кейдж есть Кейдж. Герой. Такой нервный, такой обаятельный, такой мужественный. Жаль его. Думаю, зачем карьеру портить этими бездарными 'Призрачными гонщиками' и 'Плетеными человеками'? Играть Николас умеет! И деньги уже есть. Так вот, я даже чуток за него переживала. И мне почему-то весь фильм хотелось пристрелить эту Иву Лесную. Как оказалось, не зря. Да, тоже мне ужастик! - переводчики думали напугать русских именами Терн, Рябинка, Роза, Ива?! Да мы угорали, как только Эдвард ворвется куда-нить и серьезно орет: 'Где Рябинка Лесная? Кто ее видел?' Ржач, а не перевод. Кстати, фильм с огромным количеством женщин всевозможных возрастов, но ни одной более-менее симпатичной. Допустим, та же самая Ива с лицом святого мученика. Поразило обилие мини-блондинок в школе! Там женщины, как далматинцы, что ли, чернеют с возрастом?! В общем, на ха-ха мощно пробивает. Единственная женщина, которую с небольшой натяжкой можно назвать красавицей - это аристократичная учительница Роза: черные волосы, мраморная кожа, алые губы. Чуть не забыла. Я не совсем поняла функцию немногочисленных мужчин на острове Лето. Тягловые животные? Но вроде как и женщины могут сами бревна таскать - посмотрите на Кэти Бэйтс, которая умудряется одним своим видом пугать меня до чертиков, будь этот фильм комедией или драмой. В начале зритель видит мужчин в баре. Да и в конце тоже этих же мужчин там же и видит на тех же местах (помните, где Эдвард на грани нервного срыва вбегает в бар?). Сложилось впечатление, что это их функция - сидеть и производить на пришельца первое впечатление полноценного благополучного общества. Но интересно было бы узнать, откуда они там и кто они? Не сказали и то, куда жительницы девают новорожденных мальчиков. Воспользовались только намеками. Самим, значит, додумывать. Но я так не люблю - подавайте лучше шокирующую правду, чтобы после ее озвучивания зритель пять минут сидел, не шелохнувшись, качая головой, как китайский болванчик, и пытался все это переварить. Обязательно отмечу вот еще что: в 'Плетеном человеке' играет Джеймс Франко! Как же я была рада его видеть, вы не представляете! Настроение сразу поднялось, подумала, спас фильм, не позволил на душе осесть негативному осадку от просмотра. Молодчинка! Но как подумаешь, что его герою вроде как точно уже уготовано, то... Я щедрая: 5 из 10

Такое количество номинаций на антипремию 'Золотая малина' и это в картине, где главную роль исполнил сам Николас Кэйдж - ну аж страшно становится. Но когда я шёл в кинотеатр на премьеру, то даже и не подозревал о таком несладком будущем 'Плетёного человека'. А какой же был жанр - триллер, связанный с сектой, кто в главной роли - сказал уже выше, правда, смущало незнакомое имя режиссёра, но всё-таки сильное воздействие имел тот факт, что занят в ленте Николас Кэйдж. И, в отличии от многих, я не был столь категоричен к увиденному. Да, в ленте немало сумбура, но явных выпадающих сцен и излишне затянутых диалогов в ней нет. Катастрофически неудачной игры актёров также нет. Николас Кэйдж сыграл весьма неплохо психологически надломленного человека, который неожиданно узнаёт о существовании дочери и оказывается внутри отрешённой от современного мира общины. Довольно многослойная роль, не великая у него, но сыграл он её хорошо. Не могу также утверждать, что остальные актёры, точнее актрисы сыграли хуже. Нет, они неплохо выдавали себя за неких сестёр, коллективно создавали ореол таинственности и едкой атмосферы. В общем, и Кэйт Бихан, и Дайан Делано, и Лили Собьески, и Эллен Бёрстин сыграли без помарок, возможно, просто без лишней эмоциональности, но разве сути их персонажей того требовали? Многие упирали своё негативное отношение к 'Плетёному человеку' к отсутствию динамики. Это на самом деле так, динамизма в фильме практически нет. Кэйдж бегает туда-сюда по острову, но это уж явно никакого отношения к динамическим действиям не имеет. Это отчётливый минус и его никуда не убрать. Зато есть концовка фильма. Довольно неприятная восприятию, даже не верится в такой финал, но почему же не так должно было случиться? Итак, мне запомнился 'Плетёный человек'. В нём есть судорожная атмосфера, жёсткий финал. Далеко не худший фильм у Николаса Кэйджа за последние лет этак семь-восемь. 7 из 10