отзывы и рeцензии

Плетеный человек: отзывы и рeцензии

Николас Кейдж продолжает последовательно спускаться в актерский ад, грамотно выбирая самые бездарные и идиотские сценарии. Постоянно ищущему, чтобы еще испортить и изгадить. Да и и роли одна другой хлеще. Придурок-мотоциклист, придурок-археолог (в американской народной тупости от Джерри Брукхаймера), придурок-пожарный (вместе со свихнувшимся Оливером Стоуном), придурок-ясновидящий и т.д. Настало время придурка-полицейского. Причем не абы где, а в ремейке культового британского фильма 'Плетеный человек' 1973 года выпуска. Снимать подрядили неплохого режиссера Нила ЛаБьюта, известного антижескими выпадами в своих фильмах. 'Суть вещей', 'Твои друзья и соседи', 'В компании мужчин' женскому полу достается на орехи неслабо. Так и здесь режиссер не отступил от своих принципов, практически полностью поменяв концепцию оригинального фильма. Создав чисто женскую общину во главе с Эллен Берстин. Актрисе отличной, понимающей тему (один 'Экзорцист' чего стоит), но здесь абсолютно не впечатляющей и какой-то вялой. С раскраской шотландцев из 'Храброго сердца' на лице. Не в пример Кристоферу Ли из оригинала, сыгравшему тогда одну из лучших ролей в своей карьере. Да и община вышла какая-то плюшевая и дурацкая. Куча статисток, мечтающих прорваться на большие экраны не производит никакого впечатления. И когда герой Кейджа наносит фирменный удар в челюсть одной из них, хочется поапплодировать стоя. На это только и хватило смелости режиссера. Дальше пойти не удалось, поэтому конфликт, воссозданный на отдельно взятом острове между одним мужиком и кучей баб вышел каким-то бредовым и никчемным. Тут даже феминисткам обижаться не стоит. Режиссер мастерски высек сам себя. В остальном, скучища неимоверная. С небольшим подозрением на интригу. Все ходят с загадочными лицами (есть подозрения, что это не наиграно, просто актрисы не понимают в чем вообще дело), а Кейдж с тревожным (фирменное плаксивое здесь не подходит). Вот проходит финальное сожжение (ради чего все и затевалось) и все. Что это было? С какой целью снималось? Куда я попал? Где мои вещи? Никто не удосужился мне ответить на все эти вопросы. А старика Ника уже поджидает внизу карьерной лестницы целая компания во главе с Сильвестром Сталлоне. Со своим крепкими и неразрывными объятиями. Ибо готовящиеся к съемкам ремейки 'Опасного Бангкока', 'Плохого лейтенанта', 'Олдбоя' ни к чему хорошему точно не приведут. Так что, Ник, категория 'Б' тебя уже давно поджидает. Там очень душевненько.

Вероятно, тем, кому не понравился этот фильм, хотели бы видеть такую концовку. Кейдж в стиле а-ля 'Скала' или 'Воздушная тюрьма' и т.п. разбомбил бы всех злодеек в пух и прах, спас свою дочку, вырвал жену из рук изуверов, и вернулись бы они на 'большую землю'. Между тем, фильм не так однозначен и прост, как кажется на первый взгляд. Есть остров - улей - со своими пчелиными (биолого-социальными) законами, существующий десятки лет (а может и века). Порядок жизни и поведения на нем определены и расписаны, поддерживаются хранительницей и ее помощниками. А тут врывается детектив, обычный человек со средними способностями, с большой степенью агрессии, не умеющий решать проблемы методом согласия, этакий слон в посудной лавке, и навязывает свой устав в чужом монастыре. Между тем, его появление и роль давно предопределены и расписаны. Остается лишь его испытание, выбор итога его пути. Для улья он - трутень и должен либо продолжить род (все мужчины в улье - генетически вырождены или стары), либо быть жертвой в ритуале, так как детектив проник в тайну улья и не может быть отпущен восвояси. Фильм и психологический, и философский, и в каком-то смысле антиамериканский. Правила и нормы общественного устройства в одном месте (или государстве) могут оказаться другими в другом. Применение грубой силы оказалось для детектива роковым. И Кейдж достаточно профессионально сыграл эту роль - так, как от него и требовалось. Вводит в заблуждение название фильма, не отражающее его сути. Скорее это дань сильной сцене сожжения в конце фильма. Но, может быть, и отражение искусственного хитросплетения судьбы конкретного человека - шерифа Эдвард Мэласа. К тому же, это римейк. Можно было бы назвать этот фильм 'Трутень', или 'Люди улья'. 7 из 10

Честно говоря, я не понимаю почему ставят такие низкие оценки. В фильме мало спецэффектов, но довольно таки хороший сюжет. Чего хочет истинный фанат кино? Много спецэффектов и 'мясца' побольше? Конечно же нет. Он любит хороший сюжет, атмосферу и хорошую актерскую игру. В этом фильме все это присутствует. Это не столько ужасы, сколько триллер. Это не хит и не фильм, который вызывает волну эмоций после просмотра, но это и не провальный ремейк. Странный городок со странными жителями. Сразу становится понятно, что есть какая-то тайна. Отгадав 1 загадку, главный герой сталкивается с другой. Вскоре он раскроет их секрет, но к чему это его приведет? Отличная атмосфера и герои, поддерживающие ее. Фильм держит под напряжением до самого конца. Если вы любите смотреть ужасы с морем крови и оторванными конечностями, то этот фильм не для вас. Слишком много развелось любителей 'трэша' и убойных боевиков. Если вы истинный фанат кино и цените сюжет, то этот фильм для вас. Вы не пожалеете о потраченном времени. Остальных же прошу не смотреть, ибо 'засирать' данное кино неправильно. Ставлю 9 из 10

Фильм мечтала посмотреть с того самого времени, когда началась реклама. К счастью, не получилось. Дело в том, что зрелище порядочно меня разочаровало. Сажусь, значит, перед голубым экраном, предвкушаю вкусную порцию ужасов на ночь, чтоб крепче спалось, а тут тебе... Эх, сплошное разочарование. Два года назад меня очень привлекла реклама и слоган - я, наивная, полагала, что фильм и страху нагонит, и смыслом отяготит мою мыслящую головушку! Ан нет. У создателей, видимо, были другие планы. Итак, ужасы и триллер, значит. Ага. Так и увидела. Честно говоря, этот фильмач стал кошмаром только для моего друга, который частенько восклицал: 'Что за черт там творится?!' Объясняю, его напугала перспектива существования в наше время подобного мини-мирка, женского сообщества со своими законами и иерархией. А меня, например, в процессе просмотра волновали другие вопросы. Вот, допустим, такой: остров с женщинами-жительницами - раз, существует уже пару столетий - два, к тому же власть, как я поняла, переходит по наследству. Как, спрашивается, можно в это поверить, если всем известно, какие нравы обычно царят в коллективах с одними дамами?! Тайные интриги, сплетни и тому подобное. А тут... Непорядок. То есть, наоборот, полнейший порядок в этом смысле. Кажется, что темпераменты и характеры законсервировали для пущей безопасности этой Лето, которая всем заправляет. У них все гниет и разлагается - посмотрите на их одежду и быт, отношение к мужчинам (хоспади, чему там девочек в школе учат!) Мы хмыкнули вместе с героем Ника Кейджа, Эдвардом. Об Эдварде. Кейдж есть Кейдж. Герой. Такой нервный, такой обаятельный, такой мужественный. Жаль его. Думаю, зачем карьеру портить этими бездарными 'Призрачными гонщиками' и 'Плетеными человеками'? Играть Николас умеет! И деньги уже есть. Так вот, я даже чуток за него переживала. И мне почему-то весь фильм хотелось пристрелить эту Иву Лесную. Как оказалось, не зря. Да, тоже мне ужастик! - переводчики думали напугать русских именами Терн, Рябинка, Роза, Ива?! Да мы угорали, как только Эдвард ворвется куда-нить и серьезно орет: 'Где Рябинка Лесная? Кто ее видел?' Ржач, а не перевод. Кстати, фильм с огромным количеством женщин всевозможных возрастов, но ни одной более-менее симпатичной. Допустим, та же самая Ива с лицом святого мученика. Поразило обилие мини-блондинок в школе! Там женщины, как далматинцы, что ли, чернеют с возрастом?! В общем, на ха-ха мощно пробивает. Единственная женщина, которую с небольшой натяжкой можно назвать красавицей - это аристократичная учительница Роза: черные волосы, мраморная кожа, алые губы. Чуть не забыла. Я не совсем поняла функцию немногочисленных мужчин на острове Лето. Тягловые животные? Но вроде как и женщины могут сами бревна таскать - посмотрите на Кэти Бэйтс, которая умудряется одним своим видом пугать меня до чертиков, будь этот фильм комедией или драмой. В начале зритель видит мужчин в баре. Да и в конце тоже этих же мужчин там же и видит на тех же местах (помните, где Эдвард на грани нервного срыва вбегает в бар?). Сложилось впечатление, что это их функция - сидеть и производить на пришельца первое впечатление полноценного благополучного общества. Но интересно было бы узнать, откуда они там и кто они? Не сказали и то, куда жительницы девают новорожденных мальчиков. Воспользовались только намеками. Самим, значит, додумывать. Но я так не люблю - подавайте лучше шокирующую правду, чтобы после ее озвучивания зритель пять минут сидел, не шелохнувшись, качая головой, как китайский болванчик, и пытался все это переварить. Обязательно отмечу вот еще что: в 'Плетеном человеке' играет Джеймс Франко! Как же я была рада его видеть, вы не представляете! Настроение сразу поднялось, подумала, спас фильм, не позволил на душе осесть негативному осадку от просмотра. Молодчинка! Но как подумаешь, что его герою вроде как точно уже уготовано, то... Я щедрая: 5 из 10

Обожаю работы Николаса Кейджа: «Без лица», «Оружейный барон», «Угнать за 60 секунд» и даже «Пипец». Посоветовали посмотреть и этот, правда о «Плетенном человеке» раньше не доводилось слышать. Бывший коп сидит дома на таблетках после давнего и довольно странного происшествия на дороге. И тут неожиданно приходит письмо от бывшей, которая почему-то решила, что именно ее жених, которого она когда-то бросила, поможет ей найти пропавшую дочурку. Подружка живет на далеком частном острове, жители которого, как минимум, странненькие. Но что поделать, подруге надо помочь, а заодно узнать, какого лешего она от него сбежала. Что могу сказать, как и те жители острова, фильм получился довольно странный. Конечно, сюжет меня немало заинтриговал, в частности, из-за сюжетных поворотов. Примерно к середине фильма уже перестаешь понимать – кому из героев можно верить. Где она, эта правда? Что случилось с девочкой? Однако главные персонажи лично мне не зашли. Во-первых, герой Кейджа чересчур много и крипово улыбался, чего вряд ли стоит ожидать от мрачного копа, повидавшего «всякого». Таких персонажей обычно показывают совсем по-другому. Да и подружка не вызвала никаких эмоций, кроме как – а еще посмазливее нельзя было найти? Я бы больше поверила, если бы на ее месте оказалась другая девушка, которая просила Эдварда (копа) забрать ее с острова. Эта же мадам вообще не вклинивалась в окружающую среду. Зато, как это ни странно, меня позабавила сцена драки. Такую в наше время уже точно не встретить, ведь в противном случае появятся какие-нибудь «защитники», которые определенно добьются, чтобы сцену вырезали из фильма. Еще и Кейджа заставят извинятся. Но мне понравилось. 6 из 10

С «Плетеным человеком» я познакомился благодаря обзору Ностальгирующего критика. И фильм 1973г. мне понравился. Он не был каким-то особенным, он не привносил чего-то нового в киноискусство, но, тем не менее, это был добротный, интересный детектив с очень неожиданной и жестокой концовкой. К ремейку с Кейджом я относился снисходительно, да ремейк многие ругают, но я допускал, что фильм может получиться «средним», ведь оригинал тоже звёзд с неба не хватал. Но по итогам этот фильм плох и проблема у фильма всего одна – он ужасно скучный и не интересный. Сюжет повторяет сюжет оригинала, за исключением того, что главный герой разыскивает свою дочь, а не постороннею девушку. И «плетёный человек» это прям типичный ремейк и проблемы у него теже что и у всех ремейков: он берёт и повторяет кадры и моменты из оригинального фильма, и на этом всё заканчивается, он не делает их интересными, какими-то новыми, он просто их скучно повторяет. Вот, например, сцена где главный герой переодевается в языческий костюм. В оригинале это смотрелось интригующе, за героя переживалось, потому что он не знал как себя вести в этом костюме, ему делали замечание, и ты переживал за него. А здесь? Кейдж надел костюм и всё и просто спокойно пошёл, не пытаясь даже особо маскироваться, не создавая как-то интригу, он просто идёт в костюме. Или, например, где главный герой спасает девочку. В оригинале это смотрелось жутко и волнительно, потому что за героя переживали, а в ремейке Кейдж…просто бежит скучно через лес с девочкой и всё. Та самая концовка, может и получилась неожиданной, но опять же, в отличи от оригинала, где герой боролся, здесь это не смотрится интересно. Эта концовка, она здесь просто происходит и всё, она не смотрится интригующе или волнительно. И так со всем остальным: разговор с директоршей, который проливал свет на историю острова, допрос жителей это всё просто происходит, но это не интересно и скучно. По сути, фильм представляет из себя походы Кейджа из одной части острова в другую. Кстати о нём. Многие говорят, что Кейдж вытаскивает на себе фильм. Но нет, полицейский из оригинала был храбрым и рассудительным копом, который вёл расследование. А Кейдж просто ходит с каменным лицом и бубнит монотонным голосом. У него весь фильм такой вид будто он сам не понимает, что он тут делает. У него читается мысль: «Я просто читаю текст и всё». И в довершении, у меня есть несколько вопросов к сюжету. А зачем нужна была эта предыстория со сбитой фурой машиной, если она никак не объясняется и не влияет на сюжет. Если бы фильм начался с того, что просто Кейдж читает письмо от бывшей жены, ничего бы не изменилось. Что это вообще была за машина с женщиной и дочкой? К чему была линия с таблетками которые ел Кейдж весь фильм, если это тоже никак не влияет на сюжет как и его галлюцинации. 4 из 10

Сразу хочется сказать, что включил я этот фильм исключительно ради Николаса Кейджа, и не пожалел, ибо его тут хватало с излишком. Отличная игра, мимика и харизма, как всегда приятно наблюдать за его работой. Вообще, в целом, радует работа актеров, что явно меня не радовало - это работа с камерой, и режиссура в некоторых местах. Стоило бы больше внимания отдавать моментам чтобы показывать скрытую отчужденность и само тяжелое положение копа, в котором он оказался. Снято же все было обрывками, словно автор пытался как можно скорее показать что он сделал. Теперь к сюжету и к общим жалобам. До ужаса фильму явно далеко, тут можно согласиться с мнением общества. Но вот как детектив и драма, он очень даже неплох. Мелкие, рассыпанные по всему фильму подсказки, которые дают думать что происходит в этом вареве событий, заставляют следовать вместе с главным героем к разгадке и весьма неплохому финалу, в который не хочется верить, но при размышлении, все приходит к логике. Фильм не только запутывает тебя, чтобы поразить в конце, а и дает неплохие намеки, чтобы зритель сам понял как все происходит, и чем кончится. Главное лишь внимательно смотреть, слушать и вникать в происходящее. Полностью удовлетворяет такой сюжет, который весьма хорошо продуман. Что ж, подведем итоги, не страшный, с не наилучшей съемкой, но с хорошим сюжетом, харизматичным главным героем готовым на все, с отличной детективной ноткой. Искал я не ужас чтобы напугаться, а хороший фильм и я его нашел, моя оценка: 8 из 10

С самого начала фильм интригует и начинаешь ждать от него большего. Есть моменты на которых хочется заснуть, а есть пара даже что не можешь оторваться. Все портит концовка фильма, и даже нет, не тем что она плохая или слишком плохая. К ней по сути в фильме не чего не ведет, и то что случится в конце будет резкой неожиданностью. Но это не красит фильм, ведь должны быть намеки предпосылки, а высосать из пальца неожиданный конец далеко не удел профессионализма. Кейдж играет хорошо, эмоционально, но герой не вызывает жалости или сочувствия уж слишком много тупит в ходе расследования. Когда узнаешь в конце причину его прибывание там - Остался один вопрос зачем весь цирк на Отраве? Достаточно просто заманить нашего героя туда, а дальше держите вы его в темнице до ритуала, пока он дров вам не наломал, а ведь мог бы! Сразу видно что там жители не в себе, ладно связь не ловит я понимаю, но выбраться как минимум за подмогой с остова можно... (Кейдж ты ли это?) Видимо местным деванькам просто захотелось поразвлечься разыгрывая героя и водя за нос. Потому что все это расследования не к чему. Факт один - Главное заманить на остров. То что полиция годами не ищет своих следователей пропавших в ходе расследования на этом острове вообще удивляет. Ну уехал парень искать девочку и не вернулся, ну пооодумаешь с кем не было, он тут у нас уже не первый, каждый год уезжают так, видимо так думают местные власти. Итог: сам по себе интересный сюжет, с кучей недоработок и недосказанности, а ведь это не тот жанр где зритель может додумать сам. Много незакрытых вопросов оставляет этот фильм. 4,5 из 10 Выше рука не поднимается поставить. Ито только потому что при правильном подходе мог бы получится не плохой фильм!

Не делайте иллюзий относительно масс, говорил один великий мыслитель. Иисус Христос и Иосиф Сталин исходя из этого утверждения были наивными мечтателями. За что и поплатились. Христос умер мучительной смертью а Сталина по некоторым исследованиям тоже убили. И Николасу Кейджу в фильме его глупость приносит печальный конец. В современном мире даже дети могут подставить подножку. Обращает на себя внимание одна особенность. В Плетеном человеке 1973 года полицейский был еще и рьяным христианином (если верить своим ушам, то и девственником в придачу), а Сомерсайл - остров язычников. В 2006 году Кейдж просто полицейский. То есть служащий государства. А жителей можно округленно считать религиозными в общем. Получается как бы противостояние светскости и религии. И в этом противостоянии мракобесие побеждает. Кровожадные сектанты в фильме часто произносят фразу 'убить трутня' и что-то еще подобное. Еще во времена СССР про милиционеров говорили, что в органы идут когда не хотят работать на заводе. Но Кейдж хороший полицейский. Он честно старается навести порядок в обществе, делать добро людям. Как это понимать исходя из сюжета картины? Нужно понимать наверное так: коммунизм люди не заслуживают (авторитетные в этом вопросе люди говорят, что коммунизм это кратко - когда все люди служащие государства и работают ради общества). НЕ ЗАСЛУЖИВАЮТ. Пусть лучше воюют друг с другом. Набираются ума. Такие спорные мысли в голове вертятся)

Совершенно уникальный в своем роде фильм ужасов, дурящий зрителей точно так же, как и сектанты-островитяне самого героя данной картины. Первый час повествования 'Плетеный человек' старательно придерживается своего изначального позиционирования: пропавшая девочка, жертвоприношения, упомянутые сектанты и прочая чертовщина. Правда, ужасов тут почти нет, а окружающая обстановка и вовсе годится лишь для мелодрамы эпохи XIX столетия - настолько место действия фильма цветет и пахнет. Но это не особо мешает погрузится в атмосферу таинственности, когда зрителя наравне с героем Кейджа одолевает стойкая паранойя. Кто же врет? Экс-подружка или все местное население? Интриги и недомолвки будут держаться до самого конца. Точнее сказать, держались, если бы сценарий на последние полчаса не переписал какой-нибудь неудачливый комедиант. Загадки и тайны кубарем катятся к черту, а все происходящее далее скатывается в откровенный фарс с вооруженным угоном велосипеда и меткими затрещинами в бубен от Кейджа в костюме гризли. Для драматического триллера весь этот цирк - смертельный приговор без права помилования, однако происходят данные метаморфозы настолько неожиданно, что остается только заливаться хохотом. Невероятный контраст между основным действом и финальным актом делает 'Плетеного человека' одной из самых оригинальных комедий ever. Вот только таким он, увы, не задумывался. Не задумывался ли? 4 из 10

Подобных картин, на мой взгляд, в последнее время, не хватает. Ещё меньше таких картин, которые выходят удачными. Я не стал смотреть трейлер к фильму. Также, не обратил внимания на отзывы и оценку. Вот, только, сейчас, я наблюдаю низкий балл у этой ленты. К тому же, количество негативных отзывов на фильм, тоже, довольно внушительное. Лучше, посмотреть самому, чем читать отзывы. Иной раз, данная позиция, действительно, работает на деле. Итак. Насколько вы меня поняли, я просмотром остался доволен. Давайте по порядку. Что же, мы тут имеем? Между прочим, картинка складывается весьма интересная. Отдалённый островок. Странный и жутковатый люд. Пропавшая девочка. Письмо от бывшей возлюбленной. Да. Наборчик интересный. И вот, бывший полицейский Эдвард, отправляется на этот остров, чтобы найти пропавшую девочку и во всём разобраться. Дело очень нелёгкое, как показывает практика. Местное население незговорчиво и косит глаза, связи на острове нет, помощи ждать неоткуда. Как вы понимаете, ситуация тяжёлая. Вот тут, и начинается всё самое интересное. Новые загадочные факты и расследования, ведут нас к неожиданному повороту событий. Да. Именно нас, зрителей. Потому что, зритель, вместе с Эдвардом, будет стараться разгадать все загадки. Кино увлекательное. В нём есть интрига. Присутствует должная атмосфера. Красивые пейзажи. Мелодичная музыка. Короче говоря, я не скучал. Наоборот, чем дальше, тем интереснее. Не ждите ужасов. Это не ужасы. Перед вами, хороший детектив с примесью триллера. Также, понравился и подбор актёров. Николас Кейдж неплохо сыграл. К тому же, подобные персонажи, у него очень хорошо получаются. В таких проектах, Николас смотрится убедительно. Выделить, пожалуй, стоит ещё Кейт Бихан. Эллен Бёрстин и Лили Собески тоже запомнились. В целом, все нормально справились. Но, кого - то ещё, упомянать не хочется. Кстати говоря, в конце, на пару минут, появляется харизматичный Джеймс Франко. Посмотреть эту картину, на мой взгляд, непременно стоит. Конечно же, любителям детективов. Тем, кто ждёт крови и хоррора, не советую обращать внимания. Разочаруетесь. Так как, подобного, тут нет. В целом, фильм с хорошей идеей, хорошей реализацией и интересным сценарием. Мне понравился. Спасибо за внимание. 9 из 10

По общему настроению, сей фильм и ведет себя как триллер-детектив, есть исчезнувшая девушка, есть удаленный островок со своим странным населением, и есть амбициозный детектив, который хочет докопаться до истины. Но что-то в этой истории упущено, и важность этого упущенного чувствуется. Не будучи знакомым с оригинальной лентой, версия Нила ЛаБута какое-то время удерживает возле экрана. Определенное количество загадок как для такого жанра привычное дело, и с таким первоочередным заданием справляется практически любой режиссер, решивший себя попробовать в детективе, но в этом случае, буферная зона между загадкой и ее пусть и не всегда логической разгадкой, отсутствует вообще. Вот приехал наш детектив, отведать свою бывшую подругу на острове, где обитают какие-то странные фанатики, время от времени срывается руганью и рукоприкладством, но зрительское такое желание возникает гораздо раньше. Но беда не с сопоставлением логики, а с той предсказуемостью, с которой движется сам сценарий фильма, вариант финала этого расследования в мыслях зрителя возник, предположу, один и тот же. Вот и неясно, с чем справился Нил ЛаБут, а с чем нет, в сравнении с картиной сорокалетней давности, но как отдельный фильм не проходит ни в какие ворота. Хотя нет, сей фильм можно отнести к разовому просмотру, или в категорию «Фильм при участии Николаса Кейджа», который можно всегда с легкостью посмотреть, но не оставить после такого просмотра ничего ценного. 4 из 10

Общее впечатление. Вот это да... Даже написать-то нечего, полный отстой, господа. Эта рецензия не станет одной из моих красноречивых отрицательных рецензий. Это всего лишь маленький крик души о плохенькой картине со слабеньким сюжетом и ужасной игрой актеров. Давно не смотрел такого выносящего все нутро фильма. Лишь концовка (я бы даже сказал, развязка) в какой-то мере 'спасла' картину от полного фиаско в моих глазах. Это какой-то кошмар. Весь фильм мои мысли были заняты единственной мантрой: 'Боги, когда же закончится это безумие?' Минусы. На экране одни женщины, все чего-то не договаривают, все что-то скрывают, полубезумные кастраты-мужики, пчёлы, тени прошлого, обряды, жертвоприношения. Жуть, одним словом. Ну нечего нормальному человеку почерпнуть из этой картины, просто нечего. Плохое качество съемки, плохая игра актеров, слабенький сюжет, локальность повествования и безграничное безумие. Вот из этого состоит данный 'киношедевр'. Плюсы. Единственный комплимент, который можно отвесить данной ленте -- неплохая атмосфера, поддерживаемая со всех сторон давящего на психику 'театра абсурда'. Ключевые мысли: нельзя быть отзывчивым, нельзя знакомиться с девчонками сельского вида, нельзя верить своим 'бывшим'. P.S. приятного просмотра, любители убить полтора часа жизни на плохой фильм! 2 из 10

Признаюсь честно, оригинал не смотрела, но много слышала о нём. Поэтому когда совершенно случайно наткнулась на ремейк, решила рискнуть и узнать в чём же суть истории, которая во многих списках фильмов ужасов всех времён и народов часто занимает лидирующие места. Сказать что я осталась разочарованной - не сказать ничего. Бред, лабуда, бодяга или чепуха? Какое слово вам нравится больше? Мне, честно говоря, всё-равно, какое из них употреблять по отношению к 'Плетёному человеку', ибо все они очень точно отражают его суть. Кино о испуганном всклокоченном Николосе Кейдже наворачивающим круги по странному острову с чисто женским населением в поисках пропавшей девочки в красном свитере. Население острова явно не в адеквате, попахивает сектантством, но Кейджу с выпученными глазами на это плевать. Он упорно прорывается к разгадке тайны, совершая с каждым часом всё больше глупостей и тем самым настырно приближаясь к трагическому для него и освободительному для зрителя финалу. Кино совершенно лишено какой либо логики. Всё как-то сумбурно и разбросано по хронометражу фильма как попало. Атмосфера и хоть какие-то зачатки напряжённости тухнут минуте на 30 ленты, смысл всего что происходит на острове и примерная участь Кейджа угадываются с первых же секунд его прибытия на место действия. К тому же кино скучное и нудное. Того и гляди уснёшь. Актёры далеко не выдающиеся. Не буду оригинальной, и похвалю Эллен Бёрстин. А ещё восхищусь Кейт Бихан, играет она посредственно, но в этом фильме выглядит потрясно! Идеал женской красоты, по-моему. Кейдж похож на привычного для него парня с пушкой ищущего очередного террориста. В плюсы картины могу выделить только красивые съёмки. Картинка очень насыщенная, колоритная. Остров прекрасно передан! Костюмы тоже, кстати, порадовали. Итого: полнейшая ерунда, по всей видимости, сильно порочащая оригинал, скучная и блёклая и один напуганный Кейдж. Ах да, ещё красивые съёмки и красавица Бихан. Не советую. 2 из 10

Еще один невнятный фильм в карьере Николаса Кейджа – «Плетенный Человек». Странно, Кейдж по состоянию на 2012 год снялся в стольких фильмах класса В, но мировая общественность до сих пор считает его хорошим актером. Хотя, к слову, в «ПЧ» к нему претензий нет – парень отчаянно изображал полицейского, честно пытаясь разобраться в происходящем. Пенять стоит на сценаристов – за абсолютно бездарно поданное действие, и режиссера, который не сумел развеять эту скучную тягомотину. Если говорить об актерах (точнее, актрисах – из актеров только Кейдж), то запомнилась только Кейт Бихан. Очень интересная девушка, с запоминающейся внешностью, жаль у нее нет других более-менее весомых проектов в кинокарьере, дабы оценить ее игру со всех сторон. Кейдж, как я уже говорил, старался изо всех сил и выглядел вполне достойно. Остальные – массовка. Ничего запоминающегося и выдающегося никто не покажет. Но самый главный минус фильма – это действие. Жанр уже готовит зрителя к страшной тайне, каким то жутким откровениям островитян, может мистике, а может даже и очень страшных и неожиданных эпизодов, но ничего этого нет. И ты ждешь, и ждешь, и ждешь… И вот уже финал, и все в дыму, и ты понимаешь, что это самый стоящий момент фильма, и развязка оказалась хоть и безысходным, но все же не столь ужасным и мистическим. Просто, незамысловато, неинтересно. Итог – крайне скучный фильм. Если же смотреть совсем нечего, то пойдет, так сказать, лицезреть еще одно творчество Кейджа, но если у вас есть выбор – подумайте дважды, а то и трижды.

Тем, кто посмотрел вначале оригинал 1973 года, римейк скорее всего не понравится, а вот что касается остальных, то здесь ещё бабушка на двое сказала. Какими бы ни были отдельные недостатки новой картины, всё же не так то просто загадить чрезвычайно заманчивую историю Энтони Шаффера, одного из лучших английских драматургов и сценаристов 60-80-х годов прошлого столетия. Хотя автор римейка Нил ЛаБут почти сохранил первозданную фабулу, есть всё же некоторые нововведения, особенно на самом глубоком философском уровне. Во-первых, в кино добавлен не то что утрированный феминизм, а какой-то деспотичный матриархат. Общество, где всем заправляют женщины, а мужчины используются исключительно в роли самцов-осеменителей и немых уродов-рабов, выполняющих наиболее тяжёлую физическую работу. Во-вторых, исчезла тема христианства, которая играла важнейшую роль в оригинале – религиозный полицейский в прямом смысле там сталкивался с языческим адом. Однако если абстрагироваться от сравнения двух лент, то нововведения ЛаБута уже не будут так резать глаз и колоть ухо. Почему бы, собственно, и не существовать такому закрытому матрицентрическому обществу, вполне напоминающему секту? В это то как раз легко поверить. Другое дело, что герой полицейский Николаса Кейджа, оказавшись на отрезанном от окружающего пространстве острове без связи, ведёт себя порой как-то слишком самонадеянно и глупо. Я уже не говорю о том, что вообще-то его вначале показывают как рядового патрульного на мотоцикле с мигалкой в штате Калифорния, а далее он с чего-то накладывает на себя функции следователя, да ещё и в штате Вашингтон. То, что данный факт оказывается на острове почти незамеченным, слишком яркий сюжетный намёк в стиле «что-то тут не так». Да и вообще Кейдж ведёт себя порой как не вполне адекватный (отчасти так и есть) и вовсе не профессиональный коп. Бросается на любой шорох, который вызывает у него ассоциации с пропавшей девочкой, ни сколько при этом не заботясь о собственной безопасности и вообще каком-либо здравом смысле. Кстати, линия с галлюцинациями в итоге так и обрывается на полуслове. Дым в глаза. С другой стороны, понять персонажа Николаса можно. Когда тебе в руки падает Кейт Бихан, легко потерять голову. Её постоянно страдальческое выражение лица принцессы, попавшей в беду, вызывает у мужчины естественное рыцарское желание защитить во что бы то ни стало. И именно поэтому истории полицейского веришь. Кстати, в этой связи образ женщин, цинично играющих на чувствах мужчин, становится ещё более демоническим. Созданная обстановка опасного, душащего места с какой-то своей страшной тайной также весьма убедительна. Ещё один бесспорный плюс – концовка. Парадокс ведь в том, что в контексте голливудского кино такая развязка и финал выглядят очень неожиданно и правдиво. Нагнетаемое напряжение заканчивается вполне естественным взрывом, а не рядовым сахарно-пудренным штампом. 7,5 из 10

Такое количество номинаций на антипремию 'Золотая малина' и это в картине, где главную роль исполнил сам Николас Кэйдж - ну аж страшно становится. Но когда я шёл в кинотеатр на премьеру, то даже и не подозревал о таком несладком будущем 'Плетёного человека'. А какой же был жанр - триллер, связанный с сектой, кто в главной роли - сказал уже выше, правда, смущало незнакомое имя режиссёра, но всё-таки сильное воздействие имел тот факт, что занят в ленте Николас Кэйдж. И, в отличии от многих, я не был столь категоричен к увиденному. Да, в ленте немало сумбура, но явных выпадающих сцен и излишне затянутых диалогов в ней нет. Катастрофически неудачной игры актёров также нет. Николас Кэйдж сыграл весьма неплохо психологически надломленного человека, который неожиданно узнаёт о существовании дочери и оказывается внутри отрешённой от современного мира общины. Довольно многослойная роль, не великая у него, но сыграл он её хорошо. Не могу также утверждать, что остальные актёры, точнее актрисы сыграли хуже. Нет, они неплохо выдавали себя за неких сестёр, коллективно создавали ореол таинственности и едкой атмосферы. В общем, и Кэйт Бихан, и Дайан Делано, и Лили Собьески, и Эллен Бёрстин сыграли без помарок, возможно, просто без лишней эмоциональности, но разве сути их персонажей того требовали? Многие упирали своё негативное отношение к 'Плетёному человеку' к отсутствию динамики. Это на самом деле так, динамизма в фильме практически нет. Кэйдж бегает туда-сюда по острову, но это уж явно никакого отношения к динамическим действиям не имеет. Это отчётливый минус и его никуда не убрать. Зато есть концовка фильма. Довольно неприятная восприятию, даже не верится в такой финал, но почему же не так должно было случиться? Итак, мне запомнился 'Плетёный человек'. В нём есть судорожная атмосфера, жёсткий финал. Далеко не худший фильм у Николаса Кэйджа за последние лет этак семь-восемь. 7 из 10

Утешение №1. В картине есть три красивых пейзажа. Николас Кейдж отпустит одну тупую шутку и два раза миловидно улыбнется. А один раз даже намочит футболку. Мне катастрофически не везет с такого рода фильмами, а может у меня просто стойко выработанная фобия к данной тематике после практически никому не известного, но за каким-то чертом просмотренного мною 'Детского душа'. Почему-то каждый фильм, который хотя бы одним своим боком затрагивает тему о религиозной секте или фанатиках какого-нибудь Ктулху пытается вместить в себя необъятный объем мозговыносящего бреда, который можно заранее считать несмотрибельным, хотя создатели конечно же постараются себя оправдать - 'Мы снимали про психов, так что не жалуйтесь'. Но если не раз упомянутая 'Жатва' все-таки содержала в себе крупицы здравого смысла и какого-никакого сюжета, то здесь мы имеем очень затянутый утренник в палате номер шесть, причем если вы искренне ждали интересного финала это бреда или ответа на ваши вопросы, то можете с чистым сердцем долбануться головой об потолок и погрызть ножку стула - вас ожидает лишь апогей этой бессмыслицы. Для полной прелести этой картины не хватало лишь фигуры Леди ГаГи вместо самого Плетеного Человека, кусты и вообще любые зеленые насаждения следовало бы сделать плотоядными, как в 'Руинах', а ещё построить в центре острова колодец и каждое полнолуние выпускать из него Самару под веселую и зловещую музычку. Утешение№2. Музыку писал Анджело Бадаламенти, так что если вы закроете глаза, научитесь отфильтровывать придурошные реплики персонажей от звукового сопровождения и по максимуму расслабитесь, то услышите неплохие саундтреки. Разбираемся с сюжетом - суровый полицейский Эдвард Маюлис чем-то очень гневает матушку Фортуну, потому что на его симпатичную голову в исполнении Николаса Кейджа, неприятности сваливаются с грациозностью кирпича. Вначале он останавливает машину с молодой мамой и её ребенком, а когда на секунду отворачивается, в транспортное средство на полной скорости врезается грузовик. У бедняги начинается глубокая печаль, но не успевает он как следует погрустить, как к нему приходит письмо от бывшей невесты с отчаянной просьбой отыскать её пропавшего ребенка. Без особых сомнений Эдвард отправляется на загадочный остров, где его встречают старые отожравшиеся кошелки, именующие друг друга сестрами и исповедующие самую что ни на есть извращенную версию феминизма. И даже если снисходительно учесть, что наш главный герой редкий тормоз без какого-либо намек на инстинкт самосохранения и дать ему пять минут на осмысление того, что он попал в секту, то все равно становится непонятно, отчего даже эти пять минут спустя он не заорал и не побежал оттуда, весело размахивая руками, дабы вызвать суровых американских копов себе на подмогу. Эдварда, похоже, абсолютно не смущает, что на него смотрят так, будто сию минуту кастрируют, он приписывает все 'маленькие' и 'несущественные' странности местных жителей к 'традициям этого острова', его не напрягает, что все без умолку тараторят о пришествии Плетеного Человека, жертвоприношении, учителя в школе объясняют детям не математику и не географию, а то, что все мужчины - это подонки и неадекватные создания, которых было бы неплохо изжить. На крайний-то случай, знает наш главный герой, придут Чак Норрис и Капитан Очевидность, восстановят справедливость и уйдут, а пока он и сам тут справится. Утешение №3. Вы увидите самый нелепый эпизод с Николасом Кейджем в костюме медведя, бьющего лапой какую-то остервеневшую бабу по морде лица, дабы показать, кто на острове мужик, а кто феминистка. А ещё здесь Лили Собески с топором прыгает на Кейдже, что тоже очень весело Не возникает сомнений, что единственным изюмом картины является Николас Кейдж, ну, возможно, некоторых привлечет Лили Собески, у которой здесь пятиминутная эпизодическая роль. Но что здесь оба актера делают - непонятно, ибо на их лицах на протяжении всего фильма выражаются мученические страдания и немая просьба 'Отдайте нам паспорта, мы хотим свалить отсюда'. Что до Кейт Бихан, то её персонажа могла сыграть и табуретка, поскольку никакое выражение лица до раскрытия интриги, во время раскрытия интриги и после раскрытия интриги, говорит лишь о том, что девушка просто старательно притворялась 'тучкой-тучкой-тучкой, а вовсе не медведем', дабы отработать деньги и слинять. Сюжет, мягко говоря, представляет собой несогласованный бред странных эпизодов, которые ни под каким видом не будут связаны между собой в конце и хоть как-то объяснены, поэтому думайте что хотите - странные обряды, мужчины, искусанные пчелами, первые сцены с машиной и грузовиком, вообще пчелы, столь часто фигурирующие в этом фильме, на самом деле никакого отношения ко всему этому не имеют, так что успокойтесь, расслабьтесь и отключите мозг. Хотя, справедливости ради, которую ни Чак Норрис, ни Капитан Очевидность, ни наш с вами Эдвард так и не восстановили, есть куда более сумасшедшие картины, с очередным содроганием сердца и судорогой в районе пятки вспоминаю про 'Детский душ'. Так что скаждите спасибо, что в 'Плетеном человеке' героям не отрезали ноги лопатами и не вливали в них текилу, пока она не начинала весьма неэстетично выливаться. 4 из 10

'Плетёный человек' - римейк одноимённого фильма 1973 года. Помнится мне оригинал получил немного не мало, а попадание чуть ли не в десятку самых страшных триллеров мирового кинематографа. Честно не смотрел оригинал, и основываясь только на римейке, скажу что это просто нелепо, дать ему такую высокую оценку. Ну а теперь ближе к римейку. Во-первых этот фильм лишь отдалённо напоминает триллер. Ну что здесь такого страшного и завораживающего, но возможно кроме финальной сцены, и то выглядела концовка как неизбежность. Ведь всё здесь обстояло очень вяло и скучно. Единственным плюсом картины является участие Николаса Кейджа в главной роли, но стоит признать что это далеко не лучшее его участие, скорее наоборот. Обо всём вкратце. Персонаж Кейджа работает полицейским, и вдруг получает письмо от его давней знакомой, которая рассказывает ему что у них есть общая дочь, и она потерялась. Она просит его приехать на таинственный остров, чтобы помочь найти её. Он соглашается, и только потом понимает что крупно влип. Ведь на острове живут язычники которые поклоняются богам солнца, плодородия и прочего. Далее идёт театр одного актёра. Герой Кейджа ходит туда-сюда, всех расспрашивает, он же коп в конце концов. Но никто его не замечает. Все как бы игнорируют его, не понимают чего он хочет от них. А он начинает злиться и беситься. Примерно такие же чувства испытывал и я, при просмотре данного фильма. Но я надеялся что будет какая-то более-менее вменяемая развязка. Но нет, сплошное разочарование, и только. Фильм затянут - да. Он похож на триллер - нет. Можно ли его смотреть более одного раза - не в коем случае. Нужно ли его вообще смотреть - не знаю. Ну что ж фильм слабоват по многим позициям, и один Кейдж в поле не воин. А чучело плетёного человека и вовсе напоминает персонажа мультфильма про Шрэка. 3 из 10

Тяжёлый для просмотра фильм, особенно для слабонервных людей. Здесь нет каких-то нереальных убийств, здесь что-то сложнее... Кажется, будто фильм снят на основе реальных событий, которые действительно происходили в этой странноватой деревне. И это ощущение не покидает до самого конца. То, что мне понравилось: 1. Грим, макияж и причёски. Всё было прекрасным, особенно красиво выглядели сложно заплетенные причёски у девушек. Лишь за работу гримёров и стилистов можно поставить высшую оценку. 2. Актёры. Мне понравились именно актёры, а не их игра и то, как они вошли в свою роль. Они просто подходили под написанный сценарий, подходила их внешность и мимика. А вот игра удалась не всем, а лишь небольшому их числу... 3. Место съёмок. Место, бесспорно, было очень удачно выбрано. Этакая забытая всеми деревенька, которая таит в себе много страшных тайн, и в которой проводятся странные обряды. 4. Концовка. Не могу не отметить конец фильма - он действительно поразил, и показал - на этом все 'злодеяния' не закончились, наберутся ещё приключений молодые доверчивые парни... В общем, за конец фильма отдельный плюс. То, что мне не понравилось: 1. Запутанный сюжет. Возможно, кто-то со мной не согласится, но сюжет для меня действительно показался очень сложным. Действия перескакивали с одного на другое, начало недосказанное... В общем, фильм тяжело смотреть. 2. Игра актёров. Особенно мне не понравился Николас Кейдж. В его фильмографии бывали роли и получше, в которых он выложился на все сто. Почти весь фильм он ходил с сонным выражением лица, лишь к концу его эмоции стали выходить 'на свет'. Игра остальных актёров была более-менее, не плохо, но и не замечательно. 3. Странные персонажи. Некоторых персонажей вполне можно было поместить в псих-больницу. Уж не знаю, зачем сценарист и вообще съёмочная группа показала персонажей такими странноватыми. Конечно, странноватость и должна была присутствовать, но никак не в таком большом количестве. В итоге: тяжёлый, но хорошо поставленный фильм. Со странными персонажами, но красивыми актёрами. В общем, достаточно противоречивый фильм. Этот фильм могу посоветовать тем, кто во время просмотра отключает мозги и просто наслаждается красивой картинкой на экране. 7 из 10