отзывы и рeцензии

Слишком свободный человек: отзывы и рeцензии

У меня бывают моменты когда во время просмотра, прослушивания или чтения какого-то произведения — обнаружив какое-то новое понятие (фамилию, название фильма, исполнителя, слово,.. . — неважно) я делаю паузу и залезаю в Яндекс, чтобы найти определение слова и сделать себе какую-то заметку на будущее — для подробного ознакомления. Вчера я решил посмотреть все выпуски «вДудь». Одним из многих интервью, с которыми я ознакомился, оказался диалог Юрия Дудя и Михаила Борисовича Ходорковского. В рамках этого интервью Ходорковский напомнил Дудю о существовании двух кинокартин — первая «Самый свободный человек» и вторая «Ходорковский» режиссера Кирилла Туши. Первым фильмом для ознакомления оказалась документальная картина Кирилла Туши. Это произведение меня настолько «впечатлило», что на 20 минуте просмотра я уснул. Сегодня мной было просмотрено произведение Веры Кричевской «Слишком свободный человек». До просмотра данной документалки Борис Ефимович Немцов являлся для меня фигурой исторической и достаточно серой. Фигурой, которую отстранили от власти и которая обидевшись на «царя-батюшку» решила ему всячески мстить и звать народ на борьбу с «российской диктаторской бедой». Для России это не ново. Фильм повествует о Борисе Немцове с периода его губернаторства и до убийства. Рассказывает подробно, четко и по делу. Период за периодом. За 130 минут у меня ни разу не возникло мысли, что «ну, ребята затянули». Да, есть моменты которые эти ребята не проговорили, где-то слукавили, но при той любви к главному герою с которой сделано кино — это не особенно важно. Создатели заражают любовью к Борису Немцову зрителя, показывая его прямым и честным человеком; истинным патриотом родины. Этой любовью заразился и я. Возможно, что меня ввели в заблуждение. После просмотра этой картины мое мнение о Борисе Ефимовиче Немцове определенно изменилось. Я стал относиться к исторической фигуре Немцова более уважительно. Я уважаю людей которые говорят то, что думают. Таким людям больше всего достается тумаков, но только благодаря таким личностям мир изменяется и не стоит на месте. Вечная память! 9 из 10

Конечно, при все уважении к проделанному труду и амбициям авторов, назвать эту работу словом КИНО, можно только с большой натяжкой! Попытка была, но фильма, с интересной драматургией (сюжетом) не получилось! Набор синхронов (фрагментов интервью), выстроенных в некой хронологической последовательности! Отсюда, естественный вопрос: Кино про что, ребята? Про Бориса, который мечтал перестроить Россию, но мечты разбились о коварство врагов? А он сам, за попытку заплатил жизнью? Нет, это слишком общЁ, и этого нет в самой работе! Когда мне рассказывают о политических ошибках Бориса, которые привели к краху его яркой карьеры, я невольно вспоминал «Конформиста» Бертолуччи. Но здесь, даже попыток выйти на это нет! Есть один важный принцип, которым регулярно пренебрегают люди из ТВ! На российских каналах есть такое понятие, как «датское» кино (фильм, который снимается к какой то знаменательной дате известного человека)! Теленачальники, почему то уверены, что прочитав в программке, например,'… фильм посвящен 80-летнему юбилею известного российского политика Е. Примакова» прилипнут к экранам! Нет, господа, не липнут! Любого зрителя, даже малоподготовленного, мотивирует не знакомство с героем, а драматургия! Драматургия, подразумевает действие и эволюцию героя! Все это придумал и описал один странный древний грек. Из этой работы непонятно, что, на самом деле, мотивировало героя; заставляло менять ориентиры? То, что Дьяченко приехала к Борису в Нижний, распустила там сопли, он сжалился и переехал в Москву! — это только факт! А в чем мотив был? Любил Ельцина, Кремль, что? И, как только ты начинаешь размышлять о таких мотивах, логические связки рвутся, а сам герой становится плоским и банальным! Проще говоря, узнаваемость героя, не есть мотивация для смотрения! Мотивация — это действия героя, его эволюция! И описание этих действий, не может ограничиваться только фабульными рамками! Если вы не проникли в ту область образа героя, которая не видна, кина у вас не получится! Знаете, в чем неожиданная удача этой работы? В том, что когда ты слушаешь эти воспоминания разных людей, ты четко осознаешь, что они ВРУТ! На этот эффект очень хорошо ложится известная фраза французского маршала Петена. Когда его спросили: Почему вы не пишете мемуары? Он ответил: А зачем, мне нечего скрывать! Конечно же, врут не все, но большинство! В сухом остатке! Безусловно, это интересный документ, но кинА не получилось, уж извините! Хотя, как мне кажется, трагическая судьба Бориса дает для этого прекрасную возможность! В этом смысле, идея одного из возможных вариантов, есть в последнем фрагменте интервью с Ходорковским!

Хорошее кино о судьбе Бориса Ефимовича Немцова, о судьбе нашей России. Фильм смотреть временами тяжело, тяжело, потому что уходят такие достойные и бесстрашные люди. Немцов был одним из самых открытых, смелых и честных политиков. Такие люди редкость в России, которые смело говорят в глаза правду. Он продолжал её говорить везде и всегда, вопреки угрозам и рискам, до конца отстаивая свою позицию. Такие люди ценны… Очень понравился момент в фильме, когда Илья Яшин рассказывал о своем знакомстве с Борисом Ефимовичем. Борис впрягался за совершенно посторонних, помогал огромному количеству людей, в любой беде, и никогда не пиарил этим. Немцов никогда не изменял своим убеждениям и всегда ставил на первое место — совесть. В кино только факты его биографии. В нем нет травли и лжи, на которые почему то сразу вспоминается хороший советский анекдот: На заводе проходит открытое партсобрание. Слесаря Петрова выдвинули на награждение орденом «Знак Почета». Встает один член профсоюза и говорит: - Так у него дочь, черт побери..! Какой орден?! Шум, гам. Выдвижение сорвано. На выходе Петров говорит критику: - Так у меня нету дочки. - Ну пойди и расскажи всем это. Борис Ефимович Немцов был таким человеком, к которому не прилипала никакая грязь. Его гнобили, травили, засаживали (и продолжают это делать), но грязь к нему не прилипает. Он всегда по-мужски и достойно переносил клевету в свою сторону. В этом сильном человеке сочетались те качества, которые должны быть у настоящего мужчины: преданность своим принципам, доброта и открытость. Таких людей нельзя убить, как нельзя убить и правду. Он до конца жизни своей оставался свободным Человеком. 10 из 10

Фильм забавный, есть интересное. Но не предвзятое? — Нет! До Норд Оста смотрел с интересом, а вот с этого момента начались художественные вставки: закадровый голос о Путине смотрящего за рейтингом и переживающем что его перегонит Немцов, чей голос? перемотал несколько раз, не увидел. Голословное заявление Навального о том что его поддерживал Немцов (на ютубе можно найти переговоры Немцова, где он характеризует Навального, очень рекомендую послушать). Потом, освещение событий 2010—2011 года: как-то противоречиво, то Немцов сидит в каменном мешке, куда на 2 день садят туберкулезника, то фото там же, то было накурено и хотелось отделить место облегчения.. хотелось бы определенности — что же там было? Ну и про честного Немцого — «…я плохой бизнесмен. Я доверчивый» — вроде бы его слова? но 300 миллионов в наследство оставил… Интересно, задекларированных? А где освещение поддержки Майдана? Зритель не поймет? Мое мнение — однобоко, многие моменты жизни Немцова не раскрыты… 3 из 10

Фильм о нашей стране, без лживой пропаганды, о ярком политике и прекрасном человеке, который отстаивал законность, мир, свободу и права каждого человека в России ценою своей жизни. Борис Немцов был настоящий миротворец. Он всегда был против насилия, войн и лжи. Он не заканчивался. Ни как политик, ни как человек. Публично признавал ошибки, великодушно прощал гадости, которые про него говорили и писали. Кто уйдет, трусом, а кто то за правду и смелость от руки убийцы. Но не каждому дано уйти имея совесть и честь. Борис ушел не растеряв этих качеств. Немцов — авторитет для патриотов, свободных людей с мозгами, с совестью, с чувством собственного достоинства. Фильм «Слишком свободный человек» стоит смотреть каждому. Потому что это наша жизнь, потому что ничтожно мало таких смелых и открытых людей, каким был Борис Немцов! Его не сломили, не победили даже после смерти. Его боятся до сих пор… 10 из 10

Документальное кино с фрагментами интервью, в целом понравилось, однако есть ряд моментов, к примеру: Фрагментарность описываемых событий. Плотно описываются отдельные периоды, но отсутствует системность картины, непрерывность линии жизни Немцова от первых шагов в околодиссидентском движении до конца пути. Не сказано, как он начал свой путь, зачем именно избирался нардепом РСФСР, какие именно реформы проводил будучи губернатором, какие действия предпринял на посту вице-премьера, чем занимался в период 2003—2010г. г. Совсем не освещена его принципиальная позиция по 2014г., не раскрыта работа в Ярославской облдуме. На мой взгляд, упущены ряд возможностей сделать повествование более интересным. Можно было бы подробно рассказать о работе нардепом РСФСР, о программе «Нижегородский Пролог» Явлинского (те самые реформы на областном уровне), о 1-й чеченской войне (не описаны причины войны), о расхождениях во взглядах с Яблоком, конфликте вокруг выборов 1996г. (в контексте не упомянуты ни Лебедь, ни Явлинский, который надеялся на поддержку Немцова), конфликте вокруг «выборов» 2000г. (опять не упомянуты другие кандидаты), работе демократических фракций в ГД 1999—2003г. г. Пробелом, как уже было сказано, являются 2003—2010г. г., от провала на «выборах» в ГД 2003г., где ни СПС, ни Яблоко не прошли по спискам (однако прошли 2 и 3 одномандатника соответственно), до акций 2010—11г. г. Не упомянуты «выборы» 2007г., где СПС также потерпела неудачу (одномандатные округа были упразднены), конфликт и распад СПС, связи с РПР-ПАРНАС. Игнорирование 2014г. как переломного года для российской оппозиции и России в целом, недостаточное освещение причин баллотирования в Ярославскую облдуму (на выборах список РПР-ПАРНАС набрал 5,11%, причем, т. к. не удалось договорится с Яблоком и Демвыбором, они оттянули 2,16% и 0,75% голосов соответственно). Это, что называется, претензии историко-политического характера, кому то они покажутся несущественными, но я думаю, что без раскрытия подобных деталей нельзя добиться системного восприятия ни феномена жизни Бориса Немцова, ни истории России последних 25 лет, чьим отражением жизнь политика, безусловно, является. По моему мнению, фильму не удалось этого сделать. Ощущается желание сделать фильм «для своих», для тех, кому не надо дополнительно объяснять развилки 1990-х и реалии современной автократической системы. С такой концепцией фильм не может являться образовательных проектом, который, на мой взгляд, необходим обществу. Жизнь человека, прошедшего из университетских аудиторий, через оппозицию КПСС в высокие кремлевские кабинеты, а после — через уличные протестные акции и спецприемники, к трагической и очень символичной развязке, нашла свое отражение как в этом фильме, так и в альтернативной картине «Немцов». Эти фильмы отчасти дополняют друг друга, стирают часть пробелов. Возможно это — сознательный шаг Фишмана и Кричевской, сделанный во избежание некоторой конкуренции с другой картиной. Вставки интервью используются профессионально, но нельзя не заметить явного дисбаланса в количестве фрагментов разных интервью в пользу нескольких человек. Музыкальное сопровождение превосходно (не даром Макаревич заявлен композитором). Стоит упомянуть и название фильма — «Слишком Свободный Человек». На мой взгляд, нельзя быть «слишком свободным». Я бы оставил просто «Свободный человек». В целом — рекомендую к просмотру всем, однако советую помнить, что фильм есть чем дополнять по ходу просмотра.

Фильм потрясает своей простотой и глубиной одновременно. Личность Бориса Немцова впечатляет — остаться собой и быть верным человеческим принципам до конца, проходя через самые непростые испытания политикой, властью, деньгами, угрозами. Остаться достойным человеком и на вершине власти и в самых низах, в судах и тюрьмах. Быть преданным своему народу, не просто в виде высокопарных обещаний с телеэкрана, а на деле, выходя на улицу и беседуя с обычными людьми. Немцов создавал настоящее гражданское общество, думающую Россию. За это ему огромная благодарность. В то же время фильм неожиданным образом стал повествованием о 30-летней истории России, послеперестроечной и 2000-х. Если личность Бориса Немцова может привлекать не всех, то узнать о истории своего государства, вспомнить что-то из своей жизни и переживаний тех времен будет интересно каждому. От первых лиц мы узнаем устройство политической жизни, и оно выглядит совсем не так, как это представлялось. В целом мир политики, принципы управления страной становятся яснее и прозрачнее. Это помогает обрести более четкую картину реальности, в которой мы живем. Благодарю создателей фильма за прекрасную работу. Оценка 10 из 10 — пожалуй, ни одно кино так не трогало мою душу как это…

Серьезное документальное кино без преукрас, без агитации, не призывающее занимать чью-либо позицию или предпринимать какие-либо действия. В фильме показана жесткая политика, суровая действительность, говорится о судьбе человека, который по сути был последним весомым оппозиционером. Можно ли найти плакаты или рекламные листовки об этом фильме? Нет. И тем не менее, зрительный зал полон. Для кого данное документальное кино? Для свободомыслящих людей. Если являетесь фанатиком или приверженцем определенной идеологии/партии/лидеров/политиков/правозащитников, не следует смотреть данный фильм, поскольку вы начнете его смотреть с заранее сформированным предвзятым мнением. Смотрите для личного интереса, чтобы разобраться в ситуации и придерживайтесь своего личного мнения. т. к. фильм дает право порассуждать. В данном кино не идеализируются персонажи, они показываются такими какие они есть. Возможно, если бы кино заказывали противники всех персонажей фильма, они так же смогли бы подобрать кадры компрометирующие их. Но, кино делали совершенно другие люди, свободные в своих мыслях и мнениях. Просто для людей, которым иногда нравится свободно поразмышлять над действительностью.