отзывы и рeцензии

Слоны могут играть в футбол: отзывы и рeцензии

Претензия Сегала в его фильме 'Слоны могут играть в футбол' вполне ненавязчива. Вот главный герой - успешный, но занудный бизнесмен, отчитывающий за опоздание в три минуты или не принесенный вовремя переходник. День вторит дню, зарядка по расписанию, чистое бритое лицо, выглаженный костюм. Все как надо. В жизни он как огромный бесповоротный слон, медленный и незыблемый, негибкий. Периодически гл. герой - Дмитрий - играет в футбол, игра по своей сути командная, а наш герой одинок. И да, даже слоны могут играть в футбол. Встреча Дмитрия с юной девушкой, дочерью его давнего приятеля в городе его детства - Одессе - немного выбивает нашу белку из своего колеса. Его одиночество находит свое разрешение в сугубо отцовских чувствах, которые он начинает испытывать к ней. И дело даже не в самой девушке, он потом уедет обратно в Москву, возьмет под опеку уже другую дочь друзей, а затем будет еще одна спасительница. И надо же, и бриться перестанет вовремя, и появятся джинсы и куртка в гардеробе, и легкость на лице. И даже не надо будет уже играть в футбол, чтобы чувствовать себя сопричастным чему-либо. Его новая семейная жизнь, созданная только в его сознании, в определенный момент расколдует героя, который уже крепко в нее уверовал. И снова бритое лицо, прямой пустой взгляд, деловой костюм. Вновь тема отцов и детей. Дмитрий кажется исправным сыном, звонит родителям по скайпу, только вот почему-то ни разу не просит их настроить камеру, чтоб видеть их лица, а параллельно диалогу делает онлайн-заказы. И вот этот сбой в якобы верном поведении сына есть и в его поведении отца. Почему он не испытывает подобный интерес к детям помладше, почему просто не возьмет и не усыновит ребенка, раз чувствует необходимость проявлять заботу и сам по себе состоятелен, чтоб его обеспечить. Как говорит в начале фильма его друг про свою 17-летнюю дочь, что для него это самый прекрасный возраст, когда рос, рос человек рядом и тут появляется собеседник. И, кажется, одиночество Дмитрия намеренно противоречит линейности всего пути отца: от возни с пеленками, первого звонка, конфликта в подростковом возрасте и т.п. Его потребность опекать, потребность в общении(в общении с женщинами в первую очередь), обобщается до одного человека, выводит некий идеал: и дочь, и женщина, и собеседник. Фильм в некоторых местах ироничен, как, например, что каждый второй подросток находится в депрессии, и своя депрессия всегда дороже и масштабнее. Или, как просят герои, чай пожирнее. Или как успешный бизнесмен всегда выпрашивает скидку, если собирается что-то покупать. И как назло всегда безуспешно. В этих незначительных деталях фильм оживает. 'Слоны могут играть в футбол' - это обход изнывающего зрителя: 'Ну вот сейчас, сейчас он ее поцелует, сейчас уже и т.д.'. Герои в принципе далеки от героев набоковского плана. Если мы имеем в виду 'Лолиту'. А так Дмитрий чем-то уж очень близок тому призрачному миру, миру масок и фальсификаций из-под пера Набокова. Была ли драма? Был ли надрыв? Верите вы этому? Или это просто был оборот колеса, когда механизм немного замыкает, но после оно продолжает вертеться.

Черт, возьми, написать что-либо о фильме и не выдать хотя бы крупицу сюжета, очень сложно. А спойлеры здесь, прямо скажем, запрещены, потому что лишить зрителя замысловатого пути, по которому ведёт режиссёр – преступление. Когда вам посчастливится посмотреть этот фильм, то просто сядьте в кресло и позвольте увести вас в абсурдный мир героя. Наслаждайтесь красивыми кадрами Москвы или Одессы, под трогательную музыку, и отдайтесь атмосфере целиком и полностью. Местами вы будете пугаться, удивляться, раздражаться, а возможно и возмущаться. Позже вы поймёте, что режиссёр играет с вами, и на самом деле происходит в кадре совсем не то, о чем можно было подумать сначала. В конце всё перевернётся с ног на голову, а точнее наоборот, всё встанет на свои места, и странное поведение героя раскроется и станет понятным, хотя и не покажется менее странным, а даже наоборот приобретёт слегка шизоидные оттенки. Щепетильный, педантичный, точный, обязательный Дмитрий попал в мир абсурдного бытия. Почему то мне вспомнился Кафка, с его туманным абсурдным миром «Замка». Здесь герой тоже, чего-то ищет, но ходит по какому-то замкнутому кругу. А пространство ещё словно насмехается над ним, постоянно провоцируя, какими-то раздражающими факторами, разговорами, событиями. Выйдет ли герой из этого мира? Неизвестно, но слоны могут играть в футбол. Отдельно хочу отметить тонкий юмор, вообще и несколько острых шуточек в частности.. В общем, не хочу ничего больше писать, раскрывать. Я советую смотреть, и тогда сами всё увидите! Свою порцию наслаждения, удивления, смеха, грусти, и тонкого долгого послевкусия вы получите.

Показанная на недавнем Кинотавре и еще не вышедшая в прокат лента независимого режиссера Михаила Сегала продолжает тему одиноких мира сего, заявленную в предыдущем проекте 'Кино про Алексеева', углубляя проблему до психопаталогических бездн. Когда видела фильм на фестивале 'Горький fest', меня не покидало двойственное чувство: вроде и пересматривать это не хочется, а вроде и самобытно. Запоминается ли картина? Безусловно. Но насколько ценна ее барочная вычурность? Все же подводит режиссера тяга к красивостям (пережитки клипмейкерской юности): нет-нет да и ввернет в повествование трогательную нарезку под такую же трогательную музычку. Начальные кадры заботливо оформит не хуже рекламы. Главного героя принарядит всегда к месту, как денди лондонского почти. Но и тут двояко: залюбуешься цветущими видами Москвы и романтикой одесских 'руин', все в кадре продуманно и гармонично. И даже начинающие актрисы играют убедительно и хорошо. Что касается жанра, то здесь мы видим несколько тяжеловесную артхаусную драму, хотя, учитывая тонкую и умную ироничность Сегала, лучше и легче смотрелась бы более конформистская драмеди типа 'Неадекватных людей'. Усугубляет дело тягомотная стилистика диалогов в духе вербатима и монологов с не поддающимися никакой логике вывертами 'про три минуты'. Тут и грустно, и немного стыдно за уверенного в своей творческой правоте автора: мол, что хочу, то и гениально! Хочу и назову фильм случайной фразой, а вы гадайте, какие из ружей стреляют. При этом нельзя сказать, что сценарий не выверен, просто он такой, с причудами. За это его можно любить или отторгать, за это он и помнится. Лишенный глубокой проработки характера, внятной экспозиции, сюжет-квест затягивает далеко не сразу, он ведет обманными тропами через три истории о юных девах, выдавая крайне любопытное мышление режиссера. Если вы думаете о шизоидности главного героя как о чем-то плохом, то... вероятно, автор фильма другого мнения. Абсурдистская задумка может обескуражить, напугать, а его, видимо, забавляет. Играя на нервах поджидающего Лолиту зрителя, Сегал подмигивает: что, испорченное воображение? И выруливает в другое русло, закругляя в финале притчу о всепоглощающей, как черная дыра, тоске среднего возраста в условиях безвоздушного пространства одиночества. Метафора красивая получилась, разглядишь ее не сразу, как слона, большое видится на расстоянье. Обязательно не здоров современный герой кинематографа, даже если преуспевающий клерк, но вдруг его 'шиза' принесет кому-то пользу?

Что за слоны? Какой футбол? О чем это вообще? Эти и ещё несколько вопросов задаст себе зритель перед просмотром картины. И зачем здесь слоны? Что нам хотели сказать? Что не так с главным героем? Эти и другие вопросы зритель задаст себе после просмотра картины. Иногда интересно смотреть работы, которые ставят миллион вопросов, но не дают ни одного ответа. Интересно смотреть фильмы, которые водят тебя за нос. И особенно приятно, когда это делается умело. Михаилу Сегалу удалось обвести вокруг пальца зрителей несчётное количество раз. Позиционируемый как современная версия «Лолиты», фильм оказывается одновременно психологической драмой об одиночестве, комедией и материалом для психотерапевта. Главный герой Дмитрий трижды за фильм влюбляется в девушек, которые младше его минимум лет на 20. Первой только-только исполняется 17, остальные хотя бы оказываются совершеннолетними. Но ни с одной из них у героя нет интимных отношений. Он достоин и благороден. Или так только кажется? Вот он проводит с одной из дочерей своих друзей ночь в отеле (нет-нет, не подумайте, они просто спят), вот он выслеживает другую на пробежке, вот он берет в гости к друзьям третью. И со всеми у него как будто просто дружба. И даже ощущаемое зрителем сексуальное напряжение самим героем будто и не ощущается. То ли он вообще девушками не интересуется, то ли благородно справляется со своей извращённой фантазией. Ответы мы никогда не узнаем. А они, кажется, и не нужны. Сегал каждому из зрителей дал свободу фантазировать. А думать каждый будет в меру своей испорченности. Фильм оставляет много загадок. Множество вопросов к прошлому и настоящему главного героя, к его поступкам и тому, что им руководит. Но на поверхности остаётся одинокий человек, которому почему-то комфортно в обществе молодых, интеллектуальных и тоже немного травмированных девушек. Может, это фильм про то, что нашей душе не важны никакие возрастные и социальные рамки? А, может, про то, что даже под маской благородного человека скрывается извращенец. Пространства для размышлений столько, что на нем слоны могут играть в футбол. И пусть играют. А мы подумаем. 7 из 10

Ясно, что хотелось претенциозно, но получилось пусто. У режиссёра какие-то проблемы с одиночеством, это явно прослеживается во всех его фильмах, причем одиночеством патологическим и нездоровым. Герои Сегала мужского пола инфантильны и неспособны к любви, они заменяют её какими-то фантазиями, разглядеть чувства не могут под своим носом, и счастливыми быть похоже не могут. Хотя это всё результат собственного выбора и жалеть их не хочется. В Кино про Алексеева, понятно чего герой хотел как жил и к чему пришёл, хотя и его не жаль тоже. А в Слонах вообще не ясно, что это за герой, почему он такой, и как он жил свою прошлую жизнь, почему у него такие проблемы. Неясно и, честно говоря, неинтересно. Скучно, пресно, притянуто за уши, фильм кажется слишком долгим и нудным. Самолюбованием сквозит из всех щелей. Диалоги везде скучные, как у роботов (возможно так задумано, но от этого веселее не становится) смешного не увидела, чего-то особенного, цепляющего тоже. Девушек жалко, особенно последнюю, каково ей после всего этого придётся. Говорят, что это мужской фильм, ну может быть, хотя и жаль, если так, если вокруг нас мужчины, не умеющие любить и брать ответственность за свои жизни, и за жизни женщин. Интересно, режиссер сам когда-нибудь испытывал глубокое чувство любви, судя по всем его фильмам нет. Ну тогда желаю испытать, может тогда мы увидим, что-то менее пресное и поверхностное.

Как же режиссёр напугал меня в самом начале... А потом ещё раз при заходе на вираж второго круга... Ну, вот сейчас думаю, расплескает аристократическую мораль к которой стал приятно привыкать глядя в умные глаза посаженные под мощный, интеллектом развитый череп главного персонажа. И всё пойдёт к чертям собачьим! Вся эта сказка - для отвода глаз, всё это действо - затянувшаяся прелюдия кровавой бойни или похотливой дипломатичности. Сейчас нас ударят с экрана! Сейчас изжуют и выплюнут проведя как мальчишек. А ведь хочется верить до конца, идти за этим парнем одаривающему теплотой, едва ли не строем и быть ему другом, и учиться у него жизнелюбию, человекоуважению... Фильм меня удивил. Фильм меня порадовал. Очаровал и наполнил величием духовности. Ах, какие же молодцы здесь трудились. Сколько такта, бескорыстия, доброты вложили. Мягкая постановочная игра и ни одного знакомого медийного лица. Пришли, едва ли не люди с улицы и сыграли оркестром в экспромт так, что зрительный зал встал и аплодисменты гулом оваций. Нескончаемым. Нашему вниманию приморский городок. Юг России. Сегодня или вчера. Командировка Дмитрия из Москвы. Ему 40 или около того. И сразу на день рождения дочери друга. В ресторан. На семнадцатилетие. А утром встреча за чашкой кофе. С нею. И старый город так романтичен в прогулке среди обветшавшей кровли с плачем стен облупившейся штукатуркой. И музыка ударами руки по струнным клавишам гитары - лёгкая безрассудность в углублении знакомства, в привыкании друг к другу. И просрочено время деловой встречи с презентацией позволявшей получить контракт. И денежные потери ничто ибо время остановлено и течёт вспять набирая обороты морской прогулкой, где юная леди капитан и штурман одновременно... И... и... и... и ещё много всего, но уже в путающихся мыслях - почему? Как такое возможно? Что это было? Как произошло? А ночью стук в гостиничную дверь и она в объятия с порога. И слёзы плача не смолкаемы... Вот это разворот! И вариативность на сюжет в голове как у Васнецовского богатыря - тот что на картине «Витязь на распутье»... ...и вот он дома. В столице. На работе. И АБСОЛЮТНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ с презентацией в его офисе. Докладчик опоздал. Что это? Отзеркаливание из ЗАЗЕРКАЛЬЯ? Знак? Перст судьбы? Подсказка для активации мозга? Напрячься и поразмыслить над происходящим. Случайность? Но возможно ли такое? Неужели провидение сжимает рамочным барьером очерчивая траекторию? И он решает завершить петлю фатума по аналогии. Посмотрите внимательно за этим ходом автора. Весьма необычно, интересно... И круг за кругом, петля за петлёй, вираж за виражом - осмысленная жизнь под наполненным ветром парусом. Нет места скуки. Нет места зевоте. Так о чём же этот фильм? О высоком предназначении человека. О том, о чём мы совершенно забыли за мишурой призрачных целей. Это направление движения нам, опошлившимся обывательщиной, погрязшим в мещанстве. А ведь есть ещё и сподлившиеся. От вседозволенности. Что Вы говорите снял режиссер ранее? «Кино про Алексеева»? Тогда всё понятно, мужающий год от года мастер набирает обороты. Спасибо. 8 из 10

В последнее время сравнительно активно появляются фильмы о мужчинах, переживающих кризис среднего возраста. Очередным образцом данного жанра стали 'Слоны могут играть в футбол' Михаила Сегала, который выступил одновременно режиссером, сценаристом, актером и композитором данной ленты. С режиссером я уже была знакома по его работе 'Рассказы' (2012) и возлагала на новый фильм определенные надежды. Не сбылось. В основе любой истории лежит конфликт, который либо счастливым образом решается в конце, либо разбивает сердца зрителям. Фильм 'Слоны могут играть в футбол' не рассказывает нам ни о каком явном конфликте. Всё, чем мы располагаем - это главный герой Дмитрий, занимающий хорошую должность и живущей в хорошей квартире в Москве. У нашего героя нет ни жены, ни детей, но есть добрые родители, заботливые друзья и маниакальная страсть к девочкам, годящимся ему в дочки. На первый взгляд может показаться, что история о мужчине, столкнувшемся с пресловутым кризисом среднего возраста и пытающемся теперь нагнать свою молодость в объятиях молодой девчонки. Но в чем же причина этого кризиса? Школьная любовь, выбравшая другого одноклассника? Но во время визита в родной город герой не пытается навестить ни эту самую гипотетическую любовь, ни взглянуть на свою школу? Может у героя погибла вся семья? Но он не ходит на кладбище и не грустит глядя на старое семейное фото. Погибли родители, Но и родители живы и бодро звонят сыну по скайпу. Кстати, с родителями у героя отдельные отношения. Все эти видеозвонки сводятся к стандартному набору фраз и маму с папой, очевидно, более интересует сходил ли сын на футбол, чем отсутствие у него личной жизни. Не будем лезть в чужую семью, раз нас туда не приглашают, и вернемся к проблемам Дмитрия. Из самого очевидного остаются проблемы с бизнесом и здоровьем. Но Дима здоров как бык, делает планку и играет по выходным в футбол, чем бесконечно радует своего отца. Сфера деятельности нашего героя вообще остается для зрителя белым пятном, потому что мы не знаем даже чем Дмитрий занимается, кроме того, что он сидит в красивом кресле во главе длинного стола переговоров. На него не наезжают бандиты, компания не тонет в долгах. И даже сотрудник, приехавший из регионального филиала с неким проектом, не может пролить свет на эту тайну. Этот парень вообще появляется в сюжете только для того, чтобы опоздать на самое важное собрание в свое жизни на три минуты и выслушать трехминутный монолог ГГ о том, как важно ценить время. Монолог дает нам право надеяться на то, что герой чем-то серьезно болен и в этом и есть смысл всей истории. Но вы же помните, что надежды в этом фильме не сбываются? Итак, мы с вами выяснили что никакой очевидной проблемы в жизни героя нет, но есть три девушки, которых он встречает на том этапе жизни, который снял для нас Михаил Сегал. Все три девушки более или менее радостно стремятся скрасить свою скуку общением с Дмитрием, чем крайне озадачивают зрителя. Не знаю, в том мире, где я живу, ситуация, где школьница приходит ночью в слезах к едва знакомому мужчине и настаивает на том, что кровать достаточно большая для них двоих (Здесь слоны могут играть), не является нормальной. Так же ненормально впускать в дом друга своих родителей и делать с ним против своего желание упражнение, больше напоминающее имитацию сексуального акта. Ну и совсем ненормально желать отдать свою девственность странному мужчине, который чуть было не умер от ножевого ранения у тебя на глазах. Можно списать все это, на отсутствие реальной отцовской любви в жизни каждой из трех девушек, но сценарист и это не позволяет нам додумать, подчеркивая нормальные отношения папа-дочка во всех трех ситуациях. Отдельный вопрос вызывает игра персонажей - все они нарочно инфантильные и практические безэмоциональные. Абсолютно спокойная жертва попытки изнасилования и ее семья, глава компании, меланхолично наблюдающий за срывом собрания, депрессивные девушки. Неизвестно, прописана ли эта глиняная апатия в сценарии или же это отличительная черта всего актерского состава. К концу фильма последним вопросом для меня было переспит ли Гумберт с Лолитой или нет. Как оказалось, Дмитрий просто хочет обрести дочь и дико переживает, когда у предполагаемой кандидатки обнаруживается реальный вполне нормальный отец. И даже плачет, не вызывая, впрочем, ни грамма лишнего сочувствия. Единственной изюминкой всей картины становится депрессивная подруга девушки Бонда №3. Сильная девушка, в одиночку отправившаяся в пеший тур, чтобы утопить свою печаль в темной речушке в глухом лесу. Очень жаль, что создатели 'Слонов' оставили этого характерного персонажа таким же не прописанным, как и всех остальных. Название 'Слоны могут играть в футбол', скорее всего, было призвано возбудить фантазию зрителей и дать им поразмышлять, но для меня хорошим ответом стала уже упомянутая реплика девушки №1 и созданная ею метафора 'присутствия большого пустого места'. Это пустота пронизывает жизнь главного героя, который пытается закрыть дыры покупками (небольшая отсылка к 'Бойцовскому клубу' Паланика), но и это получается слишком вымученно. Вместо того, чтобы забивать свой дом хламом из Икеи, Дмитрий решает пытать консультантов. ('А сделаете мне скидку? А почему нет 'тюльпанов'? А можно ли дарить четное количество роз? А почему у вас вода горячая, а не кипяток?). Отвечаю на свой первый вопрос - фильм ни о чем. Каждый фильм снимается с целью рассказать о чем-то и показать развитие персонажей. В 'Слонах' я не увидела ни первого, ни второго. На всякий случай допускаю возможность наличия скрытого смысла, который удастся найти другим зрителям.

Этот фильм милый и лирический, смешной и заунывный, трагичный и абсурдный. Все эти противоречивые направления можно найти в новой работе Михаила Сегала «Слоны могут играть в футбол». Название фильма конечно способно ввести в ступор. И, признаюсь, его смысла я так и не понял. Да, эта фраза проскочила в одной из реплик, не получив никакого дальнейшего развития. Да по ходу фильма много фраз было сказано, но логическую цепочку ни со слонами, ни с футболом проследить так и не удалось. Но не это главное. Прежде всего поразил актёр, исполнивший главную роль. За творчеством Владимира Мишукова я особенно не следил. По сути впервые прочитал эту фамилию, пытаясь узнать, кто же исполнил роль Дмитрия. Великолепная работа! Так филигранно пронести через весь фильм образ одинокого немолодого человека, показать его страсти, интересы, страдания… на такое способны немногие. Сильный и талантливый актёр, хоть и малоизвестный. Надо будет в будущем посмотреть ещё какие-нибудь фильмы с его участием. К герою удалось проникнуться состраданием, особенно в той сцене, когда у него открылась рана. И дальше уже искренне хотелось пожелать: лишь бы с этим персонажем ничего плохого не случилось. Хотя, признаюсь, вначале истории был ряд моментов, когда он раздражал. Особенно в сценах его регулярных встреч с дочкой его друзей. Персонаж – Дмитрий, кстати так и остался загадкой. Ну сколько ему можно дать по игровому возрасту: солидный мужчина, которому около 50 лет. Собственно возраст адекватный возрасту самого Владимира Мишукова. В таком возрасте люди уже прочно стоят на ногах, имеют своё положение в обществе, семью с взрослыми детьми, ну и прочий социальный букет. У нашего героя понятно только одно: есть престижная работа на которой он занимает руководящую должность. Ну и как приложение к этому: дорогая машина, современная квартира и возможность жить в люксовых номерах отелей. Вот, собственно и всё. А в личном плане – тёмный лес. Ибо, судя по сюжету – он одинок. И были ли у него дети, был ли у него вообще брак – понять так и не дано. За-то чётко прослеживается нить его нерастраченной отцовской любви. Вроде, судя по аннотации фильма, можно было ожидать очередную версию «Лолиты», на сей раз в интерпретации Михаила Сегала. Но… не тут-то было. Любовь есть, но очень тонкая и ранимая. Именно любовь на уровне заботы о ребёнке: «Одень шарфик», «Вот я купил тебе тёплые носочки», «Обязательно всё доешь» и куча других штрихов, которые дают явно понять: Дмитрий любит молодых девушек, не как сексуально-привлекательный объект, а именно, как своих детей, боясь даже коснуться своими губами их губ. Здорово пронесено это состояние. Михаил Сегал сумел очень явно передать на экране то чувство, которое в современной кинематографии практически забыто. У нас, ведь, как: увидел девушку – тащим в постель. И чем быстрее совершится этот желанный акт – тем лучше. А здесь показано совсем иное. Особенно интересно наблюдать, как чувство это развивается в Дмитрие при общении с каждой последующей девушкой. В общем-то поэтому герой и уязвим, как и уязвима его тонкая душевная организация. Которая может пошатнуться от любого резкого воздействия, даже от несвоевременного поцелуя. Сильно! Но абсурдность, конечно, в этом повествовании тоже есть. Ряд действий и сцен выглядят какими-то уж слишком фантастическими и нереальными. Взять тот же диалог с парнем, который ухлёстывал за Ликой. Как-то всё слишком просто получилось. Любовнички так просто от своих позиций не отступают, особенно если им пытаются погрозить пальчиком возрастные дяденьки. Попытка изнасилования тоже какая-то слишком наигранная вышла. Маньяк, вообще-то всегда действует в одиночку. А тут откуда-то средь бела дня целая преступная группа появилась. Тоже ближе к фантастике, чем к правде. Ну и ещё есть ряд моментов, на которых я, как придирчивый зритель, споткнулся. Не могу не отметить и комичные моменты, которые выражались в диалогах героев. В основном в общении Дмитрия с продавцами и с коллегами на работе. Тоненький такой юмор, едва заметный, не всем даже понятный, но здорово разгружающий обстановку. Да и многократные повторения героями слова «Хорошо» - тоже тонкая ирония над нашими будничными разговорами, когда что-то хочется спросить для проформы, и ответить на вопрос не вдаваясь в подробности. Так что фильм Михаила Сегала с послевкусием. Хоть он и кажется временами затянутым, но, если кто нашёл в себе силы выдержать полностью то же «Кино про Алексеева», то и «Слоны могут играть в футбол» тоже сможет посмотреть ) Уж не сомневайтесь – Михаил Сегал форму не утратил, и в его очередной авторской ленте разбросаны удачные находки на протяжении всего сюжета. Да и сам сюжет предугадать практически нереально. Неожиданно поворачивает он, казалось бы, в самый стандартный момент, совсем в иное русло. А потому интерес на протяжении всего сюжета не угасает.

В последние несколько лет, в умах зрителей, просмотр российского кино перестал быть чем-то постыдным. Причина тому – высочайший уровень профессионализма современных российских кинематографистов, что не может не радовать. И минувший год не стал исключением: «Лето», «Сердце мира», «Человек который удивил всех» и др., – вполне достойный урожай, на который не делаешь скидку: «ну для наших – неплохо». Вот только успех незаслуженно обошёл, пожалуй, лучшего ныне постсоветского режиссера – Михаила Сегала – режиссера «Рассказов» и «Кино про Алексеева». В его новом фильме «Слоны могут играть футбол» собрано всё, за что мы любим Сегала: искренняя вера автора в происходящее – чего нам так не хватает в постмодерновом кино, с его вечным стёбом и несерьезностью, которой мы давным-давно пресытились – удивительно продуманный сценарий, неповторимый юмор, необыкновенная нежность, форма не уступающая содержанию. Невозможно не влюбиться в изысканный монтаж, в цвета, в солнечные блики переливающиеся на экране. Казалось бы, всё это есть и в «Рассказах». В 'Слонах' Сегал довёл это до еще большего совершенства. Кроме всего прочего, Михаил Сегал – универсал. Он не только прекрасный кинорежиссер, но и первоклассный писатель, даровитый музыкант (пишет музыку для собственных фильмов). Актеры у него всегда играют превосходно (даже дебютанты) – что доказывает не только профессионализм работы Сегала с актерами, но и здоровую атмосферу на съёмочной площадке. Сюжет на первый взгляд прост: Дмитрий попадает на день рождения дочери своего давнего друга. Друг просит поговорить с дочерью о поступлении в ВУЗ. Между ними явно возникает симпатия. Идея фильм пришла режиссеру во время размышлений над классической историей Лолиты. Слава Богу, он не стал снимать очередную экранизацию, а перевернул её с ног на голову. Некоторые сцены, поначалу могут показаться излишними и надуманными, но по мере приближению к финалу, всё становится на свои места. Кинопоиск и википедия определяют жанр фильма как мелодраму. Однако это не до конца верно. Это скорее детектив-обманка – не понимаешь, в какой момент и когда выстрелит «ружьё». К слову, эти «ружья» развешены искусно – сказывается богатый литературный опыт режиссера. Красиво рассказанная история, ни на минуту не провисает – даже в те моменты, когда кажется, что ничего не происходит – за счет того, как узнаваема передана повседневность. Название «Слоны могут играть в футбол» появилось неожиданно в процессе съёмок: это была фраза из диалога, произнесённая юной героиней» Если вашему приятелю кажется, что давно кино снимают однотипно и предсказуемо – обязательно покажите своему другу-скептику этот фильм. 8 из 10

«Слоны могут играть в футбол» - это авторское кино от российского режиссёра Михаила Сегала, который в 2012 году многих впечатлил своим фильмом «Рассказы». Это довольно противоречивая и даже спорная история, в рамках которой зрителю будет интересен вовсе не сюжет, а главный герой, потому что вся фишка и сумасшедшая интрига заключается именно в нем самом. На протяжении фильма зритель будет постоянно гадать о причинах того или иного поступка героя, и режиссер очень грамотно держит интригу практически до самого финала, поэтому не удивляйтесь, если история сама по себе не впечатлит, но готовьтесь к тому, что главный герой однозначно заинтересует вас. Как ни странно, но данная картина относится к разряду фильмов, где сюжетное развитие отходит на второй план, потому что вся история фильма - это сам герой. Он человек-загадка, мистер Икс и таинственная личность, в которой одновременно срыто множество необъяснимых явлений, непонятных душевных ран и странных тенденций психологического отклонения. Конечно, каждый человек сходит с ума по своему, но такого персонажа лично я вижу впервые в отечественном кинематографе. По сюжету уважаемый специалист своего дела знакомится с дочерью-подростком старого друга-одноклассника. Узнав, что отец девушки уезжает из города, главный герой мгновенно начинает проявлять к ней повышенное внимание. Он ей помогает, он следит и даже не на шутку сближается с ней. Но в один прекрасный момент происходит необъяснимое, и все повествование резко начинает идти совершенно по другому направлению, в результате этого зритель остается в полном недоумении. Конечно, я бы мог сказать, что на этом история не закончится, просто на самом деле она даже не начиналась, ведь все самое интересное вас ждет еще только впереди. Стоит отметить, что это вовсе не жанровое кино для массового зрителя. Это конкретный формат авторского повествования, где присутствуют все атрибуты подобного стиля, поэтому данное кино в основном придется по душе любителям фестивальных проектов. Как по мне, картина весьма любопытная, поэтому рекомендую к просмотру, чтобы самому оценить задумку и сюжет. Что касается актеров, то здесь абсолютно все прекрасно продумано и сыграно, и также хорошо проработаны типажи героев. Не знаю, как вам, но лично мне фильм понравился. А тем, кто еще не смотрел, приятного просмотра. 6 из 10

«А ты какой-то молодой. Ты мне зимой старее показался». Давно я не видел настолько поэтичного российского фильма. Поэтичные фильмы не стоит подробно разбирать, если это вообще возможно сделать: анализ пригоден для разоблачения плохой поэзии, хорошую же он убивает. Посему не стоит пытаться вникать, чем же конкретно занимается у себя на работе уважаемый в мире бизнеса Дмитрий Александрович, что и подсказывает нам режиссёр, намеренно не давая развернуться содержательной части заседаний с докладами, бизнес-планами и презентациями. Место совершенно ненужной зрителю информации, приносящей деньги персонажам фильма в деловых костюмах, мудро заменено сценами, где Дмитрий покупает цветы и непринуждённо беседует с юными созданиями, порхающими где-то на пути между школой и взрослой жизнью. Давно, а, возможно, и вообще никогда я не встречал настолько точного названия, данного кинокартине. Все эти будничные обитатели просторных офисных зданий, как и работники сферы услуг, и физику учили, и вроде бы знают, как обращаться с компьютерной и другой техникой. И не тесно, и не холодно, и возможность есть – но заседания задерживаются, разговоры не клеятся, вода не греется. Всего же хватает, ещё и остаётся – даже ребёнку видно (или только ребёнку это и видно?). Метафора общественной неустроенности? «А потом мы спрашиваем, что у нас за страна», – неутешительно говорит Дмитрий. Нет, это кино не (только) про общество: хорошая поэзия может быть уместна где угодно – и на балу, и в окопе. Так и в «Слонах…» есть и драма, и мелодрама, и немного криминала, и комедийные фрагменты, к большому удивлению гармонирующие с общим настроением этой лирической картины. А как же всё-таки красива сцена с расчёсыванием волос! Но ближе к сути… Если же всего хватает, давайте делиться. Цветами, подарками, своим временем, иногда почему-то столь драгоценным, что и тратить его боишься. Делиться тем, что «пожирнее». Тогда и в офисе повеет той свежестью юности, что своей быстротечностью подобна цветению сада: «Платья будут, меня такой не будет». История с Ликой завершается подобно неожиданному утру, встречающему тебя с порога опавшим цветом – пришла пора дереву приносить свой плод. 9 из 10

Качественное кино подобно хорошему вину, его хочется смаковать, получать удовольствие при просмотре, а затем ощущать приятное послевкусие, оставляющее поле для внутренних размышлений. Рассказать интересную историю – это только первая половина формулы успеха, вторая заключается в провоцировании зрителя на споры и рассуждения. «Слоны могут играть в футбол» - новая работа режиссера Михаила Сегала, известного по таким картинам, как «Рассказы» и «Кино про Алексеева». Знакомые с творчеством кинематографиста не понаслышке знают, что он всегда выстраивает свои фильмы так, чтобы после просмотра в голове начинали происходить бурные мыслительные процессы. Вот только используемые приемы работают с постоянными перебоями. «Слоны могут играть в футбол» - это история немолодого бизнесмена по имени Дмитрий, проживающего свои дни по одному и тому же сценарию до тех пор, пока судьба не подкидывает ему встречу с семнадцатилетней девушкой по имени Маша. Все, что касается сюжета, выполнено действительно на высшем уровне. Происходящие действия постоянно чередуют темп, специально подчеркивая настроение главного героя. А банальная история показана настолько интригующе, что сформировать взвешенное мнение о фильме удастся лишь к финальным титрам. Балансируя на грани, Сегал специально играет со зрителем, заставляя менять его свое отношение к картине каждые пятнадцать минут. Поистине филигранная подача сюжета подчеркивается великолепной актерской игрой Владимира Мишукова. Ему удалось показать Дмитрия в самых разных амплуа, выжав из себя действительно весь спектр эмоций. Герой получился разносторонним, а главное живым. В процессе повествования он постоянно развивается, заставляя зрителя не только сопереживать, но и менять свое отношение к нему. Настроение серой отрешенности сменяется детской радостью, потом теплой любовью и заботой, а после отчуждением и подавленностью. Это интригует, это интересует, это заставляет прильнуть к экрану и не отрываться до самого конца. Тем более, отдельные сцены выполнены по-настоящему мастерски. Один десятиминутный блок с демонстрацией «рутинной жизни» заслуживает аплодисментов. Настолько проникновенно и точно он ощущается. Кроме того, режиссер предпочитает постоянно ссылаться на уже произошедшие события (через диалоги), тем самым вызывая улыбку у зрителя. Комичные ситуации повторяются ровно столько раз, чтобы не успеть надоесть. И когда в голове возникает мысль: «Вот еще раз они скажут это, и будет провал», герои сразу же перестают повторять одну и ту же шутку. Михаил Сегал в своем новом фильме поднимает множество самых разных тем. Здесь и проблема одиночества, и нереализованные мечты, и восприятие действительности с точки зрения двух разных людей. Каждый сможет найти внутри комплексного героя что-то свое. А любое многогранное кино всегда дает простор для дальнейшего анализа и осмысления, а также оставляет после себя какую-либо идею. Но, как раз-таки с «глубиной» у фильма не все так гладко, как хотелось бы. Главная проблема картины «Слоны могут играть в футбол» заключается как раз в диалогах, которым присуща постоянна претенциозность. Сегал настолько сильно хотел донести свои мысли до зрителя, что добавил «рассуждения о высоком» в абсолютно каждую сцену, где присутствуют слова. Смотрится это не только неестественно, но и крайне пошло, когда по всему хронометражу тебе напоминают основные тезисы, заложенные в начале. Герои будто разговаривают не друг с другом, а с глупым зрителем, который не может ничего понять без объяснений. А еще, после «великого» монолога/диалога, действующие лица любят задумчивым, отрешенным взглядом посмотреть куда-нибудь в окно или камеру, а затем тяжело вздохнуть, подчеркивая весь трагизм. Многозначительное молчание не работает как надо, просто из-за слишком наигранных слов, в которые просто не веришь. В кино существуют сотни способов изящно подать то, что должно быть написано между строк, и обычное проговаривание на их фоне смотрится максимально скучно. А постоянно тыкать в лицо табличкой с надписью: «это глубокое кино, смотри и слушай внимательно» - крайне отторгающий подход к созданию фильмов. Получается, что фильм «Слоны могут играть в футбол» не стоит воспринимать как нечто действительно фундаментальное и глубокое. Просто массовая картина для неискушенного зрителя, скрывающаяся за маской высокопарной серьезности. Достойные российские мелодрамы выходят не так часто, а значит ознакомиться с новым творением Михаила Сегала определенно стоит. Только не ждите, что картина будет на голову выше его прошлых работ, чтобы потом не было мучительно больно. В этом году более непорочного фильма о любви точно не появится.

Какие претензии к доктору, который понимает, что он не Авиценна, но больше лечить некому? – Лечит как умеет, отдавая себе отчёт в том, что не представляет себе ясно взаимосвязи больного органа с душой и соседями, допуская, что нездоровье и боль где-то совсем не там, где он думает. В этом и заключается практически единственный, хотя и весьма существенный, недостаток глубокого и тонкого фильма Михаила Сегала (который не Бергман): мы ничего не знаем о ГГ. Сейчас он везде одинок – ни дома, ни на работе, ни между работой и домом нет никого, кто разделял бы или хотя бы понимал его восприятие жизни, а дома так и вовсе никого нет. Был ли он таким всегда, пришёл к этому постепенно или в результате драматических событий – мы не знаем, в фильме этого нет. Фильм про то, что сейчас, перевалив за средний возраст, у него изменилось отношение к женщинам. Конкретно, к тем из них, кто мог бы быть ровесницами его 17-2о – летней дочери. Которая когда-то была? Могла бы быть? Где-то есть? – Нам ничего не известно. Остаётся довериться автору, что быть может это не важно. Ведь вот это новое его отношение вполне себе удивительно: оно эротично, но не в смысле «бес в ребро», а в плане восхищения красотой распустившегося цветка; с другой стороны – у него нет бытовых воспоминаний отцовства, он эту грядку не вскапывал, распустившееся растение от первого росточка не пестовал; и сейчас он хочет быть заботливым и любящим садовником, требуя от цветочка лишь одного – быть. Фильм отнюдь не научно-популярный, это не иллюстрация к статье по психологии. Сегал придумал достаточно увлекательную и даже немного детективную историю, чтобы не торопясь, предложив несколько ложных версий, подвести зрителя к собственному пониманию героя. И если смотреть ретроспективно, то больше всего «Слоны» похожи на пятый рассказ из «Рассказов», точнее – на повесть, написанную в развитие темы рассказа четвёртого.

Дмитрий – мужчина средних лет, занимающий важную должность в крупной компании, жены и детей нет, родители в другом городе, одинокую жизнь разбавляют лишь редкие встречи со знакомыми и партнерами по работе. Оказавшись в командировке, он решает навестить друга детства, празднующего семнадцатилетние дочери. Дмитрий увлекается молодой девушкой, постоянно ища возможность новой встречи. Вот только она оказывается лишь первой в череде его увлечений, которые объединяет слишком юный возраст соискательниц. В действительности о Дмитрии зритель знает преступно мало. Раскрывается лишь статус его работы, показанный постоянными просьбами знакомых поговорить с их детьми о поступлении, хороших костюмах, крупном офисе в Москве и его главенствующим местом за столом в общей переговорной, чем именно занимается эта компания и герой, так и останется тайной. Зрителю показывают лишь крупицы в виде его пустой московской квартиры, где Дмитрий только ночует, эпизодических знакомых и излишней дотошности. Этих элементов слишком мало, чтобы попытаться составить полноценный портрет. Тут на первый план и выходят его странные пристрастия. Именно одержимость молодыми девушками, которым уделено центральное внимание, формирует образ персонажа, полного личных проблем и противоречий. Несмотря на завязку, сюжет картины фактически поделен на самостоятельные главы, каждая из которых построена вокруг новой молодой особы. Какие-то встречи выглядят безобидно, другие заставляют вспомнить сюжет «Лолиты», а то гляди и «Американского психопата». Полностью открыться и показать свои настоящие мотивы Дмитрий не сможет даже перед зрителем, оставляя того с массой теорий и обозначенных намеков. Местами это даже походит на запутанный триллер, главной загадкой которого становится личность и тайные желания героя. Хотя и о девушках мы знаем не больше: скромный список увлечений, их отцов (в эпизодической роли одного из них снялся режиссер Юрий Быков) и возраст. Они сильно отличаются и внешне, не имея определенно типажа, подбрасывая лишь новые зацепки уводящие в сторону. Все странности только обостряют одиночество, которое выходит на первый план повествования. Успешной работы и статуса Дмитрию недостаточно, чтобы почувствовать себя полноценным или счастливым, а отстранённость и замкнутость лишь усугубляют внутренние конфликты. Герою сложно встроиться в мир и понять его логику, которая кажется ему абсурдной. Это может быть трехминутное опоздание сотрудника на совещание, вызывающие раздражение и долгий поучительный монолог, еще более странная презентация в партнерской компании, где люди не понимают что делают, навязчивые продавцы, бесконечно пристающие со своей помощью, или наоборот встречающие агрессией попытку проконсультироваться о товаре. Только с девушками Дмитрию удается забыть свои проблемы. Ради них он готов на все, обретая в их поддержке и помощи цель существования. Сегалу удается ходить по очень тонкой грани, состоящей из бесконечных полунамеков, которые зритель должен интерпретировать сам. В каждой зарисовке мы видим практически нового героя, но так и не можем собрать цельный образ подозрительного менеджера. Нетипичное название фильма вынуждает вспомнить творчество Харуки Мураками, в произведениях которого часто появлялись слоны. Его «Исчезновение слона» рассказывает историю одинокого клерка, который сталкивается с таинственным исчезновением слона из местного зоопарка, это событие полностью поглощает его жизнь, превращаясь наваждение. У Сегала слоны еще метафоричнее, появляясь лишь в меткой фразе одной из девушек, но становящейся определяющей в этих запутанных историях. И сходство ограничивается одними животными. Главным мотивом во всем творчестве японского писателя как раз и выступает одиночество, сильно перекликаясь с фильмом. Дмитрий мог бы идеально вписаться в флегматичный и отстраненный мир писателя. «Слоны могут играть в футбол» отличная картина, увлекающая сюжетом, разнообразной подачей и саспенсом, сохраняющим напряжение даже после финальных титров. Сегал отлично умеет работать со зрителем. Ему удалось создать догонялки, постоянно водящие за нос, в конечном итоге оставляющие наедине с самим собой, так и не давая заветных ответов. Такой эффект возможен лишь благодаря единению с героем, которого удалось добиться режиссеру и актеру Владимиру Мишукову, исполняющему главную роль. Остальное это работа зрителя, расставляющего личные акценты и самостоятельно конструирующего историю о попытке убежать от тягучего одиночества личного мира, пускай и довольно радикальным способом.

Тяжело каким-то образом охарактеризовать «Слоны могут играть в футбол» - новую российскую инди-драму, получившую весьма лестные отзывы на «Кинотавре». Если поверхностно взглянуть на сюжет и местный мир, то, кажется, вот оно – социально-личностное кино, так остро необходимое строгой и противоречивой России 2018-го года, повествующее о человеке, настолько сильно в общество не вписывающемся, что вынужденным жить бобылем: то ли к лучшему, то ли к худшему. Что ж, так-то оно может и есть, но история об одиноком пассионарии, который не хотел жить как офисный планктон, окружающий его в дне сегодняшнем, и сбежавшего от лиц из глубинки в свое время, эволюционирует во что-то приторное и вряд ли может казаться фильмом-посвящением непонятым мужчинам неопределенного возраста. Итак, «Слоны могут играть в футбол» технически состоит из трех новелл, объединенных одним героем и одной темой. Дмитрий – мужчина средних лет, привыкший жить соло: без друзей (кстати, интересно, что друзьями в ленте протагонист никого не называет: он предпочитает избегать этого слова), без жены, а родители живут далеко. Сценарий подбрасывает Дмитрию три знакомства: каждое с молодой девушкой. Отношения протекают по-разному, но остаются на уровне платонической любви: ещё бы, мужчина почти в отцы годится своим пассиям. Быт героя, его душевные терзания и тонкости выбора и составляют костяк «Слонов», где найдется место как комедии, так и трагедии. Проблема в том, что «Слоны могут играть в футбол» выглядит слишком абстрактным. Возможно, этот отрыв от рамок в мире истории, по замыслу авторов, должен был сделать из фильма какое-то произведение вне времени и места, однако, увы, несколько ремарок, четко прописанных в сценарии, говорят, что всё происходит в России 2018-го. А здесь нет ни каких-то социальных комментариев, ни контекста: о Дмитрии, в сущности, ничего неизвестно, чтобы эмоционально вникнуть в его проблемы. Его объекты любви, о которой «Слоны», безусловно, повествует, также прописаны слишком обыденно. Возможно, сценарий следует похвалить за некоторую неоднозначность героев и, само собой, просторы для интерпретаций и сюжетных спекуляций, но этого тут мало. Вообще «Слоны», как по части неконкретного повествования, так и реализации, тонет в какой-то серости. Сперва всё нравится: кажется, что оптимистичная драма о выходе из кризиса не провисает, но затем… что ж, основной мессадж о «дурном поколении» и желании построить новый, лучший личностный мир, быстро становится понятным. Такое чувство, что постановщик Михаил Сегал снял какое-то брюзжание, выраженное в кинематографической форме. Не отрицая многих заслуг по части прозорливости некоторых сюжетных поворотов, «Слоны» ощущается абсолютно пустым – если убрать многие претенциозные моменты, то фильму становится нечего сказать: ну не прописными и очевидными истинами же пичкать зрителя! Инди-драма в особом формате, может быть, действительно занимает место среди русского кино 2018-го года, хотя бы тем, что поднимает проблемы тех, о ком предпочитают молчать – одиноком мужчине в расцвете сил. Почему он одинок и как это одиночество побороть? Тут, увы, «Слоны» ответа не дают и даже этот вопрос не ставят: герой предпочитает не решать проблемы, а дрыхнуть на большой кровати, вероятно, проворачивая в голове вовсе не эротические фантазии о школьницах, а то, насколько следующее за ним поколение глупое, ленивое и пренебрежительное. Его мнение тоже можно понять, только вряд ли разделить: жить всё же надо в реальной жизни. 5 из 10

Мужчина средних лет испытывает влечение к юным девушкам… Но нет, не в том смысле, о котором вы наверняка подумали. Фильм состоит из трех новелл, с одним главным героем и тремя разными героинями. Честно говоря, получилось так себе. Главный герой очень странный тип. Сегал намерено не даёт никакой предыстории о нем, не раскрывает ни его характер, ни обстоятельства жизни – вообще ничего. До конца так и не понятно, кто он: успешный карьерист или юродивый одиночка. Диалоги очень «сегаловские» - в этом смысле все персонажи будто бы вышли из его фильма «Рассказы». Основной авторский прием фильма – бесконечный рефрен – наскучил очень быстро. Сюжет чересчур закольцован, что мешает восприятию истории и подключению к главному герою. В остальном – ничего примечательного, кроме отвратительного монтажа. Честно говоря, странно: как можно было выпускать в прокат такую ужасную склейку – все трещит по швам и резко бьет в глаза. Сегал в этом фильме режиссер, сценарист, монтажер, композитор … Спасибо, что не оператор. Короче, так себе. Но кому-то понравится. 6 из 10

Когда я только начинал промышлять писательством, меня упрекали в мутной мотивации персонажей. Почему они ведут себя так странно? То легки на подъем там, где другой не встал бы и за повышение зарплаты, то погружаются в сентиментальные разговоры там, где всякий нормальный человек начал бы действовать. Где личные причины? Теперь-то я уже дилетант со стажем, и понимаю, что дело не в том, показываешь ли ты личные причины или нет, но в том, умеешь ли ты орудовать мутной мотивацией, или не очень. Сегал сумел. Если коротко, то фильм оставил сложное, хотя несколько ненавязчивое послевкусие, и отчетливое убеждение, что русское кино все же живо, причем не единым Юрием Быковым (хотя здесь он тоже отметился). Сложная гамма мозговой активности во время просмотра действительно напоминает игру в футбол. Постмелодрама Сегала - это не Чехов с его стреляющими ружьями, но и не Сэлинджер, у которого ружья висят именно для того, чтобы не стрелять. Скорее, это футбольное поле, которое надобно чувствовать. Действо, в котором атака не знает заранее, во что выльется, - но чем бы она ни закончилась, после нее будет новая. Зритель носится по зеленому полю туда-сюда, стараясь угадать, куда полетит мяч. И в этой ломаной траектории зрителя и есть, кажется, основная логика фильма. Сегал беззастенчиво работает со сбывающимися и несбывающимися ожиданиями, затевая постмодернистскую игру, в которой зритель заведомо виноват тем, что у него есть перспектива. Например, набоковская. Или фрейдистская. Или обе сразу, что не сильно лучше. Читая некоторые рецензии, я позабавился понятным догадкам, как повел бы себя нормальный мужик на месте главного героя. Или еще лучше, умеренно ненормальный, Гумберт на минималках. Вот тут-то самое интересное. По-моему, Сегал снял фильм именно в расчете на эти наши догадки и их (неполные) разоблачения. Хитрость в том, что главный герой не хочет вписываться в саму дихотомию норма-девиация. Он отклоняется от нормы: но совсем не так, как принято это делать. Сегал вскрывает здесь поразительный факт: у нас есть представление о нормальной девиации, о рабочей форме порока. Но почему? Мне это напомнило диалог из «Молодого папы», где маэстро Соррентино поднимает вопрос о переоцененности плотских утех. Вот и тут идет атака на зрителя, безосновательно убежденного, будто история взрослого мужика, проводящего время с малознакомыми девушками на грани совершеннолетия, предрешена. Ну-ка, разве не может наши поступки направлять что-то другое?... Что? Да что угодно! Весь фильм зрителю предлагают биться над загадкой главного героя, прекрасно исполненного Владимиром Мишуковым. Подкидывают макгаффины и триггеры – вот, мы слышим про художницу Лику, а во второй половине фильма знакомимся с Ликой, у которой есть подруга, но та ли, что мы подумали? А вот вычурный монолог про ценность времени (герой болен?!), или жутковатый диалог про отклонения в мозгу, из-за которых нормальный человек может вдруг съехать с катушек. Наверное, и с нашим героем… или нет? Может, все можно было бы объяснить, чем-то вроде травмы, историей про потерю дочери, с которой он не в силах смириться, желая создать себе и «ей» альтернативную жизнь и т.д. Но тогда почему герой знакомится с девушками через родителей? На любые догадки находятся возражения, в самых ключевых моментах темный экран прячет от нас ключи. Казалось бы, простой и дешевый прием. Но прелесть «слонов» в том, что мяч не уходит в аут, сюжет не рассыпается. Поведение героя странно, но внятно объяснить, почему люди не должны быть такими, очень непросто. И даже сказать, что фильм посвящен предвзятости людей, склонных подгонять своих ближних под неведомо чем обоснованную норму, нельзя. Ведь по ту сторону экрана к герою не относятся предвзято, не воспринимают как Гумберта: если кто и виноват, так только зритель. Сегал балансирует на грани мелодрамы. В одном шаге от абсурда или абстрактной зарисовки, он все же сохраняет сюжет, в итоге поразительным образом изображая саму современную жизнь, в которой слишком много последовательности, чтобы отказаться осмыслять ее в привычных категориях, но слишком мало согласованности, чтобы хоть одна привычная схема полностью работала. «В странном, неживом и баснословном мире» Сегала много информации и мало доказательств – совсем как в том мире, который я вижу сейчас, подходя к окну. А герой Мишукова так же уникален и непонятен, как человек, с которым я зачем-то пытался говорить сегодня по душам. И хотя нельзя сказать, что Сегал принес нам откровение и/или катарсис, я благодарен ему. Не за то, что он столь единолично владел мячом в собственном фильме, а за то, что он всегда был достаточно близко, чтобы я мог с ним играть. И когда меня в следующий раз спросят о мотивации моих героев и личных причинах, я просто отвечу – Слоны могут играть в футбол. Потому что это правда. 8 из 10