отзывы и рeцензии

Рома: отзывы и рeцензии

Причина, по которой последняя работа Альфонсо Куарона стала едва ли не лучшим фильмом прошлого года — для многих по-прежнему остаётся загадкой. Версий на этот счёт существует огромное множество, начиная от агрессивной и бескомпромиссной рекламной кампании Netflix, заканчивая раболепством кинокритиков и «пощёчиной» американскому любителю шлепков. И это тот редкий случай, когда мы говорим о фильме не только как о работе одного конкретного взятого режиссёра, но как о явлении, способном оказать влияние на будущее целой индустрии. В том случае, если «телевизионная» продукция, выходящая из-под плавильного станка стриминг-сервисов, станет релевантным, фестивально-премиальным контентом. Альфонсо Куарон, подобно мексиканскому Никите Михалкову, взявшему на себя бремя режиссёра, монтажёра, оператора и сценариста, разве что не снялся в главной роли, да и то, скорее по причине того, что оной для него просто не нашлось. Что же касается самого фильма, сразу стоит сказать, что он не лишён обаяния, в нём есть то, что называется «эстетической глюкозой» — впечатляющее панорамирование, прекрасная цветокоррекция, таксидермические головы всех домашних собак. Но к сожалению, на этом список его достоинств заканчивается. Режиссёр, избравший для себя оппортунистический подход в борьбе за золотую статуэтку, наводнил фильм полным спектром избитых клише и грубых идеологизированных штампов, ставших объектами его эксплуатации. Фильм напоминает «Гернику» Пикассо, не только упрощённостью форм и цветовым решением, но и ощущением полного беспорядка, того беспорядка, с которым мы не хотим иметь дело. Тут есть и фэм-рефлексия, и идея сестринства, мужской шовинизм и подбадривающий дух анархизма, на пару с коллективным неповиновением. Всё вышеперечисленное, режиссёр неслабо растянул во времени, приправил деревянной игрой Ялицы Апарисио и обезличил камерным монохромом. Касательно чёрно-белой съёмки, в последнее время, мы всё чаще сталкиваемся с фактом её эксплуатации. И всё чаще это делается не для того, чтобы задать ретроспективное направление фильму, но сделав его более самобытным, благополучно вписать под стандарты фестивального кино. Таким образом, то, что ещё совсем недавно имело статус «the new black», очень скоро стало бабулиным пальто, и это плохо. Особенно, если учитывать тот факт, что перед нами не «Кофе и сигареты», не философский видеотрактат и не зима 41го — это Мексика 70х годов, которую вполне себе можно представить цветной, к тому же, если учесть, что к тому времени, цветная плёнка эксплуатировалась уже 30 лет. Абсолютной загадкой остаётся и то, зачем было растягиваясь хронометраж детальной съёмкой стирки белья, мытьём посуды и рассказами про Моисея, который писал письма горничной до 2 часов 18 минут. Это нельзя назвать сюжетом, в противном случае, я сама взяла бы как минимум три Оскара этим утром. Любая драма строиться на концентрации повествования какой-либо трагедии, в данном случае, повествование растянуто почти до пределов реального времени, что естественно, не придает сюжету остроты. И если говорить о нетфликс-контенте, с которым, собственно, мы и имеем дело, то Мария Кондо, сортирующая носки в алфавитном порядке, увлекла бы зрителя куда больше. Кроме того, это не видеоарт, не картинная галерея, и зрителей, кроме статичного изображения расставленных в кадре объектов, интересует ещё сюжет и динамика его развития. Но дело даже не в том, что фильм получился мучительно длинным, а в том, что содержательно, он скорее попадает под короткий метр. В 2018 году вышел отличный 3-х часовой фильм — «Дикая груша» Нури Джейлана, и несмотря на то, что сюжет также не был богат на события, тот способ, который избрал режиссёр для демонстрации действия, взятого за основу, в сочетании с проникновенными диалогами, сделали из него подобие экзистенциальной притчи. Ну или соседний пример, конкурирующий с «Ромой» в ряде номинаций - «Холодная война» Павла Павликовского, где монохром смотрится куда более уместно и органично. Очевидно, что «Рома» — это очень личный и особенный проект для Куарона, в ходе реализации которого, он буквально перенёс свои детские воспоминания на большой экран. А также то, что он с трепетом вынашивал планы по его реализации многие годы. Но кинематограф уже знавал неудачные примеры воссоздания собственной жизни в подобном формате. И демонстрируя нам эту стерильную, автобиографическую повесть, режиссёр, на счету которого числится немало добротных фильмов, на этот раз, предстаёт перед нами бедным рассказчиком, а его последняя работа — ярким памятником декадентской культуры.

С Каннами пролетели (спасибо скандалу Netflix с организаторами кинофестиваля), но зато в Венеции ждал успех. Следующий на очереди – «Оскар». Перед вами главный претендент на премию, который удостоился номинации не только на «Лучший фильм», но еще и преуспел на девяти других позиях. События разворачиваются в Мехико в 70-е годы. Девушка из коренного племени по имени Клео (Ялица Апарисио) работает служанкой в доме в меру богатого врача и его жены. Пока отец пропадает на работе (ну и не только на работе), его супруга пытается справиться с переживаниями по поводу отсутствия мужа, а Клео занимается домом, детьми и параллельно заводит отношения с местным гопником, который впоследствии бросает беременную девушку на произвол судьбы, заделав ей ребенка. Интересно, что Альфонсо Куарон решил в своем новом фильме сделать местом действия именно Мехико, ведь – это его родина. Он уже работал сопродюсером со своим коллегой по национальности Алехандро Иньярриту (видимо у многих мексиканских режиссеров есть некий особенный дар) над фильмом «Бьютифул». И, надо полагать, на этот раз созрел уже для создания собственной и очень личной картины. И впрямь, видно, что Куарон создает свой фильм из воспоминаний, обращая внимание зрителя на совершенно обыденные для того округа вещи. Ничто не сдвинуло его идею с места, она не сырая, выдержанная и размеренная. Не зря он занял, помимо режиссерского кресла, еще и посты сценариста, оператора, монтажера и продюсера. Когда подобное происходит, снимается поистине авторское кино. Многие режиссеры снимающие подобные картины избегают в своих работах излишних диалогов и композиционного сопровождения (либо же оно в минимальном количестве). Как правило это компенсируется за счет крупных планов, приемов наблюдения от первого лица и следования за персонажем. У Куарона всего этого нет. Он настолько нежно и трепетно подходит к съемке, боясь потревожить и нарушить протекающий процесс, что присутствие камеры вообще едка заметно. Режиссер показывает статичные кадры со сложными мизансценами, которые максимально передают атмосферу Мехико 70-х годов и настроение в самой семье без лишних слов. Сцена с уроками боевого искусства – это восторг, верх изящества. В качестве основы он берет среднестатистическую мексиканскую семью с прислугой, в которой не происходит ничего особенного. Это насколько скучно, настолько и правильно. Человеку, которому есть что показать и который знает как это сделать, не нужно прятать свой фильм за прочей мишурой. В «Роме» только одно кульминационное событие – расстрел демонстрантов солдатами во время католического праздника 10 июня 1971 года. Для фильма – это знаковое и символическое событие, после него для двух главных героинь наступает переломный момент в жизни. Не зря на постере изображены дети, примыкающие к девушке. Они нуждаются в ней, в ее силе, это – символ мужества женщин. В этом случае Клео и ее работодательница сталкиваются с огромными потерями, оказываются брошенными и вынуждены найти в себе внутреннюю силу, чтобы справиться со сложившимися обстоятельствами. Несмотря на то, что в нем подняты достаточно примитивные проблемы с очевидными посылами (не в плане понимания, а в плане восприятия), увидеть их по-настоящему, как хочет показать режиссер, достаточно сложно. Они вроде бы на поверхности, но фильм нужно смотреть проникновенно, чтобы не упустить психологическое состояние героев и то, как меняется их жизнь. Яркий пример – сцена с родами, уникальная возможность без слов уловить прочувствовать эмоциональное состояние героини при помощи ракурса и расположения в кадре участников съемки. Впрочем, как и любое авторское кино, «Рома» очень сложен для восприятия. Да, многие зрителя фыркнут. Но главное, что Куарон убежден в своей правоте, и то что подумают другие, его уже не касается. 9 из 10

Рома – название довольно большого района в Мехико, где в доме номер 21 на улице Тепехи вырос всемирно известный режиссер Альфонсо Куарон. И с самых первых кадров чувствуется его трепетное отношение к родным местам, очень точное знание, кажется, каждого уголка этого урбанистического, но при этом по-домашнему непретенциозного пейзажа. Ностальгические черно-белые зарисовки Мехико 70-х годов служат в «Рома» фоном для, в общем-то, бытовой истории. Клео – девушка, происходящая из миштеков (одного из коренных народов Мексики), - работает служанкой в состоятельной семье. Неопытная, неискушенная, иногда немного заторможенная, она попадает в ситуацию, старую, как мир, - после недолгого романа с непутевым парнем девушка обнаруживает, что беременна. Ребенок ему не нужен, и Клео ничего не остается, как готовиться стать матерью-одиночкой. Параллельно с этой большой трагедией маленького человека рушится семья, в которой работает девушка – хозяйка Клео оказывается в похожем положении: муж бросает ее с четырьмя детьми ради молодой любовницы. И лишь фоном промелькнет печально известное событие – речь идет о летнем дне 10 июня 1971 года, когда в Мехико было убито более ста студентов-демонстрантов во время массовых беспорядков. Но фильм, конечно же, не претендует на звание исторической хроники. А вот к хронике семейной очень даже стремится. «Рома» - частично автобиография, о чем можно судить исходя из известных нам фактов об Альфонсо Куароне. Будущий режиссер родился в 1961 году в Мехико, в обеспеченной семье физика-ядерщика. Во время описываемых в фильме событий Куарону было десять – очень восприимчивый возраст. Став взрослыми, большинство из нас прекрасно помнят это время, и особенно свежи в памяти ощущения. Осмелюсь предположить, что режиссер основывался именно на том восприятии окружающего мира, которое было доступно ему в десятилетнем возрасте. Лай собак, гул машин, шум волн, ласковые руки няни… Вся жизнь, как она есть. Просто, понятно, буднично. Главные герои здесь, без сомнения, женщины. «Мы одни, мы всегда остаемся одни», - говорит хозяйка своей домработнице и по совместительству подруге по несчастью. Мужчины вокруг – либо негодяи, либо дети, или же служат лишь фоном. В данном контексте следует отметить исполнительниц главных ролей. Дебютантка Ялица Апарисио в роли Клео, кажется, и не играет вовсе, а живет. Именно органичность и реалистичность были необходимы этому образу – неэмоциональная в начале фильма актриса трогает почти до слез в развязке истории. Не уверена, что «Оскар» за лучшую роль был бы объективен, но номинацию девушка, несомненно, заслуживает. Сдержанный образ Клео контрастирует с ярким характером другой героини фильма – сеньоры Софии в исполнении Марины де Тавира. Любящая жена и мать, отчаянно пытающая сохранить осколки брака, иногда кажется вздорной и избалованной, но в то же время сколько великодушия и силы мы видим в этой женщине. Очень ярко, без переигрываний, профессионально – прекрасно воплощенный образ. О «Рома» очень сложно написать в двух словах – эта драма очень проста и сложна одновременно. Можно бесконечно анализировать взаимосвязь социально-исторического контекста и человеческих взаимоотношений; конфликты коренного населения и элитарных слоев мексиканского общества; обоснованность выбора визуального и звукового рядов… и так далее. Важнее будет сказать вот что: в наш век катастрофически не хватает историй, снятых о людях. Историй, которые берут за живое. «Рома» Альфонсо Куарона – к счастью, именно та самая история. 10 из 10

После длительного и триумфального затишья (со времен “Гравитации” прошло 5 лет), Альфонсо Куарон возвращается с новой работой “Рома”. Кинофильм, после премьерного показа на кинофестивале в Венеции, начали называть одним из фаворитов на соискание “Оскара”, да и главным кинособытием года. Мне кажется интересным, что режиссер, сделавший себе имя в Голливуде не только как хороший постановщик, но и как автор с собственным взглядом, возвращается на родину, в Мексику, и снимает там, еще и на родном языке, черно-белый и очень личный для него самого (его няне посвящено данное творение) фильм. В новом проекте Куарон идет по стопам Пола Томаса Андерсона (см. “Призрачная нить”), выступая сразу и режиссером, и сценаристом, и оператором, и монтажером, и, конечно же, продюсером. Денег на такую мечту выделил Netflix – эдакая золотая рыбка для главных кинорежиссеров современности. В антураже Мексики 70-х мы наблюдаем бесхитростную историю служанки, которая работает на большую мексиканскую семью: мать и отец, брак которых рушится, трое сыновей и дочь, и бабуля божий одуванчик. Жизнь главной героини скромная и тихая, пока её обыденность не сталкивается с неожиданной беременностью. По описанию сюжета видно, что события предстоят драматичные и личные, поэтому критики закономерно отмечают чувственность и духовность фильма. Андрей Тарковский, которым явно вдохновлялся Куарон (например, он так же сильно заинтересован символом воды), говорил, что при съемке подобных картин стоит делать акцент на переживаниях персонажа, передавая его состояние с помощью, например, визуализации окружающей среды (и не только). Куарон же уподобился монтажным склейкам. Одна из них, в первой трети (!) кинофильма, дает понять, чем закончится история, что вызывает недоумение. Если постановщику блестяще удалось двумя кадрами отобразить исход события, тогда зачем ему тащить зрителя оставшиеся две трети к финальному моменту, где он, к тому же, использует кое-какой (спойлер) манипулятивный прием, чтобы в конце концов привязать кинозрителя к героине стопроцентно. Кроме того, позже режиссер еще раз, более толстым мазком, дает нам понять о том, что случится. Подытожит абзац сам Андрей Тарковский: “…Поэтому же сочленение кадров разного временного напряжения должно вызываться к жизни не произволом художника, а внутренней необходимостью, должно быть органично для материала в целом. Если органика таких переходов будет по каким-либо причинам, вольно или невольно, нарушена, то немедленно вылезут, выпрут, станут заметны глазу случайные монтажные акценты, которых режиссер не должен был бы допускать. Любое искусственное, не созревшее изнутри кадра торможение или ускорение времени, любая неточность в смене внутреннего ритма дают фальшивую, декларативную склейку.” Учитывая, что Куарон несколько раз пытался преждевременно раскрыть главный сюжетный поворот, который потом будет вести историю к кульминации, сомневаюсь, что речь может идти о случайности. Для чего-то это было необходимо. Создается впечатления, что на фоне жизни среднестатистической мексиканской семьи, режиссер хотел поговорить о Мексике, своей родине, тогдашней и нынешней. Это прекрасно объясняет тот факт, что мы имеем на руках развязку ещё к середине повествования. Благодаря такому трюку мозг сосредотачивается на социально-политической составляющей, которая красной нитью проходит через весь фильм. На “заднем плане” видно, что власть постепенно сдавливает людей, как пружину, которая скоро достигнет своего предела и отскочит в лицо (что в итоге и произойдет). Правда, не оказалось бы куда проще, эффективнее и интереснее построить историю как раз вокруг революции молодых людей? Другая, важная для Куарона, тема – это женщина. Её сила и превосходство над мужчиной. Режиссер неторопливо и постепенно, акцентируя внимание на деталях, показывает женщину, которая оказывается сильнее мужчины. Мужской пол здесь сеет насилие и утопает в высокомерии, а женский демонстрирует непоколебимость характера и сильную натуру, преодолевая даже те тяготы (и физические, и психологические), которые взрослым дядькам на деле не под силу. Мужчины бегут от проблемы, как например избранник главной героини, когда узнает о её беременности. Женщины же в этом мире поступают иначе: сталкиваются лицом к лицу с проблемой, смотрят ей прямо в глаза. Взглянув на целую плеяду феминистических кинотворений, активно появляющихся в последние два года, можно отметить, что в эпоху #MeToo это самый тонко сделанный фильм о сильных и независимых дамах. Без всякой прямолинейной пропаганды на тему феминизма. Не то чтобы я ожидал сильной эмоциональной отдачи (хотя, как-бы предполагается), но кино никак душеньку не торкает, кроме эстетических рецепторов. Конечно, предлагаемы Куароном формы [воды] киноязыка заслуживают внимания, а поднимаемые им темы важны и необходимы, но если это не органично и не вызывает волнения, тогда зачем это всё? Искусство должно в первую очередь будоражить, только потом уже можно себе позволить разобраться в его форме.

Я с уважением отношусь к Куарону, поэтому изначально с интересом относился к 'Роме'. Особенно сильно я начал ждать этот фильм, когда увидел невероятно высокие оценки на Metacritic и Rotten Tomatoes. Я понимаю, что сейчас принято ругать эти сайты, но лично я часто соглашаюсь с прессой. Например, я, как и кинокритики, не считаю 'Форму воды' плохим фильмом, более того, по-моему это один из лучших фильмов Гильермо Дель Торо. Да, может я не был доволен 'Лунным светом', но он показался мне неплохим. Даже 'Черная Пантера' мне вполне нравится, в случае с ней я скорее не согласен с нелюбовью зрителей, чем с восторженными возгласами критиков. Поэтому 'Рому' я начал смотреть с большими надеждами и...невероятно разочаровался. Фильм очень красив. Яркие пейзажи, отличная постановка кадра и, что самое главное, очень необычная операторская работа - всё это действительно впечатляет. Да и вообще, такой работы оператора в 2018 году я не видел, пожалуй, нигде. Даже то, что фильм черно-белый, никак не портит картинку, скорее наоборот, добавляет ей необычности. В общем, в этом плане я полностью доволен картиной. И...На этом явные плюсы кончаются. Да, можно было бы отметить несколько неплохих эмоциональных моментов, но мне показалось, что почти все они не работают. Я мог бы также сказать про актерскую игру, но по-моему и так очевидно, что она хороша. Понятно, что Куарон не допустил бы фальши, учитывая, как для него важен этот фильм. Главная проблема ленты в том, что местами она дико скучная. История в 'Роме' очень простая, недаром синопсис на Кинопоиске такой короткий. Насколько я понимаю, для Куарона этот фильм чуть ли не автобиографический. Я рад за него, что он вложил душу в это кино, я уверен, что он очень доволен проделанной работой, но у меня вопрос - почему это должно быть интересно мне? Что я, смотря на эту Мексику 70-х, должен испытывать? Ностальгию? Но меня там никогда не было. Почему мне должна быть интересна эта история, которая никогда со мной не происходила и которая даже не пытается быть мне интересной? Вот этого я понять не могу. Те же вопросы у меня были к прошлогоднему любимцу фестивалей 'Проекту Флорида' c Уиллемом Дефо. Тем фильмом тоже все восхищались, и он точно так же показался мне скучным. Если вы думаете, смотреть этот фильм или нет, то лучше не смотрите. Человек, которому интересны фильмы Альфонсо Куарона или который интересуется кино в целом, либо уже посмотрел эту ленту, либо вот-вот посмотрит, потому что до наградного сезона осталось совсем немного. А если же вы не следите за кинематографом и вас по большей части интересуют блокбастеры - это точно не ваш выбор. Но, конечно, решать вам самим. От себя могу сказать лишь одно - давненько я так не разочаровывался. 5 из 10

Действие фильма происходит в Мексиканском городе в конце 1970 года. Действующие лица: муж, жена, четверо детей, бабушка, собака, и няня и другие второстепенные персонажи. Фильм номер один, из списка номинантов на Оскар, по всевозможным художественным, драматическим аспектам и, так же, как фильм, который должен был переломить привычный ход вещей, то это фильм «Рома» мексиканского режиссера Альфонса Куарона. Изобразительные рамки эстетически взвешено расставлены в нужных местах, монтажные интонации и ударения тоже, история сложная и, абсолютно типичная для фильмов фестивального направления, где главенствующее место занимает человеческая история. Куарон обращается в фильме к теме «судьба человека», которую оголливудившийся режиссер продолжает мастерски обыгрывать в своих работах ещё со времен «Маленькой принцессы»(1995). Вспоминая его же фильм «Гравитация» (2013), она ведь тоже в первую очередь про человека, про одиночество человека в огромном, страшном мире. Гипер условное место действия, как космос в «Гравитации», сменилась в «Роме» правда на более понятное и привычное зрителю пространство, с внутри семейными отношениями. При всей камерности, процессы раздражения как внешнего, так и внутреннего характера давят на персонажа со всей серьезностью большой катастрофы. Поразительно как режиссер, смог практически в каждую сцену вплести случайности действий окружающего мира создающие впечатления математически точных отточенных стечений обстоятельств. Говорящие о том, что случайности это неслучайности, все процессы тесно и взаимосвязано происходят одновременно, как элементы механической музыкальной шкатулки, тем самым утверждая божественную симметрию в важности каждого события и каждого человека. Потрясающая нетривиальность многих сцен поражают своей поэтической образностью, зритель надолго запомнит те сцены ежедневных проездов машины по коридор со следами собачьей жизнедеятельности или одинокие стопки книг отнятые у шкафов в конце фильма. Без всяких условностей фильм является ярким представителем авторского кино, по сути Куарон взвалил на себя роль человека оркестра он и режиссер, и сценарист, и продюсер, и встав за камеру блестяще выполнил роль оператора, за которую получил Оскар. Тут не столько операторская работа в чистом виде, а больше совместная работа оператора с художником мизансцен. Так же Оскары фильм получил в номинации «Лучших режиссер» и «Лучший фильм на иностранном языке», а вот статуэтка за «Лучший фильм» ушла к «Зеленой книге» по очевидным причинам. Сегодня мы наблюдаем великий раскол в связи с тем, что зритель и вся индустрия кино за последние десять - пятнадцать лет сильно изменились и в первую очередь на уровне сдачи и приёма продукции - проще говоря, зритель стал меньше ходить в кино, отдавая свои предпочтение преимущественно он-лайн просмотру в домашних условиях. Во-вторых, когда встаёт выбор сходить в кино, обычный зритель скорее всего выберет фильм-аттракцион и это понятно почему, мало вероятно что бы неподготовленный, случайный посетитель кинотеатра листая афишу репертуара выбирая между «Человеком-пауком», «Чёрной пантерой» и «Ромам», «Фавориткой» отдаст предпочтение вторым. Поэтому-то Скорсезе, Аллен, Коэны и многие другие режиссеры авторского кино находят приют на стриминговых ресурсах таких как Netflix, Amazon где оставаясь верными себе они охватывают больший объём зрителей и при том могут зарабатывать больше денег, по крайней мере не оставаясь в минусе. «Рома» делалось на деньги и при помощи вездесущего Netflix’а. Для седых мужей хранителей киношных традиций такой расклад недопустим, потому как всё это может привести к крушению привычного уклада вещей, первым пунктом которого будет глобальное исчезновения кинотеатров. Поэтому-то они всячески пытаются не допускать такого рода фильмы на фестивали. Единственное компромиссное решение - фильм должен в первую очередь, до трансляции по ТВ пройти прокат пускай какой-то минимальный и по времени и количеству кинотеатров, но всё кинопрокат. Хоть фильм «Рома» и был объективно сильнее многих, киноакадения будто в знак протеста отдала Оскар скучноватой «Зеленой книге». Теперь становится ясно, почему произошло именно так, «Фаворитку» им было сложно признать лучшим, фильм получился откровенно маргинальным по меркам Оскара, а это вам не хулиганские Каннские львы, а «Богемская рапсодия» совсем мимо пролетает по всем показателям. Куарон как маленький Человек, будто герой своих фильмов вышел на неравный бой с гордо поднятой головой, как любимый сын встал против родного отца. Но не в этот раз, возможно, другой сын через год, два сможет сломить систему и выйти признанным победителем. Вот только как после этого изменится индустрия кино, нам остается только гадать и надеяться на лучший из возможных исходов. 10 из 10

Вот шумиха вокруг оскароносного фильма “Рома” добралась и до меня. Сподвигнуть посмотреть, и оценить этот мексиканский, чёрно-белый артхаус, меня заставило имя создателя этой ленты. А данное кино снято одним из интереснейших режиссёров современности, а конкретно в этом фильме ещё и оператором, Альфонсо Куароном, который знаменит невероятной “Гравитацией” и куда более любимой мной “Дитя человеческое”. И так, между делом, снявшим лучшую часть небезызвестной франшизы Гарри Поттера. Человек, в общем, не последний в киноиндустрии. Скажу честно, просмотр дался нелегко. Первую половину фильма в голове крутилась мысль бросить всё и пойти заниматься чем то иным. Медленные, можно сказать, медитативные кадры. Монохромные сцены не спеша продвигают сюжет, который повествует об обычной, зажиточной семье, родом из Мексики 70-х годов. Главной героиней является горничная, “Клео”, индейской национальности. И весь фильм состоит из эпизодов жизни данного героя. Бытовые ситуации, простые житейские проблемы и тривиальности человеческого бытия, вот то, что наполняет весь хронометраж картины. Но пересилив себя, и продолжив просмотр, я начал замечать, что медленно втягиваюсь в процесс. То, что сначала вгоняло в сон, начало увлекать. Мелочи в кадре, реакции персонажей, их смех и слёзы. Всё это так жизненно. Жизнь, такая, какая она есть, без прикрас и излишней драматизации является главным плюсом этого фильма. Местный колорит погружает тебя во времена детства режиссёра. Его желание предать дух той эпохи выполнено великолепно. Зритель видит детальную реконструкцию того места и времени. Фоном этого отрезка жизни, являются страшные события тех лет. Главные же герои искусно вплетены в эти события, и при этом остаются вне их. Наибольший интерес привлекают персонажи этой ленты. Искренность и непринуждённость “Клео” заставляет переживать, и ощущать её радость и боль особенно живо. Запоминаются, так же, и мать с детьми. Смотря на них, ты видишь живых людей, живые чувства. Не трудно, правда, было заметить нотки современного феминизма, ведь за весь фильм сложно найти хоть одного положительного мужского персонажа. Но разыграно это весьма умело и не вызывает негативных эмоций. Хотелось бы отметить и один из важнейших, для меня, аспектов кино. То за что “Рома” получило оскар. Операторская работа это то, что покрывает все возможные минусы этого фильма. Словно ожившая чёрно-белая фотография. Ракурсы, работа со светом, и композицией настолько хороши, что каждый кадр достоин, украшать стену в любом доме. Подытожив, хочу сказать, что возможно, из-за своей монотонности и нудности эта лента многим не понравится. Но это кино стоит того, чтобы потратить на него своё время. Для меня это редкий случай настоящего искусство кинематографа 8 из 10

Мне всегда казалось некоторым преувеличением, когда Куарона называли выдающимся режиссёром (интересный, своеобразный, но не более того), но вот вышла «Рома» и разрешила все мои сомнения – действительно, великая картина. Представьте себе Пушкина, который родился бы не поэтом, а режиссёром, и решил снять фильм о любимой няне Арине Родионовне в стиле «Повестей Белкина» - вот вышло бы примерно что-то такое. Самое начало мне, кстати, не пришлось - показалось скучноватым. Но это было недолго и как-то быстро и без следа прошло, совсем незаметно. Чёрно-белое кино, довольно-таки однообразный быт мексиканской, среднего достатка, семьи начала 70-х (в России бы такой средний достаток). Огромная квартира с отдельным крохотным двориком, который одновременно и гараж, и место выгула собаки. Мать-учительница химии, отец - доктор, сухопарая бабушка, четверо детей, две служанки индейского происхождения, которые практически тоже члены семьи. Фильм – об одной из этих служанок - девушке Клео, жизнь которой строится из хозяйственных забот, ухода за детьми и романа на стороне с парнем, который обожает восточные единоборства и в конце концов, узнав о беременности подруги, окажется козлом. Отец семейства тоже козёл – в общем, отнюдь не лицеприятное мнение у Куарона о худшей половине человечества. Обрастая мелочами, фильм с каждой минутой становится богаче и интересней. Он потрясающе нежен, хотя совершенно не сентиментален. Просто в нём такое детское мироощущение счастья, несмотря на все невзгоды вокруг. А невзгод хватает и помимо трусливых и эгоистичных мужчин: землетрясение, кровавый разгон студенческой демонстрации, зверства боевиков. Но есть и замечательная (несмотря на тяжёлое известие) поездка к океану, и любовь друг к другу, и желание защитить родного человека в его горе. Картина Куарона – сама поэзия, скупая на внешние проявления, события и характеры, но прекрасная своей внутренней красотой. Вроде бы, ничего и не произошло, а к концу фильма чувствуешь, что тебе всю душу перелопатили и взбаламутили, и долго ещё не прийти в себя, и даже день-два спустя то и дело к горлу подбираются слёзы, а в душе становится светлей. «Рома» успела завоевать «Золотого льва» на Венецианском фестивале 2018 года и «Золотой Глобус» в 2019-м. Очевидно, она не появится в Каннах, ибо те отказали компании Netflix, а именно эта компания выпустила фильм Куарона в свет. Один из лучших фильмов когда-либо мной смотренных, в первой десятке точно. 10 из 10

«Рома» Альфонсо Куарона, не имеющая никакого отношения к вечному городу, поссорившись с Каннами, в Венеции отхватила главный фестивальный приз — «Золотого льва» (главой коллегии жюри, между прочим, был соотечественник мексиканца, прошлогодний победитель премии «Оскар» Гильермо Дель Торо). Критики тут же нарекли ленту лучшим фильмом года, торжеством киноязыка, и пророчат ей статус классики. Куарон, как уже многократно отмечалось, сумел удивить всех, спустившись с уютного голливудского олимпа, дабы создать самый личный свой фильм, являющийся полным антиподом «Гравитации» по всем характеристикам. Проигнорировав большие экраны, «Рома» вышла на онлайн-сервисе «Нетфликс», лишая зрителя полностью насладиться своими безусловными визуальными достоинствами – фильм снят на 65-миллиметровую цифровую камеру, причем роль оператора исполнил сам режиссер, декларируя принципы полной диктатуры и независимости – помимо вышеуказанных амплуа, здесь он также продюсер и автор сценария. «Рома» - это кровный роман Альфонсо, бережно воссозданное диахромное воспоминание о Родине. Мехико.1971 год. На экране краткий отрезок жизни обеспеченной многодетной семьи, которая возложила хозяйство на двух служанок родом из местных индейцев. Ежедневная рутина мексиканских будней здесь соучаствует с витающей в воздухе метафизической угрозой, косвенно спровоцированной гражданским протестом и беспорядками. Создавая свой ностальгический эпос Куарон опирается на триумвират судеб: судьба служанки, смиренно принимающей жизненные испытания, и надежды на женское счастье которой рушатся в один миг, судьба семейства, вероломно преданного ее же главой – отцом, и которая теперь оказалась в руках матери и бабушки, и судьба страны, принимавшей не так давно крупные мировые события, представляющие большой объединяющий праздник – Олимпиаду и Чемпионат мира по футболу, а спустя год потерявшей покой и раздираемой конфликтами изнутри. В образе служанки Клео, являющейся ключевым объединяющим элементом для всего повествования, можно распознать как саму Мексику – душевно неспокойную, сбившуюся с пути, не осознающую своего места и предназначения, так и непосредственно индейскую нацию, ставшую давно рудиментом на этническом поле Северной Америки, и нельзя не заметить, как подобное воспевание женской стойкости конъюнктурно укладывается в современную кинематографично-социальную повестку. Если говорить начистоту, то технически высококлассно исполненную «Рому», подводит ее нарочитая претенциозность, и колоссальное желание быть чем-то большим, чем является картина на самом деле, которая конечно же, обивает пороги признания, выраженного регалиями, восславляющими эпитетами в адрес создателя, призами и статуэтками кинопремий, главная из которых ждет ее впереди. Куарон упивается автофилией, держа зрителя на расстоянии, в том числе благодаря специфической съемке, что в итоге приводит к потере баланса общей и личной проблематики: история брошенных, но не сломленных женщин размывается, и по прошествии более чем двухчасового хронометража остается довольно индифферентной и чужеродной по отношению к принимающей стороне. Также мексиканца выдает арсенал некоторых довольно банальных и пошлых приемов, среди них, например, метафора собачьего дерьма, в которое угодила злодейская нога отца – предателя. Несмотря на это, лента бескомпромиссно и опрометчиво объявляет себя произведением искусства, навязывает игру, которую большинство критиков с легкостью принимают, провозглашая картину лучшим фильмом года и будущей классикой. Но скорее «Рому» ждет перспектива, попасть в пул, к однодневкам, по типу «Лунного света», про который никто не вспомнит уже через несколько лет, чем стать классикой, отрабатывая актуальную сиюминутную повестку. 6 из 10

Бывало у вас когда-нибудь чувство, что вы посмотрели что-то монументальное? Меня всегда гложет мысль, что 99% фильмов очень локальны и не могут расширять ментальные горизонты. Вот у Альфонса Куарона в его новой картине 'Рома' или 'Рим' (в прокат фильм не выходит, только на Нетфликс, поэтому переводите, как хотите) получилось сделать это, и способствовало этому несколько факторов, о которых далее. Лента рассказывает о служанке, которая работает на многодетную мексиканскую семью среднего класса. На дворе 1970 год, она существует в своём маленьком мирке, у неё нет родственников, лишь одна подруга и парень 'на одну ночь', она терпит неудачи, принимает боль и, в общем-то, чувствует себя балластом этого мира. За окном проходят митинги, правительство рапортует о светлом будущем, но люди по-прежнему живут в грязи. С кинематографической точки зрения, это, конечно, шедевр. Это с головы до ног детище Куарона: он здесь режиссёр, продюсер, сценарист, оператор и монтажер. Это позволяет ему делать все, что вздумается: использовать знакомый ему нарратив, черно-белую картинку и миллиарды символов. Повествование ведётся от лица служанки и рассказывает о жизни маленького человека в большом мире, в определённую эпоху. Куарон закольцевал свою ленту, использовав самолёт, как символ свободы, непринужденности и мечтаний, это очень хорошо заметно в сравнении первого и последнего кадра. В картине есть три гениальных сцены со статичной камерой: самое начало, роды и сцена в море. Когда вы посмотрите, вы осознаете их гениальность, тот уровень напряжённости, который сопровождает эти сцены не передать. Вообще интересно то, как Куарон методично доводит зрителя до крайней точки. Примерно полтора часа вы будете не понимать вообще, что смотрите и почему это настолько монументально. Действительно, в ленте практически ничего не происходит, но это только кажется. Гениальность картины заключается в умелой игре с фоном и вторым планом. Зачастую именно второй план и фон играют куда большую роль при построении кадра и повествования, и это возведено в абсолют! Поэтому при мнимой статичности истории, развивается она стремительно, Куарон доносит до нас массу всего, просто это нужно увидеть и понять. Кино, конечно, сложное для просмотра. Оно кажется тягостным, но, поверьте, стоит внимательно наблюдать за тем, что скрыто или явно говорит режиссёр именно вторым планом, не забывая при этом про первый. Техническая сторона оказывает содействие. В отличие от 'Холодной войны' Павликовского, эпоха чувствуется у Куарона куда лучше, то есть погрузитесь вы очень легко. Кроме этого, я уже писал выше про статичность камеры, использовалась ещё траекторная съемка, что, конечно, всегда приятно любому киноману. Вся наша жизнь - война, а люди в ней - солдаты. В таком мире хрупкому человеку очень сложно чувствовать себя стойким и не оказаться балластом, но внутренняя сила, семья и любовь позволяют людям справляться с тем внешним ужасом, которым наполнена жизнь. Не знаю, понравится ли кино вам, вполне допускаю, что многие будут плеваться и говорить о скуке, отчасти о пресловутой конъюнктуре (тут она, на первый взгляд, есть, но, зная жизнь Куарона и его воспитание в кругу женщин, приходит понимание истока подобного нарратива). У меня после просмотра возникло ощущение монументальности картины, не иначе. Точно один из лучших фильмов года. 10 из 10

Многие называют артхаус жанром, однако я не соглашусь с таким термином. Я предпочитают называть артхаусом то кино, которое преподносит смелую мысль, при этом не стараясь ее разжевать массовому зрителю. Причем важно, чтобы артхаус преподносил идею, без личного мнения автора. Чтобы режиссер просто дал пищу для размышления, а не навязывал свои идеи. Если же фильм агитирует вас к принятию определенного решения, то тогда это плохой артхаус. Однако есть артхаус в разы хуже. Этот тот артхаус (скоро это слово будет употребляться меньше, обещаю), который не преподносит вообще никакой мысли. Когда он представляет просто набор скучных кадров, не раскрытых героев и за всем этим ничего не стоит. И к сожалению, именно таким оказался фильм 'Рома'. Почему к сожалению? Да потому что давно не было хорошего кино, которое заставляет пофилософствовать. Итак, перейдем к основной части фильма, а именно к минусам: Сюжет — его нет. Показушность — фильм сделал все, чтобы быть на Оскаре. Он полностью на испанском, имеет чб картинку с долгими планами бытовухи (3 минуты показывают, как служанка отскребает говно собаки от пола, как машина паркуется в узком проходе, как героиня смотрит в окно и т.д.). Вместо того, чтобы учить чему-то, фильм только делает вид, что учит. Скука — думаю тут и так все понятно. Нельзя сделать, двухчасовой фильм не о чем, интересным. Хронометраж — историю, которую можно рассказать за минуту, растягивают на 2 часа. Немногочисленные плюсы: Операторская работа хороша и местами даже очень. Единственное, что не дает умереть со скуки во время просмотра, так это порой отлично поставленные ракурсы или просто красивые пролеты камеры. Актеры. Главная героиня отыгрывала на уровне. Остальные актеры тоже с задачей справляются. Когда страшно, изображают страх, когда грустно, грустят и так далее. Так же, как и фильм проявил минимум усилий, чтобы меня развлечь, столько же приму и я, чтобы написать на него рецензию. 2 из 10 P.S. Дорогие искатели скрытых смыслов, любители сложных, экспериментальных фильмов и т.д. Прошу вас не забывать, что насколько бы глубоким, философским и проникновенным бы фильм не был (а в 'Роме' нет ничего из выше перечисленного), если он унылый и не умеет развлечь зрителя, то грош такому фильму цена. Не достаточно просто скомпоновать отснятые кадры во время монтажа так, чтобы получилась история. Кино-это нечто большее. Нужно сделать так, чтобы не провисало повествование, была интрига, саспенс, прочие приемы, которые вызывали бы интерес у зрителя и держали бы его прикованным к экрану. И это трудно, сделать так, чтобы артхаус был интересным. Вспомните 'Догвилль' Триера. Он все три часа держит тебя у экрана, за счет интересной постановки, сценария и актеров. Но увы, режиссер с этой задачей не справился и сделал фильм до пошлости банальным артхаусом. А именно чб, долгие планы и натянутая мораль в конце. А потом все задаются вопросом, мол 'почему никто не смотрит артхаус?'. Да потому что он стал ассоциироваться такими фильмами как 'Рома'.

Под названием Рома (или Рим) в данном случае подразумевается не столица Италии, так именуется мексиканский квартал «Колония Рома», в котором происходит действие очень личного и часто автобиографического фильма Альфонсо Куарона, уже объявленного многими критиками и журналистами так называемой instant classic («мгновенной классикой»). История разворачивается в 1970-х гг. в Мехико и иллюстрирует один год из жизни семьи, в которой простая девушка Клео работает прислугой. Ничего особого она не совершает, просто выполняет свои обязанности, проводит много времени с обожающими ее хозяйскими детьми, ходит в кино и встречается с парнем, от которого в итоге беременеет. А также выступает своего рода бесстрастным свидетелем многих событий, в их числе и невозможность личного счастья, и распад хозяйской семьи, и политические столкновения. Впечатления от просмотра этого фильма вышли своеобразными. С внешней точки зрения картина фактически безупречна – она изумительно красиво снята, и отсутствие в качестве оператора волшебника Эммануэля Любецки с лихвой компенсировал сам Куарон, монохромная камера которого либо статично-созерцательна, либо просто движется вокруг оси вслед за героями, выхватывая из жизни важные фрагменты. Как таковых ярко выраженных персонажей в ней нет – семейство, на которое работает Клео, не столько участники действия, сколько часть всего остального бэкграунда, оттеняемого девушкой, постоянно присутствующей на первом плане. Она же представляет собой человека с минимумом выразительных средств, молча запечатлевающим события вокруг нее, словно являясь бессловесным рассказчиком, предлагающим вместе с ней окунуться в тот мир, воспоминания о котором сохранил режиссер 'Гравитации' (старый город был аккуратно реконструирован на компьютере). Поскольку это не драма характеров, нарратив в ней выдержан в отстраненно-беспристрастном ключе, а сам Куарон разбрасывает по ходу действа множество символов вплоть до образа Клео, воплотившей в себе дух старой Мексики, которые будет интересно разгадывать и большинство из них не сразу станут очевидными. Но что несколько мешало во время просмотра, так это странное чувство, будто «Рома» больше технична, чем поэтична и по-настоящему глубока, а стремление Куарона сделать из нее ту самую «современную классику» ощущается сильнее, чем привкус реального шедевра. Вроде как все компоненты присутствуют: великолепный аудиовизуальный язык, грамотный артхаусный нарратив, непростая тема и искусное исполнение, но почему-то было не избавиться от флера некой неуловимой «просчитанности». Конечно, это ни в коем случае не такие эпитеты как «искусственность» или «фальшь», просто при всем кажущемся совершенстве «Ромы» ей не удается властно завладеть важными струнами где-то в глубине души. Кто знает, может такой эффект был вызван материалом, исключительно личным для самого постановщика, но это впечатление все же не способно сильно умалить достоинств ленты – изящного посыла, ностальгической грусти по городу детства и, конечно же, удивительной красоты. 8 из 10

Фильмы, обласканные критиками, всегда привлекают к себе общественное внимание. Некоторые люди нахваливают их словами тех же самых кинокритиков, статьи которых читали, чтобы показаться окружающим умными, другие же хотят выделиться и заявляют о том, что фильм переоценён, хотя он и мог им понравится. Я же просто хочу рассказать вам свои ощущение на фоне того, что я старалась не читать чужие рассуждения на тему главного фильма прошедшего года. Хочу начать с того, что «Рома» лучший фильм Альфонса Куарона из просмотренных лично мной, но его сложно назвать моим фаворитом в этом году. Отличительной чертой является то, что «Рома» рассказывает нам не о жизни, а сам является ею, показывая нам историю обычной мексиканской семьи, концентрируя внимание на служанке. Так же фильм выделяется тем, что не было использовано ни одного крупного плана, в нём имеется довольно много долгих кадров без монтажных склеек, он снят в черно-белом цвете и не имеет особого сюжета. Уже только по этим показателям «Рому» можно посчитать сравнительно оригинальной по отношению к другим современным произведениям кинематографа. Этот фильм интригует одним постером, но во время просмотра мы понимаем, что «Рома» имеет совершенно простой сюжет, без особого посыла. Он просто жизнь, которая идёт своим чередом, что делает его таким безумно хорошим. Дело в том, что «Роме» и не требуется сюжет. По каждому кадру фильма чувствуются вложенные в него любовь и трепет. Он именно жизненный и чувственный, что явно отличает его от общей массы, поэтому он и полюбился почти всем кинокритикам. Сам Альфонсо – мексиканец, что позволяет нам прочувствовать его любовь к своей стране, к людям, которые там живут. Более того, для Ялицы Апарисио «Рома» стал актёрским дебютом, что даже удивительно, потому что на экране эта девушка была настоящей. В её эмоции было не сложно поверить, да и у неё самой такое свежее лицо, что она просто сливается с образом служанки и становится единой с ним. Кажется безумным то, что фильм подобного уровня может стать дебютом. В любом случае, будем ожидать не менее успешного актёрского будущего. В общем, рекомендую посмотреть всем и каждому и самостоятельно проанализировать свои ощущения от просмотра. Фильм довольно специфичный и был снят не для широкой аудитории, но своего зрителя он определённо найдёт. 9 из 10

Глубоко автобиографический фильм. Словно случайные кадры, которые взрослый сохранил из своего детства. Вот мы всей семьей смотрим вечернее шоу, я обнимаю няню. Вот мы поехали в гости за город, там все стреляли по бутылкам, а ночью мы тушили пожар. И я тушил. Вот мы на море, 'огромные 15 метровые волны'... папина машина модели Гэлакси... собачьи какашки во внутреннем дворике... Чужая размеренная жизнь в черно-белой Мексике начала 70-х. Ах да, удивительно снятая. Игра света и тени, плавные проезды по улицам ретро-Мехико за бегущими девушками, аллегории с самолетом в небе и водой, смывающей историю. Все, что так оценят настоящие киноманы и критики. То, на что мне, рядовому потребителю, глубоко фиолетово. Лично для меня Рома разбит на две абсолютно неравные части. Весь остальной фильм и сцена в больнице. Жесточайшая, жуткая своей реалистичностью. Я дрогнул на ней, скрутило, перебило дыхание. Жуть. Остальной трибьют простушке няне (очень доброй, тихой и душевной) занял два часа. За это время Куарон не предпринял ни одной попытки заинтриговать или удивить. Такое ощущение, что он наоборот скрадывал цвета, убирал эмоции, лишь по самой малой касательной дал массовые беспорядки, вошедшие в историю. Все интересное осталось на периферии картины или вообще за кадром. Зато молодой латинос-самурай минуту крутил ерундой и палкой перед моим носом. Красота по-мексикански. Красота для Куарона. Бывают фильмы, оставшиеся непонятыми, по окончании которых читаешь объяснение той или иной сцены, задумки. После Ромы же и этой тяги нет. 5 из 10

Хитрый Куарон снял умный, эмоциональный, очень красивый, но манипулятивный и абсолютно пустой фильм в лучших традициях Тарковского. Персонажи немы и неподвижны, исторический и культурный фон детален и многообразен, но не включается в сюжет и не имеет никакого значения. Перенесись действие на десять-двадцать лет вперёд или назад, или в другую страну - мало что поменялось бы. Смотри, землетрясение, студенческий митинг и его подавление, лесной пожар - что они значат? Сложность и нестабильность внутреннего мира, но чьего? Героини или режиссёра? 7 из 10

Конечно, никакого Ромы в фильме нет, Roma – романское название Рима, столицы Италии, или всего лишь района Мехико, в котором разворачивается действие фильма Альфонсо Куарона, если это можно назвать действием. Автор по-альмадоваровски снятой комедии «И твою маму тоже», проторившей ему дорогу в Голливуд, где он снял небанальную антиутопию «Дитя человеческое» и оскароносный эксперимент «Гравитация», между делом поработав над картиной из цикла о Гарри Поттере, на этот раз делал, что хотел: Netflix после Оскара за «Гравитацию» выдало ему полный карт-бланш, и в результате «Рома» выглядит изощренной насмешкой над толстосумами, ибо это вопиюще незрительское кино. Начнем с того, что оно черно-белое, статичное и практически бессюжетное: смотреть два с лишним часа за будничной жизнью богатой мексиканской семьи и их слуг, где единственный источник напряжения – беременность одной из служанок и ее последующие роды, - просто невыносимо. В этом фильме сконцентрированно все то, что лично я ненавижу в жизни: серость повседневности, бескрылость, отсутствие духовных устремлений, искусства и диалогов о нем, одним словом – бытовуха. Но если Майк Ли или Ноа Баумбах могут даже в серости каждодневных будней найти что-то неповторимое и небанальное, что скрашивает жизнь (первым делом – юмор), то у Куарона тривиальность жизни усугубляется полным отсутствием иронической дистанции по отношению к ней, а уж о бытийных конфликтах и пограничных бергмановских ситуациях что и говорить, их попросту здесь нет. Сторонник фильма, его кажущейся правдивости, которая тем не менее запечатлевает лишь внешнюю сторону жизни, без экзистенциальной глубины, скажет, что некоторая, пусть и сниженная конфликтность в фильме все же есть, просто режиссер не выставляет ее напоказ – это столкновение интересов господ и слуг, богатых и бедных, стремлений сохранить ребенка и избавиться от него (основная коллизия романа Кундеры «Вальс на прощание»). Да, это так, но непостижимая для зрителя заунывность нарратива, демонстративное игнорирование законов драматургии, смешная в своей аккуратности и просчитанности операторская работа (камера движется столь робко и осторожно, будто боится лишний раз спугнуть персонажей: Куарон снимал сам, и видно скованность и непрофессионализм мешали ему чувствовать себя свободно, как настоящий оператор), минимальный монтаж, в том числе и внутрикадровый, превращают «Рому» в видеоарт, инсталляцию, стремящуюся запечатлеть течение повседневности, и не более того (конечно, не столь отмороженно в своей радикальности, как «Четырежды» Фраммартино, но все же последовательно). Удивительно, что многие синефилы восприняли фильм Куарона как новаторский и сложный по киноязыку, хотя ничего принципиально нового в нем нет: ранее были и «Диллинджер мертв» Феррери, и «Седьмой континент» Ханеке с эмоциональными взрывами в финале, и даже «Жанна Дильман» Шанталь Акерман, в которой героиня Дельфин Сейриг готовит обед на кучу человек весь фильм и в итоге сходит с ума от гендерно жесткой роли домохозяйки. «Рома» не предлагает принципиально ничего нового кроме очень живой актерской органики (хотя, может, перед нами и непрофессионалы), не позволяющей выделить главных героев в общей массе персонажей. Вы, скажете, что главная героиня – Клео, но она столь ординарна и бескрыла, что даже не претендует на звание «маленького человека». Куарон снимает все столь сдержанно и даже безэмоционально, что сочувствия к проблемам Клео и ее окружения почти не возникает (кроме, конечно, того, что с ней случается в последней трети фильма). Поэтому рискну сказать резко: «Рома» получилась мертвой конструкцией, призванной запечатлеть текучесть жизни, но в которой так упорно ампутированы все бытийные терзания, мучающие людей, если, конечно, они не одноклеточные, и так все до тошноты нашпиговано бытом, что выглядит это искусственным, а отнюдь не естественным режиссерским восприятием жизни. «Рома» - такой же эксперимент, как и «Гравитация», а район Мехико выглядит столь же серым и нежилым (в плане бытийного обживания, а не бытовой реконструкции 70-х), как и космическое пространство. Поразительно, что в полностью выдуманной, казалось бы, истории (к тому же антиутопии), как «Дитя человеческое», Куарону удалось единственный раз за свою карьеру снять немертвый фильм, насытить его конфликтами и конкретикой, сделать нервным и эмоционально обжинающим. Как показывают «Гравитация» и «Рома», режиссер, к сожалению, ушел от такого кино в область банальных в своей выспренности, изощренных формально, но тривиальных по существу, экспериментов, имеющий отношение не к искусству кино, а к видеоарту. Будем надеяться, что этот уход не станет необратимым.

Американский мексиканец Альфонсо Куарон, режиссёр фильма “Рома”, а по совместительству оператор и сценарист этого чёрно-белого (по-видимому) шедевра, сделал то, что давно хотел — снял во всех смыслах авторский фильм по мотивам собственного детства. Однако “Рома” представляет собой не только оду детству, но также оду золотому веку авторского кино — судя по отзвукам неореализма, феллиниевского магического реализма или бергмановской аскетичной серьёзности. Получилось так, что в Netflix Куарону предоставили полную свободу, и режиссёра снесло в сторону кинематографической классики 1950-х–70-х годов. Впрочем, все эти сходства-влияния лишь обозначаются, поскольку картина настолько хорошо, до самодостаточности, уплотнена, что у зрителя не хватает мозговых ресурсов, чтобы отвлекаться на что-то постороннее. Слишком много всего уже здесь. Разнообразные звуки, сплетающиеся в особый звуковой мир до степени насыщения, не используемой в обычном кино. Моментально узнаваемые сцены вроде 'Семья смотрит телевизор', “В гости к родственникам”, “На пляже”, прекрасно подготовленные к сохранению в формате детских воспоминаний. Завораживающие кадры, построенные с таким геометрическим прилежанием и визуальной выразительностью, что воспринимаются как картины. Экспозиция фильма такова. 1971 год, буржуазный район Рома на окраине Мехико, большой дом с внутренним двориком, в доме живёт обеспеченная семья: отец, мать, бабушка, четверо детей, кухарка и няня (обе индейского происхождения), а также собака. Отец готовится покинуть семью, и скоро семья перестанет быть обеспеченной. Главный герой — служанка и няня по имени Клео. Место, с которого зритель наблюдает за событиями, всегда находится рядом с ней. Ближний мир Клео — забота о хозяйских детях, к которым она по-настоящему привязана. Однако фильму как-то удаётся совместить этот личный мир Клео с особенной широкоугольной, панорамной перспективой. В том числе за счёт движений камеры — не разудалых феллиниевских, а крайне экономных, в горизонтальной плоскости, боковых или круговых. Мир расширяется, но остаётся индивидуализированным, не превращаясь в абстрактно-социальную или объективно-историческую реальность. Просто и Клео, и камера перемещаются между разными мирами. Это и мир мужчин-предателей (отец семейства уходит к молодой любовнице, а ухажёр Клео бросает её, узнав про беременность): “Что бы они там нам не говорили, мы, женщины, всегда одиноки”, — слышит Клео от подвыпившей сеньоры Софии, своей хозяйки. Это миры богатых и бедных: в двух разных эпизодах фильма мальчики играют в космонавтов (привет, “Гравитация”) — один гордо вышагивает по полям вроде тосканских в дорогом магазинном скафандре, другой бредёт по грязи с какой-то коробкой на голове. Не все миры выглядят одинаково близкими и понятными. Например, мир классовой борьбы подан с образцовым остранением. Объясняется это не только тем, что в качестве посредника выбрана далёкая от политики Клео. Кто-то другой, отнюдь не Клео, сделал студенческие волнения несамостоятельным элементом более важного действа, трагедии в античном смысле. Общность и широта охвата связаны ещё и с тем, что Клео — трагический герой, и самые главные для организации событий мотивы это мотивы жизни и смерти: знаки смерти, переплетение жизни со смертью, спасение от смерти. Впрочем, что-то трагическое есть и в режиссёрских поисках утраченного времени, поскольку подобные поиски традиционно оборачиваются стоическим созерцанием обречённой на смерть красоты. Редкий фильм так порабощает, не отпуская от себя на всём своём протяжении. Вот самое начало: какое-то время — тёмная тишина, затем звуки неторопливых шагов, утренний птичий щебет, вода наполняет ведро и с пеной растекается по дворовой плитке, а по воде проплывает отражение самолёта, сопровождаемое далёким гулом. И это всего лишь первые минуты с титрами, как обещание, в исполнение которого сперва не веришь. Однако восторг, удивление, сострадание, узнавание продолжат чередоваться ещё два часа подряд, как будто в кино вернулись мифические времена шедевров. 9 из 10

Язык не поворачивается назвать фильм Альфонсо Куарона плохим. Слишком масштабная работа проделана всеми, кто участвовал в его съёмках, в воссоздании мельчайших деталей эпохи, в скурпулёзной прорисовке каждого сюжетного эпизода картины. К актёрской игре никому неизвестной Ялицы Апарисио, играющей главную героиню, придраться невозможно. Несмотря на скупость эмоций и немногословность, мы будто смотрим документальное кино, наблюдая за жизнью Клео из соседней комнаты. «Рома», словно неприкрытая действительность, не стремится быть зрелищной, но тем не менее, является настоящим произведением киноискусства. Что бы ни показывал режиссёр – семью, собравшуюся за телевизором, студенческие беспорядки, женские роды, море, он делает это настолько реалистично, что удивляешься. В фильме множество наполненных смысловыми подсказками визуальных сцен и образов – разбившаяся чаша, летящий в небе самолёт, человек, выходящий из дома и наступающий в собачьи экскременты, белые люди, упражняющиеся в стрельбе по мишеням, лесной пожар, землетрясение, молодой человек, демонстрирующий перед своей возлюбленной владение боевыми искусствами. Каждый образ, каждая сцена нужны режиссёру для дальнейшего развития сюжета. Внимательный зритель весь фильм может успешно строить догадки относительно предстоящей развязки. Всё это любопытно и порой даже способно заворожить. Но, к сожалению, показываемая на экране история, глубоко личная и близкая для Куарона, никаким образом не вызвала у меня хоть сколь-нибудь сильные эмоции, кроме визуального восхищения. Нет в этой истории для среднестатистического российского зрителя ничего такого, что заставило бы по-настоящему сопереживать героям. Интересны ли вам рядовые будни мексиканской служанки, которые вам будут показывать в чёрно-белом цвете практически две трети фильма: как она моет полы и посуду, как общается с хозяйскими детьми, как ходит за покупками, как убирает за собакой, как сопровождает хозяев в загородных поездках? А интересны ли, к примеру, студенческие беспорядки 70-х годов в Мексике и социально-политические причины, которыми они были вызваны? А хочется ли посмотреть картину, в которой, как во многих нынче западных фильмах, будут показаны сильные, но одинокие женщины рядом с неспособными стать им опорой и защитой особями мужского пола? «Мы, женщины, всегда одни!». Не благодаря этой ли фразе «Рома» стала чуть ли не фаворитом оскароносной гонки? И ведь практически любую, на первый взгляд, чуждую для иностранного зрителя историю, опытный режиссёр может сделать более интересной благодаря неожиданным драматическим поворотам сюжета или комическим вставкам. Но реальная история бедной мексиканской служанки Клео, по определению, не могла стать интересней, потому что сама жизнь, которую она ведёт, слишком скучна и однообразна. И чем максимально точнее и реалистичнее показывает эту жизнь Куарон, тем, к сожалению, всё больше и больше усилий делаешь над собой, чтобы не нажать на кнопку перемотки при просмотре этого визуального шедевра. Тягучее развитие сюжета, камера, подолгу фокусирующаяся на рядовых, ничем не примечательных действиях героев, мескиканская «бытовуха» в самом прямом смысле этого слова – вот что ждёт вас первые полтора часа фильма. Да, снято красиво. Да, операторская работа восхитительна. Но что с того? Я же не картины в музей пришёл смотреть. Последние сорок минут гораздо более динамичны, но в целом ощущение драмы, трогающей за живое, так и не возникло. Скорее, впечатление, что это идеальное произведение для всякого рода конкурсов, кинопремий, для любителей социально-философского и красиво художественно сделанного кино. Для меня же любимым мексиканским фильмом пока что является снятая в 2000 году «Сука любовь» Алехандро Гонсалеса Иньяритту. А «Рому» хочется оставить для самого Куарона, его мексиканских зрителей и кинокритиков. Думаю, они способны понять и оценить этот фильм намного лучше. 6 из 10

На американскую киноакадемию в последнее время очень сильно насели таланты из Мексики. В четырех из пяти предыдущих церемониях, лучшими режиссерами назывались выходцы южного соседа США. Гильермо дель Торо, дважды Алехандро Иньяритту и Альфонсо Куарон. Последний продолжает эту тенденцию. Его «Рома» вместе с «Фавориткой» является в этом году лидером по числу номинаций. Черно-белая лента переносит зрителя в 1970 год, где в зажиточной мексиканской семье в должности обслуги трудится главная героиня по имени Клео. Клео не мексиканка, она индейского происхождения, а, значит, о лучшей карьере может и не мечтать. Она честная, трудолюбивая, скромная и ответственная, здраво осознает собственные перспективы и умеет искренне радоваться тому немногому, что имеет. Клео любит свою работу, любит детей, и семья отвечает ей взаимностью, признавая ее своей неотъемлемой частью. Если задаться простым вопросом, о чем фильм «Рома», то самый правильный ответ тоже будет простым. Это фильм о жизни. Обычной жизни обычных людей. Их взаимоотношениях, ценностях и самых разных ситуациях и проблемах, которые у всех разные. Глава семейства бросает жену с детьми ради собственной беспечной жизни. Мать, ставшая одиночкой, по-своему переживает эту ситуацию. Клео беременеет и больше переживает о потере работы, чем о ребенке. Зачавший дитя парень сбегает от ответственности и шлет подружку ко всем чертям. Богатые веселятся громко, бедные празднуют тихо. Митингующих студентов расстреливают, дети рождаются живые или мертвые, самолеты летят, собаки гадят во дворе. Жизнь идет. По-разному, но идет. И Куарон максимально искренне это показывает, не приукрашая, но и не сгущая краски. Это у Звягинцева сплошная бытовая чернуха и вездесущая безнадега, а мексиканец оставляет равное пространство и для хорошего и для плохого, соблюдая между ними естественный баланс. Именно для этого баланса фильм снят черно-белым. Для кого-то будет новостью, но «Рома» - это самый личный фильм Альфонсо Куарона. Это его дом, его семья. Это он один из четверых детишек, оставшихся без отца. Это его няня по имени Клео, которой он в итоге и посвятил картину. Но, даже, если не принимать все это во внимание, фильм получился очень искренним откровением. С тем же успехом можно было взять жизнь абсолютно любого человека в любое время и с любыми проблемами. Ведь главный посыл заключается в том, что родными и близкими нас делают не общие гены или записи в паспорте. Настоящая человеческая любовь проявляет себя в самых сложных жизненных ситуациях. И именно те люди, которые в такие моменты были с нами рядом имеют большее право быть частью нашей семьи, чем те, кто просто записан в паспорте. Несмотря на некоторую затянутость (кому то может показаться, что первые полтора часа вообще ничего не происходит), картина оставляет только приятные впечатления. И Альфонсо Куарон не был бы собой, если бы не заставил в определенный момент испытать сильное потрясение. В фильме имеется эпизод, когда Клео рожает, и лично у меня даже начал проступать холодный пот на лбу. 7 из 10

Этот фильм напоминает 'Зеркало' Тарковского и перекликается с 'Ромой' Филлини: как в зеркале отображаются судьбы двух героинь из разных социальных слоев на фоне декораций Ромы (район Мехико). Все эти фильмы очень автобиографичны. Это часть чьей-то жизни, чьего-то детства, чьего-то города... Эти фильмы не про поржать и пожрать. Эти фильмы обо всем и ни о чем одновременно. Они про любовь, про дружбу, про предательство, про жизнь, про смерть и еще про что-то важное... После просмотра невольно оглядываешься на свою жизнь и смотришь на нее через призму событий фильма (я даже маме позвонил). Каждый кадр, каждая сцена в фильме - это отдельная картина, полотно. Если Вам интересно часами стоять в картинной галерее перед каким-нибудь 'скучным' шедевром изобразительного искусства, то этот фильм (читай 'картина') безусловно для Вас.