отзывы и рeцензии

Юморист: отзывы и рeцензии

В последнее время стало довольно актуальным обсуждать вопросы сатирической культуры в нашей стране. Подобная тема возникает сейчас непосредственно в самих юмористических и стендап выступлениях, о ней говорят, ей бредят, её обсуждают, о чём шутить можно, о чём нежелательно; но всё равно шутят о том, о чём хотят, и шутят на широкую публику. Сатира в советское время отличалась ёмкостью своей мысли, чтобы пошутить на острую тему, необязательно было о ней говорить напрямую, можно было просто намекнуть интонацией и зал уже был в припадке от смеха. Михаил Михайлович Жванецкий, который на днях скончался, стал настоящей легендой отечественной сатиры, его монологи и миниатюры стали эталоном отечественного юмористического театра и телевидения. Неудивительно, что именно такой великий человек, как Жванецкий, стал прототипом для главного героя фильма «Юморист» Бориса Аркадьева [Алексей Агранович], чей образ стал собирательным для воплощения роли сатирика советского времени. Серьёзный вопрос, как воплотить образ советского сатирика в одном лице, ведь каждый эстрадный артист индивидуален, или же нет? По сюжету картины [без спойлеров!] Борис Аркадьев, известнейший сатирик в СССР, гастролирующий по всей стране со своими приевшимися уже в это время монологами. Новую программу ему ввести не дают по причине того, что люди хотят слышать те самые миниатюры, которые самому Аркадьеву стоят уже поперёк горла. Он писатель, но писатель, который забросил свой талант в угоду зрителю и деньгам. Их же он зарабатывает для своей семьи, для жены Эльвиры [Алиса Хазанова, дочь пародиста Геннадия Хазанова, известная по сериалу «Краткий курс счастливой жизни»], для маленькой дочери и для сына-подростка, которых он по-настоящему любит, покупая им всё, что они захотят, обходя завсегдатый дефицит, ведь Аркадьев любимейший сатирик не только советского зрителя, но и советской номенклатуры. Но видно, что даже такой высокий статус – эстрадного юмориста ему не в радость. Но почему же? Далее идёт фантазия режиссёра Михаила Идова. Михаил Идов режиссёр и сценарист данной ленты, и сценарист фильма «Лето» Кирилла Серебренникова с Ромой Зверем (Билык) в роли Майка Науменко. В послужном списке у Идова также числится клип певицы Монеточки – “90”, сюжет которого прямо косит под фильм «Брат». В общем, фильм «Юморист» первая серьёзная режиссёрская работа Идова. Стоит понимать, что именно по этой причине не обошлось без вялости и скупости повествования сюжета, и, как следствие, удручающих показателей проката ленты в марте 2019 года (тогда кинотеатры начали снимать ленту с проката из-за того, что зритель на неё просто не шёл). Именно предвзятость к той эпохе (в картине чётко очерчен 1984 год и в эпилоге показан современный на момент выхода фильма 2018) не дала фильму Идова того пафоса, с которым выходят большинство фильмов в нашей стране, связанные с советской соцсказкой. Зритель требует ностальгии по советскому прошлому, а посмотрев «Юмориста» по итогу получает плевок в лицо и насмешку над тем, что советская сатира была плоская, скучная и несмешная, а это уже вызов. Очевидно, что закоренелые в голубом ящике на долгие годы сатирики стали причиной неудачной ретроспективы. Главная ошибка режиссёра и сценариста в ещё одной и главной вещи. Личный взгляд на сатиру Идов перенёс в фильм, который ориентирован на людей, готовых пойти на неё, чтобы поностальгировать, а не поныть как было тогда скучно слушать шутки, которые повторялись из года в год (а повторялись они по причине того, что не теряли своей актуальности, поэтому и оставались смешными). Сама лента была снята с коллегами из Латвии и Чехии, что конечно никак не спасло её от подобной репрезентации. В подобном свете упоминание Идовым Жванецкого как прототипа для главного героя может считаться как минимум некрасивым жестом. С положительной стороны отмечу работу оператора. Снято с профессиональной точки зрения очень даже умело, общий план сменяется крупным именно в моменты личного переживания героя, когда это необходимо подчеркнуть, а не когда это уместно просто для того, чтобы картинка не застаивалась, и зритель не заскучал (подобной ошибкой грешат некоторые операторы современного кинопрома). Будучи знакомым с темой советской сатиры достаточно углубленно, могу сказать, что такой пресной и однобокой она не была. Опять же, ёмкость и многогранность делала сатиру того времени неубиваемой, и по сей день многие её монологи и заметки являются смешными и забавными. Жаль, что посмотрев «Юмориста», человек, который с культурой советской сатиры не знаком совсем или же знаком мало, составит себе впечатление, что люди смеялись над не совсем умными и однотипными анекдотами и юморесками. Особо хотелось бы отметить то, что коннотация образа советского сатирика может быть разная, с разным посылом, под разным углом, но ни в коем случае она не должна быть односторонней и предвзятой. Стоит помнить, что сакральный смысл шутки теряется именно тогда, когда раскрывается её прямой посыл таким же прямым словом, а это уже не сатира, а нечто другое. 5 из 10

Если режиссер-ирландец будет снимать кино о Японии, то ему нужно будет предварительно погрузиться в тему. Изучить материал. Он и прежде наверняка догадывался, что в Токио мужчины не празднуют день Святого Патрика, а вместо Guinness пьют Yebisu. Но ведь нужно глубоко, подробно знать страну, в которой происходит действие картины! Признаться, я не был ни в Дублине, ни в Токио. Наши познания о незнакомых странах ограничиваются небольшим набором общеизвестных шаблонов. Австралия - это кенгуру, а СССР - водка, матрешка, балалайка и КГБ. Идов говорит по-русски, но об СССР 1980 годов знает довольно поверхностно. По причине возраста. И потому, что почти не жил в России. В этом и есть главный, на мой взгляд, недостаток фильма. Еще нюанс - тот же ирландец снял бы кино об СССР спокойно. А Идов снимает неравнодушно. Он не любит Советский Союз, это чувствуется. А еще ему помогают снимать чехи и латыши, у них свою счеты с совком. Недаром в Праге есть Музей коммунизма, там висят плакаты - матрешка с зубастым оскалом, олимпийский Мишка с автоматом Калашникова. Нелюбовь к Союзу, в общем-то, справедливая. Но, как говорила учительница Сыроежкина, 'настоящий художник должен быть правдив'. Впрочем, это его дело. Есть у человека желание, силы, мысли, возможности - он снимает кино. Наше дело - смотреть или не смотреть. Мне в середине фильма стало скучно. Сюжет прост и понятен, отрицательные персонажи упрощенно-карикатурные. Если дали герою денег, то они обязательно должны торчать из кармана пиджака толстыми пачками, практически вываливаться. Если он женат, то обязательно должен изменить супруге в командировке. Если сын-подросток, то непременно оболтус. Если сотрудник КГБ, то обязательно яркий моральный урод. Или тупой истукан. К сценарию много претензий. Хотя, возможно, зрители в кинотеатрах Европы ничего плохого в сюжете не заметят. Всё так, как и было в Советском Союзе, - скажут они. Есть фильмы, в которых натужно показывают прекрасный Советский Союз, возбуждая патриотическую эрекцию, типа Движения вверх. А здесь парень захотел снять антидвижение вверх. Другими словами, движение вниз. Об ужасном Союзе. О таком противном союзе, фу в таком жить умному еврею. Или пить водку, или горсть таблеток съесть. Или потерпеть положение шута 'эй, шути давай' и жить-поживать до наших дней, благополучно и сыто. Вот такие движения-колебания. Крайности. Хорошо бы в золотую середину попасть. И тогда режиссеру не стыдно, и зрителю не жалко полутора часов. Понравились: игра актеров (Агранович, Колокольников, Хазанова - спасибо, браво). Музыка в тему, финальный трек прекрасен (Gold on my wrist, я юморист. Пошутил не так — и ты попал в blacklist).

«Юморист» по стилю очень напоминает лучшие фильмы Абдрашитова «Охота на лис», «Остановился поезд», « Парад планет». Давно у нас не было в кино вот этого эффекта, когда густой, тщательно прописанный быт на каком-то этапе уплотняется настолько, что бытописательство превращается в фантасмагорию. Очень медленно, почти незаметно квазиреализм обращается в свою полную противоположность. Режиссёр Михаил Идов не стесняется повторять некоторые хорошие находки в создании атмосферы. Что-то напоминает «Бумажного солдата» Германа - младшего, что-то - «977» Хомерики. Но, в любом случае, образцы копирования достойные. И, в конце концов, тупо копировать их все равно невозможно: это вопрос не приемов, а творения воздуха кино. И этот воздух в «Юмористе» есть. Это кино - действительно глоток свежего воздуха.

Вы видели когда-нибудь советских комиков? Если видели, то чувствовали этот недюжий ум, остроумие, смелость и некий задор, настоящий, человеческий. Главный герой же, никак на комика не похож, ведь утратил не только мозги, но ещё и весь запал, который у него был. Будучи на слуху, катаясь, как сыр в масле, он продолжает бугуртеть про то, что власть закрывает комикам рот. И черт меня возьми, актёр решительно не попал в роль. Вот хоть убей, его представить комиком тех лет невозможно. Но даже если отбросить этот фактор, складывается впечатление, что и с остальными актёрами работали их рук вон плохо. Отчего некоторые из них словно... квакают в камеру? Их бубнёж решительно не разобрать. Один из персонажей так и вовсе вечно нудит что-то, словно пьяный, хотя трезвый, как стекло. Они решительно не играют. И только пара - тройка лиц ещё спасает положение. Если перейти к сюжету, то он... Мягко говоря, спорный. У главного героя отсутствует мотивация к борьбе, но отчего-то он стремиться с кем-то воевать. Отчего ему всё опротивело? В фильме есть только одна прекрасная сцена, когда комик разговаривает с космонавтом. Но вместо того, чтобы за эту сцену раскрыть гг, этого не происходит. Что хочется похвалить, так это финал. Он глуп и нелогичен, но искренно трогает за душу. Минута, когда главный герой-таки решается на бунт, завораживает. Только двух хороших сцен для фильма явно недостаточно. И всё же, у фильма есть хорошие декорации и костюмы. Да чего там, даже горизонт не завален, вы представляете! И пускай весь фильм нам говорится одна и та же мысль, актёры не стараются, и сюжет стоит на месте - этот фильм можно посмотреть. И даже раза два. И всё же, мне кажется, если бы фильм сняли бы не про советские юморески, а про нынешние стендапы - проку было бы куда больше.

Бывает так, что о существовании фильма, вроде как вполне себе любопытного, узнаёшь из-за какой-то ерунды. Либо постер красивый увидел на кинозале, либо чё ещё. В данном случае наткнулся на Фейса в трендах ютуба, когда у него выходил тот самый клип. Ерунда та ещё, но с рекламной задачей справилась. Любят у нас снимать фильмы про советское прошлое, но обязательно по реальным событиям, и обязательно так или иначе порочащие былые заслуги великой державы. Фикшна в советском сеттинге особо не припомню - разве что Защитники. Космополитически настроенный режиссёр Юмориста также не постеснялся измазать свою картину дикой антисоветчиной. Но есть один нюанс. Антисоветчина антисоветчиной, а люди в кадре какие-то несоветские. По крайней мере совсем не такие, как в фильмах производства СССР. И повествование, завязанное вокруг одного человека (сыгранного, кстати, оч круто), смотрится слишком гротескно. Потому фильм, используя стилистику СССР, приобретает более личный характер, нежели социальный. И смотреть его как отдельное произведение становится куда интереснее и приятнее. И даже Фейс на титрах уже кажется вполне себе органичным. И в своём жанре фильм шикарен. Даже шутейки есть удачные, хоть и грустно это всё. 10 из 10

Кратко (без спойлеров): 'Юморист' это 100 минут диалогов и смачно курящих мужиков. Камера зачем-то крутится вокруг героя хамелеона, такого же невнятного, как и диалоги. Где конфликты, режиссёр? Где хотя бы одна(!) колкая фраза-панч, которую захотелось бы повторить? (Водка-космос?) О втором плане можно забыть, первый бы высмотреть. Толсто: Чёрт, 100 минут про то, как гэбня кровавая с ошалелыми глазами и улыбкой Джокера напару с генералами-патрициями бедного элитного юмориста с щенячими глазами в тиски зажали, а он ломался, ломался, и не сломался. Только сцена с космонавтом вызывает интерес, и то, за счёт напряжённой ситуации. И музыка кое-где. И вот ничто не спасает картину, как обычно вроде актёров или оператора или мощной сцены. Персонаж, это эдакий Зилов ('Утиная охота'), одновременно честный, безразличный и боящийся происходящего. Он мечется, и мы видим разные краски проявления его персонажа, чувствуется его наполненность. Это я про Зилова. Наш же, Борис Аркадьев, у него всё отлично, здоровье только шалит, не хватает только свободы, гэбня прижала, как Высоцкого. И в зените повествования, в генеральских термах, наш Цицерон зазернится в катарсисе, сорвёт маски и покровы. 100 минут. Покурим, поговорим. Смотреть особо нечего. Посыл (как из старого тюбика зубной пасты): Мол, страшно поверить, шутить про бюрократов и секс в открытую, когда-то было нельзя (и намёк: а может быть и будет). Иная реальность. Система не даёт быть собой? Зато ты ешь блинчики с чёрной икрой. Плачешь, страдаешь, как мыши с их кактусом, но всё-такт давишься чёрной икрой.

Замечательная история, которая поглощает сразу же. Занырнул в сюжет с самого начала, а вынырнул только через час — вот он, мой субъективный показатель интересной истории. Если включить пафос, то фильм про то, что профессионал может убить словом! Ну, а если отключить, то это история про придворного шута, юмориста, с грустным лицом Семена Альтова и Аркадия Арканова, чьи монологи доводят до истерики золотозубую аудиторию в меховых шапках на свежие бигуди. Все как будто норм: секс, драгз и рок-н-ролл, правда, советского разлива. Но что-то наш герой приуныл. И Юрмала не вставляет как раньше, и тупоголовые советские чиновники кажутся не кормильцами, а пожирателями. Короче, осточертел ему весь этот прогнивший и лживый совок. А тут еще кто-то ему подкинул VHS с концертом Эдди Мерфи. А там юмор — это жесткий, правдивый, очень обидный стёб. Вот Борис Аркадьев и решил, что хорош прислуживать, пора говорить правду. И после нескольких лет конъюнктурщины зачитал в узком кругу уважаемых товарищей свой стендап. Убил наповал. 8 из 10

'Юморист' Идова своей нестандартной пиар-кампанией привлёк внимание людей разных 'весовых категорий'. Ориентир сделан не на ТВ, а на интернет - YouTube. Про какое время фильм? Про СССР. Эпоха застоя. Зрители: 40 лет и старше. Про какое время фильм? Про Россию. Эпоха 'типа забываем о прошлом, но и типа не двигаемся вперёд'. Зрители: 16 лет и старше. Фильм, кстати, и имеет рейтинг 16+. Привлечению аудитории послужил и Face с его заедающей в голове песней. Интервью с Дудём, 'На троих', Ургантом. Но это изначально 'некассовый' фильм. Сборы не сведут с ума, но этого вовсе и не требовалось. На такие фильмы не ходят с попкорном. В кинозале половина кресел была занята. И при этом никто не ел, не пил. Это поистине удивительно. Была тишина, которая даже напрягала. Она развеивалась во время остроумных, забавных или жёстких слов главного героя - Бориса Аркадьева. Он - собирательный образ нескольких ведущих юмористов СССР. Его внешнее собрано из многих, но внутреннее - уникально. Он успешен, но несчастлив. Он не задыхается в капкане цензуры, потому что не дёргается. Петля довлеет, висит на шее, но не жмёт. Во время нахождения на приёме у 'советских дворян' петля обрастает шипами. На ум приходит рассказ друга (бывшего друга?) Аркадьева про американский comedy club. С каждым словом гладиатор-юморист освобождается от мучавшего его молчания. Генерал, чья баня стоит на месте бывшей церкви, приказывает: 'Давай, шути'. Власть, к сожалению, плохо уживается с юмором. Последний либо подчиняется и перестаёт быть юмором. Либо он шлёт приказы далеко-далеко, также, как и шлёт отдающего приказы. Аркадьев просто убивает словом. Наше время. Юморист выступает со своим шлягером, коим он был в восьмидесятых. Сколько-сколько лет прошло? Много. Но Эйнштейн предполагал, что время недвижимо: прошлое, настоящее и будущее существует одновременно. На философскую часть данного вопроса отвечает фильм - в России время стояло на месте. Мы живём в уникальной стране, в пространстве, где ничего не меняется. В России время абсолютно и точно недвижимо. Настоящее тесно сотрудничает с прошлым. Или вовсе являются одним и тем же, но с изменёнными названиями. Цензура. Всё новое - это хорошо (плохо) забытое (незабытое) старое. Шути, пока можно. Но шутить никогда не бывает 'можно'. Шути, пока нельзя. Ведь 'нельзя' всегда. #юморист #Идов #Face #кино #цензура #СССР #РФ

Спорим, первое, что вы сделаете, посмотрев фильм «Юморист» режиссера Михаила Идова – метнетесь выяснять в интернете, были ли в СССР такие космонавты – Малкин и Луговой. И вернулись ли они на Землю из полета. Но фильм - не про космос. Вернее, про другой космос. Сейчас стало модно разоблачать советское время. Многие уважаемые люди рубят наотмашь: не было ничего хорошего. Так считали писатели-иммигранты Владимир Войнович и Марк Поповский. С ними, по большей части, согласны моя 80-летняя преподаватель и 55-летний приятель из фейсбука. Но так ли уж тотально ужасна была жизнь в стране советов? Ведь не бывает же так, чтобы всё – плохо. С картиной моего счастливого советского детства это не монтируется. С первых кадров и шуток «Юмориста» сразу поняла: вот и очередной повод поискать ответ на обозначенный вопрос. «Эта история сидела во мне всю жизнь!» - сказал 42-летний режиссер фильма Михаил Идов, для которого «Юморист» стал дебютом. Ранее Идов был замечен в титрах фильмов «Лето», «Дyхless», сериалов «Оптимисты» и «Лондонград» в качестве сценариста и продюсера. Время действия фильма - 1984 год. Внешне успешный (слава, обожание публики, хорошая семья, достаток) советский эстрадный юморист Борис Аркадьев находится в остром диссонансе с собой и окружающем миром. Цена пребывания на вершине – тотальная цензура всего. Сценических монологов, поступков, воли, свободы передвижения, даже степени опьянения. Кривя рот и сдерживая тошноту, юмористу приходится служить и даже прислуживать Софье Власьевне. Сделав главным героем юмориста, Идов нашел оригинальный ход – показать время через шутки и анекдоты, присущие времени. Прямо таки, тема для какой-нибудь научной диссертации. Остроумными репликами «Юморист» пересыпан, как рыба солью на заготовках – щедро. Весь фильм Аркадьев читает один-единственный надоевший монолог про фотографа с обезьянкой «Артур Иванович кусается», а в жизни общается с людьми исключительно шутками. После одних смешно, после других – страшно, после третьих - больно. «Почему евреев не берут в космос? - Потому что могут улететь и не вернуться». Или. «Давайте выпьем для храбрости! - Вашей или моей?». Режиссер взял на главную роль малоизвестного актера Алексея Аграновича. Наконец-то, незатасканное свежее лицо в отечественном кино! В фильмографии Аграновича сплошные «персонаж без имени», «первый заказчик», «санитар», в общем, «кушать подано». Алексей - сын известного оператора Михаила Аграновича («Ищите женщину», «Змеелов»), больше известен как продюсер и постановщик развлекательных шоу и фестивалей, телеведущий. И надо же, отличный оказался киноактер, идеальное попадание в роль грустного клоуна Аркадьева. Как всегда прекрасно и умно играет актриса Алиса Хазанова. Дочь советского комика Геннадия Хазанова сообщает нужный подтекст роли жены Аркадьева. Смотришь на перипетии жизни главного героя и думаешь: «Так вот какой ценой достигалась экранная легкость Хазанову, Жванецкому, Карцеву, Задорнову в «Добром утре» и «Вокруг смеха». Возможно, цельным фильм делает тот факт, что Идов сам написал сценарий и сам же снял кино. Все в «Юмористе» крепко прикручено - один эпизод к другому, все гайки затянуты, повороты сюжета оправданы и уместны. Самый сильный момент фильма – диалог Аркадьева с космонавтом Луговым, находящимся в космосе. Два «пиджака» будят кумира публики среди ночи, берут тепленьким и везут в Казахстан (на Байконур?), чтобы выполнить желание советских покорителей галактик, находящихся в этот момент в невесомости. Кто-то заказал живой симфонический оркестр и в ЦУП доставляют музыкантов во фраках с контрабасами и скрипками. А космонавт Луговой захотел пообщаться с народным любимцем-комиком. Это яркая метафора: два человека в безвоздушном пространстве, каждый – в своем. Аркадьев понимает, что космонавт – тот же смертник, которого Родина послала умирать и больше ничего не может сделать, кроме как выполнить последнюю просьбу. Да и сам Аркадьев - такой же закланник, которому позволено шутить и жить «отсюда досюда». Между комиком и космонавтом устанавливается предельная доверительность, в переговорной рубке они оба свободны как никогда не были и не будут. Поэтому Аркадьев решается рассказать шутку без цензуры, чтобы хоть на миг отвлекся и рассмеялся парень по фамилии Луговой. Поэтому они говорят о Боге, о любви. Здесь Алексей Агранович играет глазами, на крупных планах, играет пронзительно хорошо. Разговор Аркадьева и невидимого космонавта позже усилит кульминацию сюжета, придаст ей дополнительный объем. На миг почувствовав себя свободным, юморист больше не сможет и не захочет забыть это правильное чувство и устроит сеанс невиданной смелости в генеральской бане. Режиссеру удалось передать ощущение тотальной несвободы советского времени, того самого безвоздушного пространства. Смотришь на экран и буквально страдаешь от удушья, от нехватки кислорода. И очень близкого нам, сегодняшним, чувства страха, паники. По-прежнему одни бояться сказать и сделать не то, не угодить, другие бояться потерять «нажитое непосильным трудом». «Юморист» наносит сокрушительный удар монстрам советской номенклатуре, и - шире. Режиссер как будто высвечивает ярким софитом темный подвал, кишащий гадами. Омерзительный экземпляр – пресмыкающийся перед начальством майор Саша Никонов (великолепная работа актера Артема Волобуева). «Ну-ка, ты, давай шути?» - говорит Аркадьеву зевсоподобный генерал (актер Сергей Котенев), заскучавший в парилке. Обращается как к шуту придворному, рабу. «Вы уверены? Прямо здесь?» - пытается «удержать лицо» Аркадьев. Но он слишком долго сдерживался. Это кино о самых главных банальных вещах. О том, как низок и высок бывает человек. О том, что бессмысленное геройство одного не пропадет бесследно….Я вышла из кинотеатра оглушенная: вот на каких костях было построено мое счастливое советское детство.

«Юморист» — это дебютная режиссёрская работа одного из самых противоречивых и зазнавшихся сценаристов современности — Михаила Идова. Из наиболее популярных проектов в его фильмографии красуются «Дуxless 2» Романа Прыгунова и прошлогоднее «Лето» Кирилла Серебренникова. И если с фильмом Прыгунова всё и так всем давно известно, то вот «Лето» — уникально в своей противоречивости. Сценарий Идова откровенно ужасен, все то хорошее, что в нём есть, заслуга Серебренникова, чья режиссура и работа с камерой, актёрами и художниками подарила публике один из лучших, в техническом плане, отечественных неиндустриальных фильмов последних лет. Однако, Идов отправился в свободное плавание, в котором его сценарий потерял шанс на мощную режиссуру. И если быть честными, на работу Идова никто бы и не обратил столь пристальное внимание, если бы не активная закупка рекламы. Поскольку Михаил Идов не режиссёр, а в первую очередь сценарист, в его дебютной работе отсутствует тот самый известный и присущий каждому постановщику режиссёрский стиль. Справедливости ради стоит отметить, что хоть по качеству написания «Юморист» не далеко ушёл от «Лета», но прогресс Идова, как сценариста, всё же чувствуется. Он более уверенно и с умом подходит к прописыванию ключевых сцен повествования, за которыми, увы, стоят пустые, картонные и штампованные, словно только что выпущенные с конвейера, персонажи с отсутствующими бэкграундами. Идов просто идёт по своему сценарию, идёт прямолинейно, неторопливо и очень аккуратно. В нужный местах вставляет очевидный символизм, а где-то очень трепетно и с осторожностью поднимает основную проблематику картины — цензуру. В центре сюжета находится самый уважаемый и успешный эстрадный юморист-сатирик Борис Аркадьевич (Алексей Арганович). На дворе 1984 год, советская цензура всё ещё работает, как часы, но уже начинает понемножку давать сбой. А вместе с ней начинает, на морально-духовном уровне, ломаться и сам Борис Аркадьевич. Для советского человека у него есть всё: красавица жена, старший сын-оболтус и младшая дочка, любящая отца сильнее всех на свете, многокомнатный дом, деньги, толпы поклонниц и, что главное, любовь всего народа и власти. Борис — угасающий образец советской идеологии. На его уставшем от жизненных обязательств опухшем лице почти нет эмоций. Он словно давно надоевшая шутка, которая с годами смешнее не становится, но всё ещё остаётся визитной карточкой автора. Борис Аркадьевич — одна из главных проблем и в то же самое время одно из главных достоинств сценария. Назвать его положительным персонажем никак не получается. Сам персонаж — типичный любимец народа, сияющий ярче всех на сцене, но продолжающий захлебываться в собственной низости вне сцены человек. В кругу друзей он постоянно невыносимо пьяный, в бесконечных гастролях он без конца изменяет любящей его жене, а что самое главное, не противится продавать себя. В этом плане, у Идова очень ловко, хоть и чрезмерно прямолинейно, через диалоги и действия героев, удаётся сравнить артистов с проститутками, которым разрешено открывать рот тогда, когда им это позволяет клиент. И клиентура у Бориса Аркадьевича самая разнообразная. В его гримерку то и дело вваливаются представители закона, предлагающие ему символическую взятку, его могут забрать среди ночи из собственного дома и увезти в каждый раз для Бориса Аркадьевича неизвестное место, чтобы он просто поговорил с кем-то или в очередной раз рассказал надоевший ему анекдот, но пользующийся популярностью даже спустя несколько сменившихся эпох. А про генеральские баньки, ставшими для Бориса роднее собственного дома, говорить и не приходиться, ведь в одной из таких бань и разворачивается одна из ключевых сцен фильма. Цензура — очень кропотливая и щекотливая тема, с которой, увы, Идов не справился. Вспоминая прошлогоднего «Довлатова» Алексея Германа мл., представляющий из себя не просто биографическую драму, а именно высказывание на тему того, как цензура убивает великих, становится видна колоссальная разница между качеством исполнения двух разных картин. У «Юмориста» драма высосана из пальца. Да, в фильме показано, что фирменная шутка Бориса Аркадьевича про обезьянку — это сатира над Лениным, но из-за цензуры упоминание Владимира Ильича было вырезано, от чего шутка утратила свой шарм, но всё ещё осталась способной вызвать смех у народа. Вот только в отличие от Сергея Довлатова, Борис Аркадьевич в своём фильме не страдает от цензуры. Пока Довлатов из-за цензуры не мог найти работу, не мог прокормить себя и семью, не мог сделать что-то значимое и не имел возможности реализовываться, у Бориса Аркадьевича уже есть всё, что нужно. Герой Алексея Аргановича скорее страдает от того, что у него всё есть. Идов, конечно же, пытался показать, как его герой наслаждается, рассказывая свою шутку про обезьянку без цензуры единожды за всё повествование, но вот только это не работает, поскольку Борис Аркадьевич не тянет на борца с системой, обиженного и используемого. Он артист, и он делает свою работу, его ни о чем противоречивом или же омерзительном никто никогда не просил. Единственное, что притягивает к центральному персонажу, так это актёр, воплотивший образ Бориса Аркадьевича в жизнь. Для Алексея Аргановича «Юморист» — дебютная центральная роль, с которой, он справился на все сто процентов. Даже при условии того, что в сценарии у его героя отсутствуют положительные черты, человечность в нём всё же чувствуется именно благодаря Алексею Аргановичу. Он может говорить то, что его просят, но его глаза, наполненные отчаянием, не обманут, и только они заставляют поверить в страдания персонажа, а вовсе не сценарий. «Юморист» — фильм, разрывающийся от собственной неопределённости. Он старается поднимать слишком много тем, из-за которых он начинает рассыпаться на части. У картины Михаила Идова отлично удаётся высмеивать приближённых к власти артистов, чей авторитет настолько велик, что каждое сказанное ими слово воспринимается окружающими, как шутка. Однако, ближе к третьему акту Идов внезапно решает изучить силу юмора и показать, что это не деятели искусства служат власти, а напротив, власть служит, в данном случае, артистам. «Юморист» скачет между проблемами и темами так часто, что в финале остаётся ощущение недосказанности, ведь сценарий не закрывает ни одну сюжетную арку, кроме основной. Получается, что через «Юмориста» необходимо пробираться, словно через джунгли. И лишь добравшись до основы придёт понимание, что у «Юмориста», оказывается, есть гениальная в собственной простоте метаирония, но реализованная, к сожалению, далеко не самым талантливым режиссёром, задохнувшимся в собственных амбициях. 6 из 10

Камерная, если можно так сказать, драма о буднях советского StandUp комика, со всеми тяготами, лишениями свободно юморить о политике, метаниями между материальными благами и свободой творчества, душевной загнаностью в угол безысходности, компромиссах и поиске любви. Людям старшего поколения данная картина будет гораздо ближе, чем тем, кто в конце 70-х начале 80-х только появился на свет. Кастинг главного героя вызвал двоякие чувства. С одной стороны, прекрасно передано безразличие к успеху и материальному достатку со стороны главного героя, с другой – отсутствие на лице мимических интонаций, не позволяет заметить тот душевный надрыв, который автором заложен изначально. Супруга героя напротив, передала, в большей степени своей скупостью на слова и эмоции, весь нерв, который по причине уступчивости, понимания и любви, приходится держать под контролем. Хронометраж не затянут, смотрится легко, без зевоты. Ждать смешного не стоит, ибо работа комика в советское время это тяжкий труд – есть возможность говорить с большой аудиторией, но не о том, о чем хочется на самом деле. Последняя сцена лишняя. 6 из 10

Фильм «Юморист» в первую очередь ассоциируется с крайне агрессивной маркетинговой кампанией. Прошло не так много времени, чтобы интернет забыл все эти показательные интервью, заказные ролики и гигантские баннеры на каждом сайте. Но нет ничего страшного в том, чтобы рассказать потенциальному зрителю о своей картине. Хотя, подобный подход свидетельствует далеко не о самом высоком качестве конечной работы. А если заглянуть в послужной список Михаила Идова, режиссера картины, то окажется, что из шести проектов, к которым он приложил руку, выделяется лишь один. Невольно закрадываются сомнения: «А смог ли Идов достойно справиться с ролью режиссера?» Спойлер: нет. 'Юморист' предельно плох. Это максимально плоская, пресная и скучная картина, которая пережевывает одни и те же тезисы на протяжении двух часов. Она не удивляет, она не рассказывает историю, она не раскрывает героев, она не работает с эпохой, она не делает вообще ничего. Пройдёт час (!) и только тогда на экране появится интересная сцена, которая не сработает как нужно, ведь у зрителя отсутствует эмоциональная связь с персонажами. Причем идея, которую Идов хотел донести, прослеживается достаточно четко с первых минут. Но, как оказалось, Михаил не знает, каким образом раскрыть свое видение. О каком же интересе со стороны обывателя может идти речь? Все упирается в главного героя. В первые несколько минут разворачивается экспозиция: зрителю рисуют образ персонажа, вокруг которого и вращается «сюжет». Борис Аркадьев – уже немолодой комик, явно уставший от своего амплуа. Из раза в раз герой вынужден повторять одну и ту же шутку, выслушивать восторженный отзывы и мило улыбаться (последнее, по мнению Аркадьева, совсем необязательно). Своим поведением Борис демонстрирует не только презрение к зрителю (без которого известность закончится в миг), но и к друзьям и коллегам по цеху (сцена на веранде). Михаил Идов создает отторгающего героя, который не ценит то, что имеет и, в силу своего статуса, относится наплевательски ко всем. Но в этом нет ничего страшного, существует огромное количество картин («Майор», «Нелюбовь», «Коктебель»), главные действующие лица которых не располагают к себе. Вот только в «Юмористе» Идов на протяжении двух часов твердит только о том, что его герой плох. Улавливаете? В первые пять минут формируется полное представление о характере Аркадьева, а потом оно становится все хуже и хуже (подобная проблема была в прошлогодней «Кислоте»). Мы поняли с первого раза, что Борис устал. Может стоит раскрыть его с другой стороны? Может стоит показать что-то хорошее? Может стоит передать внутренний конфликт? Да, он присутствует, но ему уделено порядка пятнадцати минут хронометража. Возникает вопрос: «Что же происходит в остальное время?» Ничего. Буквально, в «Юмористе» не происходит ничего. Меняются локации, добавляются персонажи-куклы (этот хитрый, этот добрый, этот главный), герой топчется на месте, а глаза медленно закрываются. Идов транслирует идею: «В СССР была цензура». Не очень оригинально, но пусть так. Каждый, кого встречает Аркадьев, закладывает зерно: «С системой можно бороться». Мол, ты же можешь выйти и прочитать неодобренный материал. Проблема в том, что на идею отводится всего пара строк диалогов, которые тонут в пучине длинных серых сцен. Каждую такую «умную» последовательность можно спокойно сокращать - фильм выиграет в динамике. Кульминация вообще представляет собой откровенное хамство, а не представление «эксклюзивного материала». Анализ картины после просмотра ставит все на свои места. «Юморист» недостаточно развлекает, чтобы его полюбили неискушенные зрители, и недостаточно загружает, чтобы понравиться фанатам «русского кино». Самое страшное, что на вопрос: «Как тебе?», вы чаще услышите: «Никак». Этот фильм не вызывает никаких эмоций. Здесь нет логических проблем или откровенной тупизны, которыми пестрит российский кинематограф. С другой стороны, здесь нет и намека на эффект «вау». «Юморист» до ужаса сер и пресен. Михаил Идов, подобно главному герою, сто раз повторяет одну и ту же мысль. Но интереснее не становится даже на сто первый.

Почитав мнение других людей, мне бы хотелось подчеркнуть, что присутствует большое разочарование. И правда, спустя какое-то время послевкусие уходит, а заменяется оно отвращением от продажности наших блоггеров. Особенно один из них запомнится будущим поколениям своей историей про Сапсан. Это что-то на уровне монолога про Бархатный Сезон от шутника Аркадьева. Это - достаточно тонкий стёб на самые известные номера от знаменитостей. Но все равно, Михаилу Идову не стоило уничтожать его целиком. Нельзя винить людей, которые были жертвой цензуры. И не все унижали себя 'в генеральской баньке'. А изменилась ли ситуация сегодня? Российский Юмор - действительно отвратительный бред. Здесь с автором можно согласиться на все 100%. Как говорил Виктор Шендерович 'Моя подруга ходила недавно на концерт, и она мне сказала,- 'Витя, самое ужасное в том, что смех там настоящий'. Есть ли сегодня анекдоты про Путина? Думаю, что их очень мало. Спасибо за это Громову, Эрнсту, Кулистикову и Добродееву. А тогда они были, и было их почему-то очень много. Если Михаил Идов хотел объяснить нам, что мы совершили ошибку просто так отдав свою свободу - то он молодец. Есть шанс, что фильм заставит какого-нибудь юнца понять, что ему 'тесны ваши одежды', и что он дальше будет действовать сам. Тем не менее, а в чем вообще смысл снимать такое кино и в такое время? У меня самый большой вопрос вызвал фрагмент с книгой, где Аркадьев оставил необычный автограф. Это - самый сильный и драматичный момент во всей картине. Трагедия героя заключается в потере возможности заниматься любимым делом в приятной обстановке. К сожалению, в нашей реальности надо всегда понимать чего тебе хочется, и работать ради этой цели практически всю свою жизнь. Россия не ушла далеко от СССР, а наоборот уже обгоняет его с ее наездами на предпринимателей и активных людей. Михаил Маркович, пожалуйста не бейте меня. Я очень люблю вашу книгу, и часто ее перечитываю. Возможно в сцене с книгой вы намекнули на свое состояние души? Да, наша гламурная тусовка - сборище интриганов и карьеристов. Очень обидно, что они так значительно влияют на культуру. Даже их любовь к еврейской теме существует только в корыстных целях. А в 'Юмористе' пятая графа - важнейший элемент для всей истории. А если бы не было этой сладкой темы - было ли бы данное кино таким обсуждаемым? Это - тоже очень хороший вопрос. Фильм - неплохой. Но он мог бы быть лучше, если бы не был так сильно растиражирован различными тусовщиками.

У мыслящих эмигрантов из бывшего Советского Союза наблюдается общая черта, связанная с этическим восприятием их Родины. С одной стороны, эмигрантский статус предписывает им быть в вечной оппозиции. С другой остаются светлые чувства ко всему русскому, отчасти ностальгия. Как люди именно мыслящие, они не могут позволить себе безосновательной тотальной ненависти, но все же противоречия разрывают и их. И в этом они абсолютно русские - извечная радость пополам с печалью. Есть предположение (предположение!), что Михаилу Идову такое психоэмоциональное состояние тоже может быть свойственно. Поэтому в его режиссерском дебюте 'Юморист' просматривается как ностальгическая симпатия к времени застоя, так и гипертрофированная фантазия на тему красного террора. Очень хотелось, чтобы фильм понравился, но сыпаться он начал с самого начала. Стало очевидно, что режиссер не умеет работать с актерами на площадке. Как следствие - абсолютно не сложившийся актерский ансамбль. В большинстве сцен между героями вообще нет никакого эмоционального взаимодействия. Каждый ждет, когда другой завершит свою реплику, чтобы произнести свою. На самом дне сцены с участием девочки - дочери главного героя. Во-первых, девочка плохо говорит, во-вторых, механически произносит заученный текст и также воспроизводит реакции, которым ее научили. Их взаимодействие с экранным братом вообще на уровне самых бесталанных зарисовок журнала 'Ералаш' наших дней. Как такое могло устроить режиссера? Тот незначительный факт, что роль исполняла его настоящая дочь, никак не оправдание. Сентименты не помогли, только помешали. Также есть стойкое ощущение, что Алиса Хазанова слишком молода для своей героини, даже если их биологический возраст совпадает. Раньше в 40 матери двоих детей, тем более, идиш-мамы, так не выглядели. Ладно, вроде объяснимо - режиссерский дебют. Но почему же тогда и в сценарии такие очевидные провисы, как смысловые, так и драматургические, хотя Идов в первую очередь сценарист, и как считается, неплохой. В отдельных диалогах реплики героев никак не связаны друг с другом. Получается не диалог, а набор тезисов. Будто собрались два колумниста и умничают, игнорируя друг друга. В фильме 'Юморист' нет юмора! Не смешно. Не уверен, что юмористов, как и любых других артистов действительно могли возить на Байконур, чтобы развлекать экипаж. Тут скорее насмешка над временем, хотя довольно нелепая. Вопрос в другом - а что же так взбудоражило главного героя, что он бедный после этого аж занемог? Отвезли-привезли, денег дали несколько пачек, пальцем не тронули, идеологически не прессовали, какова же тогда природа когнитивного диссонанса? И что космонавт Луговой сказал ему такое, что изменило привычную картину мира? Даже догадаться не получится. Разве что пресловутая русская тоска внеземного происхождения несанкционированно накрыла товарища Аранзона. Советский человек, тем более артист эстрады, был элементом вымуштрованным и крайне прозорливым. С системой огрызались совершенно другие люди, которые не давали представлений в Дзинтари, а сидели за мужеложство или были закрыты на принудительное лечение. Здесь же нам показывают признанного мэтра. Значит за предыдущие 20+ лет службы на своем посту базовые принципы поведения на сцене и в жизни у него закрепились на уровне безусловного рефлекса. Так что же могло заставить такого человека совершить практически публичное самоубийство? Когда человек живет в предлагаемых обстоятельствах, он вынужденно адаптируется, особенно в условиях всяческой несвободы. Условный юморист Аранзон тем более на клеточном уровне знает, когда надо прикрыть хлеборезку. Так чем его так допекли? Днем рождения генеральной жены? С трудом верится, что за свою длительную карьеру это первый его визит на подобный сабантуй. Да и что в нем такого отвратительного? Зрителю ничего этого не показали. В теории, конечно, возможно все, даже самое невероятное, а вот на практике едва ли. Разве что структурными изменениями мозга можно объяснить, почему успешный артист в тоталитарном государстве решился на своего рода каминг-аут. Но об этом нам тоже не рассказали. Да, и ДСП с оракалом под мрамор не имитируют оный даже если опустить планку восприятия. Зато в кадре маячат 10 минут. Ну зачем) Скучно и не по-настоящему. 2 из 10

Предвкушение просмотра было достаточно приятное и будоражащее - заманчивый трейлер, интервью режиссера во Вдуде, интересная тема. Однако, как говорил классик: 'Ваши ожидания - это ваши проблемы'. Поэтому разочарования нет. Просто прожиты пустые 2 часа жизни, ничего страшного, бывает. По реакции полупустого зала тоже было понятно, что не зашло. Причины у каждого свои. Кто-то поймёт замысел по другому, но на мой субъективный взгляд автор этого фильма ещё до начала съемок не разобрался в чем всё-таки проблема и мотивы главного героя. Из-за этого интриги в фильме практически нет, т. к. нет понимания почему зритель должен переживать за главного героя. В описании фильма указывается, что 'у эстрадного юмориста Бориса Аркадьева в жизни все хорошо: счастливая семья...'. При этом в одной из первых сцен фильма, юморист уводит с вечеринки девушку друга к себе в номер где они занимаются любовью. После занятий любовью его резко тошнит. Странное поведение для счастливого мужа. Остальные мучения героя Аграновича также вызывают непонимание. Если ему не дает покоя внутренняя и внешняя несвобода, кто мешает делать так, как велит сердце? Почему мелочный майор КГБ может стать основной преградой для свободы действий, учитывая то, что у героя настолько полная жизненная апатия, что терять совершенно нечего. К тому же со его популярностью и влиянием для него открыты двери даже генеральских кабинетов. К сожалению, осмысленные попытки донести до зрителя мотивы и цели героя до самого конца так и не были предприняты. Пустой фильм завершился таким же пустым финалом. Некоторые говорят, что этот фильм о насущных проблемах страны. Опять же трудно согласиться. Современные СтендАп комики ведут себя совершенно по-другому. Отсутствие мало-мальски достойного саундтрека лишило зрителей последнего шанса оставить хоть какое-то послевкусие. Фильм тихий и унылый, как школьный коридор после окончания уроков. Диалоги поверхностные, хорошего юмора почти нет. Из положительных моментов лишь игра актеров. Если вы смотрели трейлер, то считайте, что всё самое интересное из данной картины вы видели. Если же хотите не только зрелища, но ещё и смысл, то вам также не сюда. 3 из 10

Юмор - удивительно острое оружие для тонкой критики власти. Надрез едва виден, но нанесён очень точно. Может поэтому с творчества деятелей искусства КГБ не спускал глаз. Главному герою приходится быть марионеткой в чужих руках. У него нет выбора. Куда скажут - туда едешь. Потакаешь прихотям бюрократов, выставляя себя шутом. И говоришь только то, что дозволено. Другими словами, одно и то же. Вот такую обратную сторону славы и таланта, о которой обывателям знать не дано, показывает нам фильм. На самом деле, проблематика картины ещё куда шире. Здесь и непонимание между родителями и детьми, взаимоотношения между супругами. И стигматизация западных ценностей, и информирование местных СМИ. Всё же эти темы проходят как бы вскользь, не отвлекая нас от центральной фигуры юмориста. По уровню откровенности со зрителем - превосходно. Создается ощущение, что заглянул за кулисы и полностью окунулся в атмосферу 80-х со старым скрипучим паркетом в квартирах, с рассеивающимся дымом тлеющих сигарет и бунтующими подростками с гитарой. Магнетизирующая игра актерского состава сочится через экраны. Хочется отметить многих. К Алексею Аграновичу (Борис Аркадьев) проникаешься симпатией с первых минут, а как только он грустно поджимает губу, сразу начинаешь перенимать его эмоциональное отчаяние. Алиса Хазанова (его жена) легко и ненавязчиво, с очень точной мимикой, передала всю горечь её женского положения и сильный стержень внутри. Анатолий Котенёв (генерал) просто поразил своим грозным взглядом в перемежку с глупым тщеславием, выразив в своем образе всю суть верховной власти страны. Несколько сцен в театрализованной манере очень запоминаются своей яркостью, диалогами и идеей. Это то, что можно отнести к отдельному жанру 'Отрывки из фильмов'. В 'Юмористе' я просто не смогла найти недостатки. Если вам хочется насладиться эпохой 80-х, улыбнуться бессильной иронии артиста и понять, что самое важное, что мы должны ценить и оберегать - это любовь, семейный уют, тепло и понимание - то обязательно посмотрите на дебютное творение Михаила Идова. 7,5 из 10

Шутить о чём угодно позволено не всякому. А уж шутить так, чтоб нравилось всем, не дано, пожалуй, никому. Чувство юмора ведь вещь самая специфичная - что смешно одному офицеру в бане, другому смешно не будет. Особенно тяжело это делать со сцены и куда тяжелее в рамках тотальной цензуры, что не допускает никакой крамолы. В таких условиях часто, пожалуй, будешь чувствовать себя словно в космосе: вокруг вакуум и воздуха, чистого и свободного, не хватает абсолютно. В Советский период подобную ситуацию представить легко: монолог за монологом, не допускающий никакой чёрной жести, бушующей в американских камеди клабах, никакой тебе комедии оскорблений и уж точно никакой тебе полной творческой свободы. Вместе с Хазановым и Жванецким существует в той реальной эпохе, усилиями Михаила Идова, и выдуманный Борис Аркадьев. Известнейший и любимый всеми, а особенно советскими службами, юморист. Тот самый с 'Бархатным сезоном. Вроде и имеется у Аркадьева всё: любимая жена с детьми, просторная квартира, средства, да и почёт в стране среди люда в наличии. Но в душе у юмориста не всё так радужно. Пока Колокольников в забавном парике с гордостью говорит о том, что уважает Аркадьева за его натуральность на сцене, мол, пока он сам играет кого-то другого, Борис не стесняется быть собой пред всей большой советской публикой, сам Аркадьев задается вопросом действительно ли это он на сцене. Быть может, когда-то это был действительно он. Быть может в тот момент, когда написал свой знаменитый монолог про обезьянку был ещё собой. Быть может когда книгу писал, что провалилась в будущем, тоже был собой. Но время идёт, книгу помнит какая-то одна женщина с дочкой, сетующая на смерть будущего писательского гения, а надоевший монолог, популярный и любимый, всё тот же. И не нужно миру новых открытий Аркадьева, не нужно им нового и удивительного, срывающего и обличающего покровы, не нужны им еврейские космонавты, им хватит и воображаемого советского макака Артура Иваныча. А самому Аркадьеву, пытающемуся себя вернуть к жизни красивой молодой студенткой или же алкоголем, хочется большего - хочется космоса. Осточертела монотонность, осточертело всё - сын больше не ценит отца, дочь, которая так мечтает проводить больше времени с папой, всё никак не может увидеться из-за вечных разъездов последнего, а какой-то юный майор приказным тоном просит оказать услугу по-дружески, которой и не отказать. И даже, кажется, если удастся юмористу Аркадьеву с Богом встретиться, так даже тот, похоже, попросит рассказать его про макака Артура. Как иначе? История у Идова, несмотря на преподнесение, не о борьбе человека против цензуры. Она о большом желании стать свободнее, в первую очередь, в душе, а уже во вторую - на сцене при запретах. Раньше герой замечательного и естественного Алексея Аграновича писал для других в КВН, сейчас же уже выступает со своим творчеством под своим грустным лицом. Теперь, говорят, полёт у Аркадьева нормальный, но хочется самому Аркадьеву полёта явно более впечатляющего. Более свободного и значимого для души. Начинается этот полет с простых вещей, где можно и нельзя: в закрытой комнате юморист решится всё-таки сделать Артура Ильичом, а в бане после презрительно звучащего 'пошути, юморист' можно будет и убрать все границы, не задумываясь о последствиях. Решится юморист выпустить накопившееся и подняться в полёте повыше. Наверно, ситуация эта понятна будет даже тем, кто от сцены далёк. Хочется быть собой и быть кем-то в бескрайних просторах космоса. Хочется, но получится ли? Возможно, пускай и не ему самому, а кому-то позже благодаря ему. Пока что остаётся Аркадьеву смотреть на отрывающегося фиолетового Мёрфи вне рамок и закона и готовиться к тому, что в любой момент в дверь постучат люди в пиджаках и увезут куда-то далеко посреди ночи, не сообщая никаких подробностей. И не поможет ни жена-адвокат, ни друг-менеджер. Простые люди против большого государства - тут уж хоть обшутись, но выпить в частном самолёте, если ты не из спецслужб, не дадут. Грустный 'Юморист' со своей меланхоличной рефлексией никак не является комедией, несмотря на очевидное название и вечно шутящего героя. Не совсем ровный и плавный, но по-своему обаятельный. Почти как 'Довлатов' атмосферно существующий в духе своего времени, по-человечески честный и понятный. Эта история больше отдаёт духом трагизма - трагедии души и времени. Аркадьеву, чтобы жить хорошо, приходится существовать среди больших чинов, которым, в общем-то, и дела нет до шуток, барыни и мужья их сплетен желают. В этом мире, устанавливающем цензуру, спокойно будут готовы переступить через труп, чтобы занять удачное место. И как в таком мире быть чувству юмора? Не удивляется всему происходящему ни зритель, ни герой. Юмор, что должен обличать пороки, помогать бороться с ними путём высмеивания, существует в том мире лишь в рамках, раскрываться которые начинают только ценой разных судеб, решивших вырваться в космос. На примере Аркадьева легко видно, как смеются люди до тех пор, пока не заденет за живое и неприятное. Похохотать над очередным недолгим главой страны - да с удовольствием, только до Ильича не доходите, тут уже отношение святое. А уж комедии оскорблений в русской бане явно не место. В тех условиях существовать юмористу, что не чтит вышестоящих, долго позволено не будет, пускай и шутит, чертяга, смешно до слёз. Но один такой акт - одно маленькое выступление - даст задел на будущее развитие юмора вне рамок, свободного от устоев, позволив, наверно, изменить существующее положение дел. А быть может, на самом деле, ничего и не изменится. 'Юморист' не даст никаких прямых ответов. Даже спустя много лет монолог про обезьянку будет также ценен, а цензура будет также, пускай и не так явно, существовать и ограничивать. 'Юморист' тут, несмотря на своё советское обрамление, отдаёт самой что ни на есть современностью. Затягивание гаек профессия такая же важная как и юморист, и вторые существовать без тех, кто занимается первым, может и хотели бы, да никак не выходит. Дебют у Идова вышел явно интересный. Если не столько в разговоре о цензуре - Аркадьев не сильно выступает борцом против оной, сколько в рассуждении о свободе в целом, где юмор выступает лишь одним из средств её реализации. Он же, действительно, как космос - такой же бескрайний, но, в отличие от него, воздуха может дать побольше. Дать возможность дышать полной грудью. Важно же уметь посмеяться в нужный момент. Но, пожалуй, ещё важнее чувствовать себя свободным если не на сцене, то уж точно в душе. Без этого никак.

Вспомнилось при просмотре тизера: 'Смех зазвенел королевской монеткой, Маленький шут в позолоченной клетке, Пьяные сны, карусели и черти, Маленький шут самый грустный на свете.' Ляпис Трубецкой 'Толкни сосуд. Что из него выплеснется, тем он и наполнен.' Народная мудрость Очередная картина современного штампованного россиянского кинематографа, которая отражает состояние духовное, душевное, мироощущенческое современного творческого планктона (и их потребителя), который, разумеется, снимает под похоть и ожидания зрителя, так как каждый современный фильм - бизнес, инвестиционный проект, предприятие для заработка денег, с присущими этапами разработки, включая направленность, к вполне определенной части общества. Кино - театр снятый на видео. Театр - художественное действо. Художественность - вымысел, ложь, несуществующее. Следственно, кино - ложь снятая на пленку. Потому, при просмотре какого-либо фильма, основанного на произошедших событиях, возникает вопрос - где быль, а где выдуманная посыпка, приписка, мнение неизвестного качества создателей фильма. Следственно, если не знаешь непосредственных свидетелей того времени или не являешься специалистом* в этой области, то историчность, биографичность, 'основанность на реальных событиях' становятся тождественным выдумке. С «Юмористом» не понятно, это такая довольно большая притча о тех временах, которые простираются на сегодня или же это быль, снятая по следам действительно существовавшего лица. О плохом: 1) почему обязательно нужно засовывать и подробно раскрывать обнажение, явный блуд, разврат? Ни в одном из миллионов снятых фильмов с такими вставками нет причин для их появления. Тут либо пропаганда проводится умышленная (что невозможно отрицать), либо создатели фильмов настолько извращены, внутренне пусты, безнравственны, что не могут не выражать свои болезни на экранах своих работ (что скорее всего тоже правда). Либо зритель большим числом не соберется вокруг картины, если там нет обнаженки… 2) Почему-то, бессмысленность существования и происходящие от неё неутолимые муки главной личности картины списывают на отсутствие свободы внешней и внутренней. В обществах с духовными ценностями, практиками, где вера в Бога находится в основании у людей нет страданий от пустоты, нет разложения, нет морящего чувства тщетности бытия. Такие болезни у людей появляются в обществах безбожных, богоборческих – Франции после кровавого переворота 1792г, Америке 20 века, советском союзе… Каменные лица охраны при сопровождении – один из явнейших, показательнийших случаев отражения такой душности, безнадежности и безжизненности. А вишенка на торте, это конечно же вопросительный монолог Бориса с Богом в самой середине фильма. О хорошем: 1) думается, что картина доподлинно отражает дух того времени: мебель, технологическое* развитие, отношения между людьми, нравы «высшего советского общества», атмосферу в союзе в целом. а) Например, показали отношение верхушки ко всем кто ниже – человеческая жизнь, совсем и вовсе ничего не значат. В шутах разного вида (включая лицедеев) верхушка не видит человека, видит лишь орудие для утехи своей похоти, для развлечения собственного. В комментариях действующих героев показали ошибки жизнеустроения, которые не исправлены, совершаются и по сей день. «Вообще не видят разницы, между разрешено и положено»; «бредит космосом и пьет – будто бы выражает всю русскую идею»; «может быть и у нас начнут заниматься любовью, а не войной?»; «пусть пар выпускают и шутят, в том числе о сексе и коррупции». (Хотя ошибочно говорить русскую, нужно говорить советскую). б) Неоднократно подчеркивается на протяжении всего фильма несамостоятельность развития своего и общественного. Власть имущие, верха – постоянно с открытым ртом смотрят на Запад, на Америку и, попадая туда, принимают их нравы и участвуют в их низостях, падшестях, смакуя и наслаждаясь. В) люди разных возрастов, из разных областей ненавидели социализм и нависший политический режим. Разрушать Церкви и париться в алтарях...даже безбожникам (коим является Борис) это больно. 2) «Человек человеку волк» стал в советском обществе, чтобы и кто не говорил и как не считал. Почти все в фильме предают друг друга. (в действительности, исключения, безусловно были). Люди искусства, все же показаны как развращенный пласт общества – прелюбодеи без понятия верности, грызущие друг друга как на попойках на отдыхе, так и на работе, в сложных обстоятельствах. 3) Похвально, что показали жизненный закон: шут - самый грустный человек на свете. Безусловно - причины указанные в описании не относятся к дейтсвительности. Смехотворству, как определенному невидимому орудию внутри человека, Творцом дана узкая дорожка, область для применения. Например, помочь человеку выбраться из уныния, искушения, временного помрачения от внешнего давления. Когда человек, начинает злоупотреблять этим орудием, применять их для других, в том числе корыстных целей, то это начинает его разрушать личностно, душевно, духовно. Количество выброшенного из себя шуток, будет пропорционально количеству грусти, печали, опустошения, которое прийдет на образовавшееся свободное место в человеке. В фильме, этот закон описан через связь главного героя с телевизором – когда он вышучивается и опустошается, то телевизор показывает с помехами; когда же у него вроде бы как ровное жизненное течение, то телевизор показывает хорошо. 4) Важно показывать на экранах, воспроизводить то время, дабы современным и будущим поколениям выбирать и жить более осознано, в том числе и в политической области. Новорожденные современники, вам повторение такой жизни, возвращение в ту экзистенциальную атмосферу нужно?

Ничего не ожидал от фильма о вымышленном юмористе времен «застоя», когда шел в кино второй день подряд в кинотеатр у дома. Накануне посмотрев «Власть», думал увидеть что-то в том же духе: критика ужасных людей с разрешения властей. Однако, был не просто приятно удивлен, но по-настоящему напуган параллелями с сегодняшним днем. Это кино про нас, про современность, про то, что в России ничего не меняется. История юмориста Бориса Аркадьева – лишь повод для режиссера поразмышлять о том, что действительно «кроме подполковника не будет ничего», как говорится в «Гражданине Поэте». Навыки политической сатиры и прицельного огня по властным институтам были утеряны вместе с Советским Союзом и сейчас на безрыбье за всех отдувается один Дмитрий Быков, но Михаил Идов, который когда-то был редактором глянцевого журнала, а теперь переквалифицировался в режиссеры, удивляет продуманностью сценарной и постановочной стратегии своей картины (тем более дебютант), воскрешая сатиру времен позднего «совка». Критики писали, что «Юморист» - картина обаятельная, что надо найти ее волну, но, на мой взгляд, это настоящая бомба, картина о страхе и его мнимом преодолении, о свободе и рабстве в эпоху «застоя», что бы именно ей не считали. «Юмориста» смотреть именно страшно, не говоря уже о кульминации, когда руки холодеют и не знаешь бояться тебе или смеяться. Драматургия ленты обладает мощным суггестивным потенциалом – композиция лишь внешне проста, на самом деле представляет собой нечто с двойным дном, когда первая интерпретация всегда ложна. Лично мне помогли понять картину постер и финальный рэп Фейса, благодаря которым я уяснил себе, что Аркадьев – не победитель, а побежденный, марионетка органов, так и не обретшая свободу. То, что героя использовали против его воли, становится понятным не сразу, не буду углубляться в рассуждения, чтобы не заспойлерить, скажу лишь одно – власть всегда использует себе во благо любые таланты, идущие против нее, лишь самые отчаянные становятся ее врагами, но как правило, ненадолго. Отдельных благодарностей заслуживают актеры, особенно Агранович (в одной из сцен все держится на его крупном плане, и он его не запарывает, вот что удивительно, но держит зрителя в напряжении весь эпизод), лишь Полина Ауг, дочь Юлии Ауг, абсолютно деревянная, даже ее обнаженные прелести дела не меняют. Эпизод с космонавтами (назовем его так) – выше всяких похвал, Идов нагнетает саспенс мастерски, не как дебютант, а как опытный режиссер, сцена в бункере (его кульминация) пугает своей оруэлловщиной почище самого «1984». Главный конфликт «Юмориста» - страх перед произволом авторитаризма и его преодоление разрешается нетипично для нашего кино как поражение при мнимой победе, что говорит о житейской мудрости режиссера и знании людей. Аркадьев проигрывает потому, что недооценил противника, его изворотливость и хитрость, играя в открытую, он подставляет себя, не более. Картина Идова показывает, насколько мощное оружие юмор, когда он применяется исподволь, по-эзоповски, с подтекстом, когда же он используется в открытую, то лишается своей силы. В «Юмористе» полемически противопоставляется сортирный юмор тогда еще только американских «Камеди клабов» утонченной сатире позднего «совка», Аркадьев ведет свою генеалогию от Аверченко и Тэффи, выступая против площадного юмора подворотен и пивнушек, но в кульминации он во имя эффекта использует именно мерзкий юмор помойного разлива, достигает цели, но проигрывает как артист. Идов не щадит героя, выступающего на заказ, использующего обкатанные номера в ущерб остро политическим, когда же он решается оборвать нити, делающие его марионеткой публики, то терпит фиаско в плане вкуса и меры. «Юморист» - картина с мрачным послевкусием, потому что не оставляет веры в людей, шутить из-под палки – прямая дорога к мизантропии, та ловушка, в которую попадает Аркадьев, хоть и пытавшийся отстоять свое достоинство, но так и оставшийся куклой в руках своих хозяев, всего лишь через несколько лет после изображаемых событий, объявивших перестройку фасада государства, не изменив его фундамента.

О фильме узнал примерно за месяц до показа. Наткнулся на трейлер в 'Ютубе'. Поначалу не имел желания идти на 'Юмориста' в кино: то ли из-за негативного опыта с 'Движением вверх', то ли от шутки про член в трейлере. Показалось, что сняли очередную агитку. Потом просмотрел интервью режиссера с телеканалом 'ВВС' и изменил свое отношение. Решил все-таки, и как оказалось, не зря. На меня фильм оказал чувство неоднозначности. Я бы не сказал что он хорош или плох. Он просто есть со своими плюсами и минусами. Из плюсов я бы вынес следующие моменты: 1) Сочные кадры. Монтаж (лично для меня) выполнен на довольно хорошем уровне. Я и сам этим занимаюсь время от времени, поэтому считаю, что могу об этом судить. Тут нет дерганных переходов, нет частых смен планов, которые частенько (многие согласятся) раздражают и мешают сконцентрироваться на сюжете. Операторская работа, конечно же тоже не отстает. Все симметрично, плавно, нет дерганий. Все это создавало эффект погружения в ретро-стиль. И неудивительно, ведь фильм о тех временах. 2) Музыка. И я не про 'Фейса'. Он был только в титрах, ну да не о том. Для 'Юмориста' команда выбрала очень удачный, на мой взгляд, стиль 'Sovietwave'. С ним мало кто знаком, и это зря, ведь само течение музыки основано на традициях как раз той эпохи восьмидесятых. Именно Sovietwave помогает погрузить зрителя в переживания главного героя, в атмосферу событий. Есть и нейтральные моменты, которые хотелось бы подчеркнуть: 1) Атмосфера событий. Должен отметить, что режиссер действительно старался показать 'обычаи и нравы' того времени. Тут есть и декорации, и новости событий из 80-х, и субкультуры. Но тем не менее, это можно было бы 'докрутить'. 2)Отношения главного героя с семьей. Хоть на протяжении всего фильма можно понять примерную обстановку, царившую в семье, а в некоторых моментах даже начать сопереживать персонажам, тем не менее, эта линия раскрыта не до конца. Зрителю не понятно, как герой познакомился с женой, почему он конфликтует с сыном. Только ли из-за извечной проблемы 'Отцов и детей', или корни лежат глубже? Из минусов картины можно почерпнуть разве что плохой фотошоп в местах, где показываются общие фотографии персонажей, т. к. на одной из них они умудряются смотреть в разные места, и пошлость в некоторых местах. Сцены секса неоправданны. Просто неоправданны. Зачем они нужны? Чтобы показать 'востребованность' героя среди женщин? С моей точки зрения, это его никак не раскрывает и без этого можно было бы обойтись. Что же касается сюжета, то он достаточно целостный. Зрителю становятся ясны переживания героя, его мысли, его мотивация (рассматриваю сюжет как отдельный компонент, не связанный ни с чем). Юмор как раз под стать тем временам, что добавляет плюсов к атмосферности. Автор высмеивает то общество, высшее общество, которое царило в тот момент. Он высмеивает извечное лизоблюдство, желание угодить всем и вся. Конечно в некоторых моментах пороки высшего общества возвели в абсолют, но тем не менее, тут нет так надоевшей темы 'вопрековости', когда бедный артист гнет свою линию, а на него без повода давят все кому ни попадя. В фильме главный герой обозначен скорее как инструмент. Кому-то он помогает отдохнуть и посмеяться, а кому-то 'помогает' продвинуться по карьере. Развязка фильма очень показательна. Она обличает всю сущность высших чинов. И это касается не только того времени. Даже сейчас это актуально, в некоторой степени даже больше, чем тогда. Подводя итог, хочется сказать, что картина 'Юморист' заслуживает оценки 7/10. Ни больше, ни меньше. Фильм действительно на любителя. Перед просмотром 'Юмориста' в кино я бы рекомендовал настоятельно подумать, ради какой цели вы хотите его посмотреть? Это не комедия, хотя некоторые моменты действительно забавные. Это, как я писал выше, не слезливая история о несчастном артисте, которому все мешают. Поэтому, опять же, хорошенько подумайте. Но если подумаете и все же решите сходить на фильм в кино, то могу гарантировать, что вы не пожалеете о потраченном времени.