отзывы и рeцензии

Шпионская игра: отзывы и рeцензии

Вообще, я совсем не поклонник всей этой шпионской романтики. Лично для меня чего-то более скучного, чем смотреть на бесконечные и однотипные интриги с двойными и тройными агентами всех передовых стран мира придумать очень сложно. Тем больше я надеюсь увидеть что-то по-настоящему интересное каждый раз, когда выходит фильм в этом направлении. На «Шпионскую игру» я тоже надеялся, но, к сожалению, ожиданий он не оправдал. Не могу сказать, что фильм ужасен, но и хорошим его тоже никак не назовёшь. Наверное, стоит начать с плюсов. Их не так уж и много, по сути. Что первым бросается в глаза, так это неплохое визуальное оформление ленты. Операторскую работу хочется только хвалить, а тёмные и светлые тона отлично гармонируют между собой, создавая пусть и не самую выразительную, но всё же атмосферу фильма. И если не считать откровенно корявые спецэффекты в одном маленьком моменте, то по этой части всё в порядке. Также хочется отметить интересного центрального персонажа, сыгранного весьма харизматичным актёром Полом Раддом. Приятно было увидеть Пола в какой-то серьёзной роли и вообще не в роли Человека-муравья. Помимо Пола во второстепенных ролях также радуют Гай Пирс, Пол Джиаматти и Марк Стронг в роли параноидального профессора. Что же до главного персонажа, то, на мой взгляд, он хорошо прописан и обладает интересным характером, и если бы создатели получше закрутили его линию, то вышло бы вообще отлично. Вот и всё, к несчастью, ничем больше порадовать фильм не может. «Шпионская игра» получилась скучноватым и неоправданно медленным фильмом. События очень вяло ползут, даже не думая разгонятся ни на минуту. И даже в те моменты, когда, по идее, должна начаться встряска, а события должны повернутся так, чтобы ты уже всерьёз начал переживать за героев – фильм всё равно продолжает двигаться медленнее улитки, убивая тем самым весь интерес к и без того не очень увлекательному сюжету. К этому собственно привязано и то, что в картине нет и намёка на традиционное напряжение шпионского триллера – сам режиссёр просто не использует никаких приёмов, чтобы заставить зрителя наблюдать за происходящим, затаив дыхание. Из-за такого подхода и из-за того, что фильм фактически состоит только из не очень занимательных диалогов, во время просмотра часто проваливаешься и слегка путаешься в событиях, хотя, понятное дело, ничего запутанного в них нет. Честно говоря, при просмотре несколько раз хотелось выйти на перекур и отдохнуть, потому что даже полтора часа такого фильма могут очень утомить неискушённого зрителя. Ещё нужно сказать, что все герои, кроме главного просто фантастически серые и безликие. Серьёзно, вам не расскажут про них ничего, кроме простейшего статуса «Вот этот агент такой-то разведки, а этот профессор такого-то института. На этом всё». Да и ведут они себя не более активно, чем статуи в каком-нибудь музее искусств. Ну и кому, скажите мне, может быть интересно наблюдать за такими атрофированными героями? Всю эту скуку мог бы вытянуть грамотно связанный главный конфликт, ведь фильм основан на реальной истории. То есть у них была основа, к которой они могли добавить пару каких-нибудь интересных деталей, дабы украсить историю. Но они этого не сделали – в итоге конфликт вышел довольно странным и неубедительным. Ну а вдобавок ко всему ещё и концовка слегка разочаровала. Нет, её нельзя назвать откровенно провальной, но как минимум спорной она точно является. В общем-то, это всё, больше я не знаю, что сказать про это кино. Это далеко не самая выдающаяся картина в своём жанре и в кинематографе вообще. В целом, обычная посредственность. Советовать смотреть никому не буду, думаю, понравится очень немногим. 5 из 10

Биография не то бейсболиста, не то шпиона или 'человека-загадки' оставляет еле заметный отпечаток в истории, но благодаря кинематографу Пол Радд идеально вошёл в роль человека, который не может определиться в жизни что ему делать. Только настоящий Моррис обладал бровями и карими глазами, не чета внешности Радда да ведь. Но какой бы внешностью актёр не обладал он отыгрывает так, что забываешь обо всём. Многие факты преувеличены, кроме того что Моррис Берг во время поездки в Японию перемолвился с послом на их языке, чтобы навестить его дочку в госпитале, но он так 'не нашёл' её, а лишь поднялся на лифте на крышу одного из небоскрёбов Токио и начал снимать на камеру панораму японской столицы. Или то, что в УСС (тогдашний ФБР) ему выделяли большое количество денег и просили вернуть чеки, но незначительные затраты, только убедили руководство избавиться от него. Эта была последняя не 'официальная' миссия. Марк Стронг играет не без известного Вернера Гейзенберга, с которым настоящий прототип выпивал, делился интересными новостями и объяснил правила бейсбола. А Марк сумел передать напряжённость и уж через чур короткую встречу, а не длинные разговоры в кабаке. Всё это напоминает и мою жизнью, но частично. К примеру, когда был жив его отец-аптекарь, тот надеялся что сын, с такими талантами и знанием языков поступит в престижный университет и станет выдающимся человеком. Но Бёрг решил оставаться незамечанным. Так, после смерти отца он затаит злобу на всю жизнь. Поэтому, когда его спрашивает Кавабада: 'Вы счастливы?' Тот говорит: 'Я всегда хотел скрыться от мира'. И вам это удалось. Поэтому создатели максимально точно передали характер, культуру того времени и дисциплину при которой Мо проживал вплоть до кончины в 70-ых. Я бы сравнил его с героем Джека Николсона из 'Пять лёгких пьес', однако в данном сюжете нет отца, так что я проникся уважением к этой личности и не хочу портить память о бейсболисте, знавшем аж 7 языков, латынь и санскрит. Работа оператора даёт о себе знать настолько, когда оказываешься в Швейцарии, будто жаришь картошечку с дедом над костром около речки в предлесье. А в разрушенном городе и вовсе страсти накаляются. В этом заслуга и Гай Пирса отражающего атаку. Кроме того в фильме не чуть не наигранно или переиграно. Скажем Пол Джамати играет обычного сноба, Гай Пирс властного агента, а Джефф Дэниэлс мощного полковника УСС Уильяма Донована. Массового зрителя эта картина пройдёт стороной, но те кто верит в качественную историю, основанную на 'действительно' реальных событиях, то прошу в гости к Моррису Бёргу.

Фильм немножко скучный. Вроде и действие какое-то происходит на экране, музыкальная дорожка тоже ничего, но фильм скучно смотреть. Мне кажется, этот фильм с Полом Раддом показали в нагрузку к фильму «Человек-муравей и Оса» (2018). Сразу видно, что для актёра Пола Радда это проходной фильм восхваляющий американскую военную разведку. Да, в конце второй мировой войны американцы уже задумали создать атомную бомбу. Оказывается в реальной жизни существовал Мо Берг, которого играет Пол Радд. Мо Берг был интеллектуалом и знал несколько европейских языков. Конечно аннотация намекает на то, что это биографическая драма. Я же отнесу эту картину к фильмовому дополнению, которое предлагают голливудские продюсеры к своим дорогостоящим блокбастерам. Мы все живём в вечной относительности. То есть вроде бы идёт война против фашистов, но теория относительности говорит: «Немцы враги, но учёные должны продолжать работать уже на США». Наука не имеет национальности. И войну выигрывает только тот, у кого мощное оружие и кто сильнее. Немецкий учёный, «разработчик атомной бомбы», говорит: «Наука нейтральна, и она объединяет даже врагов». Американцы соединили в образе своего разведчика спортивность, ум, интуицию и удачливость (настоящий супермен из реальности). Ещё поражает фраза, которая объединяет все западные кинопроекты: «Убить человека легче, чем его выкрасть». То есть этой фразой даётся добро на всё насилие в западных странах. Этот фильм создаёт образ западного военного интеллектуала. Этот фильм передаёт западный образ мышления к войне: «Пришли, увидели, победили». Фильм даёт ощущение лёгкости к происходящей второй мировой войне. Очень важно, что в фильме угадывается западный образ мышления к разведке во время войны. Сначала думаем — потом стреляем. 5 из 10

Едва ли здесь можно рассчитывать в полном объёме на заявленное создателями. Здесь мало про шпионов, здесь про любимую американскую забаву под названием бейсбол повествуют. Фанат от спорта перепутал проекты. Собственный досуг перенёс в рабочие будни по картине. Потом спохватился, стал выправлять сюжет, но отпущенные лимиты израсходовал и существенно исправить что либо, не получилось. Именно так нужно понимать предлагаемое зрителю зрелище. Да, введение должно было занять малую толику времени, а не довлеть грузом над всеми нами. Ну зачем, скажите на милость, в фильме про шпионов нам показывают не только годы учёбы с игрою, но и вояж в этих же целях в Японию? И уж совсем 'ни в какие ворота' - американская лапта на боевых позициях в мгновения затишья. Для чего? Для кого? Для зрителя? Посмотреть как хлопают по мячу палкой и он летит в отдалённые развалины? Что тут скажешь, хрень полнейшая, бред сумасшедшего. А не многим было бы интереснее показать одарённость и разностороннюю эрудицию Мо Берга? Как он осваивал языки например, какую методику использовал - по фильму он заявлен как полиглот. Как 'глотал' книги, выуживая самое необходимое - конспектировал или 'зарубки' в памяти делал. Имели бы наглядный урок мастер-класса и пищу для ума в размышления. Всё многим полезнее нежели эта жевательная резинка для олухов. Что вообще его интересовало в жизни кроме позиции кэтчера на поле, размытости постельных предпочтений и заявленного честолюбия без предмета 'обожания'? Увы, ответа нет. Цель - убийство физика Вернера Гейзенберга изначальная, исходная позиция для Управления стратегических служб (нынешнее ЦРУ). И лишь разумные доводы сотрудника - вынесение приговора не виновному, заставляют руководителей сместить акценты. Но здесь возникает иной вопрос - нужен ли был для проведения подобной операции такой 'уникум'? Думается, что вполне сгодился бы обычный головорез - боевик натасканный на ликвидацию. Такой, например, как Николай Кузнецов, устранивший в годы войны 11 генералов и высокопоставленных чиновников оккупационной администрации нацистской Германии. Отто Скорцени специализировался у гитлеровцев на подобных акциях. Громила без принстонских извилин. Так зачем же послан был Берг? В бескорыстное, высочайшее морализаторство служителей культа 'золотого тельца' - а янки именно таковыми и являются, я не очень то верю. Врут бесстыже. Значит, многое осталось за кадром и подобная версия для меня малоубедительна. Помимо затянутого начала, к неудовольствию отнесу и сцены 'заброски'. Миссия настолько серьёзна - речь то ни много ни мало об атомной бомбе, что ради такого, под автоматные и пулемётные очереди 'шпиона' подвели. И не жаль? А вдруг убьют? Неужели ничего более умного придумать было нельзя? Он же и немецкий в совершенстве знал - паспорт+легендирование и вперёд, к 'своим'... Странно-странно. Вот из таким ляпистых мелочей и соткано это рубище. Горестное кино со множеством вопросов. 'Шпион выйди вон', 2011 г., хорош как детективный триллер - минимум экшна, но масса психологизма. 'Шпионские игры', 2001 г., был хорош совокупностью ингредиентов. Нынешняя 'Шпионская игра' не имеет ничего. Вообще ничего стоящего. Актёрский ансамбль и лицами, и отведёнными ролями, хорош. Одна беда, режиссёр оказался не готовым воплотить историю в жизнь. И пострадали все. К сожалению и мы, зрители, рассчитывавшие увидеть качественную работу. 5 из 10

Говорят, что правда может быть нелепей вымысла. Нет никакой причины принять инцидент с Моррисом «Мо» Бергом и известным физиком Гейзенбергом за реальное событие, однако случай действительно имел место. Высокообразованный человек, обладатель ученой степени, свободно разговаривающий на нескольких языках, к тому же в первую очередь профессиональный бейсболист, гомосексуал (!), и просто хороший рубаха-парень был завербован в шпионы правительством США во время Второй мировой войны. Одним из его заданий было устранение Вернера Гейзенберга, который был близок к реализации разрушительного проекта – создания ядерного оружия для нацистской Германии. Если бы Мо Берга не существовало, то его однозначно стоило бы придумать. Что ж, попытка экранизировать историю, связанную с этими любопытными фигурами, обладает именно слишком неприкрытой киношностью, и это при вполне реальных личностях, реальной истории и реальных последствиях. После пролога в 1944-м, который вернётся в конце в качестве кульминации, сценарий рассказывает о жизни Мо Берга в 1936-м. Плодотворная карьера профессионального бейсболиста близится к концу, а сам герой скрывает свою гомосексуальную ориентацию. Человек в прекрасной физической форме, обладатель обширной эрудиции и знаток нескольких языков, естественно, привлекает внимание спецслужб. Героя завербовывают в разведку, где уже во время войны он получает задание убить Гейзенберга. Берг, с одной стороны, хочет послужить свой стране, а с другой стороны, можно сказать, что он начинает испытывать муки совести – несмотря на свою работу в разведке, бейсболист никого никогда не убивал. В данной ситуации рефлексия по этому поводу осложняется тем, что в шпионских отчетах не содержится полной информации о готовности проекта Гейзенберга. Иными словами, ученого собираются устранить так, на всякий случай. «Шпионская игра» обладает привлекательностью шпионских фильмов старого типа, особенно если учесть операторскую работу с попытками воссоздать предвоенную и военную атмосферу, а также оркестровое звуковое сопровождение Говарда Шора, подходящее к мелочам вроде широкополых шляп. Тем не менее, по своему смысловому наполнению «Шпионская игра» выглядит не очень изящно. Миссия Берга, кажется, не такая уж и важная, хотя по мнению руководства США от успеха задания зависит судьба мира. Это разочаровывает, поскольку нельзя проникнуться рефлексией Берга. Что ещё любопытнее, так это то, что этот проект кишит ненужным экшном или сценами напряженного ожидания, которые не очень ленте нужны и были добавлены, видимо, чтобы ввести 'Шпионскую игру' в пантеон фильмов о войне. Сам же Берг, вокруг терзаний которого и строится самый главный акт картины, ну, кажется более интересным, чем он представлен в фильме. Хотя можно посчитать, что причудливое обаяние, высокий IQ и дар полиглота могут быть хорошим активом для шпионского фильма, здесь же они не очень влияют на сюжет, так сказать. Даже сама дилемма относительно того, сможет ли Берг убить человека, не выглядит оправданной. Слишком много нюансов в жизни Берга приоткрываются в сценарии «Шпионской игры», но не получают должного развития, из-за чего персонаж привлекает повышенное внимание… и при этом ему не удаётся эмоционально вовлечь зрителя, заставив себе сопереживать. Пол Радд же, судя по всему, понимал, что проект целиком и полностью зависит от его обаяния. Интересно, как он подходит к задаче сыграть такого противоречивого персонажа. Как мне кажется, должную порцию харизмы Радд уж точно привносит. Джефф Дэниэлс, Гай Пирс и Пол Джаматти где-то пропадают на заднем плане, не раздражая, но особо и не удивляя, а самым большим откровением оказался, внезапно, парик на голове Марка Стронга. Триллер неплохо написан, учитывая его захватывающую историческую основу, а Пол Радд достойно отыграл главную роль. Но для правильной передачи зрителю сказания о бейсболисте-шпионе требуется больше свободы. Имею в виду, что сосредоточив внимание лишь на нескольких эпизодах из жизни Берга, сценарий упрощается и становится слишком поверхностным, как будто вся реальность ускользает и остаются лишь приключения и шпионская работа. А их, в свою очередь, передать в кино можно лишь со всем размахом. Конечно, сам сценарий неплохо генерирует напряжение без высокого количества насилия, но сами персонажи отступают, оставляя бледные тени самих себя. Посмотрев киноленту, можно сделать вывод, что у экранного (так и, полагаю, настоящего) Берга были блестящий ум, добрая душа и внутренний стержень, но поверить в его спокойствие хамелеона-убийцы невозможно. Драматическая мотивация персонажей, в конце концов, остается излишне спорной, превращая «Шпионскую игру» в маленький фильм про большого человека. 6 из 10

Очень мало времени. Серьезно, сегодня качественный и увлекательный фильм (по крайней мере у меня) ассоциируется с куда большим хронометражем и если кино идет меньше 100 минут – оно воспринимается как недостаточно информативное и упускающее важные элементы. По «Шпионской игре» сложилось именно такое впечатление. Чуть более полутора часов на пролог, основной сюжет и развязку (плюс финальные титры) – это катастрофически мало дл того чтобы описать выбранную режиссером тему! Шпионская миссия Мо Берга (профессионального бейсболиста, начавшего работу на Управление стратегических служб – нынешнее ЦРУ), заключающаяся в перехвате или устранении известного физика-теоретика, лауреата Нобелевской премии Вернера Гейзенберга, работавшего на фашистскую Германию – это шикарная тема длю сюжета и это часть истории, о чем можно было бы рассказать более объемно, предложив зрителю куда больший пласт информации. Сюда можно бы было включить историю самого Вейзенберга (как он начал работу по бомбе, придерживаясь стороны нацистов), более широко осветить начало работы Мо Берга на правительство, расширить детали миссии шпиона в фашистской Германии, проиллюстрировав ее различными явками/паролями/провалами/разоблачениями. На мой взгляд, если брать во внимание именно фильмы о Второй мировой войне, в качестве положительного примера могла бы подойти «Операция «Валькирия» от Брайана Сингера. Фильм идет два часа и за это время зрителю удается увидеть зарождение заговора против Гитлера, разработку плана, появление сторонников данного заговора, реализацию намеченного плана и последствия. В случае со «Шпионской игрой» Бен Луин (режиссер) сделал акцент на крупный мазок, показав основные эпизоды из миссии Мо Берга, что на мой взгляд сказалось на общем впечатлении. Упустив самые вкусные с точки зрения художественного изложения нюансы, заключающиеся в демонстрации деталей, Луин показал лишь основную суть всей истории, затрагивающей миссию американского шпиона. Продолжая тему усеченности хронометража, в качестве доказательства к тому можно отметить тот факт, что по завершении фильма было запущено самое натуральное слайд-шоу, рассказывающее о дальнейшей судьбе и последствиях случившегося. Таких титров достаточно максимум трех штук, но в «Шпионской игре» они по своему краткому изложению вполне оказались сопоставимы с тем, что было показано в ходе фильма. «The Catcher Was a Spy» получился неплохим с визуальной точки зрения: фактурные костюмы образца первой половины ХХ века, старинные автомобили, военная одежда, уставшие и полуразрушенные дома с зияющими дырами от попадания в них крупнокалиберных снарядов, разруха, вызванная вихрем войны, уничтожившем в городах Европы людские надежды и мечты. Неплохо сыграл и Пол Радд, который как раз и выступил в качестве Мо Берга. Актер сейчас активно осваивает супергеройское направление в облике Человека-Муравья, а ранее играл в различных романтических проектах типа «Как знать…» У него запоминающееся лицо, что становится в первую очередь возможным его невероятно тоскливым глазам. Даже если он смеется, кажется, что его глаза преисполнены тоски (это мое личное впечатление) и думаю, что за счет этого Радд мог бы гораздо чаще появляться в драмах/мелодрамах/триллерах. Помимо него в фильме оказалась задействована целая плеяда именитых личностей: Гай Пирс, Пол Джаматти, Джефф Дениелс, а также Сиена Миллер, Марк Стронг, Том Уилкинсон, Конни Нильсен и Хироюки Санада. Но обилие известных лиц и имен сыграло и дурную шутку, ведь усеченность фильма не позволила в полной мере раскрыть характеры их персонажей, не дала представления о движущих ими мотивах, причинах их поступков… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10