отзывы и рeцензии

Роман Израэл, Esq.: отзывы и рeцензии

«Роман Израэл, Esq.» выглядит как настоящая «Оскаровская приманка». Это действительно сработало, но в первую очередь из-за Дензела Вашингтона, номинированного за роль в этой киноленте на «Оскар», и чей предыдущий фильм «Ограды» (2016) был также номинирован на престижную награду в категории «Лучший фильм». И, хочу сказать, «Роман Израэл» в самом деле светится благородством и значимостью, наполнен диалогами о гражданских правах, комментариями о современной пенитенциарной системе и месте «маленького человека». Но не стоит обманывать себя. История «Романа Израэла», на мой взгляд, представляет собой сущий беспорядок, квинтэссенцию «звездной болезни» и безжизненность в её самом прямом понимании. Трудность постановки может быть связана с тем, что «Роман» в первую очередь выглядит фильмом, сконцентрированным на персонажах и их проблемах, которым почему-то зачастую уделяют мало внимания. Режиссером картины выступил Дэн Гилрой, автор темного инди фильма «Стрингер» и сценарист «Конга». В его работе центральным местом стало падение человека в духовном смысле, причем падение это происходит весьма непредсказуемым образом. «Роман Израэл» часто чувствуется слабоинтеллектуальным фильмом, скорее это такая бессвязная история внутри предсказуемого голливудского «обыденного» триллера. Итак, Вашингтон играет Израэла, адвоката в современном Лос-Анджелесе, который на протяжении многих лет был тихим бумагомарателем и почти не появлялся в суде. А отличительной его чертой было чувство альтруизма; Роман брался за дела, от которых отказывались иные адвокаты. Из-за некоторых обстоятельств Израэл был вынужден принять участие в настоящих прениях, причем герой к ним плохо подготовлен: его очки давно вышли из моды, прическа дикая, а довершает образ iPod со старыми оранжевыми наушниками. Тем не менее, после втягивания в реальный мир Роман вошел во вкус, кокон аутизма сломался, а далее эсквайр знакомится с достаточно известной личностью в юридическом мире, способной оказаться как ангелом, так и дьяволом. Можно ли купить идеализм? Как ни странно, но главной противоречивой чертой фильма, построенного на личности, оказалась эта самая личность в центре повествования. Вашингтон, с одной стороны, сделал все возможное, чтобы поселиться в образе этого странного человечка. Он обладает медвежьей походкой, таскает тяжелый чемодан и постоянно буквально тыкает в свои очки пальцем. По мере развития сюжета герой меняется: сперва незаметно, а потом на глазах. Но попытки сделать Романа Израэла живым способны загубить многие его черты. Если герой такой умный, то почему он не смог сделать лучший выбор? Понять к чему идет фильм не составит труда, а в совокупности с характером Израэла кульминация является попросту странной. Любовный интерес Израэля непонятен и в худшем случае банален, а часто сценарий через своего героя поднимает вопросы, на которые не только не отвечает, но и не дает каких-либо комментариев. Например, работают в современном мире стратегии устаревших гражданских прав? Есть вспышки деталей кинематографического мира Израэла, но и они, как мне кажется, показывают, как много идей в картине было, и что от них отказались. Загроможденная экспозиция Лос-Анджелеса подчеркивает маргинальную роль Романа внутри него. Тем не менее, город едва ли здесь можно назвать полноценным героем повествования как, например, в «Стрингере». Оказии юридического процессов заменяются на однострочные определения, так что и до судебной драмы тут далеко. И, наконец, последним камнем в огород я бы отнес странный проект, великое юридическое дело, способное изменить историю, над которым в фильме работал Роман. Это странный судебный иск, содержание которого принципиально могло бы подпортить отношение людей к юридической системе. Однако о его подробностях мы ничего не узнаем, не проводим достаточно времени с людьми, которые могли бы послужить вдохновением для проекта эсквайра, а окончание так и вовсе подразумевает, что подобные дела без жертв не обходятся. С недосказанностью это губит саму идею. Как и в «Стрингере», Дэн Гилрой поставил историю о блестящем аутсайдере, который оказался, так сказать, в то время и в том месте. Однако в этот раз кинолента, как мне кажется, неудачная из-за загадочных сбоев ритмов сюжета. Начинаясь многообещающе, «Роман Израэл, Esq.» строит хорошую атмосферу неудачника в исполнении Вашингтона в шумном и напряженном Лос-Анджелесе. Но первое важное решение Романа как персонажа имеет мало смысла с его личностью, а последующие действия героя не выдерживают никакой критики. Хуже Романа, который не испытывает никаких душевных мук от своих поступков кроме надуманных, может лишь герой Колина Фарелла, постоянно меняющий свою позицию. А третий герой в виде адвоката-активистки чувствуется вообще привязанным к сюжетным решениям и просто неудобным. Подобно своему главному действующему лицу «Роман Израэл, Esq.», увы, в какой-то момент начинает терять интерес к происходящим в фильме событиям. Сами понимаете, во что это выливается. 5 из 10

Честно говоря, хотелось бы защитить данный проект. И пожалуй с главного. Определенно изумительная работа Дензела Вашингтона. За целых 2 часа, я увидел как будто 1000 разных Дензелов. Каково количество перемен как персонажа, как и самой морали его. Я хочу и верю ему. Я как будто сам борюсь с этими демонами внутри. Он заставил меня поверить в него. Это сделать очень не просто. Сюжет поставлен очень верно для такого повествования. Мы наблюдаем борьбу, главный конфликт заключен в наших принципах которые по тем или иным причинам мы нарушаем. Невероятную цель которую преследует наш 'безумец', а ведь именно такие люди способны изменить мир. Тут большое количество тем, конфликтов и проблем, которые можно разглядеть, пересмотрев фильм хотя бы 2 раза. Стоит честному до безумия человеку, оступиться хоть раз, и 'карма' не заставит себя долго ждать. Глубокий смысл который я хочу придать этой мысли - насколько были сильны его идеи и принципы, как будто сама вселенная говорит ему ' Не смей так поступать, не предавай свою 'безумную' позицию, ты слишком далеко зашел. Иначе твоя великая идея, обернется великим крахам из - за малого проступка'.

Не знаю почему, но мне в определённый момент захотелось посмотреть этот фильм, несмотря на то, что ни единой награды он не получил - был только номинирован на Золотой Глобус за лучшую мужскую роль в драме. Однако фильм как-то не оправдал ожиданий. Нет, конечно, я изначально не ожидал чего-то прекрасного, так как рейтинг кинокритиков составляет всего 49% положительных рецензий. Я довольно часто прислушиваюсь к критикам, потому как наши с ними вкусы довольно часто совпадают(не считая наградного сезона, когда каждый второй номинант на лучший фильм - это какая-то проходная драма. Парадокс.). Тем не менее, их мнение для меня не приговор. Поэтому, махнув рукой, я начал смотреть фильм. Стоит упомянуть, что у фильма довольно популярный(но не для меня) режиссёр Ден Гилрой, как минимум два знаменитых актёра - Вашингтон и Фаррелл, однако фильм почему-то оказался в тени. Даже на IMDb у фильма чуть больше тысячи оценок. Ну да что-то я никак не могу приступить к разговору о содержании самого фильма. Почему же? Да потому что о фильме просто нечего говорить. Это довольно проходная драма про крутого адвоката Романа Израэля, который верит в какую-то свою теорию насчёт судебного процесса и старается быть правильным и честным работником. В фильме нет интересных героев, интересного сюжета или каких-то сильно умных мыслей. Это просто фильм, в котором с некоторой периодичностью что-то происходит, а через 1 час 55 минут он заканчивается. Дензел Вашингтон тут сыграл как Дензел Вашингтон. Ничего экстраординарного в его игре я тут не нашёл. Он ходит с кислой миной, потом немножко улыбнётся, потом снова кислый - и так по кругу. Олдман в фильме 'Тёмные времена' сыграл куда лучше, на мой взгляд. Колин Фаррелл сыграл Колина Фаррелла, то есть тоже ничего особенного. Даже в фильме 'Убийство священного оленя' он мне понравился больше, хотя у него там была такая борода, что попробуй разгляди то, что у него там на лице. На Оскаре этот фильм едва ли будет. Разве что Вашингтона опять номинируют, однако там опять будет мимо, как мне думается. Поэтому не думаю, что на данный фильм много кто обратит внимание. Как я уже говорил, смысла в фильме - кот наплакал. Единственное, что тут можно нарыть - это то, что 'все люди совершают ошибки' и 'надо жить как порядочные люди'. Однако и первая мысль, и вторая, на мой взгляд, были лучше раскрыты в фильме 'Лок' 2013 года с Томом Харди. Там зрителю хотя бы дали понять почему герой ведёт себя так, а в этом же фильме герой ведёт себя так потому что он так себя ведёт. Единственное, что в фильме хорошо - это концовка, музыка и посыл, который хоть и вклеили 'чтобы был', однако он есть - и на том спасибо. 'Роман Израэл, Esq.' - это проходной фильм с вялым повествованием и сюжетом, малоинтересными героями и неплохой моралью, которую совсем недокрутили. Стоит ли смотреть средний фильм ради пары актёров, режиссёра и вклеенного 'чтобы был' посыла? Смотрите сами. Или не смотрите. 5 из 10

Наградный сезон всегда представлялся мне настоящим «пиршеством» для преданных киноманов, которые имеют возможность увидеть действительно хорошие и сильные художественные фильмы. Текущий год стал интересен тем, что ни один из фильмов наградного сезона не вызвал у меня отрицательные эмоции и понравился по своему. Неожиданным исключением стал данный фильм режиссера Дэна Гилроя. События данной ленты режиссера Дэна Гилроя раскручиваются вокруг амбициозного и гениального юриста Романа Дж. Израэля Эсквайра, который пытается делать всё, что бы справедливость торжествовала и судебная система Соединенных Штатов Америки перестала быть исключительно карательной. Казалось бы, в свете того, что фильмы на юридическую тематику не так часто появляются на широких экранах, а достойного качества еще реже, данный фильм режиссера Дэна Гилроя имел все шансы для того, что бы стать отличным представителем жанра. Однако этого не случилось. «Роман Израэл, Esq.» относится к той категории фильмов, в которых на протяжении всего экранного времени, что то да происходит, но всё это создаёт впечатление топтания на одном месте. Так как ни заявленный создателями центральный сюжетный арк, ни борьба главного героя со своими внутренними «демонами» не находит ни полного, ни достойного раскрытия на экране. Отсюда и не удивительно, что практически большую часть экранного времени, картина кажется абсолютно бессмысленной и может даже поверхностной. После роскошного во всех отношениях «Стрингера», новая режиссерская работа Дэна Гилроя безусловно вызывала крайне любопытный и неподдельный интерес. Однако первые звонки тревоги прозвучали уже после кинофестиваля в Торонто. Когда фильм оказался весьма прохладно принятым и был перемонтирован для большей привлекательности зрителям. Однако и это картине нисколько не помогло. Режиссер данной ленты Дэн Гилрой снял абсолютно пустой фильм, в которой постоянно, что-то происходит, но за всем этим не ощущается ни какой либо эмоциональной начинки, ни динамики, ни чего либо вовсе. Огромными усилиями заставляя досмотреть все два часа экранного времени, которые тянутся в целую вечность. Откровенно разочаровал и Дензел Вашингтон. Но в данном случае, больше подвел сам персонаж, нежели качество игры Вашингтона. Главный герой данной ленты получился откровенно скучным и не интересным. Когда как Вашингтон не смог в должной мере преподнести зрителю личностную драму своего персонажа и добиться хоть каких то ответных эмоций зрителей. Пусть даже не сопереживания. Куда интересней себя проявил Колин Фаррелл, который сыграл далеко не самую лучшую роль в своей карьере. Однако безусловно делает достаточно скучного в рамках сценария персонажа лучше, чем он есть и безусловно выжимает все соки из своего персонажа на экране. Абсолютно вторичной кажется Кармен Эджого, которая кажется откровенно лишней и ненужной в рамках истории. Сыграла она соответствующе. 2 из 10 Роман Израэл, Esq. - это однозначно самый худший представитель нынешнего наградного сезона, который вполне заслуженно «прокатили» многие престижные кинематографические премии. Очень поверхностный, абсолютно пустой, невероятно скучный и нудный фильм, которая оказался откровенным пшиком с многообещающим дуэтом Вашингтон-Фаррелл в главных ролях и подававшим надежды после «Стрингера» Дэна Гилроя в качестве режиссера.

Главный персонаж Роман Дж. Израэль Эсквайр в одном из диалогов говорит, что Esq – это что-то между джентльменством и рыцарством. С первым минут перед нами он предстает как бескомпромиссный поборник правды и закоренелый правдолюб, которому попросту не хватает жизненной хитрости. Режиссер Дэн Гилрой показывает нам, что адвокат Израэль всю свою жизнь противостоит самому себе и борется с собственными внутренними врагами, совестью и честью, заполнившими все его жизненное пространство. Как зритель, я говорю - да. Как сценарист – возможно. В этом фильме существует убедительная концепция и сильный посыл, оригинальность сюжета и непредсказуемость, но… Мне хотелось лучше понять Романа Израэля и заострить внимание на переломном моменте, когда он поддался искушению. Вроде бы Дэн Гилрой дает нам варианты для рассуждений, в ходе которых мы задумываемся о тяжком грузе, выпавшем на долю юриста, виновного в смерти подзащитного, вслед затем бесчестно нарушившего профессиональную этику, но все же раскаявшегося в своих прегрешениях. Мы видим виртуозную игру Дензела Вашингтона, но не видим шедевра, при всех безоговорочных плюсах этого фильма. Интересно, что сказал бы об этом киноматериале чернокожий юрист Вернон Джордан?

Некоторые одарённые люди (да все, на самом деле) отличаются по поведению, манерам, рассуждениям от остальных. И среди них Роман Израэл Эсквайр. И на самом деле мы все одарены. Кто коснулся нас? Кто даровал нам это? Кто-то раздаёт при рождении человека конфетки радости, счастья, везения, горя, ненависти, обильной любви, гения, слабоумия. Горькие, вкусные, солёные, печёные... как наши жизни. Если бы я попробовал вас всех, то ощутил бы сам вкус жизни. Распробуем одну жизнь, словно скитлс. Вообще, сюжет неинтересен тут (первые две три особенно), хотя свои интересные повороты в сценарии имеются. Тут интересней личность главного героя. Мы постепенно узнаём его, хотя и не понимаем. Ничего толком не понятно. Такой и рецензия является. Зачем надо было снимать это кино? Про что оно? Почему всё-таки притягивает взор среди всех прочих, въедается, не хочется переключать, хочется досмотреть, увидеть финал... к чему всё идёт? Поначалу много вопросов как бы без ответов. Наверно, все наши жизни похожи. С виду непонятны, однообразны, если не приглядываться, если не заглядывать за ширму привычной суеты. Но тут мы заглядываем: часто наведываемся домой к главному герою, смотрим мельком, как он работает, передвигается пешком по городу. Кто перед нами? Наверно, идеалист, отстаивающий свои убеждения (толком вроде не разберёмся что именно). Быть может, мы все идеалисты, которые отстаиваем в этом мире каждый своё, оттягивая на себя одеяло жизни... и оно рвётся, трещит, мельчает. Или это просто псих? Или авантюрист, который просто слегка свихнулся, но всё ещё понимает, что для него важнее всего прочего деньги, иначе просто не на что жить, есть нечего будет. Он вроде и полоумный, а вроде и совсем в себе, нормальный такой с виду... с ненормальным видом, но потом приоделся за “30 сребреников”. _ В целом, мы видим картину жизни человека, который всю жизнь до этого жил одиноко, приспособился к жизни, а потом его крутануло так, что снесло с привычной колеи. Наш идеалист вроде как падает... Встанет ли?

Такое ощущение, что Дэн Гилрой в короткие 2 часа, хотел охватить всю совокупность проблем, и призывая устами Романа Израиля (Дензел Вашингтон) 'простить друг другу несовершенство, забыть прошлое и идти вперед', выражая недовольство в том, что ему 'не хватит терпения участвовать в бойне, которая тут твориться ' и 'испытывает сожаление из за социальной несправедливости', имхо, слишком переборщил и в желании соединить несоединимое, накидал лишнего. В итоге 'юрист-активист не от мира сего' получился неестественным, а то есть не годным для сравнения с героем, скрытым под ширмой Романа Израиля и вышло так, по моему, из за чрезмерного стремления выразить то, что, априо?ри, недоступно для выражения и, на мой взгляд, было бы намного лучше, если бы его не заставили раскидываться животрепещущими и многозначительными фразами везде, где их только можно вставить, а напротив, затушевали и сделали бы его как можно более немногословным и выражающимся по существу в нужный момент и подходящих сценах. Многие сцены и фразы вообще не пришей рукав. Ладно, если даже допустить, существование персонажа, который, всю свою сознательную жизнь был альтруистом и рассуждал подобным образом, мечтал о 'наступлении новой эры социальных реформ' и 'об организации жизнеспособного массового движения при сопутствующих изменениях в политико социальных нормах с использованием тактики коллективных исков' за что он, еще получает высокооплачиваемую работу в престижной юридической фирме с '4-мя офисами', то какие собственно выводы приходят относительно сущности столь туманного и замысловатого характера? Да никакие, за исключением может, обозначения существующей проблематики и желания ее благополучного или бескровного разрешения в условиях частной собственности, а следовательно и социальной несправедливости из чего следует, что предпосылка изначально не верна, но то, что хотя бы есть желание, это, наверное, уже хорошо, потому как возвращаться во времена, где уже были, и вправду, не имеет смысла... Идею или состояние вещей, которую Дэн Гилрой здесь с воодушевлением воплощал на экране, ради которой он пожертвовал правдоподобием, чего, кстати, мог бы и избежать, сама по себе стара как мир: есть законы земные на каждой отдельной территории с соответствующей социально-экономической средой, есть законы духовные, также имеющие собственное пространство, где они распространяются согласно установленному порядку, а есть закономерности или поведенческие алгоритмы, где человек, существо, скорее, психическое и земное нежели духовное, живет и действует определенным, заранее известным образом в положенной ему по рождению социальной среде, умственными и психическими особенностями и материальным достатком, где интернет, надо думать, уже играет далеко не последнюю роль. Сказать точнее - человек, изначально, не может является кем то иным, поскольку тело и сознание должно претерпеть ряд последовательных изменений до тех пор, пока не станет достаточно информированным и психически и физически устойчивым к восприятию того, что ему подлежит постичь и воспринять. Словом, следствия этих закономерностей и являются разумным объяснением, почему юриспруденция со своими законами и судами, часто бывает бессильна, потому как законы земные в большинстве случаев, в корне противоречат законам духовным, а если принять во внимание и поверить в то, что у каждой индивидуальности собственная программа воплощения, которая подлежит реализации, то противоречия, порой, вопиющие... 'Мы все состоим из ошибок и недостатков' - это правда... Если картина и выглядит более менее удобоваримой, то благодаря Колину Фарреллу - блестящему актеру, которому, благодаря серьезной и убедительной физиономии и трудится особо не надо. Такому актеру любые герои по плечу. А 'великому уравнителю' Дензелу Вашингтону, роль Романа Израэля, по моему не совсем подходит, даже не взирая на вполне добротное исполнение.

Такое ощущение, что Дэн Гилрой в короткие 2 часа, хотел охватить всю совокупность проблем, и призывая устами Романа Израиля (Дензел Вашингтон) 'простить друг другу несовершенство, забыть прошлое и идти вперед', выражая недовольство в том, что ему 'не хватит терпения участвовать в бойне, которая тут твориться ' и 'испытывает сожаление из за социальной несправедливости', имхо, слишком переборщил и в желании соединить несоединимое, накидал лишнего.. В итоге 'юрист-активист не от мира сего' получился неестественным, а то есть не годным для сравнения с героем, скрытым под ширмой Романа Израиля и вышло так, по моему, из за чрезмерного стремления выразить то, что, априори, недоступно для выражения и, на мой взгляд, было бы намного лучше, если бы его не заставили раскидываться 'животрепещущими' и 'многозначительными' фразами везде, где их только можно вставить, а напротив, затушевали и сделали бы его как можно более немногословным и выражающимся по существу в нужный момент и подходящих сценах. Многие сцены вообще не пришей рукав... Ладно, если даже допустить, существование персонажа, который, всю свою сознательную жизнь был альтруистом и рассуждал подобным образом, мечтал о 'наступлении новой эры социальных реформ' и 'об организации жизнеспособного массового движения при сопутствующих изменениях в политико социальных нормах с использованием тактики коллективных исков' за что он, еще получает высокооплачиваемую работу в престижной юридической фирме, то какие собственно выводы приходят относительно сущности столь туманного и замысловатого характера? Да никакие, за исключением может, обозначения существующей проблематики и желания ее благополучного или бескровного разрешения в условиях частной собственности, а следовательно и социальной несправедливости из чего следует, что предпосылка изначально не верна, но то, что хотя бы есть желание, это, наверное, уже хорошо, потому как возвращаться во времена, где уже были, и вправду, не имеет смысла...Идею или состояние вещей, которую Дэн Гилрой здесь с воодушевлением воплощал на экране, ради которой он пожертвовал правдоподобием, чего, кстати, мог бы и избежать, сама по себе не нова: есть законы земные на каждой отдельной территории с соответствующей социально-экономической средой, есть законы духовные, также имеющие собственное пространство, где они распространяются согласно установленному порядку, а есть закономерности или поведенческие алгоритмы, где человек, существо, скорее, психическое нежели духовное, живет и действует определенным, заранее известным образом в положенной ему по рождению социальной среде, где интернет, надо думать, уже играет далеко не последнюю роль. Сказать точнее - человек, изначально, не может является кем то иным, поскольку тело и сознание должно претерпеть ряд последовательных изменений до тех пор, пока не станет достаточно информированным и психически устойчивым к восприятию того, что ему подлежит постичь и воспринять. Словом, следствия этих закономерностей и являются разумным объяснением, почему юриспруденция со своими законами и судами, часто бывает бессильна, потому как законы земные в большинстве случаев, в корне противоречат законам духовным, а если принять во внимание и поверить в то, что у каждой индивидуальности собственная программа воплощения, которая подлежит реализации, то противоречия, порой, просто вопиющие... 'Мы все состоим из ошибок и недостатков' - это правда... Если картина и выглядит более менее удобоваримой, то благодаря Колину Фарреллу - блестящему актеру, которому, благодаря серьезной и убедительной физиономии и трудится особо не надо. Такому актеру любые герои по плечу.

На сегодняшний день Дэн Гилрой всё ещё больше известен и востребован как сценарист, а не как режиссёр. Старт его кинематографической карьеры был связан с фантастикой 'Корпорация «Бессмертие»', вышедшей на экраны в 1992-ом году, когда, кстати, Гилрой женился на известной актрисе Рене Руссо, которая дальше будет часто появляться в его фильмах. После 'Корпорации «Бессмертие»' у Гилроя была приключенческая комедия 'Конвоиры' (режиссёр Деннис Хоппер), потом наступил долгий перерыв, но Гилрой вернулся в качестве сценариста с фильмами 'Деньги на двоих' (главные роли сыграли Аль Пачино, Мэттью МакКонахи и Рене Руссо) и 'Запределье' (режиссёр Тарсем Сингх). Далее вновь была фантастика, с чего и начинал Гилрой, 'Живая сталь' с Хью Джекманом в главной роли. Фильм был удачен с коммерческой точки зрения. В 2012-ом году Дэна Гилроя подключили к спин-оффу 'борнианы' - 'Эволюция Борна', где режиссёром выступил его брат Тони Гилрой. А в 2013-ом году Дэн Гилрой наконец-то дебютировал как главный постановщик, сняв журналистский триллер 'Стрингер' (вновь главная женская роль осталась за Рене Руссо). Фильм вызвал живую дискуссию, а сам Дэн Гилрой получил номинацию на 'Оскар' в категории 'Лучший сценарий'. Спустя четыре года он снимает свой второй фильм, где опять же становится и его сценаристом, под названием 'Роман Израэл, Esq.'. В 'Роман Израэл, Esq.' Дэн Гилрой поведает нам историю опытного юриста, долгое время работавшего в небольшой нотариальной конторе единственным помощником. Эта работа его полностью устраивает, несмотря на то, что Роман знает юриспруденцию как свои пять пальцев и ловко обходит любые препятствия, ведь память ему позволяет запоминать любые даже самые мельчайшие подробности, с чем сталкивается Джордж Пирс (Колин Фаррелл), когда предыдущий работодатель Романа попадает в больницу, а родственники работодателя вынуждены продать контору этому самому Пирсу за долги. Пирс невозмутимо предлагает трудиться Роману в своей компании, которая куда более богаче, но это претит моральным принципам Романа, но вынужденно он уходит к Пирсу, который рассмотрел в нём настоящий талант, готовый приносить большую прибыль его компании за настоящие гроши, при этом и не зная того. Но однажды у Романа наступает период, когда он переходит черту своих моральных и профессиональных принципов. И за краткосрочным моментом наслаждения жизнью наступает время терзаний, схожих на классику 'Преступление и наказание'. Дэн Гилрой предоставляет зрителю самому решить - обвинять ли Роман Израэла, эсквайра, или же войти в его положение и, как до сих пор модно выражаться, 'понять и простить'. И в данном случае любому зрителю поможет анализ характера, уклада жизни и взглядов на мир самого Романа. Надо понимать, что он абсолютно социально неадаптированный элемент, он представитель той редкой породы людей, где безумие граничит с огромным талантом. У него феноменальная память, знания его поражают, но он никогда не мог рассмотреть свои способности под призмой заработка, его устраивает то, что есть, а за деньгами он никогда не гнался, это претит его выстроенному образу идеального поведения и ограниченных желаний, но когда по мановению ока весь так тщательно выстроенный мир рушится, то рушатся и его взгляды, он позволяет себе перейти рамки, которые никому бы не позволил никогда перейти. Виновен ли Роман? И да, и нет. И вот эту тонкую грань и даёт нам на рассмотрение Дэн Гилрой. А такие сложные персонажи как Роман Израэл Гилрой очень любит - достаточно будет вспомнить полусумасшедшего, но гениального героя Джэйка Джилленхаала из 'Стрингера'. Сыгравший Романа Дензел Вашингтон, пожалуй, что на сегодняшний день лучший характерный афроамериканский драматический актёр (да простят меня поклонники Моргана Фримана и Сэмюела Л. Джексона). Кто ещё может так воплотить образы совершенно разных типажей - от 'Джона Кью' до 'Оград'. На мой скромный субъективный взгляд, себе в актив Вашингтон должен записать и безукоризненное воплощение в 'Роман Израэл, Esq.'. Конечно, в данном случае Вашингтону очень помогло то, что Дэн Гилрой очень тщательно прописал его персонаж, но и Вашингтон удачно подобрал даже внешние характеристики Романа - взлохмаченные волосы, одежда, давно вышедшая из моды, он словно хипстер, вынырнувший из глубин времён. В чём-то его герой даже схож на героя Моргана Фримана из 'Особо тяжких преступлений', но почему бы не черпать вдохновение из удачно сыгранных ролей замечательными актёрами, ведь это же не зазорно. Некоторые поспешили заявить, что номинации Вашингтона на 'Лучшую мужскую роль' в том числе и на 'Оскаре' - это дань авторитету, это потому что Вашингтон афроамериканец, и потому что не было кого номинировать, но лучше в таком случае ещё раз посмотреть 'Роман Израэл, Esq.' и пристальнее посмотреть за игрой Вашингтона. И отмечу добротные, крепкие роли от Колина Фаррелла и Кармен Эджого. Согласен с тем, что дебютный фильм в качестве режиссёра у Дэна Гилроя 'Стрингер' получился куда более насыщеннее и свежее, чем 'Роман Израэл, Esq.', но и он неплох. Хорошо построенный сюжет, детально выписанные персонажи, моральная подоплёка - всё это имеется в 'Роман Израэл, Esq.'. Может он и получился по большей части одноразовым, но всё же он заслуживает того, чтобы зритель, любящий эстетику актёрской игры, посмотрел 'Роман Израэл, Esq.' в свободное время. 7 из 10

Очередной фильм с талантливым Дензелом Вашингтоном я ожидал посмотреть, как и все его фильмы я ожидаю увидеть, потому что фильмы с его участием - это всегда залог качества и мастерства этого актёра. Также этот фильм был номинирован на премию 'Оскар' в номинации 'Лучшая мужская роль', и это и неудивительно, потому что исполнить роль такого персонажа непросто. По сюжету (герой Дензела Вашингтона) Роман Израэль опытный адвокат с богатым опытом за плечами, но у которого имеется неординарное мышление и своеобразный подход к работе, и далеко не каждому его стиль работы приходится по душе, очень многие считают его странным и человеком 'не от мира всего'. Роман Израэль - человек со своими принципами и приоритетами, которые не ценятся в реалиях современной жизни. По воли судьбы он устраивается работать в одну из крупных адвокатских компаний, в которой руководит Джордж Пирс (Коллин Фарелл). Персонаж Коллина Фарелла - деловой, немного самоуверенный в себе человек, но который знает себе цену и пытается переучить Романа. Сперва можно подумать, что персонаж Фарелла - отрицательный персонаж в фильме, и поначалу мы это замечаем, как только эти двое познакомились, но к концу фильма всё становится понятно. Дензел Вашингтон сыграл как обычно на хорошем уровне, ничего сверх-ординарного в его игре не было, но в тоже время ему полностью удалось раскрыть своего персонажа, складывалось ощущение, как будто мы видели нескольких персонажей водном лице. Коллин Фарелл сыграл Коллина Фарелла, таких персонажей мы уже видели в его исполнении, но я был рад видеть его в этой роли, ему такие играть роль таких персонажей удаётся очень неплохо. 'Роман Израэль' - хорошее авторское кино от режиссёра Дэна Гилроя, это кино для любителей и ценителей данного жанра, для небольшого круга людей, или, если вы являетесь ценителем творчества Дензела Вашингтона и вам приятен Коллин Фарелл. 7 из 10

В современном кинематографе довольно редко встречаются авторские работы и оттого они становятся на вес золота. Номинантом прошлого наградного сезона стала новая работа Дэна Гилроя, подарившего зрителям 'Стрингера' и сценарий 'Живой стали', но так и оставшаяся без статуэток картина 'Роман Израэл' с Дэнзелом Вашингтоном и Колином Фареллом в главных ролях. Сюжет знакомит зрителя с главным героем принципиальным юристом Романом Израэлом эсквайром. Однажды перед Романом возникает возможность, противоречащая его убеждениям и профессиональной этике. Какую цену придется заплатить, воспользовавшись ей? Самое главное достоинство картины и первое что бросается в глаза во время просмотра - невероятное амплуа Дэнзела Вашингтона, не только изменившегося внешне, но и демонстрирующего отличную актёрскую игру напару с противоположным ему юрким и деловым персонажем Коллина Фарелла. В очередной раз перед зрителем предстаёт история 'маленького человека' с убеждениями, не стоящими в наше время ни цента. Роман вынужден изо дня в день вести борьбу, на которую всем плевать начиная от ведения дел в суде и заканчивая бытовыми конфликтами. И никто не слышит его голос. И неудивительно, несмотря на все плюсы картины, включая сюжет и каст, сценарию не хватает веса так как его персонажи не достаточно хорошо раскрыты для расстановки необходимых акцентов и более глубокого исследования самого внутреннего конфликта главного героя. Вы будто знакомы с Романом, но не знаете его: не знаете каким он был в пору активистской деятельности в молодости, как он вел борьбу на профессиональном поприще и как он дожил до того переломного момента когда его взгляды и голос перестали иметь значение. А делу всей его жизни по объемному коллективному иску и вовсе практически не уделяется внимания. Увы, 'Роман Израэл эсквайр' - картина чересчур сильно похожая на главного героя, имеющая огромный потенциал, но не имеющая веса и ее смысловой посыл навряд ли останется замеченным. Плюсы: Сюжет, каст, постановка. Минусы: Поверхностная сценарная работа, динамика.

'Роман Израэл, Esq.' - судебная драма от Дэна Гилроя, режиссера всем известного фильма 'Стрингер'. Кстати, сам режиссёр в своей фильмографии может похвастаться не только крутым дебютом, но и неплохими сценарными работами, как, например, 'Эволюция Борна', 'Конг: Остров черепа', 'Живая сталь' и много других простых, но вполне интересных проектов. И вот на сей раз режиссер и он же сценарист погрузился в нечто сложное, глубокомысленное и необычное для себя. Картина нам рассказывает историю одного адвоката, который всю жизнь проработал на задворках адвокатской конторы, но так и не получивший шанса проявить себя в суде. Но вот однажды босс оказывается в больнице, и вся ответственность ложится на плечи умнейшего, но совершено не умеющего вести себя на публике принципиального адвоката. Сразу хочется отметить, задумка выглядит очень впечатляющей и сам герой смотрится довольно интересно, но сценарий и постановка, увы, не оправдывают всех ожиданий. Вся история получилась какой-то невнятной и непонятной, в результате чего становится сложно переосмыслить всё происходящее на экране. Возможно, этот фильм о печальном герое, который, словно неопытный подросток, оказывается в мире взрослых мужчин в дорогих костюмах, где предстоит познать настоящий мир со всеми своими жестокими порядками и законами. Словно застрявший где-то в прошлом, Роман Израэл каждый день шагает все дальше в мире современного понимания адвокатского дела и познает все азы нынешних правил, где вместо истины и правды пришла эра больших денег и стремлений к красивой жизни. Он берет пример с успешных адвокатов и пытается наперекор себе жить по-новому, но, как говорится, себя не обманешь, поэтому любое притворство когда-нибудь изживет себя изнутри и покажет настоящее нутро истинного стремления. Но какова была его цель, его жизненный путь? Всё это вы узнаете только, если посмотрите всю картину целиком, главную роль в которой сыграл несравненный Дэнзел Вашингтон. К слову будет сказано, что он, между прочим, номинирован за эту роль на Оскар. Безусловно, Дензел показал своего персонажа очень выразительно, красочно, ярко и впечатляюще, но, к сожалению, сама история смотрится немного размытой и чрезмерно затянутой. Судя по комментариям и критике, зрители просто не увидели в фильме крепкого содержания, цельной истории и авторского послания в массы. Увы, но практически из двух часов хронометража первый час совершенно не проявляет к себе особого интереса, но потом события, вроде как, закручиваются, обновляются и, вроде как, проявляется средь большого количества диалогов какое-то очертание сюжета. Как мне кажется, режиссер и он же сценарист сам немного запутался в своей же истории и однозначно поторопился с постановкой. Надо было лучше подтянуть историю, поработать со сценарием, скрепить, убрать всё лишнее и направить в нужное русло. Вот тогда бы получилась очень сильная авторская картина о личности, о человеке и его идеалах. Но в итоге мы получили то, что получили. Подведя итоги, можно сказать одно, если вы являетесь закоренелым поклонником таланта Дензела Вашингтона, то этот фильм для вас в любом случае, но если нет, то можете смело проходить мимо, ибо это не самый лучший представитель судебных драм в мире кино. Лично мне фильм понравился по актерам. Дензел Вашингтон, Колин Фаррелл, Тони Плана и Амари Читом были прекрасны во всех смыслах. Приятного просмотра. 5 из 10